Olivier Jeannet a écrit 1400 commentaires

J'étais surpris du PS, j'ai lu l'explication plus bas (sur le pourquoi du "AI") mais je précise à tout hasard qu'on écrit bien "intégrisme".

Bon le contenu n'est pas transcendant, y a pas de quoi casser trois pattes à une moule, mais ca peut toujours interesser !

Ca c'est vendeur comme commentaire final ! A se demander pourquoi la nouvelle a été proposée :-) Sympa pour Frédéric Couchet au passage...

Je prends la suite de brazil ci-dessus qui n'a pas tout corrigé... Bon je sais ça ne se fait pas, mais il y a un paquet de fautes, plus la signature (ispell ou aspell ça peut servir ! ;-).
Version corrigée :

on a vu des gens qui ont bosseré une dizaine d'années pour microsoft qui étaient à la retraite à 28 ans, et qui cse sont lancés dans diverses choses, et apparamemment ils ne regrètettent rien et ne remettent pas en cause Microsoft à aucun niveau.

(juste mes 2 centimes d'orthographe)

Pour répondre au message de oje, je ferais remarquer que la compilation du noyau fait peu intervenir le système de fichiers. C'est le CPU qui fait un rôle primordial.

En effet le CPU est prépondérant dans ce cas, mais comme il y a plusieurs dizaines de méga de sources, on pourrait espérer qu'un FS rapide améliore plus nettement la compilation. Dans pas mal de cas de la vie courante, le CPU attend les données plutôt que l'inverse (le CPU est plus rapide que la mémoire, qui elle est plus rapide que le disque). Un bi-P3 1 GHz ça dépote sacrément quand même !
Il serait intéressant de voir ce que donnerait la compilation du noyau stocké en ramdisk (ramdisk classique ou tmpfs). Il est possible que la différence ne soit pas énorme en effet.

A mon avis, le genre de test qui est vraiment significatif est un test de base de données. Le test PostMark (ça dépend comment il est fait) en est un et semble avoir des résultats significatifs. J'avais fait des tests de ext2/ext3/reiserfs avec PostgreSQL et pgbench (bench du type TPC-B) et ça lissait pas mal les résultats bruts des FS, c'était sur un noyau 2.2 . ext2 était en tête d'environ 6-10 %.

D'après l'article, on voit qu'il n'y a pas de fs vraiment meilleur qu'un autre Excepté sur les tests style Mongo ou Bonnie, qui sont un peu artificiels (même s'ils peuvent servir à mettre en évidence des faiblesses), les résultats sont en effet assez proches, le cas le plus flagrant étant la compilation de noyau. C'est même vexant d'avoir aussi peu de différence après tous ces efforts ! (même pas 1% pour le bi-proc, moins de 3% pour la machine "home")

(dans l'ordre :       ext2,  ext3,  rfs,   xfs,   jfs)
cas machine bi-proc : 4m10s  4m11s  4m12s  4m12s  4m12s
cas machine maison  : 5m27s  5m33s  5m34s  5m36s  5m31s

Heureusement, pour le test du serveur de mail (PostMark), les différences semblent bien être là.

[ Le JFS d'aix a des fonctionnalites qui n'existent pas ou pas encore sur la version linux. Comme par exemple la possibilité de resizer a chaud les partitions ]
et LVM alors ?

Le LVM permet de présenter une grande partition en agrégeant des partitions plus petites, et de changer la taille de cette partition par ajout ou retrait de ces "petites" partitions. LVM fonctionne au niveau bloc et ne sait pas ce qu'est un filesystem.
Un filesystem quant à lui fonctionne sur une partition.

Pour pouvoir tirer parti du "resize" à chaud de LVM (en pratique, agrandir une partition LVM tout en gardant les fichiers qui sont dessus, pour avoir plus de place), il faut que le système de fichier le permette. Le FAT ou VFAT (MS-DOS) ne le permet pas par exemple, alors que ext2 et reiserfs oui. Pour ext2 c'est expérimental mais disponible il me semble. Le système de fichier de Digital Unix (Tru64 à présent) le permet aussi.
A noter que le FAT/VFAT permet le repartionnement à froid (filesystem démonté), avec GNU Parted sous Linux et Partition Magic sous Windows.

Tu ne resizes pas du JFS. Par contre, les fs sous aix [...] Tu peux agrandir un filesystem en ajoutant à la volée des LP

Pas tout à fait logique ce que tu dis.
Si tu peux agrandir un filesystem, et si ce filesystem est JFS, on PEUT "resizer" du JFS.

Mais chaque PP est de taille fixe et formatée en jfs pour aix

Comment ça marche ton système ? Comme tu l'exposes, on dirait qu'on peut agréger des partitions JFS classiques pour en faire une partition JFS plus grande.
Je suis curieux de comprendre. D'habitude, le filesystem est au-dessus du système LVM, qui lui fait l'agrégation des partitions physiques pour en présenter une plus grande.

J'ai téléchargé un des fichiers, mais il me semble que c'est du DivX 5, vous le regardez comment sous linux ?
Avec mplayer ?
C'est facile à installer, il suffit de mettre le codec dans /usr/lib/win32 ou c'est plus compliqué ?
(je regarde déjà des DivX 3 avec mplayer)

Merci de votre réponse.

En le téléchargeant on ne risque rien puisque c'est l'export qui est interdit (donc là-bas) et non l'import (puisque c'est depuis ailleurs)...
Et j'aimerais qu'on m'explique ce qu'est l'export de nos jours, avec le Net ? Dès que tu mets un truc en téléchargement, comme tout le monde peut venir taper dessus, c'est de l'export... C'est d'ailleurs ce qui avait valu son procès à Philippe Zimmerman, l'inventeur du PGP; comme il avait mis son truc sur le Net (le moyen de faire autrement ?!). Ou alors faut faire comme ce que certains esprit tordus voulaient faire pour Yahoo, filtrer d'après l'endroit d'où vient la connexion... (ça ne marche pas trop)

Et de manière générale, ces clauses sur l'export de crypto sont débiles de nos jours car les techniques de chiffrement sont mondiales et pas forcément inventées aux US (cf le dernier en date, l'AES/Rijndael inventé par des belges).

je serais etonne qu'il n'y ait aucun gain entre un binaire compile pour Pentium et un port compile pour un P4

Pour la plupart des applications il n'y a en effet aucun gain (ou alors très minime). Ca a déjà été testé plusieurs fois et on en a parlé ici.
Les optimisations apportées par les processeurs ultérieurs ne sont généralement applicables qu'à des cas particuliers, le but étant plutôt d'accélérer les applications générales, sans recompilation. D'ailleurs dans le monde informatique général, à savoir propriétaire, on ne recompile pas très souvent. Intel étudie les cas les plus courants de code et optimise/accélère ses processeurs en fonction.

(surtout dans le cas d'un player video)

C'est effectivement un des rares cas où on peut bénéficier d'une bonne accélération à la recompilation.
Mais ce ne sont ni le noyau, ni XFree, ni GNOME/KDE qui vont bénéficier d'optimisations pour P4 (ou alors minimes et ça n'en vaut pas trop la peine).

Wismerhill: J'ai jamais eu de kernel panic lors du plantage d'un navigateur...
pBpG: Moi non plus sur Win2000/XP

Dans mon cas, je dois dire que WinNT4 SP5 plante très rarement (j'ai sans doute de la chance), mais les seuls écrans bleus que j'ai eus se sont produits les rares fois où j'ai lancé Internet Explorer... (je suis sous Netscape normalement)

Tu vas me dire que je n'ai qu'à me mettre à 2000 mais dans mon entourage ceux qui l'ont fait se sont retrouvés avec une machine beaucoup plus lente (et ce sont des gens compétents et bidouilleurs).

e croyais qu'on pouvait pas breveter les algorithmes

Pas en Europe, mais aux US et au Japon oui. Et dès qu'un truc est breveté aux US, ça fait du monde qui est emm*rdé !
A mon avis, lis les liens pour mieux comprendre.

NB: Dans le Linux France Mag de mars, il est expliqué par un type qui s'y connaît qu'en pratique ça fait 15 ans qu'on a quand même des brevets logiciels en Europe, mais qui ne disent pas leur nom, du fait de la définition vague du fameux "effet technique".

Cela te permet entre autres d'encrypter

Je rappelle qu'on ne dit pas "encrypter" (beurk) mais à l'extrême rigueur "crypter" (toujours un anglicisme) et surtout "chiffrer".
(ça a déjà été expliqué plusieurs fois ici)

de les re-encrypter

Ouille !
J'en ai mal aux oreilles ;-)

Ca me fait vraiment chier que IBM ait pris Suse, parce qu'en feaisant ça, ils ont démontré qu'ils se foutaient royalement de la philosophie du libre

Ah bon, et pourquoi ?
SuSE contribue grandement au libre que l'on sache (cf ma contribution précédente).

qui a pourtant donné naissance à ce qu'ils promouvoient "actuellement" !!

promeuvent c'est mieux... ;-)
(au moins tu n'as pas écrit "promotionnent" qui est un affreux néologisme c'est toujours ça ! :-)

je demande un vote de blame envers IBM pour sa reaction purement capitaliste et neoliberale...

Cette phrase ne veut rien dire...

Ils n'ont jamais vraiment fait partie du libre dans le fond et pas beaucoup contribué directement!

Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre. Tu devrais te renseigner avant de parler. SuSE a contribué et contribue toujours au libre en sponsorisant (ou payant à plein temps) de nombreux projets.
A l'époque où j'utilisais ma carte SCSI Tekram, Kurt Graloff (devenu depuis un prorgrammeur noyau) maintenait le driver et SuSE avait commencé à le payer pour ça. Ensuite, SuSE a contribué de façon importante à XFree. Andrea Arcangeli (celui de la VM du noyau 2.4.10 et plus) est employé de SuSE. Il y a pas mal d'autres domaines, comme KDE, mais je ne les connais pas tous par coeur.
De toutes façons, SuSE a grandement intérêt à contribuer au libre puisque les programmes en question se retrouvent dans sa distribution et donc tout le monde y gagne (c'est le but du libre n'est-ce pas ?).

C'est une compagnie qui selon moi, n'a fait que profitéer du travail des autres

Oui, "selon toi"...

A part réagir aussi sur cette histoire vraiment consternante,
je voudrais signaler une erreur courante, mettre une apostrophe entre un "t" et un "il",
on écrit donc "que se passe-t-il", "qu'y a-t-il", "que mangent-ils", etc...

L'erreur du titre est originale puisque qu'il y déjà un "t" à "font" et que l'auteur a rajouté un 2e "t" avant le "il" (comment font t'il).

les .o et les fichiers en /tmp, faut bien les écrire quelque part, non ?

Si je me souviens bien, il y a moyen de ne pas passer par /tmp pour la compilation, en disant à gcc d'utiliser des pipes, je crois même que c'est fait par défaut pour la compil du noyau. Par contre les .o seront toujours écrits sur disque.

using a 32 way logical partition, 1.1GHz POWER4, 60G RAM
not a bad result for something running under a hypervisor

Est-ce quelqu'un peut expliquer ce qu'est exactement cette machine ?
S'agit-il d'une machine avec un seul processeur Power4 et configuré comme 32 machines indépendantes avec ce qui semble s'appeler un "hyperviseur" ?
Ou s'agit-il d'une machine avec 32 processeurs Power4 ?
Et qu'est-ce qu'un hyperviseur ?

Merci.

Je pense que je suis accro

Oui c'est tout à fait ça.

D'après mon Robert & Collins :
- addict : (Med) intoxiqué; (fig) fanatique
- addicted : adonné; addicted to drugs : adonné à la boisson; fana, mordu

Il y a beaucoup, BEAUCOUP, plus simple : :(){ :|:&};:

Et que fait ton mystérieux bout de code ? (qui fait on ne peut plus geek :-)

Je suis toujours en kernel 2.2 et je n'ai pas compris s'il fallait le 2.4 ou pas (pour le CBQ au moins) ?
Est-ce que quelqu'un peut me préciser ce qui marche en 2.2 et ce qui a besoin du 2.4 ?

D'ailleurs, même quand tu n'as pas d'opinion tu peux avoir un dossier, il suffit que tu approches quelqu'un qui en a ou avoir une profession un peu importante, pour hériter d'une enquête

Il faut quand même savoir qu'il y a très peu de policiers aux renseignements généraux, ils n'ont pas les moyens de surveiller beaucoup de gens et de lancer des enquêtes à tire-larigot. On doit pouvoir avoir les chiffres officiels par le ministère de l'Intérieur.
J'ai une copine qui est inspecteur de police fraîchement émoulue et qui me disait récemment que c'était difficile de rentrer aux RG vu le peu d'effectifs et donc de postes ouverts.

vous vous imaginez des fichiers de la DST rendus publics ?

On n'a pas parlé de la DST, qui est un service de contre-espionnage et pas un service de police.

autant je trouve qu'il est anormal que les RG, qui sont en fait une police politique, constituent des fichiers sur des personnes sans aucun contrôle, autant rendre public toutes ces infos, c'est du n'importe quoi

Par contre, les RG font partie de la police, et à ce titre on devrait pouvoir savoir ce qu'il y a sur sa fiche (pas celles des autres bien sûr, on n'a pas parlé de "rendre public"), ça me paraît plutôt normal. Quant au type d'extrême droite, ça changera quoi qu'il sache qu'il est fiché ? Il s'en doute déjà pour peu qu'il ait une activité, et ces types-là ne se cachent pas trop en général.

Merci à guinness pour la correction intiale, je m'apprêtais à la faire.

Pour être tout à fait précis, le verbe pallier vient d'un mot latin qui signifie "manteau"; pallier veut dire en quelque sorte "recouvrir le problème", "masquer le problème", il s'agit en effet de contournement et non pas de résolution.
Les "soins palliatifs" sont bien ce qu'ils veulent dire, ils ne soignent pas vraiment mais permettent de soulager les gens qui souffrent, souvent des cancéreux condamnés.

J'ai peux etre mal lu ou vous

C'est hors-sujet, mais comment peut-on écrire "peux être" à la place de "peut-être", sachant que ça se prononcerait alors "peu-Zêtre" au lieu du correct "peu-Têtre" ?!
J'ai déjà vu l'erreur ici, ça me scie...

C'est moi l'auteur

Tu es Laurent Chemla ? Je ne comprends pas cette phrase...

Vous vous rendez compte que même madelin veut faire croire qu'il est contre les brevets logiciel?

Et qu'est-ce que ça a d'extraordinaire ? Pourquoi est-ce qu'il devrait être pour ?
Je pense justement qu'en bon libéral, il est pour l'initiative individuelle et pour une bonne concurrence, et à ce titre on sait que les brevets logiciels favoriseraient les grosses boîtes au détriments des PME et des indépendants. Sa position est assez logique en fin de compte.