Oui, SuSE participe au développement de ReiserFS depuis un bout de temps, il était déjà inclus dans la distribution 6.4 qui date (depuis il y a eu la 7.0, 7.1 et la très récente 7.2), avec le kernel 2.2.14 .
Je ne sais pas pourquoi SuSE déclenche tant de réactions agressives mais ils participent à plus d'un projet GPL, dont XFree, driver SCSI Tekram, LVM, et j'en oublie. On peut vaguement regretter que YAST ne soit pas GPL mais dans l'ensemble je suis assez content du boulot de SuSE, qui est d'intégrer des logiciels et de fournir une installation facile avec des trucs qui tournent "out of the box". Je l'utilise pour plusieurs serveurs à ma boîte.
J'ai récemment vu une présentation de XFS par un type de SGI (Silicon Graphics Inc) et ça n'a pas l'air mal du tout. XFS existe depuis 1995 sur IRIX (leur Unix maison) et n'a paraît-il pas connu de cas de corruption depuis 5 ans. Il est 64 bits, et sur IRIX il supporte des fichiers jusqu'à 9 millions de To ! (2^63 octets). On a le temps de voir venir :-) Sur Linux c'est 2 To pour l'instant, déjà bien.
Même avec des petites enceintes de bureau, on peut entendre la différence entre du MP3 à 128 kb/s et du MP3 à 96 kb/s (déjà avec les aigus en moins). Avec le son original du CD (par exemple quand on l'a mis en cdr ou wav sur son ordi), on entend aussi la différence (le son n'est pas aussi pur et aussi net). Ca dépend bien sûr du type de musique, mais ça s'entend bien avec des musiques qui ont des percussions un peu sèches et des sons comme les castagnettes. Il y a un échantillon avec des castagnettes disponible sur le site de LAME si je me souviens bien (il s'appelle castanets.wav) et on peut facilement le vérifier.
J'ai bien entendu utilisé un codeur de référence, celui de Fraunhofer, sinon celui de LAME qui est assez proche.
Je connais des gens qui codent en 160 kb/s minimum pour avoir une meilleure qualité. Je pense que beaucoup de gens ont des systèmes de très faible qualité chez eux et sont donc peu susceptibles d'entendre la différence. Ca m'agace les rares fois où je veux trouver un MP3 sur le Net, c'est 1 fois sur 2 codé avec un truc pourri (genre Xing ou gogo), tout ça pour gagner quelques minutes à peine, pourtant ça vaut le coup de coder/compresser au mieux vu qu'on ne le fait qu'une fois et qu'on écoute 50 fois derrière. Ce n'est quand même pas difficile de lancer une conversion en tâche de fond ou quand on fait autre chose.
PS: on ne dit pas encodeur mais codeur (cf mon commentaire plus haut).
Je sais qu'on ne doit pas faire de remarque sur le français mais je vois trop souvent passer l'erreur pour ne pas la relever.
En français on code et on décode, on n'encode pas, c'est un anglicisme ("encoding"). cf "fax codé", "message codé", etc... Le mot "codec" le rappelle aussi puisqu'il veut dire COdeur/DECodeur". Il est amusant de constater que les anglophones l'ont repris, ils ne disent pas "encodec" :-)
On peut difficilement parler de capitalisme sauvage ici en France (et en Europe) étant donné le nombre de règlements qu'il y a à respecter. Beaucoup de marchés sont très réglementés, on est loin de pouvoir faire n'importe quoi (sauf bien sûr quand on enfreint les règles, ça va de soi).
Même aux Etats-Unis les choses sont assez cadrées, il n'y a qu'à voir le nombre d'avocats qui prospèrent.
Le capitalisme n'est d'une part pas une idéologie (ce qu'est le communisme) mais une évolution de la société, et d'autre part pour fonctionner a besoin de règles (entre autre libre concurrence, respect de la propriété). Le capitalisme a été défini par Max Weber (dans son livre "L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme" 1908) comme l'organisation rationnelle du travail, avec la liberté de choisir son employeur (par opposition par exemple avec l'époque où on était lié à un seigneur et maître).
Si tu penses être victime du capitalisme, trouve un autre pays/régime qui te satisfasse plus. En attendant tu es libre de t'exprimer ici, d'aller voter, de choisir ton médecin, de te déplacer comme tu l'entends, de travailler où tu veux (s'il y a une offre bien sûr), voire de monter ta société (pas besoin d'avoir beaucoup d'argent si on a une idée et du courage).
Quelle naïveté de penser que les gens sont plus matérialistes sous un régime capitaliste que sous un régime communiste. C'est sans doute plus apparent dans un régime capitaliste parce que (presque tous) les gens ont l'argent pour consommer, et que la publicité s'en mêle. Pour prolonger l'idée, la cupidité est une caractéristique malheureusement bien répartie chez l'espèce humaine. Le communisme est très matérialiste en fait, il s'est empressé de supprimer la religion quand il s'est installé, la religion étant un des éléments de la spiritualité (par opposition au matérialisme).
(je vais continuer dans le hors-sujet)
Par ailleurs, si on admet que la liberté est bonne pour les hommes, pourquoi serait-elle néfaste pour l'économie ? On n'a rien trouvé de mieux que la liberté d'entreprendre pour permettre aux hommes d'avoir de meilleures conditions de vie. Quand le régime communiste soviétique a autorisé les "lopins de terre" aux paysans, en plus des kolkhozes/sovkhozes, leur productivité était énorme comparée à celle des kol/sovkhozes, la raison étant que le lopin leur appartenait plus ou moins et qu'ils avaient la liberté de le cultiver (et la motivation). De toutes façons, si tu veux manger à notre époque, à moins de vivre comme un chasseur/cueilleur du néolithique (et ça ne marche pas en France :-), il faut avoir de l'argent pour acheter la nourriture, et dans des temps plus ancien il fallait trimer soit pour chasser, soit pour cultiver son champ.
Dans les pays développés la plupart des gens ne travaillent plus pour l'essentiel (se nourrir, se vêtir et se loger) mais pour le superflu (télé, ordi, voyages, mode, etc...). Tu as la liberté de ne pas payer aussi.
J'ai bien apprécié les contributions de zimm, qui a eu la "chance" de connaître un régime communiste et qui sait de quoi il parle.
A part ça, vive la GPL.
4000 par 3000 soit 12 millions de pixel (meilleur qu'un film argentique !)
Non, pas meilleur, c'est à peu près la résolution d'une bonne diapo. Le Kodachrome 25 (bon OK tout le monde ne photographie pas avec ça, c'est une référence depuis longtemps :-) a une résolution de 73 traits/mm ce qui correspond à 146 pixels/mm , en multipliant par 24 et 36 ça fait 3504 x 5256 = 18.4 Mpixels .
Pour les négatifs couleurs genre 100 ASA je crois me souvenir que c'est environ 50 traits/mm soit 100 pixels/mm .
> Mais je parle d'une utilisation personnelle. Mis a part l'installation d'un firewall/proxy a la maison je ne vois toujours pas l'interet de linux
Et bien moi oui puisque je n'utilise que Linux à la maison (je n'ai pas Windows). Pourquoi ? Je veux un système qui ne plante pas, qui gère bien tout ce qui est Internet, qui exploite bien le matériel (sans avoir besoin de Giga de RAM), que je puisse contrôler au besoin (savoir ce qu'il se passe), qui soit relativement configurable, et pour lequel je puisse trouver beaucoup d'outils. De plus Linux est un système génial pour programmer, il existe tellement de langages, et débugger dessus est un plaisir, avec DDD (une surcouche graphique vraiment bien de gdb) en particulier pour le C.
> Effectivemment sur windows les dll et registry sont incomprehensibles ... mais on s'en tape!
Tu plaisantes ! Il faut toujours à un moment ou à un autre aller regarder dans la registry essayer voir si on doit supprimer ou changer quelque chose, et pour les DLL le premier programme d'installation y va des siennes. Même les installations de produits Microsoft arrivent à foutre la zone dans le système (j'ai Windows NT au boulot).
> Tu veux faire du graphisme? Hop tu mets le cd de Ulead et Flash4 et voila tu peux t'amuser des heures.
Si tu veux t'amuser, tu mets le CD de ta distribution, tu installes un des outils proposés et tu t'amuses très longtemps aussi.
Pour la musique il y a ce qu'il faut (je ne suis pas spécialiste, mais je sais que les extensions temps réel de Linux servent à des pros).
Pour le montage vidéo je ne sais pas, mais il y a probablement des outils qui sont déjà pas mal, et en plein développement.
> Il faut deja s'y connaitre un minimum pour faire des recherches de ce type sur le net. Au mieux on trouve l'equivalent d'un truc qui existe deja sur windows.
Oui et bien figure-toi que j'ai du mal à trouver des équivalents sous Windows de ce que je connais sous Linux... Quand je cherche un programme pas compliqué pour Windows (par exemple un découpeur de binaire trop gros), j'en trouve plein mais ce sont souvent des shareware (parfois bridés) (un comble pour un truc aussi basique, c'est une commande Unix d'ailleurs), ou sinon des trucs qui font 3 Méga on se demande pourquoi il faut 3 Mégas pour faire ça. On trouve une myriade de tels utilitaires, aussi moyens les uns que les autres.
Si tu as un bon site de logiciels pour Windows, je suis preneur.
> c'est quand meme plus facile de cliquer sur un .exe pour installer un programme que de taper 3 lignes de code
Je n'ai pas souvent à taper du code pour installer un programme. Et je connais des gens qui ne sont pas informaticiens, et qui arrivent tout juste à installer un CD (récemment j'ai été aider le père d'un copain pour configurer sa machine). Et quand ça ne marche pas ils peuvent toujours s'accrocher pour trouver le problème. Au pire ils réinstallent tout puisque c'est ce qu'on leur dit.
Si ma mère (55 ans, prof) voulait avoir un ordinateur avec accès Internet et courriel, plus rédaction de lettres, je lui installerais une machine sous Linux (avec bureau KDE ou GNOME) et je serais tran-quille (le tirer est de moi :-). Pas besoin de revenir marabouter la machine en cas de problème... Je pourrais même investiguer à distance en telnet pour peu que j'ai configuré le modem 8^)
> En gros linux c'est : pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple
Windows te cache une bonne partie de la complexité du système, mais pas toujours avec succès. Les choses sont moins policées avec Linux, encore que ça n'arrête pas de s'améliorer, cf les distributions récentes installables par un néophytes.
Par contre avec Windows c'est "pourquoi faire peu fiable alors qu'on pourrait faire bien", je prends pour exemple le filesystem ante-diluvien (FAT) alors que Microsoft possède depuis très longtemps le code d'un filesystem Unix (XENIX). Et cette limitation à 8+3, à l'époque où un Amiga (87) utilisait déjà 32 caractères, vraiment pénible. C'est d'ailleurs ce qui nous vaut d'avoir le filesystem ISO 9660 des CDROM avec du 8+3 comme minimum. Enfin j'arrête la liste mais j'ai la vision d'un type qui vient d'Amiga et d'Unix.
De toutes façons j'en ai assez soupé de Windows, ça m'énervait déjà assez à l'époque où j'avais mon Amiga et qu'il était supérieur (c'était pas dur !). Le succès de Microsoft représente vraiment la victoire du marketing sur la technique, et quand on est ingénieur c'est extrêmement peu satisfaisant (euphémisme).
> deja le systeme de fichiers, on y comprend rien, tout est eparpillé partout. Il m'a fallu une heure pour trouver ou etait le lecteur de disquette
Tu sembles oublier que pour utiliser Windows il faut également apprendre pas mal de choses, et que tu es passé par là. Moi qui ai dû m'y mettre après Unix, et récemment (18 mois), je n'ai pas trouvé ça particulièrement facile. J'ai souvent passé beaucoup de temps à trouver certaines informations. Et comme c'est une boîte noire, contrairement à Unix, c'est pas facile de trouver en investiguant. Je ne te parle pas des histoires de DLL partout et cette incroyable "registry" totalement incompréhensible. Avec le RPM (RedHat Package Manager) la gestion est vraiment propre, on sait tout de suite à quel package appartient un fichier, et ce qu'a installé un package.
Quant au lecteur de disquette, si tu as un bureau type KDE ou GNOME, il n'y a qu'à cliquer sur son icône !
De manière générale, changer de système implique d'apprendre beaucoup de choses, quelque soit le système. Ce n'est pas parce qu'on peut cliquer partout qu'on maîtrise ce qu'on fait.
> Une semaine apres j'arrive a faire marcher mon serveur DNS. Avec windows en 5 clicks de souris c'est fait. Evidemment maintenant je sais comment ca marche donc je peux le torcher en une demi heure.
Que ce soit sous Windows ou Unix, il faut de toutes façons savoir ce qu'on fait et comment marchent les choses. Si tu sais un peu comment fonctionne un DNS c'est relativement facile à mettre en oeuvre. D'ailleurs tout ce qui est Internet vient d'Unix (BSD pour être précis) donc quand tu es un peu familier d'Unix ça doit être plus facile.
> Mais c'est la regle de linux apparemment : il faut galerer dans les bouquins et les howtos a chaque fois qu'on veut faire qqchose de nouveau
D'une part tu trouves très facilement de la doc, et surtout après tu maîtrises le domaine. Quand ça ne marche pas tu peux beaucoup plus facilement savoir pourquoi.
D'autre part, j'ai récemment installé des logiciels que je n'avais jamais utilisés, comme mailman (mailing-list manager) et htdig (moteur de recherche), ça s'installe facilement et la documentation est vraiment bien faite. En une ou 2 heures j'avais un service de mailing-list opérationnel et la recherche qui fonctionnait sur mon site Web. L'avantage d'utiliser une distribution est que l'installation est très facile, il suffit de mettre le CD dans le lecteur et d'installer le package...
> Passons sur la legendaire stabilité de linux : netscape plante toutes les demi heures, opera c'est un peu mieux mais c pas gagné quand meme.
Je crois que tu confonds Linux et les programmes qui tournent dessus. Concernant Linux je ne l'ai jamais planté (sans mentir). Concernant Netscape, j'ai eu une version qui était très stable chez moi, mais il faut reconnaître que le version que j'ai à présent plante de temps en temps.
> Windows : sans se fatiguer, on peut ecouter de la sique, surfer sur le net, telecharger et installer toute sorte de programmes introuvables sous linux
Hum hum... Je fais tout ça depuis que j'ai Linux chez moi (plus de 2 ans). Ca marche d'autant mieux sous Linux que le système multi-tâche bien et que c'est un Unix (donc "Internet inside" :-). Quand je grave je continue à utiliser mon système normalement. On trouve beaucoup de choses pour Linux, parfois il faut chercher un peu. En graphisme il y a le bien connu et réputé GIMP, c'est déjà pas mal. Sous Windows, est-ce que tu achètes tous tes logiciels ? Ce qui est bien sous Linux c'est que je n'ai aucun logiciel piraté sur mon ordi.
> J'ai windows 98 et il plante moins souvent que linux
Si ce n'est pas de la grosse mauvaise foi ça :-/ Je me demande si ça vaut la peine de répondre...
Et bien je vais te présenter mes collègues qui sont sous Win98, qui connaissent bien Windows et qui vont te dire combien de plantages par jour ils ont. Sinon j'ai 2 serveurs ici qui tournent depuis 125 jours, l'un fait serveur Web et CVS, plus messagerie et mailing-list, l'autre fait serveur base de données et Web. J'ai aussi un bi-processeur sur lequel on fait tourner 2 bases de données et des gros programmes Java, il n'a jamais planté non plus.
Je pense que l'avantage qu'un non-informaticien peut avoir à utiliser Linux est sa stabilité (et beaucoup de mes amis, presque tous non-informaticiens, se plaignent des plantages de Windows) et sa sécurité (bye bye les virus). De toutes façon un non-informaticien ne saura pas installer Windows ni le configurer.
Et l'acheter en france voir même le porter, c'est légal ou pas?
Au fait on ne dit pas "voir même", c'est un pléonasme; on dit "voire" ou éventuellement "et même".
DeCSS n'est illégal qu'aux USA, pas en Europe où le "reverse-engineering" est légal. Les Etats-Unis oublient souvent qu'ils ne sont pas seuls au monde...
Il n'y a pas besoin d'utiliser hdparm puisque le SCSI est quasiment toujours en DMA. C'est parce que l'IDE est une daube et qu'on l'a ensuite amélioré qu'il y a plein de réglages possibles. En SCSI tu es directement plein pot.
> contrairement à Java qui est prévu au départ pour des machines puissantes
Pas du tout, Java a été conçu aussi pour l'embarqué. Dans ma boîte on fait des JVM pour des appareils de paiement, et la JVM fait 12 K, pour tourner sur des processeurs 8 bits.
> "The encoders, decoders, plugins, and tools at vorbis.com are under the GPL (GNU Public License) and the libraries are under the business-friendly BSD license."
Je crois que c'est clair... (si le site est à jour)
Les 2 licences co-existent.
Si je ne m'abuse, Microsoft a repris la pile TCP/IP de BSD ainsi que quelques programmes comme FTP, ping et nslookup. Ces programmes fonctionnent en ligne de commande sous DOS et sont très proches des versions Unix (j'ai une machine sous NT).
Pour avoir une bonne idée de ce qu'est réellement le capitalisme (la définition, pas la caricature), il est très intéressant de lire le livre de Weber "L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme". Ce livre n'est pas nouveau car il date du début du siècle (1906 je crois), c'est un classique. Il permet de mieux comprendre l'esprit américain par la même occasion.
Je ne l'ai pas lu en entier mais déjà dans les premières pages on y apprend ce qui a permis le développement de ce qu'on a appelé capitalisme : la libre organisation du travail. C'est à dire le fait que quelqu'un peut choisir pour qui travailler (par opposition par exemple au moyen âge où on avait un seigneur et maître), ainsi que l'organisation rationnelle de la production.
Enfin, ceci est un aperçu car le bouquin n'est pas tout mince...
De mon point de vue, c'est comme pour Microsoft avec les OS, c'est le moins bon des concurrents qui s'est imposé. Motorola a toujours fait mieux qu'Intel, ou alors juste un peu derrière par moments, avec un jeu d'instruction beaucoup plus propre (je pense en particulier au 680x0 que j'ai pas mal programmé). Le G4 à sa sortie était beaucoup plus performant que les Pentium existants.
J'avais une URL avec des articles qui décrivaient comment Intel, à coup de vaporware sur son futur Pentium, avait causé pas mal de tort à Motorola et son futur PowerPC, vers 93-94. Motorola a sorti ses processeurs comme prévu dans les plannings, alors qu'Intel a pris beaucoup de retard, tout en promettant toujours le super truc qui allait arriver.
Je lis chaque semaine le résumé de linux-kernel et c'est assez intéressant pour peu qu'on veuille suivre le développement du noyau, et les questions d'architecture que se posent les spécialistes. Faut être balaise pour tout comprendre d'ailleurs.
Ca doit être du boulot de faire ce résumé, quand on voit le débit de la liste, indiqué au début du résumé : entre 3 et 5 Mo par semaine. Le nombre de message n'est pas mal non plus !
> Yahoo! US lance une offre de positionnement payant
> Le titre est fait du bruit, mais il est à modérer...
Je ne sais pas si je suis fatigué, mais je n'ai pas compris grand chose à ce message, et pourtant je lis linuxfr tous les jours, depuis plusieurs mois...
Déjà les 2 phrases que je citent sont plutôt hermétiques et pas tout à fait en français.
De quoi s'agit-il exactement ?
Si l'auteur peut "rephraser" en français qu'il n'hésite pas ! ;-)
J'ai déjà entendu cette faute (mais pas souvent), ça m'a toujours étonné.
Tant que j'y suis : ce mot vient du grec "Ikoneios" qui veut dire "petite image". Ce sont surtout les russes (orthodoxes) qui se servent des icônes.
Je suis un peu perdu, quelles sont les différences entre les formats suivants :
- DivX
- OpenDivX
- DivX ;-)
- 3ivx
Y en a-t-il qui sont les mêmes ?
Si quelqu'un maîtrise un peu le sujet, une explication serait la bienvenue.
De même pour les outils de création. Sous Windows on peut créer des DivX (chais plus quelle variante :-) avec FlaskMPEG, qu'en est-il pour les autres formats ?
> il ne faut pas oublier que Linux a été écrit from scratch et que les *BSD ne sont qu'une reprise d'un code existant
L'argument est à double tranchant car reprendre du code ne permet pas forcément de faire quelque chose de très performant, après plusieurs années ça peut valoir le coup de repartir de zéro. Un exemple extrême de reprise de code pas vraiment réussie est Windows : DOS -> Windows 3.1 -> Windows 95 avec à chaque fois l'existant à garder et construire sur de l'ancien. A l'opposé les gens de BeOS sont repartis de zéro et ont pu faire un OS assez performant.
Si les BSD ont pu améliorer du code depuis longtemps, les Linuxiens ont pu, en s'inspirant de ce qui existait déjà, écrire quelque chose d'assez performant (ou du moins auraient dû :-)
> Combien de fois, par exemple, voit-on le mot "digital" au lieu de "numérique" [...] Combien de gens confondent occasion et opportunité ?
Je constate avec plaisir que je ne suis pas le seul à être frappé par ce genre de fautes. Gaël, si tu veux une bière au prochain pot linuxfr... ;-)
A propos de "digital", je me demande comment ça se fait que la loi oblige les publicités à traduire les expressions anglaises en français (par ex la dernière pub pour Computer Associates avec le mot "i-bizness"), et qu'on ait laissé Bouygues parler de son "son digital HR" pendant des mois.
Autant j'aime bien parler anglais et essayer de maîtriser la langue, autant quand je parle français j'ai à coeur d'utiliser les mots appropriés et pas un franglais à la noix.
J'ai bien aimé l'article, qui ne manque pas d'humour en plus. Je l'ai même envoyé à des copains qui ne sont pas informaticiens, histoire d'augmenter leur culture et de faire un peu de prosélytisme :-)
J'ai bien aimé la citation d'un participant : « C'est un maître à penser, un esprit supérieur, soutiennent ses adeptes. Evidemment, il a l'air complètement cintré. Mais s'il ne l'était pas, il n'aurait jamais pu créer ce qu'il a créé. »
> Combien de registres a t'on ? [ ... ] calcule t'on [ ... ]
Remarque orthographique, c'est une erreur que je vois souvent : c'est "a-t-on", "calcule-t-on" (pas d'apostrophe)
> Comment est-ce que la carte mere gere l'utilisation des deux processeurs ?
Dans le cas du SMP (symetric multi processing) chaque CPU est censé être indépendant (symetric) et le chipset arbitre les accès à la mémoire. Dans le cas de l'architecture pour Athlon, quand il y en a 2 ils accèdent à pleine vitesse à la mémoire, contrairement au cas des Pentium où ils se partagent la bande passante.
Par ailleurs, en SMP on peut s'arranger pour que les interruptions soient réparties entre les processeurs. Ca s'appelle IO-APIC pour les Intel en tous cas.
> Comment calcule-t-on le gain de performance theorique ?
En théorie c'est simple, passer d'un monoproc à un biproc est censé doubler la vitesse de la machine. En pratique on a rarement un facteur 2, plutôt 1.9 ou 1.8 fois. C'est là que le résultat mentionné (un gain de plus de 2.4 fois) est plutôt étonnant ! Je me demande si le benchmark est bien fait.
> je connais que la fac de jussieu, et c'est pas des charlots les gars du système.
A commencer par Rémi Card qui y était quand j'y étudiais ! J'avais entendu parler de Linux à l'époque (93), mais je ne savais pas qu'un de ses contributeurs importants (ext2) était à portée de main, zut alors j'ai fréquenté un gourou sans le savoir :-) Si j'avais su, je lui aurais fait une génuflexion avant de lui exposer un problème 8^)
Je ne sais pas s'il y est toujours, c'est probable.
[^] # Re: JFS / ReiserFS
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Sortie de JFS V1.0. Évalué à 1.
Je ne sais pas pourquoi SuSE déclenche tant de réactions agressives mais ils participent à plus d'un projet GPL, dont XFree, driver SCSI Tekram, LVM, et j'en oublie. On peut vaguement regretter que YAST ne soit pas GPL mais dans l'ensemble je suis assez content du boulot de SuSE, qui est d'intégrer des logiciels et de fournir une installation facile avec des trucs qui tournent "out of the box". Je l'utilise pour plusieurs serveurs à ma boîte.
J'ai récemment vu une présentation de XFS par un type de SGI (Silicon Graphics Inc) et ça n'a pas l'air mal du tout. XFS existe depuis 1995 sur IRIX (leur Unix maison) et n'a paraît-il pas connu de cas de corruption depuis 5 ans. Il est 64 bits, et sur IRIX il supporte des fichiers jusqu'à 9 millions de To ! (2^63 octets). On a le temps de voir venir :-) Sur Linux c'est 2 To pour l'instant, déjà bien.
[^] # Re: 2-3 comparatifs
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Libération parle d'Ogg Vorbis. Évalué à 1.
J'ai bien entendu utilisé un codeur de référence, celui de Fraunhofer, sinon celui de LAME qui est assez proche.
Je connais des gens qui codent en 160 kb/s minimum pour avoir une meilleure qualité. Je pense que beaucoup de gens ont des systèmes de très faible qualité chez eux et sont donc peu susceptibles d'entendre la différence. Ca m'agace les rares fois où je veux trouver un MP3 sur le Net, c'est 1 fois sur 2 codé avec un truc pourri (genre Xing ou gogo), tout ça pour gagner quelques minutes à peine, pourtant ça vaut le coup de coder/compresser au mieux vu qu'on ne le fait qu'une fois et qu'on écoute 50 fois derrière. Ce n'est quand même pas difficile de lancer une conversion en tâche de fond ou quand on fait autre chose.
PS: on ne dit pas encodeur mais codeur (cf mon commentaire plus haut).
[^] # Codeur, pas encodeur
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Libération parle d'Ogg Vorbis. Évalué à 1.
En français on code et on décode, on n'encode pas, c'est un anglicisme ("encoding"). cf "fax codé", "message codé", etc... Le mot "codec" le rappelle aussi puisqu'il veut dire COdeur/DECodeur". Il est amusant de constater que les anglophones l'ont repris, ils ne disent pas "encodec" :-)
[^] # Re: Bienvenue chez Oncle Sam ...
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Vues capitalistiques sur la GPL. Évalué à 1.
Même aux Etats-Unis les choses sont assez cadrées, il n'y a qu'à voir le nombre d'avocats qui prospèrent.
Le capitalisme n'est d'une part pas une idéologie (ce qu'est le communisme) mais une évolution de la société, et d'autre part pour fonctionner a besoin de règles (entre autre libre concurrence, respect de la propriété). Le capitalisme a été défini par Max Weber (dans son livre "L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme" 1908) comme l'organisation rationnelle du travail, avec la liberté de choisir son employeur (par opposition par exemple avec l'époque où on était lié à un seigneur et maître).
Si tu penses être victime du capitalisme, trouve un autre pays/régime qui te satisfasse plus. En attendant tu es libre de t'exprimer ici, d'aller voter, de choisir ton médecin, de te déplacer comme tu l'entends, de travailler où tu veux (s'il y a une offre bien sûr), voire de monter ta société (pas besoin d'avoir beaucoup d'argent si on a une idée et du courage).
[^] # Re: Liberté j'écris ton nom
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Vues capitalistiques sur la GPL. Évalué à 1.
(je vais continuer dans le hors-sujet)
Par ailleurs, si on admet que la liberté est bonne pour les hommes, pourquoi serait-elle néfaste pour l'économie ? On n'a rien trouvé de mieux que la liberté d'entreprendre pour permettre aux hommes d'avoir de meilleures conditions de vie. Quand le régime communiste soviétique a autorisé les "lopins de terre" aux paysans, en plus des kolkhozes/sovkhozes, leur productivité était énorme comparée à celle des kol/sovkhozes, la raison étant que le lopin leur appartenait plus ou moins et qu'ils avaient la liberté de le cultiver (et la motivation). De toutes façons, si tu veux manger à notre époque, à moins de vivre comme un chasseur/cueilleur du néolithique (et ça ne marche pas en France :-), il faut avoir de l'argent pour acheter la nourriture, et dans des temps plus ancien il fallait trimer soit pour chasser, soit pour cultiver son champ.
Dans les pays développés la plupart des gens ne travaillent plus pour l'essentiel (se nourrir, se vêtir et se loger) mais pour le superflu (télé, ordi, voyages, mode, etc...). Tu as la liberté de ne pas payer aussi.
J'ai bien apprécié les contributions de zimm, qui a eu la "chance" de connaître un régime communiste et qui sait de quoi il parle.
A part ça, vive la GPL.
[^] # Re: films et linux
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Linux est partout. Évalué à 1.
Non, pas meilleur, c'est à peu près la résolution d'une bonne diapo. Le Kodachrome 25 (bon OK tout le monde ne photographie pas avec ça, c'est une référence depuis longtemps :-) a une résolution de 73 traits/mm ce qui correspond à 146 pixels/mm , en multipliant par 24 et 36 ça fait 3504 x 5256 = 18.4 Mpixels .
Pour les négatifs couleurs genre 100 ASA je crois me souvenir que c'est environ 50 traits/mm soit 100 pixels/mm .
# On le trouve où à Paris ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Linux Magazin 04/2001 est sorti.... Évalué à 1.
Pour les parisiens, où ce magazine peut-il s'acheter (des kiosques précis) ?
[^] # Re: hep
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Linux sur tous les PC pas pour tout de suite. Évalué à 1.
Et bien moi oui puisque je n'utilise que Linux à la maison (je n'ai pas Windows). Pourquoi ? Je veux un système qui ne plante pas, qui gère bien tout ce qui est Internet, qui exploite bien le matériel (sans avoir besoin de Giga de RAM), que je puisse contrôler au besoin (savoir ce qu'il se passe), qui soit relativement configurable, et pour lequel je puisse trouver beaucoup d'outils. De plus Linux est un système génial pour programmer, il existe tellement de langages, et débugger dessus est un plaisir, avec DDD (une surcouche graphique vraiment bien de gdb) en particulier pour le C.
> Effectivemment sur windows les dll et registry sont incomprehensibles ... mais on s'en tape!
Tu plaisantes ! Il faut toujours à un moment ou à un autre aller regarder dans la registry essayer voir si on doit supprimer ou changer quelque chose, et pour les DLL le premier programme d'installation y va des siennes. Même les installations de produits Microsoft arrivent à foutre la zone dans le système (j'ai Windows NT au boulot).
> Tu veux faire du graphisme? Hop tu mets le cd de Ulead et Flash4 et voila tu peux t'amuser des heures.
Si tu veux t'amuser, tu mets le CD de ta distribution, tu installes un des outils proposés et tu t'amuses très longtemps aussi.
Pour la musique il y a ce qu'il faut (je ne suis pas spécialiste, mais je sais que les extensions temps réel de Linux servent à des pros).
Pour le montage vidéo je ne sais pas, mais il y a probablement des outils qui sont déjà pas mal, et en plein développement.
> Il faut deja s'y connaitre un minimum pour faire des recherches de ce type sur le net. Au mieux on trouve l'equivalent d'un truc qui existe deja sur windows.
Oui et bien figure-toi que j'ai du mal à trouver des équivalents sous Windows de ce que je connais sous Linux... Quand je cherche un programme pas compliqué pour Windows (par exemple un découpeur de binaire trop gros), j'en trouve plein mais ce sont souvent des shareware (parfois bridés) (un comble pour un truc aussi basique, c'est une commande Unix d'ailleurs), ou sinon des trucs qui font 3 Méga on se demande pourquoi il faut 3 Mégas pour faire ça. On trouve une myriade de tels utilitaires, aussi moyens les uns que les autres.
Si tu as un bon site de logiciels pour Windows, je suis preneur.
> c'est quand meme plus facile de cliquer sur un .exe pour installer un programme que de taper 3 lignes de code
Je n'ai pas souvent à taper du code pour installer un programme. Et je connais des gens qui ne sont pas informaticiens, et qui arrivent tout juste à installer un CD (récemment j'ai été aider le père d'un copain pour configurer sa machine). Et quand ça ne marche pas ils peuvent toujours s'accrocher pour trouver le problème. Au pire ils réinstallent tout puisque c'est ce qu'on leur dit.
Si ma mère (55 ans, prof) voulait avoir un ordinateur avec accès Internet et courriel, plus rédaction de lettres, je lui installerais une machine sous Linux (avec bureau KDE ou GNOME) et je serais tran-quille (le tirer est de moi :-). Pas besoin de revenir marabouter la machine en cas de problème... Je pourrais même investiguer à distance en telnet pour peu que j'ai configuré le modem 8^)
> En gros linux c'est : pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple
Windows te cache une bonne partie de la complexité du système, mais pas toujours avec succès. Les choses sont moins policées avec Linux, encore que ça n'arrête pas de s'améliorer, cf les distributions récentes installables par un néophytes.
Par contre avec Windows c'est "pourquoi faire peu fiable alors qu'on pourrait faire bien", je prends pour exemple le filesystem ante-diluvien (FAT) alors que Microsoft possède depuis très longtemps le code d'un filesystem Unix (XENIX). Et cette limitation à 8+3, à l'époque où un Amiga (87) utilisait déjà 32 caractères, vraiment pénible. C'est d'ailleurs ce qui nous vaut d'avoir le filesystem ISO 9660 des CDROM avec du 8+3 comme minimum. Enfin j'arrête la liste mais j'ai la vision d'un type qui vient d'Amiga et d'Unix.
De toutes façons j'en ai assez soupé de Windows, ça m'énervait déjà assez à l'époque où j'avais mon Amiga et qu'il était supérieur (c'était pas dur !). Le succès de Microsoft représente vraiment la victoire du marketing sur la technique, et quand on est ingénieur c'est extrêmement peu satisfaisant (euphémisme).
[^] # Re: hep
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Linux sur tous les PC pas pour tout de suite. Évalué à 1.
Tu sembles oublier que pour utiliser Windows il faut également apprendre pas mal de choses, et que tu es passé par là. Moi qui ai dû m'y mettre après Unix, et récemment (18 mois), je n'ai pas trouvé ça particulièrement facile. J'ai souvent passé beaucoup de temps à trouver certaines informations. Et comme c'est une boîte noire, contrairement à Unix, c'est pas facile de trouver en investiguant. Je ne te parle pas des histoires de DLL partout et cette incroyable "registry" totalement incompréhensible. Avec le RPM (RedHat Package Manager) la gestion est vraiment propre, on sait tout de suite à quel package appartient un fichier, et ce qu'a installé un package.
Quant au lecteur de disquette, si tu as un bureau type KDE ou GNOME, il n'y a qu'à cliquer sur son icône !
De manière générale, changer de système implique d'apprendre beaucoup de choses, quelque soit le système. Ce n'est pas parce qu'on peut cliquer partout qu'on maîtrise ce qu'on fait.
> Une semaine apres j'arrive a faire marcher mon serveur DNS. Avec windows en 5 clicks de souris c'est fait. Evidemment maintenant je sais comment ca marche donc je peux le torcher en une demi heure.
Que ce soit sous Windows ou Unix, il faut de toutes façons savoir ce qu'on fait et comment marchent les choses. Si tu sais un peu comment fonctionne un DNS c'est relativement facile à mettre en oeuvre. D'ailleurs tout ce qui est Internet vient d'Unix (BSD pour être précis) donc quand tu es un peu familier d'Unix ça doit être plus facile.
> Mais c'est la regle de linux apparemment : il faut galerer dans les bouquins et les howtos a chaque fois qu'on veut faire qqchose de nouveau
D'une part tu trouves très facilement de la doc, et surtout après tu maîtrises le domaine. Quand ça ne marche pas tu peux beaucoup plus facilement savoir pourquoi.
D'autre part, j'ai récemment installé des logiciels que je n'avais jamais utilisés, comme mailman (mailing-list manager) et htdig (moteur de recherche), ça s'installe facilement et la documentation est vraiment bien faite. En une ou 2 heures j'avais un service de mailing-list opérationnel et la recherche qui fonctionnait sur mon site Web. L'avantage d'utiliser une distribution est que l'installation est très facile, il suffit de mettre le CD dans le lecteur et d'installer le package...
> Passons sur la legendaire stabilité de linux : netscape plante toutes les demi heures, opera c'est un peu mieux mais c pas gagné quand meme.
Je crois que tu confonds Linux et les programmes qui tournent dessus. Concernant Linux je ne l'ai jamais planté (sans mentir). Concernant Netscape, j'ai eu une version qui était très stable chez moi, mais il faut reconnaître que le version que j'ai à présent plante de temps en temps.
> Windows : sans se fatiguer, on peut ecouter de la sique, surfer sur le net, telecharger et installer toute sorte de programmes introuvables sous linux
Hum hum... Je fais tout ça depuis que j'ai Linux chez moi (plus de 2 ans). Ca marche d'autant mieux sous Linux que le système multi-tâche bien et que c'est un Unix (donc "Internet inside" :-). Quand je grave je continue à utiliser mon système normalement. On trouve beaucoup de choses pour Linux, parfois il faut chercher un peu. En graphisme il y a le bien connu et réputé GIMP, c'est déjà pas mal. Sous Windows, est-ce que tu achètes tous tes logiciels ? Ce qui est bien sous Linux c'est que je n'ai aucun logiciel piraté sur mon ordi.
> J'ai windows 98 et il plante moins souvent que linux
Si ce n'est pas de la grosse mauvaise foi ça :-/ Je me demande si ça vaut la peine de répondre...
Et bien je vais te présenter mes collègues qui sont sous Win98, qui connaissent bien Windows et qui vont te dire combien de plantages par jour ils ont. Sinon j'ai 2 serveurs ici qui tournent depuis 125 jours, l'un fait serveur Web et CVS, plus messagerie et mailing-list, l'autre fait serveur base de données et Web. J'ai aussi un bi-processeur sur lequel on fait tourner 2 bases de données et des gros programmes Java, il n'a jamais planté non plus.
Je pense que l'avantage qu'un non-informaticien peut avoir à utiliser Linux est sa stabilité (et beaucoup de mes amis, presque tous non-informaticiens, se plaignent des plantages de Windows) et sa sécurité (bye bye les virus). De toutes façon un non-informaticien ne saura pas installer Windows ni le configurer.
[^] # Re: Tshirt ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche DVD et QRPFF. Évalué à 1.
Au fait on ne dit pas "voir même", c'est un pléonasme; on dit "voire" ou éventuellement "et même".
DeCSS n'est illégal qu'aux USA, pas en Europe où le "reverse-engineering" est légal. Les Etats-Unis oublient souvent qu'ils ne sont pas seuls au monde...
[^] # Re: Et pour les scsi?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Boostez vos I/O IDE avec hdparm. Évalué à 1.
[^] # Re: Testé :-)
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche PDA: Applications multi plate-formes. Évalué à 1.
Pas du tout, Java a été conçu aussi pour l'embarqué. Dans ma boîte on fait des JVM pour des appareils de paiement, et la JVM fait 12 K, pour tourner sur des processeurs 8 bits.
[^] # Re: Licence ??
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Sortie de Ogg Vorbis Beta 4. Évalué à 1.
> "The encoders, decoders, plugins, and tools at vorbis.com are under the GPL (GNU Public License) and the libraries are under the business-friendly BSD license."
Je crois que c'est clair... (si le site est à jour)
Les 2 licences co-existent.
[^] # Re: Qu'est-ce que c'est que cette histoire?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Sortie de Ogg Vorbis Beta 4. Évalué à 1.
Si je ne m'abuse, Microsoft a repris la pile TCP/IP de BSD ainsi que quelques programmes comme FTP, ping et nslookup. Ces programmes fonctionnent en ligne de commande sous DOS et sont très proches des versions Unix (j'ai une machine sous NT).
# la définition du capitalisme
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Le mystère du capital. Évalué à 1.
Je ne l'ai pas lu en entier mais déjà dans les premières pages on y apprend ce qui a permis le développement de ce qu'on a appelé capitalisme : la libre organisation du travail. C'est à dire le fait que quelqu'un peut choisir pour qui travailler (par opposition par exemple au moyen âge où on avait un seigneur et maître), ainsi que l'organisation rationnelle de la production.
Enfin, ceci est un aperçu car le bouquin n'est pas tout mince...
[^] # Re: Un excellent livre
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Computer Architecture : A Quantitative Approach. Évalué à 1.
J'avais une URL avec des articles qui décrivaient comment Intel, à coup de vaporware sur son futur Pentium, avait causé pas mal de tort à Motorola et son futur PowerPC, vers 93-94. Motorola a sorti ses processeurs comme prévu dans les plannings, alors qu'Intel a pris beaucoup de retard, tout en promettant toujours le super truc qui allait arriver.
# bon boulot
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche les Kernel Cousins déménagent. Évalué à 1.
Ca doit être du boulot de faire ce résumé, quand on voit le débit de la liste, indiqué au début du résumé : entre 3 et 5 Mo par semaine. Le nombre de message n'est pas mal non plus !
# Je n'ai pas compris grand chose
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Yahoo! US lance une offre de positionnement payant !. Évalué à 1.
> Le titre est fait du bruit, mais il est à modérer...
Je ne sais pas si je suis fatigué, mais je n'ai pas compris grand chose à ce message, et pourtant je lis linuxfr tous les jours, depuis plusieurs mois...
Déjà les 2 phrases que je citent sont plutôt hermétiques et pas tout à fait en français.
De quoi s'agit-il exactement ?
Si l'auteur peut "rephraser" en français qu'il n'hésite pas ! ;-)
[^] # Re: UNE icône
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Un saint patron pour les informaticien. Évalué à 1.
J'ai déjà entendu cette faute (mais pas souvent), ça m'a toujours étonné.
Tant que j'y suis : ce mot vient du grec "Ikoneios" qui veut dire "petite image". Ce sont surtout les russes (orthodoxes) qui se servent des icônes.
# DivX et 3ixv pareils ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Codec 3ivx disponible sous linux en téléchargement .... Évalué à 1.
- DivX
- OpenDivX
- DivX ;-)
- 3ivx
Y en a-t-il qui sont les mêmes ?
Si quelqu'un maîtrise un peu le sujet, une explication serait la bienvenue.
De même pour les outils de création. Sous Windows on peut créer des DivX (chais plus quelle variante :-) avec FlaskMPEG, qu'en est-il pour les autres formats ?
[^] # Re: BSD encore plus libre ??
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche FreeBSD 4.1.1 contre Linux 2.4. Évalué à 1.
L'argument est à double tranchant car reprendre du code ne permet pas forcément de faire quelque chose de très performant, après plusieurs années ça peut valoir le coup de repartir de zéro. Un exemple extrême de reprise de code pas vraiment réussie est Windows : DOS -> Windows 3.1 -> Windows 95 avec à chaque fois l'existant à garder et construire sur de l'ancien. A l'opposé les gens de BeOS sont repartis de zéro et ont pu faire un OS assez performant.
Si les BSD ont pu améliorer du code depuis longtemps, les Linuxiens ont pu, en s'inspirant de ce qui existait déjà, écrire quelque chose d'assez performant (ou du moins auraient dû :-)
[^] # Re: Faux ! Pingouin se dit
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Les avions ne font pas basculer les pingouins. Évalué à 1.
Je constate avec plaisir que je ne suis pas le seul à être frappé par ce genre de fautes. Gaël, si tu veux une bière au prochain pot linuxfr... ;-)
A propos de "digital", je me demande comment ça se fait que la loi oblige les publicités à traduire les expressions anglaises en français (par ex la dernière pub pour Computer Associates avec le mot "i-bizness"), et qu'on ait laissé Bouygues parler de son "son digital HR" pendant des mois.
Autant j'aime bien parler anglais et essayer de maîtriser la langue, autant quand je parle français j'ai à coeur d'utiliser les mots appropriés et pas un franglais à la noix.
# Pas mal cet article
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Logiciel libre, article libération. Évalué à 1.
J'ai bien aimé la citation d'un participant : « C'est un maître à penser, un esprit supérieur, soutiennent ses adeptes. Evidemment, il a l'air complètement cintré. Mais s'il ne l'était pas, il n'aurait jamais pu créer ce qu'il a créé. »
[^] # Re: Fonctionnemet ?
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche J'en veux un, euh non deux. Évalué à 1.
Remarque orthographique, c'est une erreur que je vois souvent : c'est "a-t-on", "calcule-t-on" (pas d'apostrophe)
> Comment est-ce que la carte mere gere l'utilisation des deux processeurs ?
Dans le cas du SMP (symetric multi processing) chaque CPU est censé être indépendant (symetric) et le chipset arbitre les accès à la mémoire. Dans le cas de l'architecture pour Athlon, quand il y en a 2 ils accèdent à pleine vitesse à la mémoire, contrairement au cas des Pentium où ils se partagent la bande passante.
Par ailleurs, en SMP on peut s'arranger pour que les interruptions soient réparties entre les processeurs. Ca s'appelle IO-APIC pour les Intel en tous cas.
> Comment calcule-t-on le gain de performance theorique ?
En théorie c'est simple, passer d'un monoproc à un biproc est censé doubler la vitesse de la machine. En pratique on a rarement un facteur 2, plutôt 1.9 ou 1.8 fois. C'est là que le résultat mentionné (un gain de plus de 2.4 fois) est plutôt étonnant ! Je me demande si le benchmark est bien fait.
[^] # Re: Linux Mag et add-on
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Linux Magazine n°25. Évalué à 1.
A commencer par Rémi Card qui y était quand j'y étudiais ! J'avais entendu parler de Linux à l'époque (93), mais je ne savais pas qu'un de ses contributeurs importants (ext2) était à portée de main, zut alors j'ai fréquenté un gourou sans le savoir :-) Si j'avais su, je lui aurais fait une génuflexion avant de lui exposer un problème 8^)
Je ne sais pas s'il y est toujours, c'est probable.