Olivier Jeannet a écrit 1400 commentaires

  • [^] # Re: rq : off topic

    Posté par  . En réponse à la dépêche Gentoo n'est pas mort.... Évalué à 5.

    Ce gestionnaire de fichier est vraiment très pratique, il est inspiré de Directory Opus sur Amiga (qui a mon avis avait les meilleurs outils du genre avec BrowserII, pas encore trouvé sous Linux).

    Dans le même genre, XChat est copié sur AmIRC (Amiga IRC) et est une réussite.

    Il me semble que ce gentoo-ci ne soit plus trop développé malheureusement, mais il marche déjà assez bien.
  • [^] # Re: Stabilité

    Posté par  . En réponse à la dépêche NFSv4. Évalué à 4.

    En ce qui concerne Network Appliance, le NFS remplace avantageusement le SCSI.

    En fait ce n'est pas vraiment comparable, dans un cas il s'agit d'un protocole pour accéder à un système de fichier distant (qui peut être un sur simple disque IDE ou une baie RAID complète), de l'autre un bus physique pour connecter un (ou plusieurs) disque(s) à une unité centrale (via une carte contrôleur).

    Les débits constatés sont d'ailleurs meilleurs qu'avec du SCSI

    Tu es sûr de toi ? Car le SCSI peut monter à 80 ou 160 Mo/s (vitesse max de l'U2W et de l'Ultra160), alors qu'avec de l'Ethernet 100 (pour le NFS) on plafonne à 10-12 Mo/s, et de plus les latences ne sont pas les mêmes du fait de l'aspect RPC du NFS. Je ne connais pas les chiffres réels avec de l'Ethernet Gigabit.
  • [^] # Re: Stabilité

    Posté par  . En réponse à la dépêche NFSv4. Évalué à 9.

    Je pense que notre ami parlait de NFS sous Linux, pas de NFS en tant que protocole. A moins que ce ne soit Linux qui soit utilisé chez Network Appliance, mais tu ne le précises pas.
    En tous cas, si NFS n'était pas utilisable sur des serveurs critiques, ça se saurait... J'ai utilisé pendant 2 ans du NFS sous Sun de façon intensive et ça marche bien.
  • [^] # Re: Coup bas, porte bien fort.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 6.

    Je lirais plus La Recherche.

    Au fait, si j'ai le temps, j'écrirai au site Web de la revue et aux auteurs (je chercherai les adresses) pour leur expliquer leurs erreurs et ce qu'il faut savoir des logiciels libres.
    Quand j'en ai l'occasion pour des articles pas terribles, je le fais et j'ai en général des réponses. J'écris toujours le plus clairement possible et avec amabilité (important).
  • [^] # Re: Coup bas, porte bien fort.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 4.

    Je n'ai pas lu les articles en détails, mais je suis étonné de ce qui est dit dans la "news". Les scientifiques sont normalement tout à fait familiers de l'esprit des logiciels libres (partage des connaissances, reproduction de l'expérience, diffusion des informations), il est bizarre que cette revue ait ce point de vue et surtout semble n'avoir pas compris les logiciels libres.

    En tous cas dans la recherche informatique, on a l'habitude de partager le code, en mathématiques les démonstrations, etc... Il semble fort que ces articles n'aient pas été écrits par des scientifiques. Ca me déçoit beaucoup de cette revue.
  • [^] # Re: L'article est très technique

    Posté par  . En réponse à la dépêche Vous fiez-vous à vos logs système ?. Évalué à 3.

    Ça ne règle pas le problème de l'effacement des logs. Une fois que les lignes ont disparu, il est toujours impossible de savoir ce qu'il s'est produit.

    Je ne comprends pas ta remarque, tu as l'air de ne pas avoir compris le système. Le système qui est envisagé empêche d'effacer des lignes dans les logs, sinon le "check" retourne une erreur, puisque au départ on a une clef (secrète) et ensuite cette clef est recalculée avec chaque nouvelle ligne. S'il manque une ligne (ou plusieurs), on obtient une clef différente à la fin.
  • [^] # Re: A noter

    Posté par  . En réponse à la dépêche Enregistrements de la conf de Richard Stallman à l'Assemblée Nationale. Évalué à 2.

    Je te rappelle juste qu'on ne dit pas "voire même" car c'est un pléonasme, on dit "voire", ou éventuellement "et même".
    (-1 car hors sujet)
  • [^] # Re: C'est débile...

    Posté par  . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.

    La qualité sonore de mon PC me suffit largement

    C'est probablement parce que tu n'écoutes que de la variété.

    J'écoute de la musique classique (piano, orchestre) et je peux te dire que tu vois la différence entre une chaîne à 1000 euros et une chaîne à 2000 euros (surtout les enceintes).
    Même quand j'écoute certains morceaux de musique "moderne", le son est plus précis sur ma chaîne (qui est plus proches des 1000 euros que des 2000) et c'est très agréable.

    Concernant l'écoute sur ordinateur, la qualité des cartes son est loin de valoir celle d'un convertisseur de CD de salon. Ca ne s'arrange pas avec la compression MP3, qui floute un peu le son. Pour les enceintes, à 300 F faut pas s'attendre à de la Hi-Fi (on peut dire ciao aux graves) ! Certes pour écouter des tubes du moment ça ne gêne pas trop, mais quand je remets le CD sur ma chaîne, quelle différence, et quel plaisir !
  • [^] # Re: canal pas eux

    Posté par  . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.

    canal + mauvais exemple, ils ont fait voter une loi similaire en France pour leurs décodeurs si je ne me trompe ?

    Il y a une loi pour interdire de fabriquer/reproduire un décodeur, mais on ne te vend pas de cassette codée qui t'obligerait à avoir un décodeur pour la voir. Tu peux enregistrer un programme de Canal+ chez toi et le revoir quand tu veux, alors qu'avec un DVD, si tu n'as pas DeCSS, sous Linux tu ne peux même pas le regarder.

    en + Karl Zero, ca reste la voix de son maître

    Là-dessus il est clair, il a dit qu'il y a 3 choses sur lesquelles il n'investiguerait pas : le PSG, Vivendi et chais plus quoi. Au moins on le sait.
  • [^] # Re: Et le Down time?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ext3 et comparatifs vs. reiserfs. Évalué à 1.

    ... des partitions de 400Go. C'est sur une machine avec 12 disque 73Go [ ... ] pour un petit serveur de messagerie.

    Qu'est-ce que ça serait avec un gros serveur de messagerie ?! :-)
    Pour ma boîte qui a 3000 comptes courriel, ce qui commence à faire, la machine a un disque de quelques Go, genre 9 ou 18.
  • [^] # Re: Journalisation des données

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ext3 et comparatifs vs. reiserfs. Évalué à 1.

    Le système de fichiers journalisé assure seulement un boot rapide en se passant du fsck

    Il assure en fait la cohérence de la structure du système de fichier, c'est à dire qu'on ne risque pas de se retrouver avec des répertoires incomplets ou des inodes qui pointent n'importe où, des bouts de fichiers pas référencés, etc...
    Par contre on peut très bien perdre les dernières données écrites dans un fichier.

    Je recommande la lecture de l'interview de Theo de Raadt (OpenBSD), passée ici il y a quelques jours, et il donne en référence un document intéressant à lire :
    "Journaling versus soft updates: asynchronous meta-data protection in file systems" http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix2000/g(...)
    Il a donné cette référence en parlant de la définition du dernier état "bon" ou "stable" d'un système de fichier, en fait on peut en concevoir plusieurs.
  • [^] # Re: + de liens

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xvid un codec MPEG4 sous GPL. Évalué à 1.

    man mplayer
    See -vc help for FULL list !


    Merci pour l'info, je n'avais pas pensé à regarder le man, je faisais confiance au "mplayer -h" pour avoir cette info. Dommage qu'ils ne rajoutent pas une ligne en plus pour préciser que cette option existe.
  • [^] # Re: + de liens

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xvid un codec MPEG4 sous GPL. Évalué à 1.

    Comment fais-tu pour choisir entre ffmpeg et OpenDivx quand tu regardes un fichier avec mplayer ? J'ai la version 0.50.

    PS: pourtant c'est super bâtard encodage ! Tu n'as qu'à dire "compression" vu qu'il s'agit de ça...
  • [^] # Re: modérons le français les amis

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xvid un codec MPEG4 sous GPL. Évalué à 1.

    et voire même ça marche pas donc ?

    Je l'ai précisé plus haut, non. C'est un pléonasme.
    La définition du dico tant qu'on y est :

    voire adv LITT
    "et même", "et aussi" : "quelques jours, voire quelques semaines".

    Il y a une notion de suggestion, on pourrait y substituer le néologisme "possiblement" ;-)

    PS: je ne suis pas prof, mais ingénieur...
    PPS: c'est hors-sujet mais je profite du peu de commentaires pour qu'on se cultive :-)
  • # modérons le français les amis

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xvid un codec MPEG4 sous GPL. Évalué à 1.

    J'appelle les modérateurs à un peu d'attention concernant l'orthographe car les "news" sont lues par beaucoup de monde et les mauvaises habitudes se prennent vite.

    voir même : erreur courante, c'est voire ou et même, mais pas voir même ni voire même. Il ne s'agit pas du "voir" de la vision, ça n'a aucun sens.

    encodage : anglicisme répandu, en bon français c'est codage comme "message codé" et codec (COdeur/DECodeur).

    Ceci dit le message est bien rédigé, contribuons à un linuxfr encore meilleur :-)
  • [^] # Re: Validation HTML

    Posté par  . En réponse à la dépêche Information du week-end. Évalué à 2.

    un background-color: #dac0de ca roulaizerait grave

    Excelllllente celle-là ! :-) Trop fort !
    (je sais ma contribution n'est pas très intéressante mais ça fait du bien de rigoler avec ce temps pourri)
    (par contre toi tu as déjà un score de 31 !)

    Au passage, bravo à Fabien et à toute l'équipe qui a dû bosser dur ces derniers temps. Je vais faire un don, c'est la moindre des choses.
  • [^] # Re: Payé par MS cet article ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 2.

    sous windows, il est possible de définir pour un fichier un ensemble d'utilisateurs qui peuvent le modifier, un ensemble d'utilisateurs qui ne peuvent que le lire, et interdire l'accès aux autres utilisateurs

    Sous Unix, tu utilises les groupes, ça marche assez bien comme système. En théorie on a moins de possibilité qu'une méthode à la Win2k (fichier par fichier si j'ai bien compris), mais en pratique ça suffit.
  • [^] # Re: Fullscreen ? Laissez moi rire...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Real ONE en version Alpha pour Linux (et Unix). Évalué à 2.

    J'ai déjà essayé XFree 4 et l'extension XVideo fait des miracles sur ma Matrox G200.

    En attendant, je suis principalement en XFree 3 et pour pouvoir voir des vidéos en pas trop petit, j'ai rajouté des modes genre 640x480 et 320x240 (et 352x288), et j'utilise CTRL-Alt-+ pour zoomer en changeant de mode. Très pratique. Le mode zoom x2 du programme est beaucoup trop lent.
  • [^] # Re: Moi j'attends avant d'acheter....

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les premiers disques durs 'pixie dust' d'IBM. Évalué à 1.

    Tu as bien raison.
    C'est un bon principe de ne pas essuyer les plâtres, c'est vrai en informatique (chipsets, cartes mères) comme dans l'industrie automobile (exemple typique : les premières 605 avaient des problèmes certains alors que les plus récentes sont de bonnes voitures, les défauts ayant été corrigés peu à peu).
    Les premiers disques à 7200 tr/min faisaient nettement plus de bruit que les actuels, et chauffaient plus.
    Concernant la qualité/solidité des disques, je crois qu'il est toujours vrai que les SCSI sont mieux que les IDE (la différence de prix est là et pas pour rien à mon avis).
  • [^] # Re: le doc. de Retour vers le Futur

    Posté par  . En réponse à la dépêche Couple de stars. Évalué à 1.

    Est-ce que tu penses au personnage du réalisateur "allumé" ?
    Il s'agit de Christopher Walken.
    Je n'ai pas vu le "Doc" dans le film, cf mon message suivant.
  • # Je l'ai trouvé pas mal

    Posté par  . En réponse à la dépêche Couple de stars. Évalué à 3.

    Le film n'est pas inoubliable, mais néanmoins avec de jolies petites touches de charme, Billy Christal et Julia Roberts, cette dernière ayant toujours son incroyable sourire.

    Je n'avais pas reconnu le "Doc" (Christophe Lloyd), il joue quel rôle ?! Je suis étonné de ne pas l'avoir repéré !
    Le personnage de l'amant espagnol et le réalisateur allumé (à la fin) ne sont pas mal vus, c'est assez amusant.
  • [^] # Re: son future et le futur de Linux

    Posté par  . En réponse à la dépêche Alan Cox s'explique sur l'affaire du DMCA, son futur et le futur de Linux. Évalué à 2.

    Socket, TCP, IP ne sont pas des acronymes

    "Socket" non, mais "TCP" et "IP" oui ! Un mot de 2 ou 3 lettres en majuscules est souvent un acronyme ;-)
    Histoire de bien te convaincre au cas où tu douterais encore, TCP = Transport Control Protocol et IP = Internet Protocol (difficile de l'ignorer de nos jours).
  • [^] # Re: L'affaire Randalf Schwartz?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Alan Cox s'explique sur l'affaire du DMCA, son futur et le futur de Linux. Évalué à 3.

    Si j'ai bien compris car j'ai lu en vitesse, il a mis en place une machine chez Intel accessible depuis l'extérieur, et n'a pas changé la situation une fois qu'on lui a dit qu'il ne devait pas le faire et que son employeur (Intel) l'interdisait.
  • [^] # Re: "coder" les vidéos SVP

    Posté par  . En réponse à la dépêche Encoder un DivX sous Linux. Évalué à 0.

    Il faut bien que la langue s'enrichi t sse, et ça ne se fait pas d'un coup.

    La langue ne s'enrichit pas du tout, le mot existe déjà, on utilise seulement la version anglaise (qui vient du français en l'occurence, plus précisément du latin).

    'coder' peut s'apparenter à taper du code/programmer

    On utilise aussi (moi en particulier) "coder" dans le sens de "programmer" mais ça n'est pas un problème. Le terme "coder" est très général car il désigne le fait de passer d'une représentation à une autre (changement de code), et programmer c'est ça aussi. On transforme un algorithme en instructions C.
    Dans le cas de la compression vidéo, on transforme des données dans un autre format, un autre "code".
  • # "coder" les vidéos SVP

    Posté par  . En réponse à la dépêche Encoder un DivX sous Linux. Évalué à 6.

    Soyez sympas, ne dites pas "encoder" mais coder.



    "encoder" est un anglicisme (verbe "to encode" et mot "encoding"), certes de plus en plus toléré mais ce n'est pas très correct. En bon français on dit coder/décoder comme chiffrer/déchiffrer; on parle de "message codé", "fax codé". On parle aussi de codec = codeur/decodeur.



    J. Toubon :-)