Olorim a écrit 547 commentaires

T'es en avance pour le troll du dredi...
Essaye une slack ou une gentoo, après on en reparle. Sinon, si tu veux de l'OS pour homme, je te recommande openBSD, y'a de quoi se marrer.
Ou alors, si t'es vraiment couillu le caribou, que t'es dieux le père en C, t'as toujours Hurd !

Loin de moi cette idées, je ne suis pas suffisamment qualifié pour dire ce qui est bien ou pas dans le noyaux Linux.
Par contre, je ne voi pas le rapport avec le fait de rajouter un énième répertoire sous /. Et le fait est que sys et monté par défaut sur /, mis à par la flemme...
Maintenant, tu va me dire que /media et /cdrom et /mnt c'est plus mieux que de tout mettre par défaut dans /mnt hein? Je sais que nous autres informaticien sommes des feignasses (ben oui quoi! le but c'est quand même de faire bosser les machines à notre place le plus possible!), mais rajouter un /mnt/ devant cdrom, c'est pas la mort...

Alors oui, on peu le corriger soit même, mais ce serait bien d'avoir une arborescence de fichier simple et clair par défaut...

Hurd c'est pas Linux : ça revient à ce que je disais : Quitte à changer l'arborescence, autant la revoir entièrement et le système avec. Ce serait une évolution réelle et pas simplement des pansement sur un système avec un long passé.

Que l'histoire de /sys date de 7 ou 10 ans, c'est aussi con que /media, /cdrom et /mnt. C'est pas parce qu'une décision est vieille qu'elle n'est pas stupide.

Ouai, t'as raison, mettre toute la conf dans /etc/ c'est pas une bonne idée non plus. Non, puis mettre toutes les données utilisateur dans /home/ c'est con comme idée, faudrait créer un autre répertoire pour ça. Ha et puis sortir la doc de /usr/ ce serait pas mal. Pourquoi pas un /doc/ ? Et les log dans var, c'est nul : vive le /log/...
bon, faisons un ls / :
bin etc home lib media opt sbin srv users
boot misc proc sys tmp usr system var conf
cdrom dev initrd lost+found mnt root log doc

Bon, ok, c'est un peu trafiqué, en réalité, ça fait plus chez moi...

On peu en faire pas mal comme ça, mais je pense que revoir l'organisation à l'intérieur des répertoires de base serait plus profitable à Linux que d'ajouter un répertoire supplémentaire sur le / à chaque fois qu'il y'a un truc que tu trouve pas à sa place...

Après, tout changer et tout réorganiser, pourquoi pas, ça donnera l'occasion de préparer Linux 3, ce qui ne serait peut être pas un mal, mais il faut arrêter de mettre dix mille répertoires sous / sinon ça va devenir un bordel sans nom!

Oui, et c'est quoi l'intérêt de sortir des truc du /proc/ pour le mettre dans un /sys/ ? Mis à part changer continuellement les normes? Nan, parce que déjà le /srv/ et le /opt/ je trouve ça débile, mais là...

Parce-que le problème, c'est que tu auras toujours un développeur qui va trouver que c'est mieux de mettre son fichier ici et pas là. Maintenant, si on veut la cohérence, va peut être falloir respecter une ou deux règles quand même. L'évolution c'est bien, mais quand on auras plus de trente répertoires sous / parce que chacun auras trouvé que c'est mieux d'avoir un /conf plutôt que /etc/ , on aura un système lourd, pénible à déplomber et sur lequel on as pas envie de développer.

L'évolution c'est bien seulement quand ça part pas dans tout les sens.

Quand à GRUB et LILO, les limitations du second on fait que le premier est devenu nécessaire. Après, rien n'empêche de faire un fork de LILO pour le remettre au gouts du jour!

Keep It Simple!

Tout a fait d'accord avec toi (bien que la mise à jour auto des drivers windows existe...avec reboot obligatoire...).
Windows c'est de la merde parceque :
- C'est pas libre
- C'est difficile de faire de l'optimisation (je sais faire sous Linux et Windows et je vous garanti que je préfère 1million de fois administrer des machines Linux!)
- Windows est la cible de toutes les attaques, parce que ces cons refusent de donner le code pour que des gens participent aux corrections des failles. La culture du secret est la source de tout les conflits.

Sinon, après, il y a de nombreuses bonnes idées dans cet OS, dommage qu'elles soient gâchée par cette politique commerciale de merde...

Ben voila un soft qu'il est bien. Je sais pas pourquoi, mais j'ai comme dans l'idée que c'est plus sécure que du SMB sur le Net. Mais bon, je doit surement raconter des conneries...

Tien, c'est marrant, je disais la même chose plus haut et je me suis fait jeté...
Nan, mais sinon, un serveur Web avec HTTPS, c'est bien aussi. Mais c'est pareil, faut faire la conf, gérer les certificats, réfléchir quoi...

1- Ok, c'est vrai que plus personne n'a d'IP fixe de nos jour...
2 et 3 - Paquet préparé par tes soins, double clic, s'installe tout seul, fin du problème. Bon évidement, il faut que tu travail alors forcément, c'est pas gagné.
2Bis - Parce que tout le monde peut toucher les ACL de tes serveurs de fichier? Tu bosse où pour que tout le monde puisse modifier ça? Monte un AD ou un équivalent avec Samba (ça marche très bien aussi!), limite les droits!
4- Nan mais maintenant, tu vas me dire que SMB est un protocole sécurisé? T'as fumé ou quoi? C'est un protocole fait pour être utilisé sur un LAN, pas pour des utilisateurs distant...
5-Ben, là, je peut rien pour toi, google est ton ami...

Avec ma "solution pourrie" aucun utilisateur n'a besoin de modifier quoi que ce soit sur son poste. Ca limite considérablement les risques d'intrusion. Ca limite considérablement les risques d'erreur de droits/paramétrages/etc. Et en prime c'est un poil plus rapide.
Tu veux quoi d'autre comme argument ?

Pour le premier, ok et ils se connectent comment sur ton partage?
Ca limite les risques d'intrusion? Avec un SI ou n'importe qui peut modifier les droits sur tes partage, t'y crois toi? Bon, effectivement, c'est un poil plus rapide, mais c'est le seul argument valable que j'y vois.

En bref, t'y connais pas grand chose en Windows et en Linux non plus. Qui plus est, t'as la flemme de chercher une vrai solution et t'as pris le premier truc qui passait par là... Alors, oui, ta solution est pourris.

Là mon gars, je parierais pas dessus. Même si µ$oft c'est des nazes, le CIFS, ils maitrisent quand même un peu (bon, même si ils font de super bourdes...).
Par contre, oui, elles sont quand même plus facile à trouver sur google.

Moi j'aime bien les jugements à l'emporte pièce. Un machine linux ouverte sur le net est moins sécurisé qu'une machine windows ouverte sur le net ? je crois réver.

Hem, ou t'a vu que j'ai marqué ça? Moi aussi j'aime bien les jugements à l'emporte pièce pour reprendre tes mots.

Ensuite, une application ça se package, double clic et puis s'installe. Surtout pour le VPN.

Et non, une application sécurisé se joue ET sur le serveur ET sur le client.

De toute manière, vu comment ils ont l'air doué ses utilisateurs, je suis sur qu'il y'en a au moins un qui a un fichier motdepasse.txt sur son bureau windaube... Enfin si c'est pas carément le DSI qui possède l'intégralité des mots de passes root et administrateur de la boite stocké de cette manière...

Bah, c'est toujours plus sécurisé que par courrier papier ou téléphone...

Bah pourtant, si il ficèle bien sont truc avec le VPN, une appli à installer, sur Windaube, une icone sur le bureau, double clic et le dossier s'ouvre en toute sécurité...

De plus, j'ai pas vu où il parlais de Nomades! Mais dans ce cas, le VPN se justifie beaucoup plus facilement.

Maintenant, quand des utilisateurs se feront démonter leur portable, que tu auras des usurpations d'identités, que ton entreprise auras des fuites d'information, c'est sur ta pomme que ça retombera. A toi donc de faire le nécessaire, car tu es responsable de la solution en place, et donc de la sécurité.

A l'heure de la HADOPI, vous êtes en plein dans le défaut de sécurisation!

Bon, par où je commence?
1- T'as pas un firewall sur la connexion internet de ton entreprise? Si oui, fait du NAT en filtrant les IP. Sinon, change de boite...
2- Active directory, tu connais? tu devrais regarder ce que tu peut faire avec, en cherchant bien, tu peut trouver des tutos pour changer ces ports.
2bis-Les ACL c'est pas fait pour faire joli (heureusement d'ailleurs, parce que c'est très moche...)
3-Le VPN est ton amis
4- C'est une aberration d'un point de vu sécurité ton truc (hormis si tes utilisateurs passent par un VPN.
5-Sinon iSCSI c'est bien aussi. Surtout que tu peut le faire à travers un VPN (BSD sait TRÈS bien gérer ce genre de choses, Linux aussi d'ailleurs...)

Bref, ta solution est juste pas sécurisé pour deux sous! Tu me donne le nom de ta société que j'aille m'y promener?

Ha? Hum... Ben ils n'ont pas intérêt a se planter alors... Mais dans tout les cas, ce ne sont que des paroles (ce ne serait pas la première fois que des journalistes se ferait embobiner...), j'en connais d'autres qui se sont montré convainquant (genre Madoff par exemple...)

Bon, sinon, coté com, pour les conférences, je t'invite à te renseigner sur les Yesmen, et tu verras que faire une conférence, c'est à la porté de n'importe qui...

Pour moi, leur projet c'est du vent tant qu'ils n'ont pas au moins un dossier avec un planning et éventuellement un prototype.

Ha. Et tu es sur qu'ils existent vraiment et qu'ils sont bien à l'origine du projet? Ce ne serait pas la première fois que des utilisateurs de fessedebouque se ferait usurper leur identité.
Enfin moi je ferai comme ça pour faire une arnaque...

Et tu demande combien?

Et aucun risque de prison en plus (aucun contrat n'a été signé, c'est des dons).

Heu, ça je suis pas sur, en France, il me semble que quand tu demande des dons pour quelque chose, tu as l'obligation de faire ce que tu as dit, sinon, tu peut être jugé pour escroquerie car tu as menti aux gens pour obtenir l'argent...
Je crois que c'est une histoire de publicité mensongère ou un truc comme ça.
Y'a t'il un juriste dans la salle?

Heu...non, on appel ça une arnaque.
Un investissement, c'est quand il y a déjà un dossier technique solide et/ou des travaux en cour.
Tu ne trouvera JAMAIS de projet sérieux demandant de l'argent avant d'avoir fourni une certaine somme de travail. Si ce n'est pas le cas, c'est une arnaque et/ou des gens pas très sérieux...

...Mais si ils veulent vraiment arnaquer, ça fait 6479 personnes à calmer...(oui,ils doivent être dedans,ca fait 6476)

Bah, 6000 ou 60000 ou même 600000 personnes, si ils sont pas trop con, on va pas les retrouver de suite.
Si c'est des gars dans un pays d'Afrique en guerre civile, je pense pas qu'on ira leur réclamer quoi que ce soit, idem si ce sont des terroristes.

Et puis sinon, dans les pays comme la France, l'état empêche de lyncher les coupables, alors c'est même pas drôle...

Hem... Ca porte un nom : escroquerie...
Y'a pas de code source, y'a pas de T-shirt (...à part parler des TShirts qu'ils vont envoyer...), bref, y'a juste un gars qui à gagné 200Keu de façon pas très honnête!

Enfin bon, faites vous votre idée, mais personnellement, quelqu'un qui me demande des sous avant d'avoir travaillé, je le renvoie chier...

On est pas vendredi pourtant, je me trompe?

Ce n'est pas parce que certaines personnes utilisent mal les sondages que c'est forcément un mauvais outil.
Par exemple comment peut-on savoir que les + de 65 ans ont majoritairement voté pour Sarkozy ? Uniquement par les sondages…
Est-ce une information pour justifier les politiques ? Non.
Est-ce une information intéressante ? Oui, parce qu'elle permet à la population de comprendre les choix politiques.

C'est là que tu te trompe : les sondages doivent être considérés, non pas comme des justifications, mais comme des informations à prendre avec des pincettes.
Les sondages donne une idée de la réalité, ils ne donne pas la réalité.

Enfin, tu dit que ce n'est pas un outils pour justifier, mais pour expliquer les choix politiques. Soit, mais de l'explication à la justification, il n'y a qu'un pas, qui est franchi bien trop souvent!

Je vais même t'en apprendre une de nouvelle : on a inventé internet... regarde la méthodologie, mode de recueil des données.
Maintenant, la question, c' est tout les gens en France ont internet? même à la campagne? la réponse est non, je connais des gens qui n'ont pas même de mail et moins de 60 ans... Alors effectivement, sur ce site, cela parait aberrant, mais pourtant c'est le cas!

Dans tout les cas, coté représentativité, quoi que tu fasse, la seul solution pour avoir des chiffres proche de la réalité, c'est d'interroger plus de monde : c'était pas possible avec un système comme celui utilisé? Y'a pas quelque chose qui vous choque? Les sondages sont là pour justifier les politiques, ils ne sont pas révélateur de quoi que ce soit en réalité...