me semble que Bernard Menez avait déclaré etre contre. ma mémoire est flou
mais cela irait bien avec le genre d'opinions qu'il a jusqu'a présent donné.
le configure génère un makefile qui plus que très souvent sera inadapté à la compilation d'un autre source. On pourrait cependant cacher la plupart des premiers tests et avoir une sorte de Makefile initial utilisé par tous. je pense que c'est un problème autoconf/automake.
les Verts ne sont PAS le PS ni LO, pourtant on les mets "a gauche", et ils ont des idées communes
de même ,le PS n'est _plus_ le PS des années 30
de même le contexte international n'était pas du tout le même. il y avait réellement une peur de trouble civiles.
le fait est que nous ne sommes plus en faces des même problèmes sociaux et technologiques qu'en 40. Si le PS actuel est du bon coté, je m'en féliciterai, sinon il sera un parti à voter contre.
tout dépend donc de leurs positions, et il faut toujours se garder d'en devenir partisan à vie.
tiens d'ailleurs, personnellement, je ne suis pas contre le fichage (je ne suis ni anarchiste ni paranoïaque anti-état) , je suis bien plus dérangé par la "surveillance" (caméra partout), mais le fichage en soi, ben non, c'est un bon outil pour suivre une population, aussi bien pour de la prévention (santé, etc) que répression.
enfin bref, donc tout dépend.
en un mot comme en 100 je ne crois pas à la dérégularisation totale ni à un état omniprésent, je ne crois pas à la vertu de brevets sur des choses aussi vagues et universelles que les simples "idées" et concepts informatiques mais je pense que les brevets sont utiles pour protéger les investissements colossaux des industriels en aéronautique, mécanique etc (ce qui demande des machines et des usines donc des sommes hors d'atteinte du particulier et il faut bien que l'Etat soutienne un monopole _limité_ pour protéger ces investissements)
bref. selon les périodes, j'ai très bien pu détester le PS, etre pour les verts, ou même l'udf, parfois la LCR , mais curieusement jamais le rpr ou ump (sauf quand ils imposent des valeurs républicaines, mais bon c'est souvent pour faire du bruit)
Donc bon, gardons nous de nous fédérer à vie à un parti, un parti c'est un outil et des gens, si les gens à l'intérieur ont tous une vision différente de la votre.. ben ce n'est plus tenable
si par contre les idées des logiciels libres sont appréciés maintenant par des membres influents du Ps ou des Verts : profitons en !
et tant pis si dans le passé tout ne fut pas rose (!) . c'est bien de le savoir pour comprendre l'histoire, mais faut pas en être prisonnier.
Le fait est qu'à l'Europe, c'est surtout les groupes Verts et socialistes qui ont cherché à amender le projet de loi sur les brevets, et c'est le groupe Vert qui a fait venir Stallman à l'assemblée française.
c'est la mairie de Paris sous la gauche qui a fait une conférence de presse sur leur choix dans les logiciels libres, etc
Y en a qui disent "c'est du clientélisme bouuuh", à croire que ces gens considèrent un politique comme fondamentalement "sale", moi je dis : hé bien tant mieux ! déjà : 1: ca nous est utile. 2: hep.. y a parfois des politiciens sincères hein et qui y croient que c'est bon pour le pays.
je suis ce qu'on doit appeler un "administrateur systeme" et mon chef direct un "responsable service informatique" et on se fout pas du tout de cette loi, et l'impact sur l'industrie européenne, sur les pme etc m'inquiètent
je m'inquiète même pour les petits développeurs américains parce que même si la bas les brevets sont courants en informatiques depuis longtemps ,la pression judiciaire a augmenté fortement. Et les brevets sont de plus en plus systématiques et généraux... oui, tout sera verrouillé bientôt
et nous, en europe, on fonce préparer la même chose !
J'en suis à me demander quand développer mon site web (qui contient une tonne de code php et de traitements : un logiciel ) va devenir une activité à risque ?
ou quand vais je devoir angoisser à chaque fois que je fais un petit utilitaire pour mon travail etc ?
Il ne sert à rien d'essayer d'impliquer tout le monde dans cette dénonciation des abus des brevets.
Les secrétaires, comptables etc etc ne sont pas des professionnels de l'informatique, ce n'est pas leurs domaines, ils ne peuvent pas en comprendre tous les enjeux
Il faut réveiller ceux qui sont concernés (les informaticiens) et ceux qui ont une influence (politiques et décideurs)
En entreprise, il vaut mieux discuter directement avec des décideurs pour un eventuel soutien qu'envoyer des courriers.
Mon sentiment pour le mail d'entreprise c'est qu'on a pas a envoyer des courriers politiques. il y a longtemps, une employée a écrit a toute l'entreprise, un courrier pour insulter ceux qui manifestaient contre la réforme. J'ai vertement critiqué cette "initiative" et rappelé à tous que le mail en entreprise n'a pas à servir à un but personnel. Par contre, je me gène pas pour informer les personnes concernées de problématiques techniques ou politiques.
Eviter les effets de masses et éviter d'ennuyer les gens non concernés pour qui ce n'est que du bruit.
oui, "Tant pis, on aura quand même un très bon framework"
oui, cela me parait bien plus important. et espérons que gnome et mozilla sauront capitaliser aussi avec ce framework.
(je n'ai PAS dit une réécriture mozilla en mono hein!!!! mais c#/gtk# ne sont pas indignes pour faire des applications natives gnome, mono peut etre interessant pour des webservices avec une interface gnome client etc etc )
>Et puis dis toi que si Microsoft a choisi de rendre possible Mono
sauf que ceci est une demi vérité
en réalité .NET (la plateforme avec les classes etc etc etc) n'est PAS OUVERT
ni toutes les specs sont disponibles, ni leur implémentation est ouvert.
il y a une définition ecma de C#, de cli et classes de bases.
mais au dela ?
et demain ?
et winFX ?
et etc ?
bref, oui y a une épée de damocles
alors, Mono en tant que technologie, que nouveau langage et comme fondation pour un GTK# ,gnome# etc , OUI , mais en aucun cas cela donnera une "plateforme .NET pour linux qui eclipsera le rouleau compresseur .net SUR WINDOWS)
accessoirement, il reste encore à etre sur et certain que mono jusqu'à gtk# sont libres de tout risques de licences/brevets/restrictions que microsoft pourrait imposer suite à d'obscures brevets obligatoire pour suivre les specs ecma de cli ou du langage.
et ceci EST IMPORTANT
aussi IMPORTANT que les trolls JAVA ou les trolls C#
rien n'interdit de construire 2 paquetages a partir du meme source et des options différents
y aura un rpm/deb/whatever xchat et un un autre rpm/deb/whatever/lapinou xchat-gnome
voilà tout.
et tout le monde est heureux, la vie est belle youhouu ! (enfin moi je l'aime déjà bien ce ptit xchat-gnome, il va exactement dans le sens de mes gouts, vivement que dcc en reception fonctionne)
>Ce qui justifie le brevet, c'est les années de recherche, pas les années de mise en
>production.
or donc, on pourrait considérer une législation qui dit que dés que le produit est "rentabilisé" (son développement remboursé par les ventes/licences/aide d'états/collectivités/etc) plus une certaine somme qui permet à la boite de progresser, BOUM ! le brevet est nullifié. et quiconque peut réinventer a partir de ces brevets
ceci est tout a fait imaginable et applicable.
n'oublions pas que toute invention a nécessité toutes les inventions précédentes.
quiconque fait de la recherche, invente et pose un brevet qui bloque une connaissance que à son seul usage ne doit pas oublier qu'il n'aurait rien pu faire sans les millions de découvertes précédentes
Or cette humilité fait défaut
oui " a faire de l'argent pour vivre" non au "faire des millions au mépris de ce qui est bon pour la société et les gens". la différence est là, PERSONNE ne remet en doute le droit a avoir une juste rétribution pour son travail et de faire des sociétés RENTABLE et saines.
Arretez de croire que critiquer un ABUS signife qu'on veuille tout virer !!!!!!!
il s'agit juste d'éviter les ABUS ! les ABUS !
>Et oui et cette troisième catégorie, qui n'est peut-être pas celle dont on peut être le
>plus fier, est nécessaire parce qu'elle apporte aussi sa contribution.
ho du terrain est concédé, maintenant les 2 autres cas ont le droit d'exister.
il s'agit en fait, dans toutes ces angoisses existentielles sur les brevets de protéger les 2 autres cas
parce qu'ils ont AUSSI LEUR CONTRIBUTION !!
ET de nombreux cas ont montré qu'on ne peut pas faire une confiance absolue aussi au monde privée (ni au public ) mais que malgré tout on nous asséne que seule le modele privée doit exister et qu'il est normal que des petits groupes d'humains concentre le "droit à utiliser des connaissances". or cela ne s'avère PAS forcément source de progrés
il faut donc RELATIVISER la place du privé, en faire un outil puissant, pas un dogme!
"faire du pognon" est un débat HORS SUJET de celui qui motive les critiques du "tout brevet"
la notion de brevet n'est jamais critiqué
le fait de "vouloir _tout_ breveter" l'est.
> Ce qui me choque, c'est que tu n'arrives pas à comprendre que pour sauver des
> vies, il faut de l'argent.
ce qui est choquant c'est que tu n'arrives pas à comprendre qu'il distingue "faire de l'argent" (raisonnablement, pour progresser) et "le profit à tout prix meme si ca détruit".
ok ? ca vient ?
FAIRE DE L'ARGENT N'EST PAS SALE et personne ne remet ca en question
c'est "LE PROFIT A TOUT PRIX ET SANS RAISON" qui est REMIS EN QUESTION !!!!!
le "brevet" est ABSOLUMENT hors sujet avec le principe de gagner simplement de quoi faire vivre une entreprise
nous parlons ici d'INFORMATIQUE ! !!
INFORMATIQUE, CODE SOURCE, LANGAGE, ALGORITHME
PAS medicaments ou molécules.
bien que sur certains points la problèmatique est la même
et par pitié, le dogme du "si on se bouge pour du pognon tous, le monde sera meilleur vu qu'on l'améliorera pour avoir plus de pognon" ne marche pas tant que ca, il y a des milliers d'exemples où le "pognon" se fout d'améliorer (parce qu'il y a pas de pognon à se faire en améliorant)
exemple classique : les maladies dites orphelines (mais celui qui l'à , tu vas avoir du mal a dire "ca me choque que tu comprennes pas qu'il faut du pognon" . ca va être duuur)
il faut donc raison garder, placer des limites, et aussi de la flexibilité (de la limite ds la flexibilité, de la flexibilité ds la limite ? héhé, en qq sorte, selon ce qui est UTILE pour la société), évitez les dogmes genre
"brevet caca" ou "brevet est ZE truc qui a tout permis" (parce que le brevet n'est qu'un outil parfois adapté, parfois non. parfois fort dangereux (il concentre une connaissance au seul bénéfice d'un tiers pas forcément constructif ) parfois fort utile car il permet l'Etat de protéger un inventeur et donc lui donne la possibilité de vendre et répandre son invention sans risque de se faire parasiter)
tout a basculé sur le moment où l'on s'est mis à parler des "connaissances".
>Pour pouvoir sauver des vies, l'entreprise doit vivre, et pour ça, aussi choquant que >ça puisse paraître, il faut gagner de l'argent.
cela n'a aucun rapport avec les brevets
"gagner de l'argent pour vivre" n'a aucun rapport avec "monopoliser le marché, détruire ou bouffer mon concurrent et privatiser les connaissances et le patrimoine humain"
tout est dans la proportion de ce qui est fait pour que l'entreprise vive
merci d'éviter les mélanges saugrenues.
l'Etat et la loi fixe le cadre de l'action d'une entreprise. ni plus ni moins. il s'agit de jouer sur cela.
> En fait, seul les entreprises financent vraiment la recherche en France. Il suffit de
faux
et le "vraiment" concède une sorte de flou très heu subjectif, en quoi peux tu dire "vraiment" ? le reste c'est du flan ? le CNRS ? le cern ? les universités ? c'est rien quoi, on peut les écraser, pouf, aucune différence ? c'est cela... ho sigh...
(par pitié, renseignez vous avant, chais pas, dans les librairies y a des livres qui parlent des développements de la science au cours du 20eme siecle, y a des livres sur les découvertes, sur la recherche privée, sur la recherche _publique_ etc)
y a eu de TOUT , arretez d'etre systematiquement dogmatique !
il ne s'agit pas de tirer sur les "sociétés qui tentent d'apporter un support"
mais de protéger l'acquis : linux est un système LIBRE.
LIBRE et cela est la source de beaucoup d'avantages que nous prenons pour acquis. je ne ferai pas l'énumération ici.
Un gestionnaire propriétaire est toujours un "pis-aller", un "en attendant mieux", et il ne faut pas laisser faire les choses sans réagir sinon, elles deviendront la "norme" pour toujours. Or un système ouvert/fermé, il y a : c'est mac os X. un système complètement fermé, il y a : c'est windows.
Il y a déjà un énorme compromis par l'acceptation de gestionnaires propriétaires. Il faut éviter que des développeurs "trompent" le noyau, sinon très vite on arrivera a des "faux" forks du noyaux à coup de modules binaires redéfinissant des parties entières du noyaux.
NVidia est déjà un cas de "compromis", et j'attends encore que Xserver (le futur nouveau serveur X dérivé de Xfree/X.org) ait le droit d'exploiter une nvidia à fond (et les dernières ati aussi tiens).
On a un gestionnaire "propriétaire" qui fait son travail, et alors ? il est toujours un boulet, tel le premier gestionnaire pourri sous osX (Difficile d'améliorer le noyau ou X par exemple si le support de matériels inconnus va être cassé et nous voilà dans l'immobilisme).
Bref, il est important de faire comprendre que ce n'est PAS idéal.
quoi qu'il en soit, cela fait des mois que l'auteur principal d'epiphany a parlé de pousser mozilla a nettoyé la base de gecko/seamonkey pour en faire une technologie utilisable au sein de n'importe quelle application (gnome ou kde ou autre) sans avoir à se farcir tout xpcom ou les zones de flous des api privées de mozilla
d'un autre coté, mozilla veut fondre d'avantage son navigateur au sein d'unix quand il est compilé dessus. D'où le rapprochement récent avec gnome-vfs (qui est une BONNE base pour des fonctions fichiers de plus haut niveau, c'est un choix et c'est comme cela, rappelons que mozilla unix utilise glib/gobject/gtk2 depuis qq temps déjà)
après, porté par les déclarations fracassantes de Icaza, XUL est poussée comme langage de définition d'interface pour des services webs et des applications gtk/gnome de nouvelle génération. Effectivement la communauté Gnome s'inquiète du bourrage de crane pré-longhorn.
il y a convergence entre les intérets de mozilla et gnome. l'un voyant chez l'autre ce qui lui manque.
de là, il ne faut pas croire que mozilla va se mettre à programmer une suite internet purement GTK ou que Gnome va refaire gnumeric en XUL/XPCOM hein.
il s'agit d'utiliser le FRAMEWORK et de proposer un framework unifié avec possibilités de XUL, gnome-vfs, bonono, etc et l'environnement gnome.
question: et xpcom ds tout ca ? et glade dans tout ca ?
confirmation : ni firefox, ni epiphany vont disparaitre
un des trucs en cours est de réussir a avoir un coeur "gecko" installable indépendamment de mozilla et plus "stable" (en terme d'API) pour être facilement utilisé par epiphany (et autres) sans traîner de poids inutiles du à l'usage de libgnome, gnome-vfs par epiphany lui même (et cela peut intéresser d'autres environnements comme, au hasard le plus complet : qt/kde )
debian se doit de passer beaucoup de temps à garantir que chaque paquet de base est bien "libre". cela devient de plus en plus important quand on voit l'augmentation des procédures juridiques.
etre "trainé devant le juge" n'a rien de grave si vous êtes dans votre bon droit. en prenant le temps d'assurer que chaque paquet est bel et bien libre il se blinde d'être dans leur bon droit même si quelqu'un de tétu vous poursuit.
quiconque a le droit de demander un procés, cela ne signifie pas pour autant que vous étes coupable parce qu'une procédure commence.
enfin bon, Debian doit durcir ses contraintes pour décourager toute procédure à priori. cela me parait censé.
ha oui, objective C, quelle tristesse que je ne voie son utilité que sous OSX. (ne me parlait pas de gnustep, je pleure encore le fait qu'il soit sous exploité par la communauté)
mais plus concrétement, il y en a qui ont une véritable expérience de ce langage ?
quelqu'un peut il dire s'il a un REEL avenir ? (c'est à dire servir a programmer de véritable applications natives pour linux, genre pour gnome un editeur de comptes bancaires par exemple) ?
ou s'il n'est qu'un projet de quelques personnes sans véritables soutiens de grands projets opensource ?
accessoirement, il n'existe donc pas de compilateur complet en opensource ? (et encore moins en gpl, véritable obligation pour le populariser rapidement).
DUI semble utilisable, et pourrait servir de base pour un "meilleur framework" gnome , plutôt que de se poser d'innombrables questions sur "java ou python ou c/bidouillé ou c#/cli " ?
mais bon, à part de l'humour (fort amusant au demeurant) quelqu'un à t'il une expérience de D à raconter ?
[^] # Re: j'espère me tromper...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Élections européennes et brevets logiciels. Évalué à 1.
mais cela irait bien avec le genre d'opinions qu'il a jusqu'a présent donné.
[^] # Re: Bonne idée
Posté par - - . En réponse au journal Avis important pour le 25 mai !. Évalué à 2.
"y a quoi dans ce verre à part l'eau ?" "ben rien" "alors reprenez le et mettez y quelque chose!"
# et pourtant ce livre a failli me tuer
Posté par - - . En réponse à la dépêche 25 mai 2004 : n'oubliez pas votre serviette !. Évalué à 2.
et pourtant ce livre a failli me tuer de rire à plusieurs reprises
particulièrement les 3 premiers tomes.
je reste toujours traumatisé par le fauteuil sculpté dans une cage thoracique de tyrannosaure.
[^] # Re: Trop koules !
Posté par - - . En réponse à la dépêche LFS 5.1 dans les bacs. Évalué à 2.
# toujours mega-ridicule
Posté par - - . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 3.
ça l'est toujours sur linuxfr.
chapeau à Tannenbaum, un grand monsieur. et effectivement, les débats linus-tannenbaum resteront dans les annales.
[^] # Re: Leçon d'histoire
Posté par - - . En réponse à la dépêche Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides. Évalué à 3.
les Verts ne sont PAS le PS ni LO, pourtant on les mets "a gauche", et ils ont des idées communes
de même ,le PS n'est _plus_ le PS des années 30
de même le contexte international n'était pas du tout le même. il y avait réellement une peur de trouble civiles.
le fait est que nous ne sommes plus en faces des même problèmes sociaux et technologiques qu'en 40. Si le PS actuel est du bon coté, je m'en féliciterai, sinon il sera un parti à voter contre.
tout dépend donc de leurs positions, et il faut toujours se garder d'en devenir partisan à vie.
tiens d'ailleurs, personnellement, je ne suis pas contre le fichage (je ne suis ni anarchiste ni paranoïaque anti-état) , je suis bien plus dérangé par la "surveillance" (caméra partout), mais le fichage en soi, ben non, c'est un bon outil pour suivre une population, aussi bien pour de la prévention (santé, etc) que répression.
enfin bref, donc tout dépend.
en un mot comme en 100 je ne crois pas à la dérégularisation totale ni à un état omniprésent, je ne crois pas à la vertu de brevets sur des choses aussi vagues et universelles que les simples "idées" et concepts informatiques mais je pense que les brevets sont utiles pour protéger les investissements colossaux des industriels en aéronautique, mécanique etc (ce qui demande des machines et des usines donc des sommes hors d'atteinte du particulier et il faut bien que l'Etat soutienne un monopole _limité_ pour protéger ces investissements)
bref. selon les périodes, j'ai très bien pu détester le PS, etre pour les verts, ou même l'udf, parfois la LCR , mais curieusement jamais le rpr ou ump (sauf quand ils imposent des valeurs républicaines, mais bon c'est souvent pour faire du bruit)
Donc bon, gardons nous de nous fédérer à vie à un parti, un parti c'est un outil et des gens, si les gens à l'intérieur ont tous une vision différente de la votre.. ben ce n'est plus tenable
si par contre les idées des logiciels libres sont appréciés maintenant par des membres influents du Ps ou des Verts : profitons en !
et tant pis si dans le passé tout ne fut pas rose (!) . c'est bien de le savoir pour comprendre l'histoire, mais faut pas en être prisonnier.
Le fait est qu'à l'Europe, c'est surtout les groupes Verts et socialistes qui ont cherché à amender le projet de loi sur les brevets, et c'est le groupe Vert qui a fait venir Stallman à l'assemblée française.
c'est la mairie de Paris sous la gauche qui a fait une conférence de presse sur leur choix dans les logiciels libres, etc
Y en a qui disent "c'est du clientélisme bouuuh", à croire que ces gens considèrent un politique comme fondamentalement "sale", moi je dis : hé bien tant mieux ! déjà : 1: ca nous est utile. 2: hep.. y a parfois des politiciens sincères hein et qui y croient que c'est bon pour le pays.
[^] # Re: g pris le risque de diffuser cette info
Posté par - - . En réponse à la dépêche Lettre ouverte au Président de la République Française concernant la brevetabilité des logiciels. Évalué à 4.
je m'inquiète même pour les petits développeurs américains parce que même si la bas les brevets sont courants en informatiques depuis longtemps ,la pression judiciaire a augmenté fortement. Et les brevets sont de plus en plus systématiques et généraux... oui, tout sera verrouillé bientôt
et nous, en europe, on fonce préparer la même chose !
J'en suis à me demander quand développer mon site web (qui contient une tonne de code php et de traitements : un logiciel ) va devenir une activité à risque ?
ou quand vais je devoir angoisser à chaque fois que je fais un petit utilitaire pour mon travail etc ?
Il ne sert à rien d'essayer d'impliquer tout le monde dans cette dénonciation des abus des brevets.
Les secrétaires, comptables etc etc ne sont pas des professionnels de l'informatique, ce n'est pas leurs domaines, ils ne peuvent pas en comprendre tous les enjeux
Il faut réveiller ceux qui sont concernés (les informaticiens) et ceux qui ont une influence (politiques et décideurs)
En entreprise, il vaut mieux discuter directement avec des décideurs pour un eventuel soutien qu'envoyer des courriers.
Mon sentiment pour le mail d'entreprise c'est qu'on a pas a envoyer des courriers politiques. il y a longtemps, une employée a écrit a toute l'entreprise, un courrier pour insulter ceux qui manifestaient contre la réforme. J'ai vertement critiqué cette "initiative" et rappelé à tous que le mail en entreprise n'a pas à servir à un but personnel. Par contre, je me gène pas pour informer les personnes concernées de problématiques techniques ou politiques.
Eviter les effets de masses et éviter d'ennuyer les gens non concernés pour qui ce n'est que du bruit.
[^] # Re: Exchange 5.5
Posté par - - . En réponse à la dépêche L'exchange-connector pour Evolution libéré en GPL. Évalué à 6.
le connecteur novell/ximian evolution ne gere donc que exchange 2000 et 2003.
il faut installer et activer le support OWA sur exch 2000 et 2003 (une case à cocher en gros dans l'outil d'administration)
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 4.
oui, cela me parait bien plus important. et espérons que gnome et mozilla sauront capitaliser aussi avec ce framework.
(je n'ai PAS dit une réécriture mozilla en mono hein!!!! mais c#/gtk# ne sont pas indignes pour faire des applications natives gnome, mono peut etre interessant pour des webservices avec une interface gnome client etc etc )
[^] # Re: Dans la gueule du loup
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de Mono 1.0 beta 1. Évalué à 10.
sauf que ceci est une demi vérité
en réalité .NET (la plateforme avec les classes etc etc etc) n'est PAS OUVERT
ni toutes les specs sont disponibles, ni leur implémentation est ouvert.
il y a une définition ecma de C#, de cli et classes de bases.
mais au dela ?
et demain ?
et winFX ?
et etc ?
bref, oui y a une épée de damocles
alors, Mono en tant que technologie, que nouveau langage et comme fondation pour un GTK# ,gnome# etc , OUI , mais en aucun cas cela donnera une "plateforme .NET pour linux qui eclipsera le rouleau compresseur .net SUR WINDOWS)
accessoirement, il reste encore à etre sur et certain que mono jusqu'à gtk# sont libres de tout risques de licences/brevets/restrictions que microsoft pourrait imposer suite à d'obscures brevets obligatoire pour suivre les specs ecma de cli ou du langage.
et ceci EST IMPORTANT
aussi IMPORTANT que les trolls JAVA ou les trolls C#
sinon, le choix aurait déjà été fait
[^] # Re: Intégration à GNOME
Posté par - - . En réponse à la dépêche X-Chat + GNOME = xchat-gnome !. Évalué à 5.
y aura un rpm/deb/whatever xchat et un un autre rpm/deb/whatever/lapinou xchat-gnome
voilà tout.
et tout le monde est heureux, la vie est belle youhouu ! (enfin moi je l'aime déjà bien ce ptit xchat-gnome, il va exactement dans le sens de mes gouts, vivement que dcc en reception fonctionne)
[^] # Re: Intégration à GNOME
Posté par - - . En réponse à la dépêche X-Chat + GNOME = xchat-gnome !. Évalué à 9.
xchat-gnome 0.1 est en fait un targz de xchat 2.0.8 qui est patché et qui a justement une option dans le configure : --enable-gnomefe
c'est y pas bien ?
quand ca sera bien plus fignolé et complet, cela sera surement reproposé dans l'arbre officiel de xchat.
[^] # Re: En colère
Posté par - - . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels, dernière action, dernière chance !. Évalué à 3.
>le "on fait ce qu'on veut et on vous emmerde".
ben ils prendront cher, mais de toute facon ils font ce qu'ils veulent et nous emmerde. alors hein..
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels, dernière action, dernière chance !. Évalué à 2.
>production.
or donc, on pourrait considérer une législation qui dit que dés que le produit est "rentabilisé" (son développement remboursé par les ventes/licences/aide d'états/collectivités/etc) plus une certaine somme qui permet à la boite de progresser, BOUM ! le brevet est nullifié. et quiconque peut réinventer a partir de ces brevets
ceci est tout a fait imaginable et applicable.
n'oublions pas que toute invention a nécessité toutes les inventions précédentes.
quiconque fait de la recherche, invente et pose un brevet qui bloque une connaissance que à son seul usage ne doit pas oublier qu'il n'aurait rien pu faire sans les millions de découvertes précédentes
Or cette humilité fait défaut
oui " a faire de l'argent pour vivre" non au "faire des millions au mépris de ce qui est bon pour la société et les gens". la différence est là, PERSONNE ne remet en doute le droit a avoir une juste rétribution pour son travail et de faire des sociétés RENTABLE et saines.
Arretez de croire que critiquer un ABUS signife qu'on veuille tout virer !!!!!!!
il s'agit juste d'éviter les ABUS ! les ABUS !
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels, dernière action, dernière chance !. Évalué à 2.
>plus fier, est nécessaire parce qu'elle apporte aussi sa contribution.
ho du terrain est concédé, maintenant les 2 autres cas ont le droit d'exister.
il s'agit en fait, dans toutes ces angoisses existentielles sur les brevets de protéger les 2 autres cas
parce qu'ils ont AUSSI LEUR CONTRIBUTION !!
ET de nombreux cas ont montré qu'on ne peut pas faire une confiance absolue aussi au monde privée (ni au public ) mais que malgré tout on nous asséne que seule le modele privée doit exister et qu'il est normal que des petits groupes d'humains concentre le "droit à utiliser des connaissances". or cela ne s'avère PAS forcément source de progrés
il faut donc RELATIVISER la place du privé, en faire un outil puissant, pas un dogme!
"faire du pognon" est un débat HORS SUJET de celui qui motive les critiques du "tout brevet"
la notion de brevet n'est jamais critiqué
le fait de "vouloir _tout_ breveter" l'est.
ce qui est TRES DIFFERENT ! et légitime
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels, dernière action, dernière chance !. Évalué à 2.
> vies, il faut de l'argent.
ce qui est choquant c'est que tu n'arrives pas à comprendre qu'il distingue "faire de l'argent" (raisonnablement, pour progresser) et "le profit à tout prix meme si ca détruit".
ok ? ca vient ?
FAIRE DE L'ARGENT N'EST PAS SALE et personne ne remet ca en question
c'est "LE PROFIT A TOUT PRIX ET SANS RAISON" qui est REMIS EN QUESTION !!!!!
le "brevet" est ABSOLUMENT hors sujet avec le principe de gagner simplement de quoi faire vivre une entreprise
nous parlons ici d'INFORMATIQUE ! !!
INFORMATIQUE, CODE SOURCE, LANGAGE, ALGORITHME
PAS medicaments ou molécules.
bien que sur certains points la problèmatique est la même
et par pitié, le dogme du "si on se bouge pour du pognon tous, le monde sera meilleur vu qu'on l'améliorera pour avoir plus de pognon" ne marche pas tant que ca, il y a des milliers d'exemples où le "pognon" se fout d'améliorer (parce qu'il y a pas de pognon à se faire en améliorant)
exemple classique : les maladies dites orphelines (mais celui qui l'à , tu vas avoir du mal a dire "ca me choque que tu comprennes pas qu'il faut du pognon" . ca va être duuur)
il faut donc raison garder, placer des limites, et aussi de la flexibilité (de la limite ds la flexibilité, de la flexibilité ds la limite ? héhé, en qq sorte, selon ce qui est UTILE pour la société), évitez les dogmes genre
"brevet caca" ou "brevet est ZE truc qui a tout permis" (parce que le brevet n'est qu'un outil parfois adapté, parfois non. parfois fort dangereux (il concentre une connaissance au seul bénéfice d'un tiers pas forcément constructif ) parfois fort utile car il permet l'Etat de protéger un inventeur et donc lui donne la possibilité de vendre et répandre son invention sans risque de se faire parasiter)
tout a basculé sur le moment où l'on s'est mis à parler des "connaissances".
or, tout cela n'est pas anodin
soyez raisonnable
évitez les dogmes!
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels, dernière action, dernière chance !. Évalué à 2.
cela n'a aucun rapport avec les brevets
"gagner de l'argent pour vivre" n'a aucun rapport avec "monopoliser le marché, détruire ou bouffer mon concurrent et privatiser les connaissances et le patrimoine humain"
tout est dans la proportion de ce qui est fait pour que l'entreprise vive
merci d'éviter les mélanges saugrenues.
l'Etat et la loi fixe le cadre de l'action d'une entreprise. ni plus ni moins. il s'agit de jouer sur cela.
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels, dernière action, dernière chance !. Évalué à 4.
faux
et le "vraiment" concède une sorte de flou très heu subjectif, en quoi peux tu dire "vraiment" ? le reste c'est du flan ? le CNRS ? le cern ? les universités ? c'est rien quoi, on peut les écraser, pouf, aucune différence ? c'est cela... ho sigh...
ARRETEZ D'ETRE DOGMATIQUE
[^] # Re: Qui est notre champion national ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels, dernière action, dernière chance !. Évalué à 2.
(par pitié, renseignez vous avant, chais pas, dans les librairies y a des livres qui parlent des développements de la science au cours du 20eme siecle, y a des livres sur les découvertes, sur la recherche privée, sur la recherche _publique_ etc)
y a eu de TOUT , arretez d'etre systematiquement dogmatique !
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par - - . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 7.
mais de protéger l'acquis : linux est un système LIBRE.
LIBRE et cela est la source de beaucoup d'avantages que nous prenons pour acquis. je ne ferai pas l'énumération ici.
Un gestionnaire propriétaire est toujours un "pis-aller", un "en attendant mieux", et il ne faut pas laisser faire les choses sans réagir sinon, elles deviendront la "norme" pour toujours. Or un système ouvert/fermé, il y a : c'est mac os X. un système complètement fermé, il y a : c'est windows.
Il y a déjà un énorme compromis par l'acceptation de gestionnaires propriétaires. Il faut éviter que des développeurs "trompent" le noyau, sinon très vite on arrivera a des "faux" forks du noyaux à coup de modules binaires redéfinissant des parties entières du noyaux.
NVidia est déjà un cas de "compromis", et j'attends encore que Xserver (le futur nouveau serveur X dérivé de Xfree/X.org) ait le droit d'exploiter une nvidia à fond (et les dernières ati aussi tiens).
On a un gestionnaire "propriétaire" qui fait son travail, et alors ? il est toujours un boulet, tel le premier gestionnaire pourri sous osX (Difficile d'améliorer le noyau ou X par exemple si le support de matériels inconnus va être cassé et nous voilà dans l'immobilisme).
Bref, il est important de faire comprendre que ce n'est PAS idéal.
# Re: Mozilla et Gnome, main dans la main ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 6.
d'un autre coté, mozilla veut fondre d'avantage son navigateur au sein d'unix quand il est compilé dessus. D'où le rapprochement récent avec gnome-vfs (qui est une BONNE base pour des fonctions fichiers de plus haut niveau, c'est un choix et c'est comme cela, rappelons que mozilla unix utilise glib/gobject/gtk2 depuis qq temps déjà)
après, porté par les déclarations fracassantes de Icaza, XUL est poussée comme langage de définition d'interface pour des services webs et des applications gtk/gnome de nouvelle génération. Effectivement la communauté Gnome s'inquiète du bourrage de crane pré-longhorn.
il y a convergence entre les intérets de mozilla et gnome. l'un voyant chez l'autre ce qui lui manque.
de là, il ne faut pas croire que mozilla va se mettre à programmer une suite internet purement GTK ou que Gnome va refaire gnumeric en XUL/XPCOM hein.
il s'agit d'utiliser le FRAMEWORK et de proposer un framework unifié avec possibilités de XUL, gnome-vfs, bonono, etc et l'environnement gnome.
question: et xpcom ds tout ca ? et glade dans tout ca ?
confirmation : ni firefox, ni epiphany vont disparaitre
un des trucs en cours est de réussir a avoir un coeur "gecko" installable indépendamment de mozilla et plus "stable" (en terme d'API) pour être facilement utilisé par epiphany (et autres) sans traîner de poids inutiles du à l'usage de libgnome, gnome-vfs par epiphany lui même (et cela peut intéresser d'autres environnements comme, au hasard le plus complet : qt/kde )
# Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 3.
etre "trainé devant le juge" n'a rien de grave si vous êtes dans votre bon droit. en prenant le temps d'assurer que chaque paquet est bel et bien libre il se blinde d'être dans leur bon droit même si quelqu'un de tétu vous poursuit.
quiconque a le droit de demander un procés, cela ne signifie pas pour autant que vous étes coupable parce qu'une procédure commence.
enfin bon, Debian doit durcir ses contraintes pour décourager toute procédure à priori. cela me parait censé.
[^] # Re: Les spécifications du langage D sont arrivées
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les spécifications du langage D sont arrivées. Évalué à 1.
[^] # Re: Les spécifications du langage D sont arrivées
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les spécifications du langage D sont arrivées. Évalué à 1.
# Re: Les spécifications du langage D sont arrivées
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les spécifications du langage D sont arrivées. Évalué à 3.
quelqu'un peut il dire s'il a un REEL avenir ? (c'est à dire servir a programmer de véritable applications natives pour linux, genre pour gnome un editeur de comptes bancaires par exemple) ?
ou s'il n'est qu'un projet de quelques personnes sans véritables soutiens de grands projets opensource ?
accessoirement, il n'existe donc pas de compilateur complet en opensource ? (et encore moins en gpl, véritable obligation pour le populariser rapidement).
DUI semble utilisable, et pourrait servir de base pour un "meilleur framework" gnome , plutôt que de se poser d'innombrables questions sur "java ou python ou c/bidouillé ou c#/cli " ?
mais bon, à part de l'humour (fort amusant au demeurant) quelqu'un à t'il une expérience de D à raconter ?