le problème, c'est qu'en ALGORITHME (ou idées) bien souvent, ce ne sont pas de "belles technos" mais simplement une idée qui était longuement muri par 150 ingénieurs ou passionnés à travers le monde, qui découlent d'outils mathématiques longuements débattus et enseignés et que lorsque l'électronique permet de mettre en oeuvre des procédés complexes, ben subitement tout un tas de gens (tout plein) se mettent à reinventer la même chose (pourquoi ? parce que la technologie adéquate arrive dans les pattes de tout le monde en presque en même temps) mais vla, le 1er qui s'est dépéché de déposer le brevet, PAF! il a une exclusivité et peut faire raquer...
mais non je m'excuse! une tonne de ces brevets auraient pu etre réinventés peinard par n'importe quel matheux ou informaticien s'il avait été confronté au problème. c'est même pour cela qu'on voit souvent des techniques similaires débarqués à la même période.
Dans le fond, je trouve le principe de brevetage des algorithmes/idées, très injustes et pernicieux
enfin bon, y a pas un site "informatique" (ou blog d'un professionnel dans le domaine) qui ne parle pas des brevets et que ça les emmerde. bon, j'arrête de lire
le probleme c'est que avec cette mentalité (très à la mode, je vous l'accorde), le port 80 devient un port "poubelle" et HTTP un truc à tout faire (souvent mal) imbitable.
quid des firewalls si TOUT n'est plus que HTTP sur port 80 ?
c'est un vaste foutoir qu'on se prépare. à l'origine, les ports et les protocoles spécialisés étaient là pour bien séparer les services, pour avoir un protocole bien adapté à la tache voulue etc. maintenant on veut faire une espèce d'amalgame délirant 80/HTTP.
il est vrai que si les gouvernements imposent au FAI de bloquer tout port "exotique" à leur clients, alors illico, http et le port 80 se muteront en une sorte de tunnel à tout faire (mal) bidouillé mais fonctionnel.
enfin bref... ce sont des idées "à la con", donc ca ne se fera pas (ou du moins pas longtemps)
Je suis désolé, mais comme beaucoup d'autres, Gnome actuellement a une direction nettement plus MATURE que bien d'autres projets opensource.
Il faut arrèter de forcément imiter windows. il faut aussi cesser de toujours se "ha je me rappelle de quand j'ai testé gnome/kde/mercedes/gnagna y a 1 an, c'était nul" , parce que les logiciels évoluent, merci.
Ensuite, arretez de prendre vos cas pour des réalités. Il y a de solides raisons derrières chaque choix. Vous n'aimez pas ceux des développeurs ? mais boudiou c'est du code sous GPL et LGPL, bougez vous le cul. faites mieux. Ce que propose ce fork est régression en ce qui ME concerne.
(virez gconf ? malade! )
(mettre des boutons dans l'ordre windows..; ho pov chouuu, t étais tout perduuu, (truc qui me désole, mais boudié, c pas windows, ca sera jamais windows, même si vous mettez ds le même ordre, tout néophyte sera perdu PARCE QU'IL Y A DES DIFFERENCES UN PEU PARTOUT ET QUI SUFFISENT A PERTURBER UN DEBUTANT : DONC NE FAITES PAS DE COPIE INUTILES : FAITES INTUITIF ! )
gnome est DEJA modulaire! non d'un caramel mou ! , m'enfin c est hallucinant de lire de tels mensonges, même gnome-vfs peut recevoir des plugins, y a libgnome, gnome-desktop, gnome-session, libgnomeui, gtk+ est divisé en fait en 3 (glib, gtk et pango) , etc etc etc , faut quand même arrêter un peu le troll !
Il y a tout simplement des gens qui n'apprécient pas que Gnome se démarque de windows pour un "feel" un peu plus macintosh, ou ait les faveurs de certaines sociétés qui les défrisent.. voilà oui ! qu'on vienne pas me sortir des arguments techniques à la con, ils sont faux, voir spécieux (typiquement, la plupart sont juste des choix nait de consensus et non des plans machiavéliques)
y a pas eu de changements "d'architecture" a répétition
au début, gnome ne préconisait AUCUN gestionnaire de fenetre, il s'avere que la plupart des geeks et autre obsédés utilisaient Enlightenment ; mais c'est pas Mr Gnome qui a dit de le prendre. Par la suite, vu les besoins d'intégration et de cohérence, ils ont commencé à préconiser Sawfish, mais les développeurs de sawfish avaient d'avantage des considérations de geeks que de utilisateurs qui ont pas que des geekeries à résoudre.
Sawfish était complexe à modifier, améliorer etc (source très long etc), Metacity est apparu petit à petit comme une solution. Les developpeurs de gnome ont avalé la pilule et choisi de faire comme KDE : avoir son gestionnaire de fenetre bien à soi.
donc, on a surtout eu un "maintenant on a metacity, avant on avait rien"
alors hein bon.
depuis des années, gnome utilise ORBIT, gtk , Bonobo et gnome-vfs , voilà les fondements architecturaux qui n'ont PAs changé
ce qui choquent tous les trolleurs en réalité, c'est que oui, Gnome 2.x et suivant, arrêtent la logique habituelle linuxgeekophile de toujours rajouter des options de configuration, de permettre des trucs "à la cool si puissant (mais bizarroide pour la moindre personne qui veut juste un ordi qui marche).
C'est effectivement une autre culture qui se dégage , c'est un choix, c'est comme çà, à MON sens c'est :"raaah, enfin on arrête les conneries à la E et konqueror" (ben vi, pour moi des projets comme E17, ou le konqueror devenu truc à tout faire et même couper les carrotes, c'est des projets qui vont dans le mauvais sens, voir n'apporte rien comme E17. hé ouais, comme quoi on est pas tous d'accord hein)
personnellement, vous feriez mieux de vous pencher sur les travaux sur l'intégration de HAL et udev dans Gnome, sur les travaux pour améliorer Gaim, sur le gnome-keyring, etc.
tout cela pour avoir un bureau simple, intuitif, qui Marche Sans Configurer Plein de Trucs A La Con(tm) etc.
et puis franchement faut arrêter la polémique gratuite, quand on a XFCE et KDE qui sont des projets matures et intéressants et avec leur propres logique et cultures, on se la ferme et on fonce les utiliser et les hacker. non mais.
et tant pis si les geeks râlent. moi je vois le résultat auprès des gens.
tout simplement, la licence de solaris (si elle est pas compatible gpl) va EMPECHER qu'on y inclue du code GPL de linux . ce code gpl devra être inclu dans solaris sous une AUTRE licence
OU
ce code doit être isolé et maintenu sous sa propre licence et point barre.
sinon :on est en contradiction avec la licence hypothetique non copyleft de solaris ET aussi la GPL .
toute licence est virale pour une autre licence incompatible. point
----avis subjectif à moa que j'ai, qui n'est pas un troll et qui si vous êtes pas d'accord avec, rassurez vous, mon avis ne chamboule pas le monde ni le faire basculer ds le coté obscur----------------------
la licence bsd modifiée pose nettement moins de restriction que la gpl
à mon sens (oui, je ne suis pas totalement libertaire, c'est vrai et vous avez raison), la licence BSD n'est pas adaptée pour des projets qui ont _vocation_ à rester ouvert et apporter un plus à un monde opensource et de libre redistribution (exemple : mozilla, gnome, linux, et bien d'autres, qui ne sont pas là simplement pour faire de zolis zicones, mais qui se servent de leur licence pour protéger des acquis et rendre possible d'autres)
la licence BSD est parfaite , par contre, pour promouvoir une technologie/format/standard avec une implémentation de référence, aussi bien pour les industriels propriétaires/fermés que pour les tenants du logiciel libre. (exemple : vorbis ogg, )
l'une ou l'autre est clairement un choix de politique fort. le choix se justifie par le but voulu par votre projet.
ce n'est pas "curieux" (c'est un jugement subjectif)
la motivation c'est que si les objets sont passés en reference une fonction peut manipuler les valeurs de l'objet via ses méthodes, à la sortie de la fonction, l'objet "conserve" les modifications.
Pour limiter la source de nombreux bugs difficile à trouver que selon les auteurs de php , les développeurs php ont souvent, ils ont décidé que le passage d'objet se fait automatiquement par référence.
Cela change aussi beaucoup pour ce qui se passe quand on fait un "constructeur" statique qui renvoie des instances de classes (un $myMotor = Motor::newMotorFactory("ford"); par exemple)
on parle de windows en lui meme, de ce qui constitue un systeme utilisable et l'ensemble de l'offre (très étendue) qui va de l'os de base jusqu'au serveur complexes (web, base de données, groupware) en passant par tout un aspect bureautique varié (textes, images), vidéo et ludique (encyclopédie, jeux vidéo , etc)
rien que ce pan là est infiniment plus ouvert et fait de multiples acteurs dans le monde open source/logiciels libres et non pas par une seule boite/association, soit elle IBM ou la FSF.
bien entendu, au delà de ça, windows a de nombreux logiciels et le développement de programmes pour windows est libre et ouvert à tous, ouf, n'exagérons pas, windows c pas le goulag. :)
cela dit, si on parle de "vaste ecosystemes" , alors je vous encourage a voir Mac os X, des pans entiers du produit nommé OS X est en réalité constitué de codes de projets opensources, communautaires ou d'entreprises (comme apache, qui est une fondation financé par plusieurs sociétés tout de même) et aussi de codes propriétaires, comme java par sun etc.
En ce sens, Os X est un écosystème plus riche et varié que le système windows puisqu'il n'a absolument pas peur d'intégrer des programmes sous des licences variées (gpl, bsd, autres) et tout cela DANS le mac os X vendu en BOITE à tous le monde.
qu'un mouvement relève d'une idéologie n'est pas forcément synonyme de crétins
meme si les medias ont associé pendant des années idéologues avec cretins
(chais pas, ptet pour faire chier les anciennes idéologies connues)
sinon, le néo libéralisme EST une idéologie
alors dire ceci n'est pas un argument anti neo liberalisme mais un FAIT. oui, etre néo liberale (comme socialiste, communiste, vert, etc ) releve de l'idéologie.
après, on peut débattre si cette idéologie est nocive, utile, stupide, censée, etc
c bien bo de parler des technologies de fonds qui sont utilisées pour faire des applications et de faire de fines considérations techniques sur Be os (comme si les meta data de beos etaient si extraordinaire et le plus gros du travail pour faire un moteur de récupération de documents rapide et simple) ou d'argoter sur reiserfs ou je ne sais quoi
tout cela est bien bo et tres intelligent, technique , utile et tout mais ca se résume PAS QUE A CELA!!
apple est le premier à dévoiler une solution COMPLETE et UTILISABLE par tous (avec l'interface, avec un sdk pour dévelopeurs, avec une architecture précise, de la tete au pied, plugins, etc etc )
et ca va bien au dela de simplement dire "ho ben des meta data, c vieux comme le monde hahaha, moa j'avais beos"
sinon, je change de sujet , pour dire que le monde "open source" ne fait pas que de se palucher en attendant les apple et les crosoft :
le projet Gnome Storage qui a été commencé et réfléchit depuis pratiquement 10 mois est conceptuellement la même chose que spotlight.
et c'est achement plus dur que de se dire "super ,ds befs on peut foutre plein de metadata a un tas d'octets d'un fichier"
il faut réfléchir à l'indexation! quand va t'on mettre à jour l'index ? que va t'on indexer ? comment on etend le systeme a de nouvelles données et meta info ? comment faire ca de manière performante ? comment l'utilisateur va interagir avec? que va utiliser le développeur ? en quel langage faire ca ? quelle technologie de base va t'on utiliser ? doit on se reposer sur un obscure file system et le rendre obligatoire ? doit on re-implementer tout un sgbd par dessus un systeme de fs classique ?
et bé vi, gnome a pas attendu apple
je vais meme dire mieux :
microsoft a attendu personne
Apple a pas attendu gnome
etc
parce que tout simplement ce genre d'idées vient NATURELLEMENT avec l'évolution des besoins et de la puissance de stockage et de calcul des ordinateurs
merci, de vous tenir au courant de tout ce qui se passe si vous voulez débattre de "ouiiin ouiiiiin le monde proprio copie l'opensource qui copie le monde proprio qui copie...."
y a de l'innovation ds os x au sens "apple intégre et mets a disposition de tous des technologies compliquées et récentes"
par exemple, l'autoconfiguration de tcp/ip, l'auto découverte de services, le grid avec xgrid, etc
y a aussi énorméments de détails dans le soin apporté à l'interface , dans l"utilisation des logiciels apple etc.
le "spotlight" est une innovation vu que c'est globalement la première fois que les "gens" (mr tout le monde et madame tout le monde) vont avoir un aussi puissant (et simple) outil d'indexation et de récupération de documents et autres informations
A situation exceptionnelle (microsoft) il faut des mesures exceptionnelles (pourquoi ce qui fut fait pour des entreprises comme AT&T ou IBM ne doit pas etre fait pour microsoft ?)
le problème n'est PAS les logiciels de microsoft, microsoft peut mettre ce qu'il veut dans windows (même un clone de photoshop), c'est leur volonté quasi maniaque de toujours dégénerer les protocoles standards , les formats ouverts ou de vouloir imposer LEURS formats qui ne marchent QUE sous Windows qui posent problème. qui finit par verrouiller le marché, qui finit par rendre IMPOSSIBLE de proposer une alternative.
Ceci , devrait être interdit, c'est simple, il suffit d'interdire à microsoft certains types de licences , de les forcer par exemple à toujours respecter des normes comme celles du w3c par exemple ou de fournir sous une licence satisfaisante pour la concurrence toute implémentation de nouvelle norme. (non, une part des classes .NET sous licence ecma n'est pas suffisant, rien ne force microsoft a respecter leur engagement envers Ecma , on ne peut pas considérer cela comme un progrès.)
et cela a rien d'extraordinaire de le dire
et c'est du lobbying que fait la FSF et divers associations de logiciels libres, et elles ont raisons
Il n'y a absolument rien d'immoral de parler au près des politiques et de présenter sa vision des choses. Les autres (entreprises, associations humanitaires, mouvements politiques, etc ) le font bien. alors hein !
si certains commentaires sur linuxfr sont contradictoires, ce n'est pas mon cas. j'ai toujours dit cela.
autre chose : le fait que des gens soient choqués par des suspensions de décisions de justice dans le cas du procés microsoft ne dit en RIEN qu'ils ne seraient pas aussi choqués si c'était une autre grande entreprise
il faut bien comprendre que pour énormément de gens passionnés par l'industrie informatique microsoft EST coupable, point. c'est net, c'est prouvé, c'est vécu etc.
le souci est toujours le suivant : "le temps que les avocats de microsofts et des opposants aient épuisé tous les recours inimaginables, microsoft aura fini d'asphyxier ses concurrents, alors à quoi bon ? autant abandonner, allons acheter windows et manger sa boite"
boudiou, c'est un classique
faut il donc que je raconte 15 ans de microsofterie ??
A croire que certains découvrent l'existence du marasme qu'est l'informatique bureautique subitement et s'étonne de voir des vieux cons s'énerver contre Billou.
non franchement, il est grand temps de remettre un peu de raison dans ce marché, windows, et office, des produits à plus de 80% de rendement et qui verrouille tout doivent être "cassé" et il faut limiter les possibilités de microsoft, pour laisser de la place à la concurrence
ce n'est PAS un propos anti capitaliste
ou anti Grande Entreprise
ou anti PME
ou anti logiciels propriétaire/fermé
ou anti logiciels libres
c'est un propos PRO-marché libre
Il n'est pas plus différent de quand on impose à France Telecom d'ouvrir ses installations à ses concurrents.
un dernier point :
soyez compréhensif envers ceux qui désespèrent de voir systématiquement tous ces "procés" microsoft se perdre en appel, et en suspension, et en révision, etc etc etc et au final pondre une énième amende à la con et aucun changement dans le comportement de l'entreprise, aucun impact sur l'industrie (à part un gros sac de sous qui change de main)
et ne mélangeons pas ce sujet avec celui sur la construction Européenne, le parlement, la commission, etc. il y a beaucoup à redire sur le modèle actuel des commissaires, le conseil des ministre et l'élection du parlement mais c'est un AUTRE SUJET (et on peut avoir un avis sur microsoft indépendamment de ce que l'on pense de l'Europe actuelle)
ce qui n'est pas un mal (du moment qu'il respecte html 4 et ne pose de soucis pour être compris)
et pour être accessible, on n'est pas obligé de foncer faire du XHTML
manifestement peu parmis vous ont lu l'article entièrement
je lis des avis de gens TRES compétents, mais TRES distrait
l'auteur de l'article dit EXPLICITEMENT d'utiliser SQLite dans le cadre d'applications de BUREAU, exemple farfelu qui me passe par la tête : rhythmbox, la base des albums de GThumb, etc etc
mais vous foncez tout de suite critiquer sqlite (à croire que cela vous dérange que quelqu'un en pense du bien) en cherchant les cas les plus ardus, les cas très demandeur qui ont besoin d'une architecture client-serveur . Mais l'auteur de l'article lui ne parle que des besoins de stockage SIMPLE mais régulièrement manipulé par des applications BUREAUTIQUES libres.
PAS plus
et pour le reste, mais évidemment que mysql ou oracle ou autre c'est plus puissant et mieux conçus etc personne ne dit le contraire
il dit juste : pour les applications bureautiques qui stockent des données, plutôt que de réinventer la roue (et peu semblent utiliser berkeley DB) il serait bien intéressant de considérer ces moteurs embarqués de stockage.
ni plus ni moins, inutile de venir casser sqlite ou de défendre oracle, il est évident que vous ne parlez pas des même soucis et problèmes.
typiquement, quand un employé me contacte et me parle de message HTML, je rappelle qu'on ne garantit pas que les mails html fonctionnent, je rappelle les problèmes de places et bandes passantes, et que c'est leur responsabilité. ensuite c'est eux qui jugent s'ils peuvent se passer de notre babysitting.
je suis effectivement payé pour jour à l'idéaliste : ils veulent un réseau simple (cad : qui marchent comme leur cerveau et leurs habitudes persos) sans bug (jamais un soft ne dois eternuer) et ultra rapide ("j'ai envoyé un mail de 5mo, c lent") aux logiciels acheté le jour même qu'ils le demandent ("me faut oracle 9i acheté et installé pour midi" ) etc.
nextstep (et maintenant cocoa, via macos X, xcode et interface builder et le reste) est le meilleur environnement de développement que j'ai pu voir.
en terme de design, de clareté, de "beauté technique" et de conforts d'utilisation (énormément des taches quotidiennes d'un logiciel complexe sont gérés par l'environnement ) , openstep (le framework, le langage, et les outils de développement) est véritablement _pour MOI_ exceptionnel.
bon, après hein, on va pas réecrire l"histoire
et maintenant, pour ce qui concerne l'avenir des os opensources, c'est Gnome que je considère cmme le futur
(pas de troll merci, c'est mon opinion, débattu des milliers de fois avec moi même, avec des gens, avec des fans gnome, des fans windows, des fans mac, des fans beos, des fans kde, des fans vectrex et des schtroumpfs, et on refait encore ca demain, et avec des arguments , mais ce n'est pas le point ici aujourd'hui, merci de le comprendre )
CARBON est principalement utlisé par des applications issus du monde os 9
exemple : photoshop, illustrator etc
itunes et finder sont des applications carbon
textedit, ical , mail ,safari sont cocoa
dans les faits, on peut appeler au sein de programme cocoa / objective C du code carbon / C++ , cela est pratique pour certains fonctionnalités qui sont plus matures en carbon que en cocoa ou inexistants en classe cocoa (quicktime , une implémentation des sockets par des classes carbon est souvent utilisé, quickdraw etc etc)
on peut programmer cocoa, soit par objective C soit par java
apple ne fournit pas de fonctions C "cocoa".
les programmes java cocoa sont quand meme rares, on obtient de meilleurs résultats avec objective C
pour mieux parler avec les linuxiens, on peut dire que COCOA est un équivalent de la partie "plateforme" de Gnome (ou kde) et que objective C est un langage au meme titre que python, java etc
comme il existe Java-gnome ou ruby-gnome, il y a java-cocoa et objective-C-cocoa
mais tout ce que JE DIS c'est que OUI COCOA/OBJECTIVE C est UTILISE
je le sais, VU que j'UTILISE des programmes faits en "cocoa/objective C"
et oui, y a aussi un enorme nombre d'applications carbone de GRANDE importance (office 2004, mozilla , etc )
etant possesseur et massivement utilisateur de osx je peux dire :
dans le fond, Gnustep est _très_ proche de OS X
bien sur tout n'est pas rose
Windowmaker n'est PAS écrit en gnustep et pas reellement adapté et fait _pour_ les applications gnustep
bien sur les quelques applications gnustep ne sont pas aboutis
mais si on regarde des applications comme GWorkspace (reprise du Workspace de nextstep ) oui GNUMail.app (reprise de Mail.app de nextstep doont le mail.app de OS X est encore TRES PROCHE) en realité les différences sont d'ordre COSMETIQUE
le fond, est le meme. l'exemple le plus frappant etant Interface Builder et Mail qu'on retrouve presque pareil dans GORM et GNUMAIL (a part que ces 2 programmes ne sont pas finis)
vous retrouvez le principe de DOCK Icon, de Services, les commandes Defaults, Open (oui oui dans os X aussi, des commandes _unix_ issus de nextstep) , on retrouve des bundles, on retrouve le même genre de "preferences.app" etc etc etc
mais cela dit, mettez vous dans le crane que gnustep n'a pas eu le soutien de centaines des développeurs gnome et kde. il n'est donc PAS FINI et BO comme il aurait pu l'être.
mais si on vous dit que c'est extremement proche de ce qu'est reellement OSX c'est que c VRAI.
os x, c'est nextstep relooké, repeaufiné ,avec des nouvelles versions des logiciels de bases, l'inclusion des technos apple classique (quicktime, etc ) etc
notons aussi que l'un des énormes morceau de osx est QUARTZ, l'équivalent en plus sophistiqués d'un serveur X (manque le support réseau, triste.. ), qui est exploité par Cocoa.
Ceci est hors du cadre de GNUstep et concernerait xserver.
je ne peux pas définir a quel moment on dit "n'est _que_"
mais objective C est loin d'être simplement C avec "ce qu'il faut d'objet"
des pans entiers de la syntaxes sont très différents. on utilise très peu les types simples comme int, on peut très bien utiliser que des types Id et laisser dynamiquement résoudre, le langage est fortement orienté message, énormément de ce que propose C# est dans objective C
(de toute facon, le véritable intéret de c# est le runtime )
objective C (comme java et autres) reprend des concepts de smalltalk
je ne sais pas pourquio des gens parlent de guerre de religion
il s'agissait juste de présenter ce qu'est GNUstep, openstep etc ce qu'est objective C
dire que ce sont de _bons_ outils qui ont du PASSIF, et MOI PERSONNELLEMENT je ne tiens qu'à dire UNE CHOSE : "JE trouve regrettable que le monde opensource ne se soit pas accapéré tout ça il y a des années"
voila, maintenant, cherchez y vos querelles de religions vs outils que vous voulez
Objective C+cocoa est l'environnement majeur de mac os X. Pratiquement toutes les nouvelles aplications crées ces dernières années sur osx sont écrites en objective C
les applications encore "carbon" (qui utilisent un environnent dérivés/améliorés de os 9) sont les "vieux" logiciels, tels que photoshop, office qui ont des années de développement issus de os 9 a digérer.
donc, ne dites PAS n'importe quoi
si vous voulez un petit exemple de logiciel cocoa/objective C , cherchez AdiumX sur freshmeat, c'est un logiciel GPL.
et avoir une vie professionnelle, associative et politique très active.
l'un n'interdit pas l'autre
l"un n'oblige pas l'autre
l'un n'a pas de rapport avec l'autre.
je pense qu'il est très mal venu de faire la morale à des gens qui manifestent en leur jetant à la figure "vous foutez rien" : QU'EN savez vous ???
vous devriez vous excuser.
ET je suis bien placé, dans MON travail, que défendre le "logiciel libre" ne se fait PAS _QUE_ en "entreprenant" et en installant du logiciel. Il faut aussi l'expliquer, le montre, l'argumenter mais aussi raler, militer, et faire connaitre des revendications devant des lois ou des pratiques qui cherchent à éjecter les logiciels libres (ou tout forme d'alternative)
Il en est de même pour beaucoup d'autres, qui ont manifesté mais se sont pas géné dans le même temps pour faire des assos, ou pour écrire à droite et a gauche ou pour se mouiller dans leurs travails ou faire de la pédagogie dans des salons informatiques, etc etc etc
acceptez aussi, que pour d'autres, une manifestation est la seule chose qui leur est possible (ou vu comme seule forme d'expression, à tort _ou_ à raison) car non impliqué techniquement ou politiquement dans le libre (trop jeune, pas développeur, pas le temps de se bouger 12 mois sur 12 , etc etc )
bon dieu! respectez un peu les gens ! même si leurs moyens d'expressions vous semble stupide. L'insinuation "vous foutez rien a part gueuler" est MALPOLIE .
je n'ai pas 15 ans
jsuis pas boutonneux
jsuis pas linuxien (j'utilise linux fortement mais cela serait réducteur de me considérer comme simplement un "linuxien")
je suis pro-libre et je comprends une bonne part des revendications d'organisations comme la FSF , l'electronic frontiere fondation ou par exemple des initiatives tels que Creative Commons (je donne en vrac des domaines un peu différent)
Je suis aussi politisé, très ouvert par un discours de lobby comme Attac, intéressé par le monde politique comme et pas sourd à l'udf , très concerné par les propos des Verts, consternés par le PS, fasciné par le PC/lcr , interloqué par Lo, fou de rage devant l'ump, hilare pour les souverainistes, honteux de l'existence du FN/etc
bref, j'ai envie de faire un amalgame, mais ne vous enervez pas ,inutile de répondre, mais votre réponse m'inspire le préjugé suivant :
"et bien, vla bien une réponse de libéral, tout de suite la petite insulte paternaliste qui vous rabaisse, hé mOssieur libéral ! tu va me dire de me couper les cheveux aussi ?"
Il faudra bien que les vieux cons de +50 ans avec leurs cravates se foutent ds le crane qu'on ne peut pas résumer la vie de qqun simplement parce qu'on a lu une opinion mal dégrossi sur un pauvre site internet et que paraitre "anti liberal" ne signifie pas qu'on le QI d'une huitre (ou d'un ado de 15 ans, ce qui semble etre tragique donc...) ni aucune réflexion plus complexe derrière
hmm ? quoi ? vous avez pas 50 ans ? les cravates c pas votre truc ? ho minceheuuu je vous ai réduit à un stéréotype qui me rassure sans m'en rendre compte.
[^] # Re: Juste pour faire chier
Posté par - - . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 7.
mais non je m'excuse! une tonne de ces brevets auraient pu etre réinventés peinard par n'importe quel matheux ou informaticien s'il avait été confronté au problème. c'est même pour cela qu'on voit souvent des techniques similaires débarqués à la même période.
Dans le fond, je trouve le principe de brevetage des algorithmes/idées, très injustes et pernicieux
enfin bon, y a pas un site "informatique" (ou blog d'un professionnel dans le domaine) qui ne parle pas des brevets et que ça les emmerde. bon, j'arrête de lire
[^] # Re: l'o po compris
Posté par - - . En réponse à la dépêche Pour H4r7.org, le copyleft est victime de la charte anti-piraterie. Évalué à 10.
quid des firewalls si TOUT n'est plus que HTTP sur port 80 ?
c'est un vaste foutoir qu'on se prépare. à l'origine, les ports et les protocoles spécialisés étaient là pour bien séparer les services, pour avoir un protocole bien adapté à la tache voulue etc. maintenant on veut faire une espèce d'amalgame délirant 80/HTTP.
il est vrai que si les gouvernements imposent au FAI de bloquer tout port "exotique" à leur clients, alors illico, http et le port 80 se muteront en une sorte de tunnel à tout faire (mal) bidouillé mais fonctionnel.
enfin bref... ce sont des idées "à la con", donc ca ne se fera pas (ou du moins pas longtemps)
[^] # Re: interopéraquoi????
Posté par - - . En réponse à la dépêche Déclaration d'indépendance des développeurs. Évalué à 2.
# ho sigh, windows...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 4.
Il faut arrèter de forcément imiter windows. il faut aussi cesser de toujours se "ha je me rappelle de quand j'ai testé gnome/kde/mercedes/gnagna y a 1 an, c'était nul" , parce que les logiciels évoluent, merci.
Ensuite, arretez de prendre vos cas pour des réalités. Il y a de solides raisons derrières chaque choix. Vous n'aimez pas ceux des développeurs ? mais boudiou c'est du code sous GPL et LGPL, bougez vous le cul. faites mieux. Ce que propose ce fork est régression en ce qui ME concerne.
(virez gconf ? malade! )
(mettre des boutons dans l'ordre windows..; ho pov chouuu, t étais tout perduuu, (truc qui me désole, mais boudié, c pas windows, ca sera jamais windows, même si vous mettez ds le même ordre, tout néophyte sera perdu PARCE QU'IL Y A DES DIFFERENCES UN PEU PARTOUT ET QUI SUFFISENT A PERTURBER UN DEBUTANT : DONC NE FAITES PAS DE COPIE INUTILES : FAITES INTUITIF ! )
gnome est DEJA modulaire! non d'un caramel mou ! , m'enfin c est hallucinant de lire de tels mensonges, même gnome-vfs peut recevoir des plugins, y a libgnome, gnome-desktop, gnome-session, libgnomeui, gtk+ est divisé en fait en 3 (glib, gtk et pango) , etc etc etc , faut quand même arrêter un peu le troll !
Il y a tout simplement des gens qui n'apprécient pas que Gnome se démarque de windows pour un "feel" un peu plus macintosh, ou ait les faveurs de certaines sociétés qui les défrisent.. voilà oui ! qu'on vienne pas me sortir des arguments techniques à la con, ils sont faux, voir spécieux (typiquement, la plupart sont juste des choix nait de consensus et non des plans machiavéliques)
y a pas eu de changements "d'architecture" a répétition
au début, gnome ne préconisait AUCUN gestionnaire de fenetre, il s'avere que la plupart des geeks et autre obsédés utilisaient Enlightenment ; mais c'est pas Mr Gnome qui a dit de le prendre. Par la suite, vu les besoins d'intégration et de cohérence, ils ont commencé à préconiser Sawfish, mais les développeurs de sawfish avaient d'avantage des considérations de geeks que de utilisateurs qui ont pas que des geekeries à résoudre.
Sawfish était complexe à modifier, améliorer etc (source très long etc), Metacity est apparu petit à petit comme une solution. Les developpeurs de gnome ont avalé la pilule et choisi de faire comme KDE : avoir son gestionnaire de fenetre bien à soi.
donc, on a surtout eu un "maintenant on a metacity, avant on avait rien"
alors hein bon.
depuis des années, gnome utilise ORBIT, gtk , Bonobo et gnome-vfs , voilà les fondements architecturaux qui n'ont PAs changé
ce qui choquent tous les trolleurs en réalité, c'est que oui, Gnome 2.x et suivant, arrêtent la logique habituelle linuxgeekophile de toujours rajouter des options de configuration, de permettre des trucs "à la cool si puissant (mais bizarroide pour la moindre personne qui veut juste un ordi qui marche).
C'est effectivement une autre culture qui se dégage , c'est un choix, c'est comme çà, à MON sens c'est :"raaah, enfin on arrête les conneries à la E et konqueror" (ben vi, pour moi des projets comme E17, ou le konqueror devenu truc à tout faire et même couper les carrotes, c'est des projets qui vont dans le mauvais sens, voir n'apporte rien comme E17. hé ouais, comme quoi on est pas tous d'accord hein)
personnellement, vous feriez mieux de vous pencher sur les travaux sur l'intégration de HAL et udev dans Gnome, sur les travaux pour améliorer Gaim, sur le gnome-keyring, etc.
tout cela pour avoir un bureau simple, intuitif, qui Marche Sans Configurer Plein de Trucs A La Con(tm) etc.
et puis franchement faut arrêter la polémique gratuite, quand on a XFCE et KDE qui sont des projets matures et intéressants et avec leur propres logique et cultures, on se la ferme et on fonce les utiliser et les hacker. non mais.
et tant pis si les geeks râlent. moi je vois le résultat auprès des gens.
(fin de grosse colère)
[^] # Re: libre ou libre ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sun devrait ouvrir le code de Solaris (bis). Évalué à 2.
NON !
tout simplement, la licence de solaris (si elle est pas compatible gpl) va EMPECHER qu'on y inclue du code GPL de linux . ce code gpl devra être inclu dans solaris sous une AUTRE licence
OU
ce code doit être isolé et maintenu sous sa propre licence et point barre.
sinon :on est en contradiction avec la licence hypothetique non copyleft de solaris ET aussi la GPL .
toute licence est virale pour une autre licence incompatible. point
----avis subjectif à moa que j'ai, qui n'est pas un troll et qui si vous êtes pas d'accord avec, rassurez vous, mon avis ne chamboule pas le monde ni le faire basculer ds le coté obscur----------------------
la licence bsd modifiée pose nettement moins de restriction que la gpl
à mon sens (oui, je ne suis pas totalement libertaire, c'est vrai et vous avez raison), la licence BSD n'est pas adaptée pour des projets qui ont _vocation_ à rester ouvert et apporter un plus à un monde opensource et de libre redistribution (exemple : mozilla, gnome, linux, et bien d'autres, qui ne sont pas là simplement pour faire de zolis zicones, mais qui se servent de leur licence pour protéger des acquis et rendre possible d'autres)
la licence BSD est parfaite , par contre, pour promouvoir une technologie/format/standard avec une implémentation de référence, aussi bien pour les industriels propriétaires/fermés que pour les tenants du logiciel libre. (exemple : vorbis ogg, )
l'une ou l'autre est clairement un choix de politique fort. le choix se justifie par le but voulu par votre projet.
[^] # Re: clonés
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de PHP 5.0.0. Évalué à 0.
la motivation c'est que si les objets sont passés en reference une fonction peut manipuler les valeurs de l'objet via ses méthodes, à la sortie de la fonction, l'objet "conserve" les modifications.
Pour limiter la source de nombreux bugs difficile à trouver que selon les auteurs de php , les développeurs php ont souvent, ils ont décidé que le passage d'objet se fait automatiquement par référence.
Cela change aussi beaucoup pour ce qui se passe quand on fait un "constructeur" statique qui renvoie des instances de classes (un $myMotor = Motor::newMotorFactory("ford"); par exemple)
plusieurs langages dit objets procèdent ainsi.
[^] # Re: ET?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Naissance d'un mammouth en live !. Évalué à 6.
[^] # Re: Perspicace : mouais....
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les dirigeants de Microsoft enfoncent le clou sur Linuxfrench. Évalué à 8.
rien que ce pan là est infiniment plus ouvert et fait de multiples acteurs dans le monde open source/logiciels libres et non pas par une seule boite/association, soit elle IBM ou la FSF.
bien entendu, au delà de ça, windows a de nombreux logiciels et le développement de programmes pour windows est libre et ouvert à tous, ouf, n'exagérons pas, windows c pas le goulag. :)
cela dit, si on parle de "vaste ecosystemes" , alors je vous encourage a voir Mac os X, des pans entiers du produit nommé OS X est en réalité constitué de codes de projets opensources, communautaires ou d'entreprises (comme apache, qui est une fondation financé par plusieurs sociétés tout de même) et aussi de codes propriétaires, comme java par sun etc.
En ce sens, Os X est un écosystème plus riche et varié que le système windows puisqu'il n'a absolument pas peur d'intégrer des programmes sous des licences variées (gpl, bsd, autres) et tout cela DANS le mac os X vendu en BOITE à tous le monde.
[^] # Re: Et oui on parle encore du vilain thème
Posté par - - . En réponse à la dépêche Firefox 0.9.1 est sorti. Évalué à 2.
[^] # Re: idéologie tu dis ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Le Medef prend position pour les brevets logiciels. Évalué à 6.
meme si les medias ont associé pendant des années idéologues avec cretins
(chais pas, ptet pour faire chier les anciennes idéologies connues)
sinon, le néo libéralisme EST une idéologie
alors dire ceci n'est pas un argument anti neo liberalisme mais un FAIT. oui, etre néo liberale (comme socialiste, communiste, vert, etc ) releve de l'idéologie.
après, on peut débattre si cette idéologie est nocive, utile, stupide, censée, etc
# c bien bo tous les trucs de geeks (reiserfs vs befs etc )
Posté par - - . En réponse à la dépêche Mac OS X et les technologies du libre. Évalué à 9.
tout cela est bien bo et tres intelligent, technique , utile et tout mais ca se résume PAS QUE A CELA!!
apple est le premier à dévoiler une solution COMPLETE et UTILISABLE par tous (avec l'interface, avec un sdk pour dévelopeurs, avec une architecture précise, de la tete au pied, plugins, etc etc )
et ca va bien au dela de simplement dire "ho ben des meta data, c vieux comme le monde hahaha, moa j'avais beos"
sinon, je change de sujet , pour dire que le monde "open source" ne fait pas que de se palucher en attendant les apple et les crosoft :
le projet Gnome Storage qui a été commencé et réfléchit depuis pratiquement 10 mois est conceptuellement la même chose que spotlight.
et c'est achement plus dur que de se dire "super ,ds befs on peut foutre plein de metadata a un tas d'octets d'un fichier"
il faut réfléchir à l'indexation! quand va t'on mettre à jour l'index ? que va t'on indexer ? comment on etend le systeme a de nouvelles données et meta info ? comment faire ca de manière performante ? comment l'utilisateur va interagir avec? que va utiliser le développeur ? en quel langage faire ca ? quelle technologie de base va t'on utiliser ? doit on se reposer sur un obscure file system et le rendre obligatoire ? doit on re-implementer tout un sgbd par dessus un systeme de fs classique ?
etc etc etc
allez voir :
beagle : http://www.gnome.org/projects/beagle/(...)
dashboard : http://www.nat.org/dashboard/(...)
gnome-storage : ici un article qui résume l'état http://www.gnome.org/~seth/blog//storage-speaking-notes(...)
ici, vous pouvez voir une photo des travaux pour Gnome : http://blogs.sun.com/roller/page/jhy/20040628(...)
et bé vi, gnome a pas attendu apple
je vais meme dire mieux :
microsoft a attendu personne
Apple a pas attendu gnome
etc
parce que tout simplement ce genre d'idées vient NATURELLEMENT avec l'évolution des besoins et de la puissance de stockage et de calcul des ordinateurs
merci, de vous tenir au courant de tout ce qui se passe si vous voulez débattre de "ouiiin ouiiiiin le monde proprio copie l'opensource qui copie le monde proprio qui copie...."
[^] # Re: Spotlite/WinFS et ce genre de choses.
Posté par - - . En réponse à la dépêche Mac OS X et les technologies du libre. Évalué à 3.
par exemple, l'autoconfiguration de tcp/ip, l'auto découverte de services, le grid avec xgrid, etc
y a aussi énorméments de détails dans le soin apporté à l'interface , dans l"utilisation des logiciels apple etc.
le "spotlight" est une innovation vu que c'est globalement la première fois que les "gens" (mr tout le monde et madame tout le monde) vont avoir un aussi puissant (et simple) outil d'indexation et de récupération de documents et autres informations
c'est un exemple parmis tant d'autres
[^] # Re: Commentaire du commentaire
Posté par - - . En réponse à la dépêche Mac OS X et les technologies du libre. Évalué à 4.
tout cela fut récupéré par Xfree.
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par - - . En réponse à la dépêche Le jugement européen contre Microsoft entre parenthèses. Évalué à 1.
# le lobbying est une bonne chose, et microsoft mérite des mesures exceptionnelles
Posté par - - . En réponse à la dépêche Le jugement européen contre Microsoft entre parenthèses. Évalué à 10.
le problème n'est PAS les logiciels de microsoft, microsoft peut mettre ce qu'il veut dans windows (même un clone de photoshop), c'est leur volonté quasi maniaque de toujours dégénerer les protocoles standards , les formats ouverts ou de vouloir imposer LEURS formats qui ne marchent QUE sous Windows qui posent problème. qui finit par verrouiller le marché, qui finit par rendre IMPOSSIBLE de proposer une alternative.
Ceci , devrait être interdit, c'est simple, il suffit d'interdire à microsoft certains types de licences , de les forcer par exemple à toujours respecter des normes comme celles du w3c par exemple ou de fournir sous une licence satisfaisante pour la concurrence toute implémentation de nouvelle norme. (non, une part des classes .NET sous licence ecma n'est pas suffisant, rien ne force microsoft a respecter leur engagement envers Ecma , on ne peut pas considérer cela comme un progrès.)
et cela a rien d'extraordinaire de le dire
et c'est du lobbying que fait la FSF et divers associations de logiciels libres, et elles ont raisons
Il n'y a absolument rien d'immoral de parler au près des politiques et de présenter sa vision des choses. Les autres (entreprises, associations humanitaires, mouvements politiques, etc ) le font bien. alors hein !
si certains commentaires sur linuxfr sont contradictoires, ce n'est pas mon cas. j'ai toujours dit cela.
autre chose : le fait que des gens soient choqués par des suspensions de décisions de justice dans le cas du procés microsoft ne dit en RIEN qu'ils ne seraient pas aussi choqués si c'était une autre grande entreprise
il faut bien comprendre que pour énormément de gens passionnés par l'industrie informatique microsoft EST coupable, point. c'est net, c'est prouvé, c'est vécu etc.
le souci est toujours le suivant : "le temps que les avocats de microsofts et des opposants aient épuisé tous les recours inimaginables, microsoft aura fini d'asphyxier ses concurrents, alors à quoi bon ? autant abandonner, allons acheter windows et manger sa boite"
boudiou, c'est un classique
faut il donc que je raconte 15 ans de microsofterie ??
A croire que certains découvrent l'existence du marasme qu'est l'informatique bureautique subitement et s'étonne de voir des vieux cons s'énerver contre Billou.
non franchement, il est grand temps de remettre un peu de raison dans ce marché, windows, et office, des produits à plus de 80% de rendement et qui verrouille tout doivent être "cassé" et il faut limiter les possibilités de microsoft, pour laisser de la place à la concurrence
ce n'est PAS un propos anti capitaliste
ou anti Grande Entreprise
ou anti PME
ou anti logiciels propriétaire/fermé
ou anti logiciels libres
c'est un propos PRO-marché libre
Il n'est pas plus différent de quand on impose à France Telecom d'ouvrir ses installations à ses concurrents.
un dernier point :
soyez compréhensif envers ceux qui désespèrent de voir systématiquement tous ces "procés" microsoft se perdre en appel, et en suspension, et en révision, etc etc etc et au final pondre une énième amende à la con et aucun changement dans le comportement de l'entreprise, aucun impact sur l'industrie (à part un gros sac de sous qui change de main)
et ne mélangeons pas ce sujet avec celui sur la construction Européenne, le parlement, la commission, etc. il y a beaucoup à redire sur le modèle actuel des commissaires, le conseil des ministre et l'élection du parlement mais c'est un AUTRE SUJET (et on peut avoir un avis sur microsoft indépendamment de ce que l'on pense de l'Europe actuelle)
Merci de ne pas faire des amalgames.
[^] # Re: C'est bien mais...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nantes se tourne vers le web « accessible ». Évalué à 3.
ce qui n'est pas un mal (du moment qu'il respecte html 4 et ne pose de soucis pour être compris)
et pour être accessible, on n'est pas obligé de foncer faire du XHTML
# lire attentivement
Posté par - - . En réponse à la dépêche Ça bouge du côté de SQLite !. Évalué à 10.
je lis des avis de gens TRES compétents, mais TRES distrait
l'auteur de l'article dit EXPLICITEMENT d'utiliser SQLite dans le cadre d'applications de BUREAU, exemple farfelu qui me passe par la tête : rhythmbox, la base des albums de GThumb, etc etc
mais vous foncez tout de suite critiquer sqlite (à croire que cela vous dérange que quelqu'un en pense du bien) en cherchant les cas les plus ardus, les cas très demandeur qui ont besoin d'une architecture client-serveur . Mais l'auteur de l'article lui ne parle que des besoins de stockage SIMPLE mais régulièrement manipulé par des applications BUREAUTIQUES libres.
PAS plus
et pour le reste, mais évidemment que mysql ou oracle ou autre c'est plus puissant et mieux conçus etc personne ne dit le contraire
il dit juste : pour les applications bureautiques qui stockent des données, plutôt que de réinventer la roue (et peu semblent utiliser berkeley DB) il serait bien intéressant de considérer ces moteurs embarqués de stockage.
ni plus ni moins, inutile de venir casser sqlite ou de défendre oracle, il est évident que vous ne parlez pas des même soucis et problèmes.
[^] # Re: Possibilité d'éditer le source d'un message HTML ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de Thunderbird 0.7. Évalué à 4.
je suis effectivement payé pour jour à l'idéaliste : ils veulent un réseau simple (cad : qui marchent comme leur cerveau et leurs habitudes persos) sans bug (jamais un soft ne dois eternuer) et ultra rapide ("j'ai envoyé un mail de 5mo, c lent") aux logiciels acheté le jour même qu'ils le demandent ("me faut oracle 9i acheté et installé pour midi" ) etc.
:)
[^] # Re: Bof
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 2.
nextstep (et maintenant cocoa, via macos X, xcode et interface builder et le reste) est le meilleur environnement de développement que j'ai pu voir.
en terme de design, de clareté, de "beauté technique" et de conforts d'utilisation (énormément des taches quotidiennes d'un logiciel complexe sont gérés par l'environnement ) , openstep (le framework, le langage, et les outils de développement) est véritablement _pour MOI_ exceptionnel.
bon, après hein, on va pas réecrire l"histoire
et maintenant, pour ce qui concerne l'avenir des os opensources, c'est Gnome que je considère cmme le futur
(pas de troll merci, c'est mon opinion, débattu des milliers de fois avec moi même, avec des gens, avec des fans gnome, des fans windows, des fans mac, des fans beos, des fans kde, des fans vectrex et des schtroumpfs, et on refait encore ca demain, et avec des arguments , mais ce n'est pas le point ici aujourd'hui, merci de le comprendre )
[^] # Re: Bof
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 4.
CARBON est principalement utlisé par des applications issus du monde os 9
exemple : photoshop, illustrator etc
itunes et finder sont des applications carbon
textedit, ical , mail ,safari sont cocoa
dans les faits, on peut appeler au sein de programme cocoa / objective C du code carbon / C++ , cela est pratique pour certains fonctionnalités qui sont plus matures en carbon que en cocoa ou inexistants en classe cocoa (quicktime , une implémentation des sockets par des classes carbon est souvent utilisé, quickdraw etc etc)
on peut programmer cocoa, soit par objective C soit par java
apple ne fournit pas de fonctions C "cocoa".
les programmes java cocoa sont quand meme rares, on obtient de meilleurs résultats avec objective C
pour mieux parler avec les linuxiens, on peut dire que COCOA est un équivalent de la partie "plateforme" de Gnome (ou kde) et que objective C est un langage au meme titre que python, java etc
comme il existe Java-gnome ou ruby-gnome, il y a java-cocoa et objective-C-cocoa
mais tout ce que JE DIS c'est que OUI COCOA/OBJECTIVE C est UTILISE
je le sais, VU que j'UTILISE des programmes faits en "cocoa/objective C"
et oui, y a aussi un enorme nombre d'applications carbone de GRANDE importance (office 2004, mozilla , etc )
m'enfin non mais ho!
[^] # Re: Bof
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 5.
dans le fond, Gnustep est _très_ proche de OS X
bien sur tout n'est pas rose
Windowmaker n'est PAS écrit en gnustep et pas reellement adapté et fait _pour_ les applications gnustep
bien sur les quelques applications gnustep ne sont pas aboutis
mais si on regarde des applications comme GWorkspace (reprise du Workspace de nextstep ) oui GNUMail.app (reprise de Mail.app de nextstep doont le mail.app de OS X est encore TRES PROCHE) en realité les différences sont d'ordre COSMETIQUE
le fond, est le meme. l'exemple le plus frappant etant Interface Builder et Mail qu'on retrouve presque pareil dans GORM et GNUMAIL (a part que ces 2 programmes ne sont pas finis)
vous retrouvez le principe de DOCK Icon, de Services, les commandes Defaults, Open (oui oui dans os X aussi, des commandes _unix_ issus de nextstep) , on retrouve des bundles, on retrouve le même genre de "preferences.app" etc etc etc
mais cela dit, mettez vous dans le crane que gnustep n'a pas eu le soutien de centaines des développeurs gnome et kde. il n'est donc PAS FINI et BO comme il aurait pu l'être.
mais si on vous dit que c'est extremement proche de ce qu'est reellement OSX c'est que c VRAI.
os x, c'est nextstep relooké, repeaufiné ,avec des nouvelles versions des logiciels de bases, l'inclusion des technos apple classique (quicktime, etc ) etc
notons aussi que l'un des énormes morceau de osx est QUARTZ, l'équivalent en plus sophistiqués d'un serveur X (manque le support réseau, triste.. ), qui est exploité par Cocoa.
Ceci est hors du cadre de GNUstep et concernerait xserver.
[^] # Re: ...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 3.
mais objective C est loin d'être simplement C avec "ce qu'il faut d'objet"
des pans entiers de la syntaxes sont très différents. on utilise très peu les types simples comme int, on peut très bien utiliser que des types Id et laisser dynamiquement résoudre, le langage est fortement orienté message, énormément de ce que propose C# est dans objective C
(de toute facon, le véritable intéret de c# est le runtime )
objective C (comme java et autres) reprend des concepts de smalltalk
je ne sais pas pourquio des gens parlent de guerre de religion
il s'agissait juste de présenter ce qu'est GNUstep, openstep etc ce qu'est objective C
dire que ce sont de _bons_ outils qui ont du PASSIF, et MOI PERSONNELLEMENT je ne tiens qu'à dire UNE CHOSE : "JE trouve regrettable que le monde opensource ne se soit pas accapéré tout ça il y a des années"
voila, maintenant, cherchez y vos querelles de religions vs outils que vous voulez
[^] # Re: Bof
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de GNUstep. Évalué à 3.
Objective C+cocoa est l'environnement majeur de mac os X. Pratiquement toutes les nouvelles aplications crées ces dernières années sur osx sont écrites en objective C
les applications encore "carbon" (qui utilisent un environnent dérivés/améliorés de os 9) sont les "vieux" logiciels, tels que photoshop, office qui ont des années de développement issus de os 9 a digérer.
donc, ne dites PAS n'importe quoi
si vous voulez un petit exemple de logiciel cocoa/objective C , cherchez AdiumX sur freshmeat, c'est un logiciel GPL.
[^] # Re: ah les bons petits gauchistes qui manifestent tout le temps...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Manif 29 mai 2004 : le récit d'Eloise. Évalué à 10.
et avoir une vie professionnelle, associative et politique très active.
l'un n'interdit pas l'autre
l"un n'oblige pas l'autre
l'un n'a pas de rapport avec l'autre.
je pense qu'il est très mal venu de faire la morale à des gens qui manifestent en leur jetant à la figure "vous foutez rien" : QU'EN savez vous ???
vous devriez vous excuser.
ET je suis bien placé, dans MON travail, que défendre le "logiciel libre" ne se fait PAS _QUE_ en "entreprenant" et en installant du logiciel. Il faut aussi l'expliquer, le montre, l'argumenter mais aussi raler, militer, et faire connaitre des revendications devant des lois ou des pratiques qui cherchent à éjecter les logiciels libres (ou tout forme d'alternative)
Il en est de même pour beaucoup d'autres, qui ont manifesté mais se sont pas géné dans le même temps pour faire des assos, ou pour écrire à droite et a gauche ou pour se mouiller dans leurs travails ou faire de la pédagogie dans des salons informatiques, etc etc etc
acceptez aussi, que pour d'autres, une manifestation est la seule chose qui leur est possible (ou vu comme seule forme d'expression, à tort _ou_ à raison) car non impliqué techniquement ou politiquement dans le libre (trop jeune, pas développeur, pas le temps de se bouger 12 mois sur 12 , etc etc )
bon dieu! respectez un peu les gens ! même si leurs moyens d'expressions vous semble stupide. L'insinuation "vous foutez rien a part gueuler" est MALPOLIE .
[^] # Re: ah les bons petits gauchistes qui manifestent tout le temps...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Manif 29 mai 2004 : le récit d'Eloise. Évalué à 10.
jsuis pas boutonneux
jsuis pas linuxien (j'utilise linux fortement mais cela serait réducteur de me considérer comme simplement un "linuxien")
je suis pro-libre et je comprends une bonne part des revendications d'organisations comme la FSF , l'electronic frontiere fondation ou par exemple des initiatives tels que Creative Commons (je donne en vrac des domaines un peu différent)
Je suis aussi politisé, très ouvert par un discours de lobby comme Attac, intéressé par le monde politique comme et pas sourd à l'udf , très concerné par les propos des Verts, consternés par le PS, fasciné par le PC/lcr , interloqué par Lo, fou de rage devant l'ump, hilare pour les souverainistes, honteux de l'existence du FN/etc
bref, j'ai envie de faire un amalgame, mais ne vous enervez pas ,inutile de répondre, mais votre réponse m'inspire le préjugé suivant :
"et bien, vla bien une réponse de libéral, tout de suite la petite insulte paternaliste qui vous rabaisse, hé mOssieur libéral ! tu va me dire de me couper les cheveux aussi ?"
Il faudra bien que les vieux cons de +50 ans avec leurs cravates se foutent ds le crane qu'on ne peut pas résumer la vie de qqun simplement parce qu'on a lu une opinion mal dégrossi sur un pauvre site internet et que paraitre "anti liberal" ne signifie pas qu'on le QI d'une huitre (ou d'un ado de 15 ans, ce qui semble etre tragique donc...) ni aucune réflexion plus complexe derrière
hmm ? quoi ? vous avez pas 50 ans ? les cravates c pas votre truc ? ho minceheuuu je vous ai réduit à un stéréotype qui me rassure sans m'en rendre compte.
non merci