>C'était loin d'être interne, j'avais un CD nextstep 3.3 et un CD
>d'openstep 4.2 qui tournaient sur x86. Enfin bon, tu l'installais, hooo
>joli, puis tu repassais sous linux :)
>Et WebKit c'est tout le framework, pas seulement le code d'origine
>KHTML...
Oui mais le problème c'est que c'est maintenant très différent de KHTML.
WebKit pourrait-être porté sous GNUstep mais voila Apple a trainé les pieds pour fournir les patchs ( propres ) d'Objective-C++ pour gcc
( a priori c'est pour gcc-4.1 )
Et encore il faut espérer qu'ils ne l'ont pas "propriatiriser"
( Quartz / Quicktime / CoreFoundation ...)
>Bon alors moi j'ai une question : ils ont annoncé fierement l'apparition d'un
>nouveau format binaire "universel" qui marche sur x86 et ppc...
>pronostics techniques ?
Ben Fat binaries ... comme sous OPENSTEP....
Comme d'hab ... on reprend du vieux ( qui marche bien ) on le repackage...
et on enfume tout le monde sous du marketing....
et un système (OPENSTEP) fonctionnant sous les stations NeXT(Darwin/Mach) , SunOS , HP unix, Windows NT4
Sun possède même la company Lighthouse Design qui développait de nombreuses applications pour NeXT.
Apple a essayé de les racheté, mais devant le prix demandé, ils ont préféré récupérer l'équipe de LightHouse Design pour faire Keynote (venant de Concurrence) et Page (OpenWrite )
>De la mienne, ca représente 90% des demandes des entreprises là où je bosse
Très peu de mon coté.
Mais comme on fait uniquement du libre ...
>la plupart des entreprises ont déjà un AD
Je confirme....on a pas les mêmes clients :))
Je pense qu'un peu de perl-python-php pour les ajouts / modifications / suppressions est souvent tout aussi efficace que les meta-bousin très cher....
( bon je te l'accorde PERL et script c'est moins sexy que meta, "consolider" des objets etc ... )
> Pour les autres fonctionnalités de Directory Server
Non je voulais dire qu'est ce que NDS a de mieux que Directory Server a part les fonctions de "meta-annuaires". ;)
J'ai vu un serveur OpenLDAP esclave (en lecture seul) avec une base en RAM disk et je peut t'assurer que ca va très vite, surement beaucoup plus vite que Netscape.
De plus les requêtes LDAP sont tellement light que par rapport à un service ( un serveur de fichier, un smtp... ) qui est devant cela est négligeable dans les performances.
Ce n'est pas la ( à mon avis) qu'il faut comparer les LDAP car dans 95% des cas cela n'est pas important mais bien sur les features par exemple :
- Réplications
- Console d'admin
- Gestion d'ACLs
- Souplesse
A ce propopos est ce que iPlanet/Red Hat) permet d'avoir des backend script ou sql ?
>Connais-tu réellement NextStep ?
Oui, ma NeXT station tourne toujours.
>c'est toujours un très bon FrameWork.
Oui c'est même un très très bon framework. ( OpenStep )
C'est le "inovant" qui me fait "tiqué".
>Leurs logiciels n'ont plus rien a voir avec ceux de NeXT.
IB / Mail / Keynote / Page / Grab & plein d'utilitaires viennent tout
droit d'OPENSTEP / NeXT.
MacOS X reste un très bon choix pour un desktop ( au même titre
qu'OPENSTEP avant)
Mais il n'a rien d' *inovant* et tout le discours marketing de la news.
A bon ?
Tu sais que Darwin, leur logiciels ( Mail / Keynote / Page & Co )
et leur API ( qu'il sont en train de bloater ) date de 10 à 15 ans ( NeXT ) ?
>Verrons-nous enfin un véritable Unix à la fois facile d'accès aux
>débutants et puissant
Un des grand atout dans le fait que ce soit facile à administrer et que le support matèriel est très limité.
Je suis certain que le LL ferait quelque chose de très bien si on le limité à 4 "PC" et un seul OS... ( installation / gravage / DVD .... )
>non pas des interfaces lentes
MacOSX pas lent ... c'est une blague ?
> qui plagient les novatrices fonctions de Macosx
Oui MacOS a inventé le dock j'avais oublié ....
>( Gnome par exemple ).
Oui bon la je comprend ...
Au passage OPENSTEP fonctionnait sous x86 donc cela devrait être possible ( avec un support matèriel ridicule par rapport à un Linux cependant ).
Mais je pense pas que Apple le fasse :
1) Leur gagne pain c'est aussi le matèriel ( à moins que MacOSX ne tourne que sur 4 PC bien définit... )
2) Il n'ont pas les moyens / développeurs de supporter tout les matèriel. Déjà que la plupart de leur logiciels ne sont que des 'portages/recompilation" de ceux existant sous OPENSTEP ( Keynote/Mail/IB/Page ... ) ou de la reprise d'OpenSource ....
>en revanche, des scripts d'administration, par exemple pour ajouter
>une nouvelle base, des utilisateurs, modifier des droits, etc... ce
>serait très très bien. Mais il vaut bien mieux qu'ils se concentrent sur
>la version 2.3 avant de faire ce genre d'outils.
Cela sous-entend que tu as des schémas plus ou moins "figés" (comme on retrouve dans les LDAP proprios )
Dans ce genre en libre tu as Gosa
Sinon perl/python/shell/php reste les meilleurs outils pour administrer OpenLDAP.
L'avantage de OpenLDAP c'est sa souplesse.
L'inconvenient c'est sa souplesse ...
>Sous linux, avec la moitié des applications qui utilisent qt et l'autre
>gtk, ce n'est pas tellement intégré graphiquement ...
Sous MacOSX pour un poste standard d'entreprise "Mac" tu auras :
- Cocoa : la majeur parti des application venant d'OPENSTEP
- Carbon : iPhoto / Finder ....
- Le toolkit MS pour MS Office
- Le toolkit Adobe pour Photoshop/Illustrator
Et on pourrait ajouter
- Le toolkit de Quark X Press
- Le toolkit Lotus pour Lotus Note
- Une appli Java ( disons pour une application métier )
Et cela est beaucoup moins intégré que tu le crois par exemple :
- iPhoto & Preview n'affiche pas les images tiff avec alpha de la même façon
- Les services ne sont pas utilisable par pas mal d'application ( je sais que Apple a tellement mal placé les services dans son menu que c'est inutilisable mais bon ... )
>un dock qui peut te montrer les mails en attente
GNUMail ?
Une dock app pour wmaker ?
>C'est normal de leur part qu'ils patchent gcc pour l'obj-c/c++
Oui sauf qu'Apple a longtemps trainé pour montrer le code.
De plus il semblerait que Apple patch gcc pour que le runtime objectiv-C de GNU *ne puisse pas fonctionner* avec leur gcc.
>Le fond du discours c'est bien dire que justement, le système tout
>fichier sur FS hiérarchique dans les bases unix ça n'est plus du tout adapté à la masse de documents qu'à à traiter un utilisateur.
>Le justifier en disant que ça marche ainsi c'est se mordre la queue.
Oui mais il y a l'existant.
Oublier cela c'est utopique
Si il n'y avait pas d'existant cela fait longtemps que l'on utiliserait pas un ordinateur, des protocoles et des formats de fichiers tel qu'on les connait actuellement ....
Note 1 : d'ailleurs tout les systèmes de moteurs de recherche intégré à l'OS repose sur un filesystem "classique".
>quelle différence fondamentale d'interaction si je lui demande une
>catégorie au lieu d'un répertoire ?
Un fichier est unique. Un système par catégorie ( choisi par l'utilisateur ) ne l'ai pas.
En tout cas je suis impatient de voir ces systèmes là en oeuvre.
C'est toujours une experimentation interessante même :
1) si je pense que cela reste réservé à des "power users" de part ca complexité
2) Que les logiciels qui font cela de façon générique (autre chose qu'un player MP3 avec une base sqlite derière) ne semble pas faire ces preuves ( ex : le GED dans l'entreprise demande un tel effort à l'utilisateur que cela est rarement efficace)
On arrivera certainement comme souvent à un mixte entre les diverses solutions :
Utilisation de base pour des données facilement et automatquement indexable ( ex : CDDB / lecteur ogg/mp3 ... )
Utilisation du bon vieux système de fichiers pour le reste :)
>Meuh non, c'est surtout que tu essayes de classer dans un système
>à hiérarchie simple des objets qui ne sont pas hiérarchiques. Mes
>photos de vacance je les met dans /vacance/photo à coté de
>/vacance/preparation ou dans /photo/vacance à coté de
>/photo/famille ? ou encore dans /photo/2005/06/18 ? dans
>/2005/vacance/photos ?
>Et là mon exemple est simple parce que si dans mes photos de
>vacance j'en ai une qui représente ma cousine au cap d'agde ... va
>falloir savoir où je la met (vacance ? famille ? cousine ? cap d'agde ?
>un composé de tout ca ? dans quel ordre ?)
>Classer ça va encore mais quand on recherche la photo de la
>cousine, on risque vite de chercher dans plein de hiérarchie avant de
> trouver la bonne. Plus gênant encore quand on cherche toutes les
>photos (vacances ou pas vacances, 2005 ou 2004) de la cousine et
>qu'on a classé ça dans /vacance/2005/photos.
>Faire croire que les FS qu'on a sont adaptés aux stockages de
>documents pour un utilisateur c'est un gros mensonge.
Non il n'est pas adapté mais :
1) Il correspond a ce que fait ton outils ( Unix, filesystem,inodes... )
2) Il ne demande pas d'intervention utilisateur à part le nom du fichier / répertoire
3) Est-ce que le temps gagné à chercher "cousine" va être
vraiment supèrieur au temps pris a tagué toutes tes photos *une par une*.
Par exemple par rapport à un logiciel permettant le défilement de 8 images par 8 images très rapidement (à la souris / molettes ) à partir d'un répertoire photos
4) Que ce passe--il si tu n'a pas tagué ( oublis ) une image.
Le problèmes des méta-données c'est que cela fait intervenir dans la majorité des cas l'utilisateurs pour avoir un système cohérent.
Cela demande un système plus intelligent et des utilisateurs plus disciplinés.
En général les logiciels trop "intelligents" ont d'énorme effets de bord.
Alors qu'un logiciel "outils" ( fait ce que je te demande et pas autre chose ) fonctionne correctement ( à défaut d'être parfait )
Oui enfin le principe d'Unix c'est d'"hériter" de la configuration qui se trouve
normalement sous /etc et de redéfinir tes préférences à toi dans tes .config.
Après il y a l'approche gconf qui n'a pas l'air de faire l'hunanimité ....
[^] # Re: Apple, communication et marketing...
Posté par oops (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 3.
>d'openstep 4.2 qui tournaient sur x86. Enfin bon, tu l'installais, hooo
>joli, puis tu repassais sous linux :)
Pareil que pour MacOSX ... :)
[^] # Re: Steve Jobs veut prendre Bill Gates à son propre jeu.
Posté par oops (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 3.
>empêcherait Intel d'ajouter le support d'Objective C++ ?
Objective-C d'abord et Objectiv-C++ ensuite ..
Objective-C ce n'est pas bien gros car très proche du C et light ( au départ ce n'est d'ailleur que des macros C et un "runtime" ).
Pour Objectiv-C++ c'est autre chose ( C++ ce n'est pas vraiement light )
Mais gcc a été concu pour permettre d'inclure plein de languages ....
Ce n'est pas sur pour ICC.
Que reproches-tu as gcc concrètement ?
[^] # Re: en passant, WebKit est vraiment opensource maintenant
Posté par oops (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 1.
>KHTML...
Oui mais le problème c'est que c'est maintenant très différent de KHTML.
WebKit pourrait-être porté sous GNUstep mais voila Apple a trainé les pieds pour fournir les patchs ( propres ) d'Objective-C++ pour gcc
( a priori c'est pour gcc-4.1 )
Et encore il faut espérer qu'ils ne l'ont pas "propriatiriser"
( Quartz / Quicktime / CoreFoundation ...)
[^] # Re: Universal binaries
Posté par oops (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 7.
>facilement ttrouver les détails techniques.
Shut !
Tu casses tout le marketing Apple !!!
Ce n'est pas sympa de dire que cela à 11 ans !!!
Rechercher fat binaries sur en.wikipedia.org ( très lent en ce moment )
[^] # Re: 64 ou 32bits ?
Posté par oops (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 3.
> bit sou 32 bits ?
A priori, (sources un ancien d'Apple trainant sur #gnustep ) toutes les processeurs avec l'extention sse2
[^] # Re: les macqueux avaleurs de couleuvres ?
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal S Jobs : ce grand comique. Évalué à 3.
Bien sur que c'est gcc !
Seul gcc est capable de compiler Cocoa ( Objective-C )
# et tout sera disponible dans 1 an ...
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 10.
[^] # Re: format binaire "universel"
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Mac sur puces Intel, ça marche déjà. Évalué à 2.
>nouveau format binaire "universel" qui marche sur x86 et ppc...
>pronostics techniques ?
Ben Fat binaries ... comme sous OPENSTEP....
Comme d'hab ... on reprend du vieux ( qui marche bien ) on le repackage...
et on enfume tout le monde sous du marketing....
# L'histoire se répète
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Ça se passe comme ça chez Mac. Évalué à 6.
Ensemble Ils avaient fournit notament les specs OpenStep
http://gnustep.org/resources/OpenStepSpec/OpenStepSpec.html(...)
et un système (OPENSTEP) fonctionnant sous les stations NeXT(Darwin/Mach) , SunOS , HP unix, Windows NT4
Sun possède même la company Lighthouse Design qui développait de nombreuses applications pour NeXT.
Apple a essayé de les racheté, mais devant le prix demandé, ils ont préféré récupérer l'équipe de LightHouse Design pour faire Keynote (venant de Concurrence) et Page (OpenWrite )
Concurrence
http://www.levenez.com/NeXTSTEP/Concurrence.gif(...)
http://www.levenez.com/NeXTSTEP/Concurrence2.gif(...)
Le CV du fondateur de Lighthouse Design
http://homepage.mac.com/rrrosner/resume.html(...)
La pétition pour demander a Sun d'open-sourcer les applications LightHouse :
http://linuxfr.org/2003/07/16/13277.html(...)
[^] # Re: Vis à vis de la concurrence
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal RedHat Directory Server. Évalué à 1.
Très peu de mon coté.
Mais comme on fait uniquement du libre ...
>la plupart des entreprises ont déjà un AD
Je confirme....on a pas les mêmes clients :))
Je pense qu'un peu de perl-python-php pour les ajouts / modifications / suppressions est souvent tout aussi efficace que les meta-bousin très cher....
( bon je te l'accorde PERL et script c'est moins sexy que meta, "consolider" des objets etc ... )
> Pour les autres fonctionnalités de Directory Server
Non je voulais dire qu'est ce que NDS a de mieux que Directory Server a part les fonctions de "meta-annuaires". ;)
[^] # Re: Vis à vis de la concurrence
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal RedHat Directory Server. Évalué à 4.
La demande de "meta-annuaire" reste marginal ( de mon expérience )
et surtout plus un buzz qu'autre chose
Quelles sont les autres fonctionalités en plus ?
[^] # Re: OpenLDAP -> Netscape -> iPlanet -> RedHat
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Sortie imminente de Red Hat Directory Services. Évalué à 2.
Tout dépend comment tu le fais ça ....
J'ai vu un serveur OpenLDAP esclave (en lecture seul) avec une base en RAM disk et je peut t'assurer que ca va très vite, surement beaucoup plus vite que Netscape.
De plus les requêtes LDAP sont tellement light que par rapport à un service ( un serveur de fichier, un smtp... ) qui est devant cela est négligeable dans les performances.
Ce n'est pas la ( à mon avis) qu'il faut comparer les LDAP car dans 95% des cas cela n'est pas important mais bien sur les features par exemple :
- Réplications
- Console d'admin
- Gestion d'ACLs
- Souplesse
A ce propopos est ce que iPlanet/Red Hat) permet d'avoir des backend script ou sql ?
[^] # Re: MacOS sur x86 & troll
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Macos sur x86 ?. Évalué à 2.
Oui, ma NeXT station tourne toujours.
>c'est toujours un très bon FrameWork.
Oui c'est même un très très bon framework. ( OpenStep )
C'est le "inovant" qui me fait "tiqué".
>Leurs logiciels n'ont plus rien a voir avec ceux de NeXT.
IB / Mail / Keynote / Page / Grab & plein d'utilitaires viennent tout
droit d'OPENSTEP / NeXT.
MacOS X reste un très bon choix pour un desktop ( au même titre
qu'OPENSTEP avant)
Mais il n'a rien d' *inovant* et tout le discours marketing de la news.
C'est un très bon "packaging" / distrib.
# MacOS sur x86 & troll
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Macos sur x86 ?. Évalué à 4.
>la très innovante firme de Cupertino
A bon ?
Tu sais que Darwin, leur logiciels ( Mail / Keynote / Page & Co )
et leur API ( qu'il sont en train de bloater ) date de 10 à 15 ans ( NeXT ) ?
>Verrons-nous enfin un véritable Unix à la fois facile d'accès aux
>débutants et puissant
Un des grand atout dans le fait que ce soit facile à administrer et que le support matèriel est très limité.
Je suis certain que le LL ferait quelque chose de très bien si on le limité à 4 "PC" et un seul OS... ( installation / gravage / DVD .... )
>non pas des interfaces lentes
MacOSX pas lent ... c'est une blague ?
> qui plagient les novatrices fonctions de Macosx
Oui MacOS a inventé le dock j'avais oublié ....
>( Gnome par exemple ).
Oui bon la je comprend ...
Au passage OPENSTEP fonctionnait sous x86 donc cela devrait être possible ( avec un support matèriel ridicule par rapport à un Linux cependant ).
Mais je pense pas que Apple le fasse :
1) Leur gagne pain c'est aussi le matèriel ( à moins que MacOSX ne tourne que sur 4 PC bien définit... )
2) Il n'ont pas les moyens / développeurs de supporter tout les matèriel. Déjà que la plupart de leur logiciels ne sont que des 'portages/recompilation" de ceux existant sous OPENSTEP ( Keynote/Mail/IB/Page ... ) ou de la reprise d'OpenSource ....
Conseil :
Ecoute moins le marketing d'Apple
# Franchement ...
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft récidive.... Évalué à 9.
[^] # Re: Ldap et obscurantisme
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal L'attirail de l'administrateur de parc hétérogène. Évalué à 4.
>une nouvelle base, des utilisateurs, modifier des droits, etc... ce
>serait très très bien. Mais il vaut bien mieux qu'ils se concentrent sur
>la version 2.3 avant de faire ce genre d'outils.
Cela sous-entend que tu as des schémas plus ou moins "figés" (comme on retrouve dans les LDAP proprios )
Dans ce genre en libre tu as Gosa
Sinon perl/python/shell/php reste les meilleurs outils pour administrer OpenLDAP.
L'avantage de OpenLDAP c'est sa souplesse.
L'inconvenient c'est sa souplesse ...
[^] # Re: linux vers mac os x
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Tiger vient de sortir. Évalué à 4.
>gtk, ce n'est pas tellement intégré graphiquement ...
Sous MacOSX pour un poste standard d'entreprise "Mac" tu auras :
- Cocoa : la majeur parti des application venant d'OPENSTEP
- Carbon : iPhoto / Finder ....
- Le toolkit MS pour MS Office
- Le toolkit Adobe pour Photoshop/Illustrator
Et on pourrait ajouter
- Le toolkit de Quark X Press
- Le toolkit Lotus pour Lotus Note
- Une appli Java ( disons pour une application métier )
Et cela est beaucoup moins intégré que tu le crois par exemple :
- iPhoto & Preview n'affiche pas les images tiff avec alpha de la même façon
- Les services ne sont pas utilisable par pas mal d'application ( je sais que Apple a tellement mal placé les services dans son menu que c'est inutilisable mais bon ... )
>un dock qui peut te montrer les mails en attente
GNUMail ?
Une dock app pour wmaker ?
[^] # Re: Donc c'est bien ??
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Tiger vient de sortir. Évalué à 2.
>propriétaires.
CoreImage CoreVideo ne sont pas très interessante car il sont limités à leur
3 cartes graphiques qu'ils supportent
Quand à Cocoa cela n'interesse pas la communauté sinon il y aurait plus que 40 développeurs dans le projet GNUstep.
[^] # Re: Alors...
Posté par oops (site web personnel) . En réponse à la dépêche David Hyatt fait passer le test Acid2 à Safari et contribue à Konqueror. Évalué à 1.
Oui sauf qu'Apple a longtemps trainé pour montrer le code.
De plus il semblerait que Apple patch gcc pour que le runtime objectiv-C de GNU *ne puisse pas fonctionner* avec leur gcc.
[^] # Re: BDD vs fichier
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 5.
Pour l'instant WinFS :
1) C'est du vaporware
2) S'appuie(rait un jour peut-être) sur NTFS
[^] # Re: mouai
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 2.
>fichier sur FS hiérarchique dans les bases unix ça n'est plus du tout adapté à la masse de documents qu'à à traiter un utilisateur.
>Le justifier en disant que ça marche ainsi c'est se mordre la queue.
Oui mais il y a l'existant.
Oublier cela c'est utopique
Si il n'y avait pas d'existant cela fait longtemps que l'on utiliserait pas un ordinateur, des protocoles et des formats de fichiers tel qu'on les connait actuellement ....
Note 1 : d'ailleurs tout les systèmes de moteurs de recherche intégré à l'OS repose sur un filesystem "classique".
>quelle différence fondamentale d'interaction si je lui demande une
>catégorie au lieu d'un répertoire ?
Un fichier est unique. Un système par catégorie ( choisi par l'utilisateur ) ne l'ai pas.
En tout cas je suis impatient de voir ces systèmes là en oeuvre.
C'est toujours une experimentation interessante même :
1) si je pense que cela reste réservé à des "power users" de part ca complexité
2) Que les logiciels qui font cela de façon générique (autre chose qu'un player MP3 avec une base sqlite derière) ne semble pas faire ces preuves ( ex : le GED dans l'entreprise demande un tel effort à l'utilisateur que cela est rarement efficace)
On arrivera certainement comme souvent à un mixte entre les diverses solutions :
Utilisation de base pour des données facilement et automatquement indexable ( ex : CDDB / lecteur ogg/mp3 ... )
Utilisation du bon vieux système de fichiers pour le reste :)
[^] # Re: mouai
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 7.
>à hiérarchie simple des objets qui ne sont pas hiérarchiques. Mes
>photos de vacance je les met dans /vacance/photo à coté de
>/vacance/preparation ou dans /photo/vacance à coté de
>/photo/famille ? ou encore dans /photo/2005/06/18 ? dans
>/2005/vacance/photos ?
>Et là mon exemple est simple parce que si dans mes photos de
>vacance j'en ai une qui représente ma cousine au cap d'agde ... va
>falloir savoir où je la met (vacance ? famille ? cousine ? cap d'agde ?
>un composé de tout ca ? dans quel ordre ?)
>Classer ça va encore mais quand on recherche la photo de la
>cousine, on risque vite de chercher dans plein de hiérarchie avant de
> trouver la bonne. Plus gênant encore quand on cherche toutes les
>photos (vacances ou pas vacances, 2005 ou 2004) de la cousine et
>qu'on a classé ça dans /vacance/2005/photos.
>Faire croire que les FS qu'on a sont adaptés aux stockages de
>documents pour un utilisateur c'est un gros mensonge.
Non il n'est pas adapté mais :
1) Il correspond a ce que fait ton outils ( Unix, filesystem,inodes... )
2) Il ne demande pas d'intervention utilisateur à part le nom du fichier / répertoire
3) Est-ce que le temps gagné à chercher "cousine" va être
vraiment supèrieur au temps pris a tagué toutes tes photos *une par une*.
Par exemple par rapport à un logiciel permettant le défilement de 8 images par 8 images très rapidement (à la souris / molettes ) à partir d'un répertoire photos
4) Que ce passe--il si tu n'a pas tagué ( oublis ) une image.
Le problèmes des méta-données c'est que cela fait intervenir dans la majorité des cas l'utilisateurs pour avoir un système cohérent.
Cela demande un système plus intelligent et des utilisateurs plus disciplinés.
En général les logiciels trop "intelligents" ont d'énorme effets de bord.
Alors qu'un logiciel "outils" ( fait ce que je te demande et pas autre chose ) fonctionne correctement ( à défaut d'être parfait )
# Merci !
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Et avec Bluefish
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal libetc: faire le ménage dans son $HOME, la fin des fichiers de configuration cachés (dotfiles). Évalué à 4.
normalement sous /etc et de redéfinir tes préférences à toi dans tes .config.
Après il y a l'approche gconf qui n'a pas l'air de faire l'hunanimité ....
# Je suis pas sur de comprendre ton problème
Posté par oops (site web personnel) . En réponse au journal libetc: faire le ménage dans son $HOME, la fin des fichiers de configuration cachés (dotfiles). Évalué à 3.