Il y a peut-être aussi un risque de division du monde des logiciels libres, plus fort que ceux qu'on connaît déjà comme Linus/RMS, pilotes ati/nvidia, projet debian,...
Il faut parler du libre dans les media, ça aurait au moins servi à ça, s'ils ne présentaient l'accord comme un accord Linux/Microsoft, ce qui est pour le moins exagéré...
Vous m'accorderez tout de même le fait que les distributions Mandriva ou Suse sont biens moins chères que la version boîte de Windows XP. Si le détail apparaissait sur les articles en vitrine, l'acheteur s'interrogerait sur le bien fondé d'un produit tel que Windws alors que pour le même prix (ou moins) nous avons une suite bureautique, une robustesse accrue contre les virus, des logiciels multimédia et autres accessibles par un simple téléchargement... Que demander de plus ?
C'est à peu près ce qu'explique le hors-série juillet-août de PC expert "Linux pour les utilisateurs de windows" (le site est tellement mal foutu que j'ai pas retrouvé le titre exact). Pour moins de 7¤ le magazine vous fait découvrir les bons côtés du libre... Parlent-ils de gratuité? Ben disons qu'ils parlent pas de freeware, c'est déjà bien.
A recommander à tous les blazés du papillon.
(attention, ubuntu inside)
Pas exactement d'accord, les peintures rupestres sont venues avant l'invention de l'écriture ou du livre de compte si je me trompes pas. Et pourtant personne considère un livre de compte comme une oeuvre d'art. (si on considère une peinture comme une image)
Je parlais de textes de lois car je crois que le premier livre est un livre de lois religieuses.
Les peintures supposées incantatoires avaient une signification, un but plus profond que d'appliquer une technique, on peut penser quelles s'adressaient à des esprits ou aux autres membres du clan (but scolaire ? ;-) ).
On est d'accord : l'art est une fin
Non, un moyen. C'est à mon avis la recherche de la perfection... pour atteindre un autre but. Prends un peintre et demandes-toi "qu'a-t-il voulu faire?" (grâce à son art), l'oeuvre est l'aboutissement de son art qui tend vers la perfection pour arriver à transmettre quelque chose.
, qui utilise divers moyens/techniques. On peux voir du flash artistique, du flash pas artistique, pour prendre comme exemple une techno informatique un peu ambigüe.
Ce qui les différencie, c'est la perfection.
Un texte de loi n'est pas artistique s'il ne vise pas la perfection. Il vise à être pratique, seulement utilisable.
Je rajouterai à ta phrase
Un texte une peinture ou une photo correspond à un moyen d'expression de l'esprit pour transmettre de l'information
ou des émotions, si elle a un but artistique
Les émotions sont des informations (encapsulées...). On peut transmettre des émotions sans rechercher la perfection, ce ne sera pas de l'art.
L'art serait la perfection de la transmission de l'information (l'expression)?
On code dans un langage, un logiciel lui même peut porter un message, mais ça n'explique pas qu'on veuille que toute oeuvre de l'esprit (logiciel buggé, howto, licence commerciale, journal bourré de fautes) soit une oeuvre d'art...
Peut-être parce qu'un logiciel est en grande partie un outil, tandis qu'une ½uvre culturelle tient pour beaucoup de l'expression du Sujet, de la personne elle-même. Les affects liés à l'un et à l'autre sont différents, et on peut souhaiter protéger une ½uvre personnelle tandis que l'on partage sa contribution à un logiciel.
Dans ce cas un logiciel est aussi une oeuvre culturelle, une oeuvre de l'esprit, que tu exploites avec ou sans compréhension des mécanismes (source).
Un texte une peinture ou une photo correspond à un moyen d'expression de l'esprit pour transmettre de l'information, un logiciel aussi.
Par culture, peut-on entendre binaire ou décimal, ascii ou iso-8859-15, mot-clés anglais ou français (spip), vi ou emacs, linux ou mac?
Une oeuvre d'art un logiciel? De l'art de coder? A quand une exposition des logiciels ou des codes sources?
Un texte ou une image peut ne pas être une oeuvre d'art et seulement transmettre une information pratique. C'est d'ailleurs leur fonction première. Un texte de loi, un livre d'histoire, un cours de math, des images, ce sont autant d'outils mis à notre disposition, sans lesquels nous ne pourrions effectuer certaines tâches.
Doit-on protéger chaque "outil" de la pensée comme s'il s'agissait d'une oeuvre d'art, unique et exceptionnelle?
"Ça fait deux fois en l'espace d'une semaine que tu nous colles une dépêche de http://www.bulletins-electroniques.com/"
Et tu crois que ça va continuer longtemps? :-)
" dans son intégralité (je sais, c'est imposé par les conditions d'utilisation de l'ADIT)."
Je n'en suis pas certain.
"De plus, n'étant pas lusophone, je ne comprends rien aux liens que tu donnes... une petite traduction rapide peut-être?"
Pas besoin de parler portugais pour comprendre ces liens. Je ne parle pas portugais et je n'ai mis en lien que ce que comprenais.
"Sinon, si c'est pour publier ici toutes les dépêches de l'ADIT qui parlent d'informatique,"
Non, rassure-toi, il y en aurait trop, et comme tu l'as si bien dit:
"les gens que ça intéresse connaissent le site de BE maintenant, et ceux que ça n'intéresse pas... ne sont pas intéressés."
Faut arrêter de tout critiquer (je sais c'est typiquement français mais bon...)
C'est vrai ça, il faut arrêter d'attaquer nos monopoles nationaux!
Hier c'était la SACEM, et demain? :-)
...la conclusion ?
Ca m'a pris plus de temps de rechercher les références sur le sujet en guise de commentaire que d'écrire un commentaire... sur ce commentaire. :-)
Ou alors, il aurait été aussi possible de re-ecrire la nouvelle histoire de presenter ce texte plus a la manière linuxfr (où çà un troll ?) !
J'ai préféré recopier les conditions d'utilisation et puis je maîtrise assez mal le style linuxfr. :-)
(où çà un troll ?)TM
Pour répondre à tous ceux qui d'un avis unanime m'ont accusé de spam, je vous présente mes excuses pour avoir non intentionnellement porté préjudice aux autres journaux, en publiant un article qui peut passer pour de la promotion malsaine de logiciel propriétaire.
Si je reprend ce journal rédigé à coup de copié/collé dans la précipitation, vous aurez remarqué qu'il se compose de 3 parties: la copie d'une information diffusée par l'ADIT, et la copie de la liste des logiciels requis introduite par une formulation personnelle qui aurait du vous aiguiller sur mes intentions.
Le texte de l'ADIT (que je tiens pour neutre), contient des généralités sur la sécurité informatique des serveurs, le fonctionnement du logiciel, et des chiffres qui attestent de l'utilité de ce logiciel.
La liste des logiciels requis ne comprend que des logiciels Microsoft. Ce qui m'intrigue, puisque l'annonce n'en faisait pas mention.
Le logiciel ne correspond pas à la description faite par l'ADIT. On est habitué à voir le libre oublié, mais là, il s'agit d'un contexte particulier parce que les bulletins ne s'adressent pas au consommateur lambda, et que ce sont des services sérieux avec une information qui devrait être fiable. C'est d'autant plus surprenant que ce ne soit pas mentionné, que les logiciels requis représente une part négligeable des serveurs (5%?), et que les chiffres fournis semblent tenir compte des 95%. Serait-ce un logiciel propriétaire, qui requiert les serveurs Microsoft pour corriger des failles sur Apache? Le texte va plus loin puisqu'il sous-entend que "Les sites gouvernementaux et les sites de commerce electronique" en sont équipés... Je pense que le rédacteur n'était pas spécialiste des réseaux et a fait la synthèse sur la base d'informations qui écartent les logiciels libres, ce qui est un sujet habituel de discussion de ce journal, mais pas assez grave pour en faire tout une affaire.
Mes remarques n'ont à aucun moment vanté les mérites d'un logiciel.
Enfin, certains auront compris que je ne connaissais pas d'équivalent libre... et ne savais pas que Nessus servait à ça.
Quels étaient les buts recherchés en publiant ce journal?
Il vous informe de l'existence des services de l'ADIT. Au lieu de casser du sucre, vous auriez pu vous intéresser aux contenus diffusés.
Il vous informe d'un article probablement maladroit de l'ADIT qui ignore complètement l'existence du logiciel libre, et semble réduire "les failles de securite des sites internet", les "injections SQL", les "attaques XSS", et "les sites gouvernementaux et les sites de commerce electronique", au seul domaine de compétence des logiciels requis, à savoir ceux de Microsoft, que l'on savait peu fiables et très diffusés, mais pas au point d'avoir le monopole des serveurs d'application internet, et des failles associées.
[^] # Re: échanges de brevets
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 3.
Il faut parler du libre dans les media, ça aurait au moins servi à ça, s'ils ne présentaient l'accord comme un accord Linux/Microsoft, ce qui est pour le moins exagéré...
# Les Journées Multimédia de Biganos
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Biganos et Libourne : Un défi pour l'ABUL !. Évalué à -1.
http://abul.org/article393.html
# Les Journées Multimédia de Biganos
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Biganos et Libourne : Un défi pour l'ABUL !. Évalué à 4.
http://abul.org/article393.html
[^] # Re: compléments in*n*ovations
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Les Echos Inovation parlent du libre. Évalué à 2.
# compléments
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Les Echos Inovation parlent du libre. Évalué à 3.
voir (L'Europe pour le Logiciel Libre)
* Coup de pouce bruxellois aux logiciels libres
http://www.lesechos.fr/journal20060920/lec2_innovation/44698(...)
Jamendo http://www.jamendo.com/fr/
Wikipedia http://fr.wikipedia.org/
DRM http://stopdrm.info/
RFID http://fr.wikipedia.org/wiki/Identification_par_radiofréquence http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actual(...)
Les 4 libertés
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
[^] # Re: Le mythe de la gratuité
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Agir contre la vente liée. Évalué à -1.
C'est à peu près ce qu'explique le hors-série juillet-août de PC expert "Linux pour les utilisateurs de windows" (le site est tellement mal foutu que j'ai pas retrouvé le titre exact). Pour moins de 7¤ le magazine vous fait découvrir les bons côtés du libre... Parlent-ils de gratuité? Ben disons qu'ils parlent pas de freeware, c'est déjà bien.
A recommander à tous les blazés du papillon.
(attention, ubuntu inside)
[^] # Re: by-nc-sa ??
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 1.
Je parlais de textes de lois car je crois que le premier livre est un livre de lois religieuses.
Les peintures supposées incantatoires avaient une signification, un but plus profond que d'appliquer une technique, on peut penser quelles s'adressaient à des esprits ou aux autres membres du clan (but scolaire ? ;-) ).
Non, un moyen. C'est à mon avis la recherche de la perfection... pour atteindre un autre but. Prends un peintre et demandes-toi "qu'a-t-il voulu faire?" (grâce à son art), l'oeuvre est l'aboutissement de son art qui tend vers la perfection pour arriver à transmettre quelque chose.
Ce qui les différencie, c'est la perfection.
Un texte de loi n'est pas artistique s'il ne vise pas la perfection. Il vise à être pratique, seulement utilisable.
Un texte une peinture ou une photo correspond à un moyen d'expression de l'esprit pour transmettre de l'information
Les émotions sont des informations (encapsulées...). On peut transmettre des émotions sans rechercher la perfection, ce ne sera pas de l'art.
L'art serait la perfection de la transmission de l'information (l'expression)?
On code dans un langage, un logiciel lui même peut porter un message, mais ça n'explique pas qu'on veuille que toute oeuvre de l'esprit (logiciel buggé, howto, licence commerciale, journal bourré de fautes) soit une oeuvre d'art...
[^] # Re: by-nc-sa ??
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 10.
Dans ce cas un logiciel est aussi une oeuvre culturelle, une oeuvre de l'esprit, que tu exploites avec ou sans compréhension des mécanismes (source).
Un texte une peinture ou une photo correspond à un moyen d'expression de l'esprit pour transmettre de l'information, un logiciel aussi.
Par culture, peut-on entendre binaire ou décimal, ascii ou iso-8859-15, mot-clés anglais ou français (spip), vi ou emacs, linux ou mac?
Une oeuvre d'art un logiciel? De l'art de coder? A quand une exposition des logiciels ou des codes sources?
Un texte ou une image peut ne pas être une oeuvre d'art et seulement transmettre une information pratique. C'est d'ailleurs leur fonction première. Un texte de loi, un livre d'histoire, un cours de math, des images, ce sont autant d'outils mis à notre disposition, sans lesquels nous ne pourrions effectuer certaines tâches.
Doit-on protéger chaque "outil" de la pensée comme s'il s'agissait d'une oeuvre d'art, unique et exceptionnelle?
[^] # Re: dépéche?
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 1.
C'est déjà fait!
http://linuxfr.org/~mat_/11338.html
http://linuxfr.org/2006/07/06/21067.html
http://www.pcinpact.com/actu/news/29915-Interoperabilite-Mic(...)
[^] # Re: Voilà un article très instructif!
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Les licences Creative Commons et la liberté. Évalué à 2.
C'est réussi! :-)
[^] # Re: 2 VFS dans le noyau ?
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Pourquoi Reiser4 n'est toujours pas intégré à Linux. Évalué à 5.
Ici? (juin 2005)
Re: reiser4 plugins (back to flames, oh well)
http://marc.theaimsgroup.com/?l=reiserfs&m=1119576299257(...)
Re: reiser4 plugins (the technical email in this flame fest)
http://marc.theaimsgroup.com/?l=reiserfs&m=1119532710186(...)
http://marc.theaimsgroup.com/?l=reiserfs&r=2&b=20050(...)
http://namesys.com/
Il y en a qui disent aussi que Reiserfs n'est pas libre.
[^] # Re: Oui, enfin ça ne solutionne pas vraiment le problème
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Microsoft s'adapte au libre. Évalué à 1.
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2005-INF-003/index.h(...)
[^] # Re: moué
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Microsoft s'adapte au libre. Évalué à 3.
Même en TX?
Et puis bon on fait tourner des live XFCE sur 128Mo alors pourquoi pas OO avec un disque dur?
[^] # Re: ridicule
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Microsoft vous éduque. Évalué à 6.
# disponible qu'en torrent
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Les vidéos de la conférence GPLv3 sont disponibles. Évalué à 2.
<troll>le p2p c'est super</troll>
[^] # Re: Bravo pour l'esprit! Les réponses n'intéressent pas passez votre che
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal L'UMIC signe un accord pour la diffusion de logiciels libres. Évalué à 0.
Hélas, toute défense semble inutile.
Bonne journée.
[^] # Bravo pour l'esprit! Les réponses n'intéressent pas passez votre chemin
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal L'UMIC signe un accord pour la diffusion de logiciels libres. Évalué à -4.
[^] # Re: aujourd'hui je n'avais pas grand'chose à faire, alors j'ai écrit
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal L'UMIC signe un accord pour la diffusion de logiciels libres. Évalué à -8.
Et tu crois que ça va continuer longtemps? :-)
" dans son intégralité (je sais, c'est imposé par les conditions d'utilisation de l'ADIT)."
Je n'en suis pas certain.
"De plus, n'étant pas lusophone, je ne comprends rien aux liens que tu donnes... une petite traduction rapide peut-être?"
Pas besoin de parler portugais pour comprendre ces liens. Je ne parle pas portugais et je n'ai mis en lien que ce que comprenais.
"Sinon, si c'est pour publier ici toutes les dépêches de l'ADIT qui parlent d'informatique,"
Non, rassure-toi, il y en aurait trop, et comme tu l'as si bien dit:
"les gens que ça intéresse connaissent le site de BE maintenant, et ceux que ça n'intéresse pas... ne sont pas intéressés."
Parlons d'autre chose... Ubuntu? :-p
[^] # Re: C'est normal....
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Audimat et mensonges. Évalué à 6.
C'est vrai ça, il faut arrêter d'attaquer nos monopoles nationaux!
Hier c'était la SACEM, et demain? :-)
[^] # Re: Et..? Where is Ploum?
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Les systemes d'information localisee continuent de se repandre. Évalué à 0.
Ca m'a pris plus de temps de rechercher les références sur le sujet en guise de commentaire que d'écrire un commentaire... sur ce commentaire. :-)
Ou alors, il aurait été aussi possible de re-ecrire la nouvelle histoire de presenter ce texte plus a la manière linuxfr (où çà un troll ?) !
J'ai préféré recopier les conditions d'utilisation et puis je maîtrise assez mal le style linuxfr. :-)
(où çà un troll ?)TM
[^] # Re: En complément, sur le dossier
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 1.
http://www.lesechos.fr/journal20060504/lec2_informatique/ind(...)
# Quel mode de configuration?
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au message toujours pas de connexion. Évalué à 1.
As-tu configuré la connection avec adsl-setup ?
# Un coup dans l'eau
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Reperer automatiquement les failles de securite. Évalué à 1.
Si je reprend ce journal rédigé à coup de copié/collé dans la précipitation, vous aurez remarqué qu'il se compose de 3 parties: la copie d'une information diffusée par l'ADIT, et la copie de la liste des logiciels requis introduite par une formulation personnelle qui aurait du vous aiguiller sur mes intentions.
Le texte de l'ADIT (que je tiens pour neutre), contient des généralités sur la sécurité informatique des serveurs, le fonctionnement du logiciel, et des chiffres qui attestent de l'utilité de ce logiciel.
La liste des logiciels requis ne comprend que des logiciels Microsoft. Ce qui m'intrigue, puisque l'annonce n'en faisait pas mention.
Le logiciel ne correspond pas à la description faite par l'ADIT. On est habitué à voir le libre oublié, mais là, il s'agit d'un contexte particulier parce que les bulletins ne s'adressent pas au consommateur lambda, et que ce sont des services sérieux avec une information qui devrait être fiable. C'est d'autant plus surprenant que ce ne soit pas mentionné, que les logiciels requis représente une part négligeable des serveurs (5%?), et que les chiffres fournis semblent tenir compte des 95%. Serait-ce un logiciel propriétaire, qui requiert les serveurs Microsoft pour corriger des failles sur Apache? Le texte va plus loin puisqu'il sous-entend que "Les sites gouvernementaux et les sites de commerce electronique" en sont équipés... Je pense que le rédacteur n'était pas spécialiste des réseaux et a fait la synthèse sur la base d'informations qui écartent les logiciels libres, ce qui est un sujet habituel de discussion de ce journal, mais pas assez grave pour en faire tout une affaire.
Mes remarques n'ont à aucun moment vanté les mérites d'un logiciel.
Enfin, certains auront compris que je ne connaissais pas d'équivalent libre... et ne savais pas que Nessus servait à ça.
Quels étaient les buts recherchés en publiant ce journal?
Il vous informe de l'existence des services de l'ADIT. Au lieu de casser du sucre, vous auriez pu vous intéresser aux contenus diffusés.
Il vous informe d'un article probablement maladroit de l'ADIT qui ignore complètement l'existence du logiciel libre, et semble réduire "les failles de securite des sites internet", les "injections SQL", les "attaques XSS", et "les sites gouvernementaux et les sites de commerce electronique", au seul domaine de compétence des logiciels requis, à savoir ceux de Microsoft, que l'on savait peu fiables et très diffusés, mais pas au point d'avoir le monopole des serveurs d'application internet, et des failles associées.
[^] # Re: xegl ?
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse à la dépêche Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à 2.
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/OSAlternatifs/Nouvelle-i(...)
# En français!
Posté par Patrick Trauquesègues . En réponse au journal Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à 10.
http://www.ssi.gouv.fr/fr/sciences/fichiers/lti/sstic2006-du(...)
(au moins pour le "[1] Papier")