>>> Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi n'y a-t-il pas une réponse claire à cette question : Existe-t-il un phénomène de changement climatique d'origine anthropique ?
Après 4 minutes chrono de recherche sur le net (essentiellement pour trouver le dernier rapport de synthèse du GIEC et ensuite Ctrl-F sur "anthropique").
"En 2005, les concentrations atmosphériques de CO2 (379 ppm)
et de CH4 (1 774 ppb) ont largement excédé l’intervalle de variation
naturelle des 650 000 dernières années. La cause première de la
hausse de la concentration de CO2 est l’utilisation de combustibles
fossiles ; le changement d’affectation des terres y contribue
aussi, mais dans une moindre mesure. Il est très probable que
l’augmentation observée de la concentration de CH4 provient surtout
de l’agriculture et de l’utilisation de combustibles fossiles ;
cette progression s’est toutefois ralentie depuis le début des
années 1990, ce qui concorde avec le fait que les émissions totales
(anthropiques et d’origine naturelle) ont été quasi constantes durant
cette période. Quant à la hausse de la concentration de N2O, elle
est essentiellement due à l’agriculture. {2.2} On peut avancer avec un degré de confiance très élevé que les
activités humaines menées depuis 1750 ont eu pour effet net de
réchauffer le climat"
Donc voilà bon....si on se donne la peine de lire les rapports du GIEC on en trouve des réponses.
Ben oui mais y'a pas de thème DragonFlyBSD sélectionnable quand on propose une dépêche.
J'ai juste fait comme pour les news précédentes...mais c'est vrai qu'un thème DF-BSD ce serait mieux.
Comme Matt m'a complètement largué dans ses réponses techniques et que j'ai du faire une traduction à l'aveuglette de son interview je me permet de coller ci-dessous l'original. Cela permettra aux gens calés de corriger mes faux-sens et, peut-être, d'expliquer de quoi il retourne aux pauvres peóns que nous sommes.
Q: DragonFlyBSD is less known than Free/Net/OpenBSD. How many developpers/testers are part of the team ?
We have about 12 serious coders and about 50 people total. I'd say we have a few hundred users... not huge numbers. Most new users are attracted by the HAMMER filesystem.
Q: You forked FreeBSD due to technical disagreements. Do you still think the FreeBSD choices were wrong ?
Yes. I believe the DragonFly has been able to achieve better stability over time as it has been improved.
Q: Why the serializing tokens model is better than the fine-grained mutex model ?
There are more model differences then that. The serializing tokens have the two-fold advantage of being (1) deadlock-free because they are automatically unlocked when a thread explicitly blocks and relocked on resume, and (2) allow subsystem calls which do not have to have any knowledge of which tokens might already be held. Because tokens are tracked by the scheduler the scheduler itself can efficiently determine which runnable threads can actually acquire all their locks and run, verses other models.
We use three types of locks. The tokens are primarily used for long-duration list scans such as mountlist scans. Lockmgr locks are used for locks which must be held across blocking conditions. And spinlocks are used for short-duration-only exclusive access.
The other major model difference is that we use per-cpu data localization for numerous subsystems which allowed them to be coded in a straightforward manner without locks.
Q: The technical goals of DragonFlyBSD are very impressive but the most known part is HAMMER. How does it compare to the other modern file systems ?
It compares very well. Directory scans a bit slower than they could be (somewhere inbetween ext and reiser, but not as bad as reiser).
With the recent REDO/fsync enhancements our fsync performance is now extremely good and with the new swapcache support capable of caching 64+ million inodes on a SSD the file lookup performance is extremely good.
File read/write performance is very good.
I'm not in the business of doing specific performance comparisons but I will note that HAMMER has features, such as instant recovery, fine-grained history, and automatic snapshotting. Most other filesystems just don't have these features or do not have them integrated anywhere near as well as they exist in HAMMER.
The fine-grained history impacts performance a little and tends to impact benchmarks more than it does production operation because maintainance occurs on a 24-hour clock instead of instantly.
The snapshotting is incredibly powerful and since it is automatic you can just assume that you have the last 60 days worth of snapshots available (the default retention can be changed of course) and trivially CD into them on the live system if you need to recover something or do a comparison or whatever.
The non-queued streaming mirroring is also incredibly powerful.
Q: Why the others BSD didn't import HAMMMER in their trunks ?
It's up to them whether they want to or not. Generally speaking the buffer cache interactions are difficult to port.
Q: According to you how far is DragonFlyBSD of the mythical SSI clustering goal ?
It's hard to say but I think still at least 2 years away. I said this 2 years ago too. The goal keeps on getting pushed back in favor of improving things we already have working, such as HAMMER.
Je n'ai ni envie, ni la connaissance pour discuter de phénomènes aussi complexes (…) aucun des arguments du GIEC n'a plus de poids que les arguments de ceux qui n'y croient pas.
Si tu n'a aucune connaissance sur ce sujet pourquoi est-ce que tu dénies les arguments des spécialistes ?
Si la communauté mondiale des spécialistes de géométrie algébrique t'informe que la conjecture de Beilinson a été démontré est-ce que tu va dire aussi que tu n'a aucune connaissance du sujet mais que les non spécialistes on autant de poids que les chercheurs spécialistes du domaine ?
>>> D'ailleurs, la conjecture de Poincarré s'est trouvée "prouvée" par un biais de publication sans comité de relecture, sur arxiv.org. Dois-je comprendre que c'est donc invalide ?
Perelman a certes publié uniquement sur arXiv mais la communauté scientifique n'a été convaincue de la justesse de sa démonstration de la conjecture de Poincaré (avec un seul r) qu'après validation de son travail par les pairs.
Après la publication de ses 3 papiers sur arXiv les autres spécialistes de géométrie différentielle se sont acharnés à en comprendre les détails et à en vérifier toutes les étapes.
Cela a donné lieu a plusieurs publications officielles:
- Le livre de John Morgan et de Gang Tian qui a été publié par l'American Mathematical Society (août 2007).
- L'article de Huai-Dong Cao et de Xi-Ping Zhu publié dans l'Asian Journal of Mathematics (juin 2006)
- L'article de John Morgan publié dans le Journal de l'American Mathematical Society (octobre 2004)
- Le séminaire Bourbaki de Gérard Besson de juin 2005
- L'article de Bessieres, Besson, Boileau, Maillot et Porti qui a été accepté pour publication dans Inventiones Mathematicae en octobre 2009
Donc dire que la démonstration de Perelman n'est pas passée par les comités de relecture c'est tout simplement faux. Certes Perelman lui-même n'a pas soumis ses travaux au filtre habituel mais la communauté des mathématiciens à fait ce travail pour lui du fait de l'importance potentielle de ses idées.
C'est d'ailleurs après, et seulement après, cette indispensable validation, que Perelman a été honoré de la médaille Fields.
Si un jour les climato-sceptiques proposent une théorie non anthropique qui semble solide pour expliquer la hausse des températures alors je ne doute pas que les scientifiques afflueront pour tenter de la valider ou de la réfuter.
Le problème c'est que les climato-sceptiques pour l"instant ils ne produisent rien de solide....juste des trucs qui font un peu de la peine.
>>> Où caser Grigori Perelman dans ce schéma ? Parce que j´ai de gros doutes sur le coté sain des critiques qu´il a pû recevoir.
Je ne comprends pas bien ta remarque. Tu peux expliquer s'il te plait ?
Si tu sous-entend que Perelman a été rejeté par ses pairs et que c'est ce qui a provoqué sa réclusion c'est absolument et complètement faux.
Après la publication de ses articles sur ArXiv son travail a suscité un énorme intérêt de la part des spécialistes du domaine. Perelman a été immédiatement invité dans toutes les meilleures université pour donner des conférences et expliquer ses papiers.
Dans les mois qui ont suivi il a donné des conférences au MIT, à l'Université de SUNY-Stony Brook, à l'Université de Princeton et à l'Université de Pennsylvanie.
Après sa décision de retourner chez lui en Russie et d'abandonner la recherche mathématique il a continué d'être honoré par ses pairs puisqu'il a reçu la plus haute distinction mathématique (la médaille Fields) et, encore récemment, le prix Clay (avec un million de dollars).
Qu'ils se soit retiré et qu'il ait refusé les prix c'est son problème...mais dire qu'il a été rejeté par la communauté scientifique c'est une erreur manifeste.
Claude Allègre n'est pas un spécialiste du climat mais c'est un vrai scientifique (enfin était car depuis qu'il s'est lancé en politique il ne publie plus).
C'est un géochimiste d'excellente réputation et il a même remporté le Prix Crafoord pour ses travaux d'analyses isotopiques des roches du manteau terrestre.
Donc lui dénier la qualité de scientifique est une erreur. En revanche lui dénier la moindre compétence, et la moindre publication, dans le domaine climatologique relève de l'évidence.
C'est toujours dommage de voir qu'un logiciel abandonne notre plate-forme mais bon dans le cas d'espèce...est-ce que des gens utilisaient vraiment cet atroce bloatware à l'interface bordélique ? Un navigateur web intégré franchement faut oser....
Et ça sans parler de la licence problématique qui autorise les extensions propriétaires.
A titre perso je ne vais pas pleurer.
>>> Mais c'est dommage de mettre de genre de chose sur internet
J'ai cherché des retours d'expérience sur le web à propos de Gentoo Hardened et je n'ai trouvé que celui-là. Maintenant je ne sais pas si effectivement l'auteur du texte raconte des bêtises ou pas (à voir son blog j'ai l'impression qu'il s'y connait pas mal dans le domaine de la sécurité).
Il serait utile je pense que les utilisateurs satisfaits de Gentoo Hardened postent des retours d'expérience.
Ah oui c'est sûr que ce serait génial d'avoir un truc comme ça.
Mais c'est tellement de boulot et ça nécessite tellement de connaissances pointues que c'est plus la matière d'une publication type Usenix qu'une news LinuxFr.
Ben c'est à dire que "Les distributions installables (ou certains patchs ou paquets spéciaux pour des distributions préexistantes) qui ont l'ambition de proposer une sécurité au dessus de la moyenne si tant est que ce soit vrai" c'est pas super comme titre.
Je ne connais pas les 2 autres distribs (à part de nom pour Connectiva)....mais de toute façon c'était une tâche impossible que de tout évoquer. Je regrette quand même, à la lecture du commentaire de GeneralZod, de ne pas avoir fait un paragraphe sur Fedora.
Quand au ton de la news...ben c'est un sujet que je ne maitrise pas vraiment et sur lequel j'ai encore moins de compétence que d'habitude alors je crois que j'ai un peu marché sur des oeufs.
>>> Et le support c'est un peu comme linux si tu fou des trucs exotiques t'as moins de chance que ça marche
Ah j'avais oublié cette question.
Je me suis mal fait comprendre: Dans la dépêche je parle du support court d'OpenBSD au sens de "publication de corrections de bugs pendant une longue durée pour une version donnée". Rien à voir avec la compatibilité matérielle donc.
C'est un fait que le team d'OpenBSD propose le support sur 2 versions maximum soit un an (voir http://www.openbsd.org/faq/fr/faq5.html#Flavors) ce qui peut paraître court pour certains utilisateurs.
Encore une fois je ne crache pas dans la soupe. Tout est question de compromis et les devs d'OpenBSD on fait des choix qu'il faut respecter : "Le support d'anciennes versions nécessite des ressources et du temps, et alors que nous pourrions vouloir plutôt fournir un support continu pour les anciennes versions, nous préférerons nous concentrer sur les nouvelles fonctionnalités".
>>> Magnifique ! Tu aurais du ajouter que c'est aussi une communauté d'intégriste alcoolique et ça aurait été parfait.
Je suis resté parfaitement factuel et j'ai essayé de citer les avantages comme les inconvénients. Dans le domaine technique essayer d'avoir une démarche rationnelle plutôt qu'idéologique je crois que c'est mieux non ?
>>> Bon sinon tu lui reproche quoi à sa gestion du SMP ?
Je ne reproche rien. Je cite juste le fait que les devs d'OpenBSD ont choisi (pour des raisons de sécurité et de facilité d'audit) d'avoir un noyau plus simple que Linux. C'est un choix parfaitement défendable.
Le SMP se base par exemple sur un big kernel lock car c'est une solution simple. La conséquence c'est que les perfs sur un multicore sont nécessairement inférieures.
Extrait : "Je trouve enfin que ses remarques sur l'utilité, la complexité, et la taille du noyau d'OpenBSD sont assez justes : c'est un noyau très rudimentaire par rapport à Linux, évoluant lentement, et offrant bien moins de fonctionnalités et des performances assez limitées. Il est donc normal que ce noyau soit moins exposé aux problèmes de sécurité. Précisons tout de même que c'est un choix intentionnel de la part des développeur de cet OS.
La vraie citation c'est : "Les nouveaux entrants... qu'ils aillent se faire foutre ! Les Lituaniens ? T'en connais un, toi, de Lituanien ? Moi, j'en connais pas !".
[^] # Re: Simple question
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 3.
Après 4 minutes chrono de recherche sur le net (essentiellement pour trouver le dernier rapport de synthèse du GIEC et ensuite Ctrl-F sur "anthropique").
Lien : http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.(...)
Extrait (c'est moi qui met en gras):
"En 2005, les concentrations atmosphériques de CO2 (379 ppm)
et de CH4 (1 774 ppb) ont largement excédé l’intervalle de variation
naturelle des 650 000 dernières années. La cause première de la
hausse de la concentration de CO2 est l’utilisation de combustibles
fossiles ; le changement d’affectation des terres y contribue
aussi, mais dans une moindre mesure. Il est très probable que
l’augmentation observée de la concentration de CH4 provient surtout
de l’agriculture et de l’utilisation de combustibles fossiles ;
cette progression s’est toutefois ralentie depuis le début des
années 1990, ce qui concorde avec le fait que les émissions totales
(anthropiques et d’origine naturelle) ont été quasi constantes durant
cette période. Quant à la hausse de la concentration de N2O, elle
est essentiellement due à l’agriculture. {2.2}
On peut avancer avec un degré de confiance très élevé que les
activités humaines menées depuis 1750 ont eu pour effet net de
réchauffer le climat"
Donc voilà bon....si on se donne la peine de lire les rapports du GIEC on en trouve des réponses.
[^] # Re: Boule cornue
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de DragonFly BSD 2.6 et entretien avec Matt Dillon. Évalué à 2.
J'ai juste fait comme pour les news précédentes...mais c'est vrai qu'un thème DF-BSD ce serait mieux.
[^] # Re: .
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de DragonFly BSD 2.6 et entretien avec Matt Dillon. Évalué à 2.
# Bon courage ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal KDE 4.4.2 est de sortie. Évalué à 7.
Est-ce un troll subtil ou juste une curieuse formulation ?
# Full disclosure
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de DragonFly BSD 2.6 et entretien avec Matt Dillon. Évalué à 10.
Q: DragonFlyBSD is less known than Free/Net/OpenBSD. How many developpers/testers are part of the team ?
We have about 12 serious coders and about 50 people total. I'd say we have a few hundred users... not huge numbers. Most new users are attracted by the HAMMER filesystem.
Q: You forked FreeBSD due to technical disagreements. Do you still think the FreeBSD choices were wrong ?
Yes. I believe the DragonFly has been able to achieve better stability over time as it has been improved.
Q: Why the serializing tokens model is better than the fine-grained mutex model ?
There are more model differences then that. The serializing tokens have the two-fold advantage of being (1) deadlock-free because they are automatically unlocked when a thread explicitly blocks and relocked on resume, and (2) allow subsystem calls which do not have to have any knowledge of which tokens might already be held. Because tokens are tracked by the scheduler the scheduler itself can efficiently determine which runnable threads can actually acquire all their locks and run, verses other models.
We use three types of locks. The tokens are primarily used for long-duration list scans such as mountlist scans. Lockmgr locks are used for locks which must be held across blocking conditions. And spinlocks are used for short-duration-only exclusive access.
The other major model difference is that we use per-cpu data localization for numerous subsystems which allowed them to be coded in a straightforward manner without locks.
Q: The technical goals of DragonFlyBSD are very impressive but the most known part is HAMMER. How does it compare to the other modern file systems ?
It compares very well. Directory scans a bit slower than they could be (somewhere inbetween ext and reiser, but not as bad as reiser).
With the recent REDO/fsync enhancements our fsync performance is now extremely good and with the new swapcache support capable of caching 64+ million inodes on a SSD the file lookup performance is extremely good.
File read/write performance is very good.
I'm not in the business of doing specific performance comparisons but I will note that HAMMER has features, such as instant recovery, fine-grained history, and automatic snapshotting. Most other filesystems just don't have these features or do not have them integrated anywhere near as well as they exist in HAMMER.
The fine-grained history impacts performance a little and tends to impact benchmarks more than it does production operation because maintainance occurs on a 24-hour clock instead of instantly.
The snapshotting is incredibly powerful and since it is automatic you can just assume that you have the last 60 days worth of snapshots available (the default retention can be changed of course) and trivially CD into them on the live system if you need to recover something or do a comparison or whatever.
The non-queued streaming mirroring is also incredibly powerful.
Q: Why the others BSD didn't import HAMMMER in their trunks ?
It's up to them whether they want to or not. Generally speaking the buffer cache interactions are difficult to port.
Q: According to you how far is DragonFlyBSD of the mythical SSI clustering goal ?
It's hard to say but I think still at least 2 years away. I said this 2 years ago too. The goal keeps on getting pushed back in favor of improving things we already have working, such as HAMMER.
[^] # Re: Et " climatosceptique " c'est scientifique comme dénomination ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 4. Dernière modification le 06 août 2017 à 14:01.
Si tu n'a aucune connaissance sur ce sujet pourquoi est-ce que tu dénies les arguments des spécialistes ?
Si la communauté mondiale des spécialistes de géométrie algébrique t'informe que la conjecture de Beilinson a été démontré est-ce que tu va dire aussi que tu n'a aucune connaissance du sujet mais que les non spécialistes on autant de poids que les chercheurs spécialistes du domaine ?
[^] # Re: La lettre
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 4.
Perelman a certes publié uniquement sur arXiv mais la communauté scientifique n'a été convaincue de la justesse de sa démonstration de la conjecture de Poincaré (avec un seul r) qu'après validation de son travail par les pairs.
Après la publication de ses 3 papiers sur arXiv les autres spécialistes de géométrie différentielle se sont acharnés à en comprendre les détails et à en vérifier toutes les étapes.
Cela a donné lieu a plusieurs publications officielles:
- Le livre de John Morgan et de Gang Tian qui a été publié par l'American Mathematical Society (août 2007).
- L'article de Huai-Dong Cao et de Xi-Ping Zhu publié dans l'Asian Journal of Mathematics (juin 2006)
- L'article de John Morgan publié dans le Journal de l'American Mathematical Society (octobre 2004)
- Le séminaire Bourbaki de Gérard Besson de juin 2005
- L'article de Bessieres, Besson, Boileau, Maillot et Porti qui a été accepté pour publication dans Inventiones Mathematicae en octobre 2009
Donc dire que la démonstration de Perelman n'est pas passée par les comités de relecture c'est tout simplement faux. Certes Perelman lui-même n'a pas soumis ses travaux au filtre habituel mais la communauté des mathématiciens à fait ce travail pour lui du fait de l'importance potentielle de ses idées.
C'est d'ailleurs après, et seulement après, cette indispensable validation, que Perelman a été honoré de la médaille Fields.
Si un jour les climato-sceptiques proposent une théorie non anthropique qui semble solide pour expliquer la hausse des températures alors je ne doute pas que les scientifiques afflueront pour tenter de la valider ou de la réfuter.
Le problème c'est que les climato-sceptiques pour l"instant ils ne produisent rien de solide....juste des trucs qui font un peu de la peine.
[^] # Re: Entièrement d'accord
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 10.
Je ne comprends pas bien ta remarque. Tu peux expliquer s'il te plait ?
Si tu sous-entend que Perelman a été rejeté par ses pairs et que c'est ce qui a provoqué sa réclusion c'est absolument et complètement faux.
Après la publication de ses articles sur ArXiv son travail a suscité un énorme intérêt de la part des spécialistes du domaine. Perelman a été immédiatement invité dans toutes les meilleures université pour donner des conférences et expliquer ses papiers.
Dans les mois qui ont suivi il a donné des conférences au MIT, à l'Université de SUNY-Stony Brook, à l'Université de Princeton et à l'Université de Pennsylvanie.
Après sa décision de retourner chez lui en Russie et d'abandonner la recherche mathématique il a continué d'être honoré par ses pairs puisqu'il a reçu la plus haute distinction mathématique (la médaille Fields) et, encore récemment, le prix Clay (avec un million de dollars).
Qu'ils se soit retiré et qu'il ait refusé les prix c'est son problème...mais dire qu'il a été rejeté par la communauté scientifique c'est une erreur manifeste.
[^] # Re: Du patrick_g partial ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 5.
Pourtant les journaux d'opinion c'est pas ce qui manque dans ma liste. Regarde ces deux là par exemple qui me tiennent à coeur sur des sujets très conflictuels et qui polarisent les opinions:
https://linuxfr.org//~patrick_g/23279.html
https://linuxfr.org/~patrick_g/18263.html
[^] # Re: Allègre, pas un scientifique.
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 10.
Claude Allègre n'est pas un spécialiste du climat mais c'est un vrai scientifique (enfin était car depuis qu'il s'est lancé en politique il ne publie plus).
C'est un géochimiste d'excellente réputation et il a même remporté le Prix Crafoord pour ses travaux d'analyses isotopiques des roches du manteau terrestre.
Donc lui dénier la qualité de scientifique est une erreur. En revanche lui dénier la moindre compétence, et la moindre publication, dans le domaine climatologique relève de l'évidence.
[^] # Re: Dommage ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Songbird s'envole et abandonne Linux. Évalué à 2.
BEST JOKE OF THE YEAR !!!
# Dommage ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Songbird s'envole et abandonne Linux. Évalué à 10.
Et ça sans parler de la licence problématique qui autorise les extensions propriétaires.
A titre perso je ne vais pas pleurer.
# Logo Rotation
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal GNU Approved. Évalué à 3.
D'une envie de changer ? Après tout cette page montre qu'il y a eu un paquet de logos: https://linuxfr.org/logos.html
[^] # Re: Gentoo
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions GNU/Linux sécurisées. Évalué à 2.
J'ai cherché des retours d'expérience sur le web à propos de Gentoo Hardened et je n'ai trouvé que celui-là. Maintenant je ne sais pas si effectivement l'auteur du texte raconte des bêtises ou pas (à voir son blog j'ai l'impression qu'il s'y connait pas mal dans le domaine de la sécurité).
Il serait utile je pense que les utilisateurs satisfaits de Gentoo Hardened postent des retours d'expérience.
[^] # Re: sympa la dépêche
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions GNU/Linux sécurisées. Évalué à 3.
Mais c'est tellement de boulot et ça nécessite tellement de connaissances pointues que c'est plus la matière d'une publication type Usenix qu'une news LinuxFr.
[^] # Re: sympa la dépêche
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions GNU/Linux sécurisées. Évalué à 4.
[^] # Re: sympa la dépêche
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions GNU/Linux sécurisées. Évalué à 2.
Je ne l'ai pas du tout ressenti comme tel.
[^] # Re: sympa la dépêche
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions GNU/Linux sécurisées. Évalué à 5.
Je ne connais pas les 2 autres distribs (à part de nom pour Connectiva)....mais de toute façon c'était une tâche impossible que de tout évoquer. Je regrette quand même, à la lecture du commentaire de GeneralZod, de ne pas avoir fait un paragraphe sur Fedora.
Quand au ton de la news...ben c'est un sujet que je ne maitrise pas vraiment et sur lequel j'ai encore moins de compétence que d'habitude alors je crois que j'ai un peu marché sur des oeufs.
[^] # Re: Y a que sur TrollFR qu'on peut voir ça !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions GNU/Linux sécurisées. Évalué à 10.
Ah j'avais oublié cette question.
Je me suis mal fait comprendre: Dans la dépêche je parle du support court d'OpenBSD au sens de "publication de corrections de bugs pendant une longue durée pour une version donnée". Rien à voir avec la compatibilité matérielle donc.
C'est un fait que le team d'OpenBSD propose le support sur 2 versions maximum soit un an (voir http://www.openbsd.org/faq/fr/faq5.html#Flavors) ce qui peut paraître court pour certains utilisateurs.
Encore une fois je ne crache pas dans la soupe. Tout est question de compromis et les devs d'OpenBSD on fait des choix qu'il faut respecter : "Le support d'anciennes versions nécessite des ressources et du temps, et alors que nous pourrions vouloir plutôt fournir un support continu pour les anciennes versions, nous préférerons nous concentrer sur les nouvelles fonctionnalités".
[^] # Re: Y a que sur TrollFR qu'on peut voir ça !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les distributions GNU/Linux sécurisées. Évalué à 10.
Je suis resté parfaitement factuel et j'ai essayé de citer les avantages comme les inconvénients. Dans le domaine technique essayer d'avoir une démarche rationnelle plutôt qu'idéologique je crois que c'est mieux non ?
>>> Bon sinon tu lui reproche quoi à sa gestion du SMP ?
Je ne reproche rien. Je cite juste le fait que les devs d'OpenBSD ont choisi (pour des raisons de sécurité et de facilité d'audit) d'avoir un noyau plus simple que Linux. C'est un choix parfaitement défendable.
Le SMP se base par exemple sur un big kernel lock car c'est une solution simple. La conséquence c'est que les perfs sur un multicore sont nécessairement inférieures.
Va lire par exemple le post très intéressant d'Herodiade ici (à propos de l'interview de spender) : https://linuxfr.org//comments/1054622.html#1054622
Extrait : "Je trouve enfin que ses remarques sur l'utilité, la complexité, et la taille du noyau d'OpenBSD sont assez justes : c'est un noyau très rudimentaire par rapport à Linux, évoluant lentement, et offrant bien moins de fonctionnalités et des performances assez limitées. Il est donc normal que ce noyau soit moins exposé aux problèmes de sécurité. Précisons tout de même que c'est un choix intentionnel de la part des développeur de cet OS.
[^] # Re: RH Desktop ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 5.5 : Virtualisation et interopérabilité. Évalué à 2.
# Journal bookmark mais sujet intéressant
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal A Turing machine. Évalué à 10.
# Changer son CPU facilement
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Happy premier avril !. Évalué à 2.
[^] # Re: Mélenchon
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le Mélanchon. Évalué à 5.
Non pas que cela me rende ce type plus sympathique.....
[^] # Re: Mélenchon
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Haro sur le Mélanchon. Évalué à 4.
Voir aussi ce post : http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2006/05/06/213-j(...)