patrick_g a écrit 6453 commentaires

A noter l'excellent article de Marc Rees sur ce sujet : http://www.pcinpact.com/actu/news/56327-hadopi-crise-cour-co(...)

>>> J'ai l'impression que patrick_g a une dent contre C++, il n'a pas parlé des améliorations liées à ce langage !

Certes je n'ai pas détaillé la liste des nouveautés de C++0x mais il y a quand même un paragraphe dessus pour ceux qui veulent aller voir de plus près (le treizième des nouveautés en bref).

D'un autre côté ça fait quand même vraiment épée de Damoclès cette possibilité de faire payer tout le monde d'un seul coup si le MPEG LA le décide.
Je trouve ça plus que dangereux.

>>> MPEG LA a très bien joué en laissant gratuite la licence "web"

C'est pas jusqu'à une certaine date ça ? Et après hop on raque ?

Je pense que janvier c'était trop tard pour l'inclusion dans GCC 4.5.
Cela se fera sans doute pour la version 4.6...rendez-vous pour la news d'avril 2011 donc !

>>> Est-ce que GCC va inclure GOLD un jour ? Pourquoi ne pas l'utiliser en standard ?

Aucune idée.

>>> Est-ce qu'il marche toujours avec GCC 4.5 ?

Oui puisqu'il est mentionné sur la page LTO que j'ai donné en lien :

"As an added feature, LTO will take advantage of the plugin feature in gold. This allows the compiler to pick up object files that may have been stored in library archives. To use this feature, you must be using gold as the linker and enable the use of the plugin by compiling with gcc -fuse-linker-plugin. This will shift the responsibility of driving the final stages of compilation from collect2 to gold via the linker plugin".

http://gcc.gnu.org/wiki/LinkTimeOptimization#Requirements

>>> 15" HD 1920x1080

C'est quoi la résolution idéale pour une diagonale comme ça ? Moi j'ai du 1440x900 sur une dalle 17" alors du 1920x1080 sur du 15" ça me semble hallucinant.
Faut une loupe pour lire un truc ?

>>> traite le d'idiot cela serait amusant et je suis persuade que tu auras beaucoup de soutient...

Si je dis une idiotie il aura raison de me traiter d'idiot.
Y'a pas de réserve particulière à avoir en fonction des ses interlocuteurs, on doit juste se déterminer en fonction de ce qu'ils écrivent et pas de qui ils sont.

PS : j'écris ça pour éviter que PbPg ne se jette sur cette occasion de changer de sujet :-)

>>> Nous avons réglé IRL , dans le cadre d'une transaction le cas du nom de domaine

ça veut dire que le bandit n'a pas rendu gorge et s'en est mis plein les poches finalement ?

Est-ce que tu traduis comme moi la phrase "collection of authoritative sites" ?

Chez moi ça veut dire "collection de sites faisant autorité".

Mais bon on est d'accord (et Albert aussi je pense) pour dire que la pertinence d'une analyse de Groklaw ne se mesure pas au fait que le site est archivé par la bibliothèque du Congrès.
Pour moi le site a simplement gagné sa légitimité à travers ses analyses sur les affaires antérieures.

Enfin je ne comprends pas trop ta réaction initiale au journal d'Albert. Tu cites la lettre de TH et tu écris : "Clairement, ce n'est pas TH qui a demande soudainement la liste, il y a eu un clair message d'IBM causant cela."

A la lecture des lettres échangées je n'ai pas du tout compris ça. D'ailleurs l'auteur de l'article Groklaw n'est pas d'accord avec toi puisqu'elle écrit : "So it was actually TurboHercules who asked for the list that IBM sent".

Si on fait un résumé de la situation on a donc :

- TH discute avec IBM et affirme qu'ils ne sont pas au courant de brevets d'IBM sur les mainframes.
- IBM envoie une lettre disant que cette ignorance est surprenante ("Your suggestion that TurboHercules was unaware that IBM has intellectual property rights in this area is surprising") et ajoute une liste de ces brevets.

Il me semble donc que ce que tu a écris à Albert est une erreur.

>>> Juste des rumeurs

Certes et on en a débattu au moment du vote sur la dépêche.
Moi j'ai voté "pour" car la news est prudente et n'affirme pas que ça va se faire. Elle donne surtout l'occasion de discuter de ce sujet et de réfléchir sur ce que cette annonce changerait dans le paysage des codecs sur le web.

Corrigé.

>>> Partant de la, le choix est entre :
- Avoir une chance sur le desktop
- Garder l'ensemble libre

C'est certain que ça t'arrangerai bien qu'une telle dichotomie existe et qu'on ne puisse pas avoir l'un sans abandonner l'autre.
Mais en fait personne n'en sais rien et le pari de RMS c'est justement que "garder l'ensemble libre" va , à terme, devenir si attirant pour les utilisateurs que cela entrainera le succès sur le desktop (et ailleurs).
A nous de militer pour faire valoir aux gens les avantages du libre.

>>> C'est la tortue qui essaie de rattraper Achilles.

Rien à voir mais dans le paradoxe d'origine c'est Achille qui tente de rattraper la tortue : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d%27Achille_et_de_la_t(...)

s/J'ai fais/j'ai fait

Et pas des études de grammaire :-(

Non plus. J'ai fais des études d'histoire.

Si ça se confirme (ce n'est qu'un blog post pour l'instant) que Google va soutenir Theroa de tout son poids en investissant du fric dedans alors c'est une énorme nouvelle !

s/dans tes préférences est de naviguer avec un seuil/dans tes préférences et de naviguer avec un seuil

>>> Je pose une question pour les relecteurs/modérateurs: c'est si long et compliqué que ça de valider une dépêche ?
Je croyais qu'il fallait juste 3 avis positifs ?

Le seuil d'acceptation d'une dépêche c'est un nombre de vote pour > 4
Le seuil de refus d'une dépêche c'est un nombre de vote contre > 6
Tu vois donc qu'il y a déjà un biais pour favoriser la publications des dépêches.

Quand à savoir si c'est long et compliqué ben j'ai envie de dire que ça dépend.
Parfois la rédaction est mal foutue et pleine de fautes et parfois c'est nickel.
Parfois le sujet est pertinent et bien expliqué et parfois c'est du n'importe quoi.

Dans ces cas là c'est facile d'opter pour un vote positif ou négatif. Là ou c'est long c'est quand la news est "limite" (que ce soit sur le plan rédactionnel ou sur le sujet lui-même).
Il y a aussi des fois ou est difficile de se motiver pour relire et corriger les fautes, redresser les phrases bancales, ajouter des liens (merci à baud123 pour ses wikipedifications acharnées !), remettre en forme les balises, etc.
C'est un travail invisible et un peu ingrat mais bon faut bien le faire.

>>> Toujours sur la mise en page, la navigation dans les commentaires n'est pas simple. Est il envisageable de plier/déplier des threads entiers de commentaires plutôt qu'un seul commentaire (ce qui ne présente pas un grand intérêt) ?

Il suffit d'activer la toolbar dans tes préférences est de naviguer avec un seuil à -42 pour voir tous les commentaires sans avoir à déplier quoi que ce soit.

>>> je trouve que le formulaire de saisie n'est pas adapté du tout

C'est vrai qu'il n'est pas terrible. NoNo a prévu d'améliorer ça dans le site RoR.

>>> Comment améliorer les choses ?
Mes propositions :

Vraiment merci pour ton post. On a maintenant plein de grain à moudre pour les discussions sur l'avenir du site.

Un truc qui est jouable c'est de faire des dépêches régulières sur un sujet particulier ou sur un logiciel particulier. D'être en gros le chroniqueur attitré LinuxFr dans un domaine.
Avec cette solution on a les avantages suivants:

- Planification à l'avance des dépêches donc rédaction au fil de l'eau longtemps à l'avance.
- En fonction du temps libre disponible on peut choisir des domaines qui bougent peu donc périodicité des dépêches modulables.

Regarde par exemple Tellico dont je fait les news. Une en septembre 2006 (version 1.2), une en janvier 2008 (version 1.3) et une en septembre 2009 (version 2.0).
3 dépêches en 3 ans c'est faisable par tout le monde non ?
Si une bonne proportion de lecteurs réguliers de LinuxFr choisissait un soft libre quelconque et décidait d'en faire la chronique régulière ce serait bénéfique pour tout le monde je pense (le site et les lecteurs).

A vos claviers !

Il me semble qu'il y a une clause de share alike dans cette nouvelle licence donc pour Mappy cela ne changera rien si ils veulent garder leurs POIs comme des pingres.

C'est de la private-bouffe dans un appart et pas de la public-bouffe dans un resto.
Difficile de faire venir tout le monde donc ;-)

>>> Euh... c'était pour mettre en évidence la faute d'orthographe, hein. Une tache c'est sale, et une tâche c'est une chose à faire.

Ah oui effectivement à la relecture je vois ça.
Bon ben désolé d'avoir fait le gros boulet :-/

>>> La tâche de NoNo< pour l'instant c'est surtout de bosser sur la nouvelle version de LinuxFR

Ah bon ? Tu lui a assigné cette tâche ? Au nom de quoi ?
NoNo il est bénévole sur LinuxFr, comme nous tous, donc il fait ce qu'il veut et quand il le veut.
Sinon puisque tu veux des infos y'a une bouffe modéro la semaine prochaine et on va peut-être (sans doute) parler du nouveau site RoR et essayer de le tester.