patrick_g a écrit 6453 commentaires

Et surtout n'oublions pas que Remi est un DIEU du foot !

http://www.nimportequi.com/video_popupNEW.php?id_video=87

J'imagine même pas le nombre de fois qu'il a du tenter certains tirs...

Pas con comme proposition ça !

>>> Où est donc passé ce bel esprit cartésien qui te caractérise pour tout ce qui a trait à la science ?

C'est que les trolls scrutins c'est plus marrant que les trolls licences :-)

Israël utilise un scrutin à la proportionnelle intégrale.
Le système politique est un immonde bordel avec des dizaines de partis politiques qui passent des alliances après les élections et un émiettement total du pouvoir politique qui repose sur des coalitions fragiles.
C'était pareil sous la quatrième république.
Le scrutin proportionnel intégral c'est la garantie d'un pays ingouvernable...les scrutins mixtes que tu préconises sont peut-être une solution mais je ne vois pas vraiment l'intérêt de donner ainsi des sièges garantis aux partis politiques.
Après tout l'Angleterre, régime parlementaire s'il en est et démocratie insoupçonnable, utilise un scrutin uninominal à un seul tour. Les anglais on compris qu'une élection sert à dégager une majorité de gouvernement et n'est pas un sondage permettant de donner des sièges a toutes les micro-tendances politiques du pays.

Tu a pris la peine de lire l'article de Quatremert que j'ai mis en lien ?
Tu trouves que la désignation des candidats sur la liste est le résultat d'un processus sain et efficace ?

Extrait de Wikipédia :

* le Parlement européen a son siège à Strasbourg où se tiennent les 12 périodes annuelles de session, y compris la session budgétaire ;
* les périodes de session plénière additionnelles se tiennent à Bruxelles ;
* les commissions parlementaires siègent à Bruxelles ;
* le Secrétariat général et ses services restent installés à Luxembourg.

Résumé : c'est le bordel (mais tu a raison sur le fond).

Vu l'accent du boss d'Always Innovating qui fait la démo nous avons affaire à un français ;-)
Sinon je note que la quantité de RAM n'est pas précisée. Sur http://lwn.net/Articles/321396/ les gens parlent de 128 Mo ce qui serait quand même assez peu.

>>> Personellement je suis passé à Epiphany

Et pour les gens qui ne parviennent pas à s'habituer au système de favoris d'Epiphany est-ce qu'il existe une solution ? Une option cachée pour avoir des favoris traditionnels ?

>>> e ne suis même pas sûr qu'ils (les banquiers) vérifient encore la signature.

Me souviens d'un petit job d'été quand j'étais jeune ou je devais passer des chèques dans une machine pour traitement. A la fin de la journée il y avait la vérification des chèques de plus de 10000 francs pour voir si tout était OK coté signature.
Je sais pas si ça se fait encore maintenant mais y'a une quinzaine d'années c'était comme ça et seuls les +de 10000 étaient vérifiés.
Ah nostalgie, nostalgie....

Je pertinente. Ce comportement de Firefox est particulièrement exaspérant !

Et pourquoi c'est pas le cas pour la version Linux ?

>>> Qu'est-ce qu'elle a d'illogique la syntaxe de bash?

En bash :
Je commence par un if je dois finir par un fi
Je commence par un for je dois finir par un done
Je commence par un case je dois finir par un esac

En Fish on finit tout avec un end. Pas besoin de se souvenir de plusieurs syntaxes différentes.

La différence entre les 2 est bien expliquée ici :

http://lwn.net/Articles/136232/

Y'a une syntaxe entièrement revue pour être cohérente et logique.
Pas comme bash quoi.....

Et Fish y'a personne qui l'utilise ?

http://www.fishshell.org/

Intéressant financièrement ou intéressant intellectuellement ou autre chose ?

Ben si.
Donc après la 8.04 Hardy Heron y'aura bien la 10.04 Lxx Lxx.

En plus la version suivante sera importante puisque ce sera une LTS. Enfin l'occasion d'upgrader ma Hardy Heron.
Sachant que Leopard est déjà pris je pense qu'un Lunatic Lobster ça aurait de la gueule !

Oui je sais j'aurai du dire que Mark a annoncé l'entrée d'Eucalyptus dans les softs supportés de Karmik (il ne sera que dans la branche Universe de Jaunty).

>>> tu aurais pu te passer de cette attaque ad hominem

Je ne vois pas trop ou j'ai fait une attaque ad hominem mais si cela a été interprété comme ça je te prie de m'en excuser car ce n'était pas mon intention.
L'exemple de Starwars est absurde mais il n'est pas absurde parce que c'est un film de fiction. Après tout, comme tu le dis, il veut chercher à illustrer le fait qu'une démocratie peut basculer librement dans la dictature lors d'un vote...et je n'ai rien à redire à ça.
Non pour moi la mention de Starwars est absurde car la question que je soulevais concernait l'arrivée démocratique ou pas de Hitler au pouvoir.
Je n'ai jamais rien dit sur la question générale de savoir si un vote démocratique peut mener au pouvoir un dictateur. J'ai juste dit que, pour Hitler, cela n'a pas été le cas.
Essayer de me répondre en citant Starwars est donc absurde puisque moi je ne parle que du cas particulier de Hitler et pas du cas général.

>>> le NSDAP avait démocratiquement beaucoup de poids, et l'homme fort était Hitler.

Oui...mais ce n'était pas ça la question. La question était "est-ce que Hitler est arrivé démocratiquement au pouvoir" et la réponse est non.
Le score du NSDAP, 37% au plus haut, ne lui a pas permis d'être porté au pouvoir. La question n'est pas de comparer avec Sarkozy ou Merkel puisque la question n'est pas le score brut.
Sarkozy est élu avec plus de 50% des voix au second tour (dont il est un président légitime car démocratiquement élu).
Merkel fait une coalition de partis après l'élection et elle obtient le soutien de la majorité des députés élus (donc elle est une chancelière légitme car démocratiquement élue).

Hitler n'a pas fait de coalition de partis et n'a pas obtenu le soutien d'une majorité de députés. Il n'a donc pas été porté au pouvoir démocratiquement.

Quand aux allusions à Starwars en tant que démonstration historique probante...hum comment dire....

>>> Ce qui rends une élection légitime, ce n'est pas le fait unique qu'elle soit démocratique; rappelons-nous que Hitler est arrivé au pouvoir démocratiquement

Y'en a un peu marre de voir cette légende colportée partout. Faudrait que les gens ouvrent des livres d'histoire avant de répéter des âneries.
Hitler n'est pas arrivé au pouvoir démocratiquement !

Le pic électoral du NSDAP c'est en juillet 1932 avec seulement 37% de voix (ce qui entre parenthèse signifie qu'au plus fort de la vague électorale nazie il y avait 63% d'allemands à ne pas voter pour eux).
Hindenburg n'a pas confié le pouvoir aux nazis après cette élection et von Papen est resté Chancelier.
Dès les élections suivantes, en novembre, le NSDAP ne fait plus que 33% (ce sont les dernières élections libres de la République de Weimar) et c'est von Schleicher qui est nommé chancelier.

Hitler n'arrivera au pouvoir que sur la décision de Hindenburg et il faudra le décret de suspension des droits fondamentaux, l'incendie du Reichstag et l'abolition des droits constitutionnels pour que les nazis gagnent enfin une élection en mars 1933. Évidement après ces décrets l'Allemagne n'est plus un pays libre et les élections ne sont donc pas du tout démocratique.

Il est complètement faux de dire qu'hitler est arrivé au pouvoir démocratiquement.

>>> ps3 : "on sait que le Higgs ne peut pas faire moins de 114 Gev" c' est bien sûr ça ? une référence ? merci.

Regarde sur le diagramme : http://www.symmetrymagazine.org/breaking/wp-content/uploads/(...)

Le domaine d'énergie inférieur à 114 Gev a été balayé par le LEP donc on est certain que le Higgs ne se cache pas là.
Voir aussi : http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_particle#Experimental_sea(...)

D'abord peut-être que, comme tu le dis, le Tevatron a déjà fait LA collision et est déjà en train de peaufiner son annonce.
Mais ce qui fait surtout la différence c'est que les équipes du Tevatron connaissent leurs détecteurs sur le bout des doigts depuis des années alors que coté LHC tout est à découvrir. Les expériences Atlas et CMS sont toutes nouvelles et il faudra du temps pour rôder tout ça et arriver au top de la productivité.

Oui je suis bien d'accord. Le LHC, même si il perd la course au Higgs, sera très utile pour explorer ce domaine d'énergie. Que ce soit les théories supersymétriques ou les théories qui postulent des dimensions supplémentaires, etc etc.
il sera aussi capable d'analyser plus finement le Higgs alors que le Tevatron ne pourra, au mieux, qu'annoncer la découverte sans pouvoir aller plus loin.
C'est juste que les décideurs politiques qui ont accepté le financement du LHC auront le sentiment de s'être fait enfler. Les scientifiques européens leur ont "vendu" le LHC comme étant la machine permettant de faire LA grande découverte, le fameux Higgs que tout le monde recherche depuis 40 ans.
Si le Tevatron passe devant y'aura des articles dans la presse pour dire que l'Europe a perdu une bataille, bla bla bla.....

>>> Il y a maintenant gcc 4.4 dans Rawhide et tout va être recompiler avec ce dernier dans la semaine à venir.

Pourtant GCC 4.4 n'est pas encore sorti....et j'en sais quelque chose avec une news qui stagne dans le pipe depuis des tera-plombes ;-)