patrick_g a écrit 6392 commentaires

>> A propos de la virtualisation, Xen sera peut-être supprimé de Fedora, du moins il ne sera peut-être plus supporté.

Bizarre car ce n'est pas la position officielle.
A une question sur la liste de diffusion il y a eu cette réponse :

> Does this mean that Xen is gone?

No; there's no reason the tools can't support multiple types of
virtualization. That's why libvirt was started in the first place

>> J'espère que l'accouchement s'est fait sous périe-durale

Ouch mes yeux !
C'est péridurale tout simplement.

>> libhal, udev

ça existe sur tous les OS libres ou c'est du spécifique Linux ?

>> Je sais pas ce qu'il en est de la capacité d'apt-get (par exemple) de faire le ménage des packets installés en dépendance mais deviennent inutiles après désinstallation d'un packet ciblé...

Aptitude est ton ami.
Ou alors si tu tient à utiliser apt-get ou synaptic tu peux aussi faire le ménage avec deborphan.

News Linuxfr -> D


====> Je sors

>> Je préfere perdre 10 ans et laissé un truc à mes petits enfant ou je suis sur qu'ils seront à l'aise, que vouloir gagner 10 ans et laissé un truc que j'estime de merde a mes petits enfants.

Mais qui assure qu'il sera encore possible, même dans 10 ans, de réformer l'union européenne ?
Moi je pense qu'on a gâché une occasion qui ne se représentera plus.

Ce Jim Starkey il travaille pour la boite derrière MySQL ou est-il indépendant ?
C'est un fork de la base MySQL ou pas ?
Ce versionning d'enregistrement est-il déjà dispo dans PostgreSQL ou est-ce une exclusivité de Falcon ?

Excellent livre !
Je l'ai lu il y a des années et, rétrospectivement, c'est un des bouquins qui m'a fait le plus réfléchir de tous ceux que j'ai lu.
A noter également "Ma Thémagie" le recueil des chroniques d'Hofstadter dans Scientific American. Absolument brillant.

Il y a aussi "Vue de l'esprit" qui est une compilation de textes (choisis par Hofstadter et Dennett) de divers auteurs sur l'intelligence artificielle et sur la conscience.
On y trouve des textes de Turing, Dennett, Dawkins, Borges, Lem...etc etc

Ce bouquin contient de vrais bijoux que je relis régulièrement comme "Où suis-je?" de Daniel Dennett (sur le problème de la conscience si on arrive à dissocier le cerveau du corps) ou "Dieu est-il taoïste ?" de Raymond Smullyan (sur le problème du libre arbitre).

En tout cela fait trois gros bouquins chers mais qui sont vraiment magistraux.

sur ma page perso :

8) Pour avoir une idée de mes goûts en SF voici une liste des quelques auteurs qui me viennent immédiatement à l'esprit quand on me demande quels sont les écrivains de science-fiction que j'aime :

* Egan
* Varley
* Le Guin
* Banks
* Vonarburg
* Dunyach
* Silverberg

Et y'a pas un classement des journaux selon le nombre des commentaires ?
/sifflote ;-)

Pétition signée.
Maintenant comment envoyer un mail à mon député européen ?....car il n'y a pas de circonscriptions européennes et je n'ai donc pas de député bien défini.

Peut-être un vieux disque dur à 4200 t/mn ?
En fait les performances CPU étant largement suffisantes pour une utilisation "classique" le vrai goulet d'étranglement c'est la vitesse du disque dur (et encore plus pour les laptops).

>> j'ai mieux a faire de mes vacances
>> C'etait mieux avant.

Avant tu répondais avec des arguments techniques.
Dans ce cas précis nous aimerions beaucoup avoir 1) ton sentiment sur ce sujet 2) des réfutations précises si il y a lieu.

>> Alors pourquoi tous ces journaux avec [HS] dans le titre ?

Comme ça les gens qui ne viennent sur linuxfr que pour le logiciel libre sont prévenus et peuvent éviter de cliquer.
C'est une mesure de courtoisie.

>> On voit que l'auteur ne maitrise rien du tout et fait du FUD.

Attention à ne pas confondre car la phrase que tu cite est de Chl et pas de Peter Gutmann.

La discussion entre Aurélien Girard et moi porte sur le sérieux et la compétence de Peter Gutmann, pas sur les phrases employées dans ce journal de Chl.

le document est une synthèse de plein de sources (officielles comme la doc Microsoft ou non-officielles comme des discussions avec des ingénieurs ATI) donc c'est dur de citer des passages précis.

Par contre c'est facile d'aller jeter un oeil sur les liens qu'il donne vers la doc Microsoft.
Je viens de le faire en allant sur cette URL : http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4(...)

On peut y lire des trucs sympa de ce style :

Protected Media Path (PMP) revocation
All components that can be used or compromised to circumvent content protection can be revoked
Includes all kernel components and user components loaded in a PE
Revoked component can prevent playback of next generation content
Enforced by Global Revocation List (GRL)

ou encore :

If renewal fails, either component is no longer provided access to content or some next generation premium content does not play

Et ça c'est juste en cliquant sur un lien et en passant 30 secondes à lire....

toi t'a pas lu la faq de fin d'article qui répond aux critiques ;-)
Il ne se base pas du tout sur "la littérature d'actualité sur Vista" mais sur la documentation Microsoft.

If you don't believe what you've read here, go back to Microsoft's own documentation and read that (in fact read the Microsoft documents no matter what you believe, because they're quite scary). If you still think it's FUD then you can at least post informed comments about it.

Je colle qq erreurs :

4. Vous êtes juste embêté car que vous pouvez plus voler le contenu sous Vista.
(charabia)

Note I : Je vois quelques requêtes impressionnantes de classe action
(il faudrait dire "requête judiciaire collective" plutôt)

Philip Dorrell a un dessin animé réussi
(bah non si on va voir c'est juste un dessin)

la fissure des pistolets des commissaires politique
(la fissure ?)

licences en Propriété Intellectuelle tierses inutiles
tierce avec un c

Sinon dans le paragraphe sur la fiabilité diminuée du système je choisirai plutôt "souplesse" ou "tolérance" qu'élasticité.

Pareil sur l'acronyme PVR. Il faudrait traduire ce que c'est plutôt que de le laisser tel-quel (c'est quoi d'ailleurs ? Un magnétoscope ?).

>> un chercheur néo-zélandais, spécialisé dans l'imagerie médicale

Hein ?
C'est pas un spécialiste de crypto et de sécurité informatique plutôt ?

Je colle un extrait de son auto-présentation sur son site :
My research interests cover the design and analysis of security techniques and systems, with a sideline in various obscure security-related areas

D'ailleurs sur ce site http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/ on peut lire des trucs vraiment hyper intéressant.
Par exemple cet article sur l'effacement sécurisé est très célèbre : http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/secure_del.html


En tous cas merci beaucoup pour cette traduction. J'avais songé à me lancer dans ce travail mais j'ai eu une attaque de paresse qui m'a cloué au lit avec un bon bouquin...

>> Et après ca on voudrait nous faire croire que la mondialisation est profitable à l'humanité

A mon avis il faudrait être plus nuancé.
Même Stallman pense que la mondialisation est une bonne chose (si elle préserve la démocratie) :

International trade is beneficial for all the reasons that neo-liberal economists tell us, but they don't mention the price which we pay in loss of democracy. So I say that international trade is a useful thing to encourage to the extent we can do so and still preserving the strength of democracy.

Visiblement tu n'a même pas pris la peine de lire les articles relatifs à ce départ.
Si tu l'avais fait tu aurais pu comprendre que Jeremy Allison est parfaitement conscient que l'accord MS/Novell ne viole pas la GPL. Il l'écrit noir sur blanc donc c'est étonnant que tu ne le voit pas.
Je te colle son argumentaire :

For people who will point out to me we don't "technically" violate the GPLv2 here's an argument I recently made on the mailing lists.
"Do you think that if we'd have found what we legally considered a clever way around the Microsoft EULA so we didn't have to pay for Microsoft licenses and had decided to ship, oh let's say, "Exchange Server" under this "legal hack" that Microsoft would be silent about it - or we should act aggr[i]eved when they change the EULA to stop us doing this?"
The Microsoft patent agreement has put us outside the community, and there is no positive aspect to that fact, and no way to make it so. Until the patent provision is revoked, we are pariahs.


C'est quand même clair non ? Il reconnait que l'accord ne viole pas la lettre de la GPL mais il pense que cela trahit l'esprit de la GPL. Pour lui c'est une raison suffisante pour quitter cette firme.
Il y a des commentaires très pertinent sur LWN : http://lwn.net/Articles/215187/

Lis donc celui-ci sur la différence entre le respect de la lettre ou de l'esprit d'un contrat ou d'une licence :

The problem with ethical position is that there are none. Novell and Microsoft designed the deal as if it was deal related to businesses. And "there are no friends in business". If you are not violating you agreements - you are hero. No matter hos sneaky or sleazy the actual deal is: if you can not be thrown in jail for signing it - it's Ok.
But communities (including open source and free software communities) are all about friends! It does not matter if you can be thrown to jail or not - if it's close to "dark side" we'll stop helping you.

>> L'alliance Novell-MS comme raison de quitter Novell semble plus être une mauvaise excuse pour rejoindre Google qu'autre chose. Ca paie bien, google.

Tu est obligé d'y voir une raison mercantile ? Si c'était le cas pourquoi ne pas quitter Novell en disant "Google m'offre un meilleur salaire donc je vais chez eux". Cela n'aurait rien de scandaleux (et encore moins aux USA on on parle d'argent plus franchement qu'en France).
En fait ton journal est un pur procès d'intention.
Ca te semble si extraordinaire et impensable que quelqu'un quitte son travail pour des raisons éthiques ?

En plus je te colle cette phrase de Jeremy Allison qui démontre AMHA sa conscience professionnelle : "Until the 29th, I'm really busy fixing some last issues for Novell, I don't want to leave them a product in bad shape."

>> Camus écrivait « Refuser toute signification au monde revient à supprimer tout jugement de valeur ». Je te laisse réfléchir à la question.

Coïncidence : J'ai demandé les 2 Pléiades des oeuvres de Camus pour Noël !
Je vais donc avoir l'occasion d'y réfléchir ;-)

Je te prie de m'excuser mais je vais essayer de répondre à ton post et à celui de Khanh-Dang en même temps.

En gros ma position n'est pas tellement éloigné de la votre. Je pense aussi que la science n'aura sans doute pas la réponse à toutes les questions (sur la philosophie ou sur la morale en particulier).

La ou je diffère c'est sur la définition de la frontière.
Pour vous il semble que vous ayez une vision très nette de la frontière et que vous puissiez décider à l'avance ou elle se trouve.
Pour moi la frontière ne peut pas être définie à priori. Il n'est à mon avis pas possible de dire "cette question particulière ne relèvera jamais de la science".
La limite est mouvante en fonction de l'avancée du front des connaissances.
Par exemple les questions morales pourront peut-être un jour recevoir une explication en terme de substances chimiques dans le cerveau interagissant de façon complexe ? Qui peut décréter que cette possibilité est complètement à exclure ?

Quand au sens de la vie, au fait que tu écrive :"je ne peux pas m'empêcher de penser qu'une partie de moi est utile à quelque chose, que je fais partie d'un grand tout, j'ai une vision plus pessimiste de la chose.
Pourquoi y aurait-il un sens quelconque ?

Quand tu regarde un caillou sur le sol est-ce que tu t'interroges sur le sens de son existence ? Sur le fait qu'il fait parti d'un grand tout ?
Quand tu regarde une fourmi sur le sol est-ce que tu t'interroges sur le sens de son existence ? Sur le fait qu'elle fait partie d'un grand tout ?

Pourquoi ce serait différent pour toi ou moi ?
Pourquoi ce ne serait pas simplement de la matière soumise aveuglément aux lois de la physique, de la chimie ou de la biologie ? Sans sens particulier ?

Je colle une citation (encore !) qui évoque ce sujet :

"C'est l'une des plus dures leçon à apprendre pour les être humains. Nous ne pouvons pas admettre que les choses puissent n'être ni bonnes, ni mauvaises. Ni cruelles, ni bienveillantes, mais simplement dures. Indifférentes à toutes souffrance. Sans aucun but."
Richard Dawkins

Mais ou placer la limite entre "le monde" et "en dehors du monde" ?

Tu affirme a priori, sans rien en savoir, que certaines questions qui se posent sur l'univers n'ont pas de sens et n'auront jamais de réponse car elle se situeraient "en dehors du monde".
Tu affirme qu'il existe vraiment un "en dehors du monde"...mais qu'en sais-tu ?
Pour l'instant nous n'avons pas le moindre indice nous conduisant à penser cela.

Si nous avions suivi ton avis il y a 2000 ans alors nous n'aurions pas cherché à répondre à la question de savoir sur quoi repose la terre.
Pourtant c'est bien parce que certaines personnes se sont lancés dans la recherche (astronomie, géographie...etc) que nous avons maintenant une réponse !
La question initiale avait bien un sens puisque la science a pu prouver que la Terre ne reposait pas sur une tortue géante mais qu'elle flottait dans le vide, qu'elle orbitait autour du soleil en suivant les lois de la gravitation einsteinienne (en suivant une géodésique dans l'espace-temps).

Tu vois la différence ?
On ne doit pas postuler à priori qu'il existe une limite infranchissable des connaissances sur l'univers. On n'en sait rien et si on ne cherche pas à aller plus loin alors on ne trouvera rien.
Cela ne sert à rien de dire que la science va devoir s'arrêter car elle ne peut pas enquêter sur ce qui est "en dehors du monde"....surtout si on ne sait même pas si cette expression à un sens !
La seule position logique c'est de continuer à chercher au lieu de pontifier sur ce qui est impossible et sur ce qui ne l'est pas.