patrick_g a écrit 6392 commentaires

>>> Dans le cas particulier du projet OpenBSD il n'y a même aucun pilote, module de compaibilité, ou autre émulation FS qui vienne du monde Linux.

Mais je croyais pourtant qu'il y avait une couche de compatibilité Linux ?
Bon je vais voir sur le site OpenBSD et je tombe sur cette man page : http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=compat_linux&am(...)

On y lit ceci :

Setting up shared libraries
How to get to know which shared libraries Linux binaries need, and where to get them? Basically, there are 3 possibilities. (When following these instructions, root privileges are required on the OpenBSD system to perform the necessary installation steps).

Access to the OpenBSD ports(7) system: Install the port named redhat/base in the emulators category. The redhat/base port contains the shared libraries, binaries, and other related files necessary to run Linux applications. Access to a Linux system is not needed.

Donc il semble qu'il y a bien dans les ports une couche de comptabilité base sur RedHat non ?

>>> Si je trouve un microSD j'essayerai lundi pour confirmer.

Oui merci se serait sympa.

>>> Je suis obligé d'utiliser le logiciel merdique Samsung PC Studio pour transférer des fichiers dessus

Ah tu confirme donc que les Samsung ne font pas mass storage ?

Je suis chez Bouygues et j'ai vu qu'il y avait une offre qui me paraissait bien sur le Samsung S 501i. J'ai décidé d'aller voir à la boutique près de chez moi.
Je m'avance vers le mec de l'agence :

Moi : Bonjour Monsieur. Le téléphone Samsung S501i il fonctionne en mass storage ?
Lui : gniii ??
Moi : C'est parce que j'ai pas le bluetooth sur mon ordi alors il me faut une liaison par cable en mass storage.
Lui : Ah d'accord. Oui, oui le cable est inclus dans la boite.
Moi : Mais c'est bien en mass storage ?
Lui : gniii ?
Moi (patient) : Vous savez bien, c'est la fonction qui fait que quand on branche le cable le téléphone apparait automatiquement sur l'ordinateur comme étant un volume de stockage classique. Ensuite on peut y ajouter des fichiers en les faisant glisser avec la souris.
Lui : Ah d'accord. Oui oui c'est comme ça que ça marche. Il faut juste installer les drivers Samsung mais pas de problèmes ils sont dans la boite.
Moi (exaspéré) : Mais je ne veux pas installer de driver. J'utilise Linux et vos drivers sont exclusivement pour Windows. Je veux juste savoir si ça fonctionne sans aucun driver avec la fonction mass storage.
Lui : Ch'ais pas. Je vais demander (se retourne vers l'arrière de la boutique) Hé Fred les Samsung ils fonctionnent sans drivers ? Avec la fonction mass stockage ?
Voix venant du fond : gniii ?

A ce moment j'en ai eu ma claque et je me suis barré.
Est-ce quelqu'un pourrait me renseigner sur ce point sachant que Google n'a pas été mon ami ?

>>> On note au passage que Linus sait faire de beaux patchs, bien commenté, bien séparés, propres

Pour le "bien séparés, propres" je n'ai rien à dire car je n'y connais rien...en revanche pour le "bien commenté" je peux aller jeter un coup d'oeil.
Que vois-je ? Il y a un commentaire...humm....comment dire....polémique ? Rigolo ? Torvaldsien ?

/* Yaay, a sane user that doesn't use that other weird crap! */

J'suis pas certain que cela le rende populaire chez les devs de Gnome.
Maintenant je trouve très bien qu'il envoie des patchs au lieu de gueuler sur les mailing-lists. Personne ne pourra lui reprocher quoi que ce soit à ce sujet.
Après tout il veut juste pouvoir configurer les boutons de sa souris et comme il n'a pas de bouton-milieu il veut réaffecter une action sur le bouton droit. Cela semble légitime non ?

C'est la rapidité ou la pertinence qui compte ?

>>> L'OS et l'ordi sont deux produits complémentaires, l'un n'est rien sans l'autre. Il est donc entièrement et parfaitement logique qu'on vende des ordinateurs déjà équipé d'un OS. Je crois que tout le monde est d'accord là dessus.

Cher Ploum,

Non tout le monde n'est pas d'accord là dessus. Il n'est pas forcément logique que l'on vende des ordinateurs déjà équipés d'un OS

Voici pourquoi : http://linuxfr.org/~patrick_g/9108.html

Merci de m'indiquer à quel endroit je me plante dans mon analogie.

C'est bizarre ce que tu dit sur la disparition de la première partie de la dépêche.
Quand je vais dans la liste des news refusées je trouve bien celle de Bongo et sa première partie (comme ton texte) commence par "En novembre dernier," et se termine par "roadmap ambitieuse est déjà disponible".
Ensuite les liens et ensuite le bas de la dépêche qui commence par "À noter que quelques jours plus tard" et qui se termine par "basée sur le Trunk, bien plus stable et éprouvé".

Je pense donc que tu a le texte complet et que tu n'a perdu que la liste des liens.
Je la reposte ici :

Projet Bongo : http://linuxfr.org/redirect/50643.html
DLFP : Hula devient un projet communautaire : http://linuxfr.org/redirect/50644.html
Copie d'écran de l'interface Dragonfly dans Bongo : http://linuxfr.org/redirect/50645.html
Planet Bongo : http://linuxfr.org/redirect/50646.html
Annonce de Novell : http://linuxfr.org/redirect/50647.html
Annonce de Messaging Architects : http://linuxfr.org/redirect/50648.html

>>> The laptop transmits the (SN, UUID, digital identity) tuple to the activation server


Moi je comprends cette phrase comme faisant référence à l'activation initiale (lors du tout premier boot). A mon avis cela ne se produit plus ensuite.

Putain c'est un vrai scandale ce convertisseur. Et ils osent appeler cet immonde bouse une version 1.0 ???

>>> La machine contient un UUID unique, celui-ci se baladera-t-il dans les frames IP ou les connexions MESH, pour permettre de tracer l'usage à distance? Dans les textes écrits avec le traitement de texte?

Pourtant dans l'article LWN on lit (c'est moi qui met en gras) :

a call-home request -- no more than once a day -- to the country's anti-theft servers.

C'est quand même très différent de ce que tu décrit.
De plus cette fonctionnalité est optionnelle et désactivable.

Pour ce qui est du viol de la vie privée je n'en sais pas plus mais je constate que les articles évoquent des clés cryptographiques d'activation mais ne parlent pas d'un contrôle quelconque des programmes à distance.

>>> De l'autre on a les pays pauvres dans lesquels on à des boites de Skinner (machines qui servent à conditionner les rats et les pigeons), ou on n'a aucune des libertés garanties par la gpl


Ce serait trop long de traduire et de lister tous les items alors je t'invite à aller lire ce lien :

http://wiki.laptop.org/go/OLPC_on_open_source_software

Ca y est ? Tu a lu ? Tu pense toujours que le OLPC est une boite de Skinner ?

Ma machine que j'achète avec mes sous durement gagnés à la sueur de mon front elle est à moi. J'en fait ce que je veux. Je dois avoir un contrôle total dessus car elle m'appartient.

La machine que me fournit gratuitement l'état dans le cadre d'une politique scolaire nationale elle n'est pas à moi. Je ne vois pas pourquoi j'aurais le droit d'exiger quoi que ce soit. Si l'état décide d'empêcher le piratage en détenant des clés crypto en quoi est-ce que c'est scandaleux ?

Analogie : Trouvez-vous légitime que, dans le cadre de votre entreprise, le PC qui est mis à votre disposition ne possède que des droits user et que les droits admin soient réservés aux admins ? Moi je pense que c'est légitime car ce PC n'est pas à moi et ma boite fait ce qu'elle veut avec ce qui lui appartient.

Bon la dernière phrase à l'origine c'était :

"On peut penser que ce modèle est restrictif mais les avantages sont suffisamment importants pour faire le choix de la sécurité."

Mais y'a un bout qui a disparu :-(

Je crois pas que ce soit compatible Itanium car ce dernier est 64 bits alors que les coeurs de la nouvelle puce d'Intel sont en 96 bits.

>>> Ubuntu will monitor and support the progress of the free Nouveau driver

Que voila une excellente nouvelle !
Si Ubuntu (et l'argent de Mark Shuttleworth) sponsorise les devs de Nouveau cela ne peut que servir le libre.

Voili voilou :

http://kubuntu.free.fr/blog/index.php/2007/02/08/186-ubuntu-(...)

Effectivement c'est intéressant.

>> En attendant KVM à du retard sur Xen

Pas d'accord !

KVM est maintenant intégré en mainline alors que Xen n'est qu'un patch externe.
C'est donc KVM qui est en avance !

>> Par ailleurs et dans le cas présent le sujet n'etait pas la religion et son bien fondé mais la liberté de la presse et tu n'as pourtant pas manqué l'occasion de dériver du sujet.

Regarde plus haut le message de Joc M a qui je réponds et tu verra que ce n'est pas moi qui lance ce thread.
En revanche j'avoue bien volontiers m'être jeté comme une goule sur cette déviation du sujet ;-)

>> ca impliquerait que vous lisiez ces ouvrages en entier en vous appuyant sur les éclairages de chaque courant de pensée et surtout de comprendre leur cheminement. Une oeuvre colossale qui ne vous interesse pas.

Cet argument à une certaine force mais je ne suis pas certain d'y adhérer vraiment.
Imaginons (raisonnement par l'absurde) qu'une secte grotesque prétende que la Terre est plate et que Dieu nous commande de nous tirer l'oreille les uns les autres 32 fois par jour.
Pour comprendre cette révélation divine il faut lire l'intégralité des 112 volumes (2000 pages chacun) de la secte.
Que faire ?
La vie étant courte nous devons tous faire des choix en ce qui concerne la gestion de notre temps. Nous évaluons brièvement la pertinence, l'intérêt et la vraisemblance de divers domaines et nous décidons (ou pas) de nous y plonger vraiment.
Dans le cas d'espèce je crois que je m'abstiendrai de lire les 112 volumes.

Je ne prétends évidemment pas avoir lu l'intégralité du corpus des textes chrétiens ( je suis d'accord avec toi pour dire que c'est une oeuvre colossale).
J'affirme simplement 2 choses :
1) C'est un peu facile de se sortir d'une discussion en disant à l'autre : "oui mais si tu avais lu ces 12 bouquins tu comprendrais que j'ai raison". Une position philosophique doit pouvoir se résumer en quelques centaines de pages.
2) J'ai quand même lu la bible, je suis allé dans des écoles privées et j'ai donc assisté à plusieurs cours de catéchisme. J'ai lu les ouvrages de plusieurs philosophes et quelques autres d'histoire de la philosophie. J'ai lu le Coran, j'ai lu plusieurs livres à propos du boudhisme, j'ai lu beaucoup de livres au sujet de l'athéisme, de son histoire et de ses arguments...etc etc.
Je pense avoir le droit de donner mon opinion au sujet de la religion.
Je ne considère pas mon opinion comme "supérieure" ou quoi que ce soit d'aussi ridicule. Je pense simplement que mon opinion est raisonnablement éclairée, dans la limite de mes faibles moyens.
Bien entendu si tu peux me conseiller un texte qui me fera évoluer radicalement et m'amènera sur le chemin de Damas je suis prêt à le lire ;-)

>> "Sa parole doit être mise à l'epreuve" et que par conséquent "l'ensemble de la bible" est et doit doit être "suspect" pour tout un chacun.

Je ne suis pas sur du tout que ce soit la position de l'Eglise. Je suis même certain du contraire.
Je ne sais pas si tu te définit comme catholique ou comme chrétien ou comme autre chose mais je m'interroge sur ta formulation : Si l'ensemble de la bible est suspect alors est-ce que l'existence même de Dieu n'est pas remise en question ?

>> pour ma part je ne m'exprimerai plus ici sur ce sujet. Ca fera sans doute plaisir à pas mal d'entre vous si j'en juge par les scores obtenus.

Pour ma part j'aime tes posts car ils sont argumentés et qu'ils me font réfléchir. D'autre part je te conseille de te ficher des scores car évidemment ils ne reflètent en rien la pertinence réelle de ton argumentation.

>> Toujours à critiquer la mollesse de ceux qui ne pensent pas comme toi qu'ils soient agnostiques, croyants modérés ou créationnistes et en faisant des amalgames entre chacun.

La logique a ses lois et cela n'a rien a voir avec moi, en dépit de ce que tu peux écrire et de ton ton agressif à mon égard.

Soit la bible est la parole de Dieu, soit elle ne l'est pas.
Un croyant intégriste soutiendra la premère hypothèse et un athée la seconde.

Maintenant il y a des croyants (l'immense majorité des chrétiens ?) qui pensent que la bible est inspirée de la parole de Dieu mais qu'elle a été écrite par des hommes. Donc que des risques d'erreurs et d'incompréhensions existent.

Je fais juste remarquer que dans ce cas l'ensemble de la bible est suspect et on ne peux plus savoir qu'est-ce qui est vraiment la parole de Dieu est qu'est-ce qui est une erreur introduite par l'homme.
Donc, toujours dans ce cas, le dogme de ces chrétiens repose sur un choix et plus sur la parole de Dieu.

En quoi faire remarquer cet enchaînement logique fait-il de moi un intégriste du non-Dieu ?

>> Parce que dans les milieux catho que j'ai fréquenté, c'est quand même pas vraiment le « dogme invariable » que j'ai vu. La reflexion personnelle a une place beaucoup plus importante.

Je ne dis pas que c'est fréquent de rencontrer des croyants qui soutiennent que les dogme est invariable puisqu'il est issu de la parole de Dieu.
Je dis juste qu'au moins eux ils sont consistant dans leur raisonnement (même si je pense que leur postulat de départ est faux).

En revanche c'est plus difficile d'argumenter avec les ectoplasmes que sont les croyants modernes. Leurs convictions sont molles, fluctuantes, imprécises, changeantes....etc etc

Tu sors ton Morton , je sors mon Corbet :

One can almost see the interest in Xen (for example) fading; KVM comes across as a much simpler, more maintainable way to support full and paravirtualization. The community seems to be converging on KVM as the low-level virtualization interface; commercial vendors of higher-level products will want to adapt to this interface if they want their products to be supported in the future.

Avec ta conception la religion ne se distingue pas d'une opinion quelconque.
Dieu n'y intervient plus du tout et la foi est dépendante d'une époque. Le dogme s'adapte à l'époque et les croyances mutent en fonction de l'époque.

En quoi c'est différent d'une opinion ?


Pour les vrais religieux, les religieux logiques et consistant dans leur croyance, le dogme est invariable puisqu'il se fonde sur la parole de Dieu.
Je te signale que si le catholicisme se définit lui-même comme une religion révélée il y a une raison !
C'est Dieu qui annonce la révélation dans la bible.

>> Les musulmans modérés comme les chrétiens ou les juifs modérés savent que ces écrits (les testaments, le coran ...) ont traversé les ages. Ils savent donc que l'on doit lire ces textes, cet à dire les interpréter.

Mais si tu a le droit d'interpréter les textes à ta guise, si tu refuse d'accepter le fait que c'est la parole divine est qu'il faut la respecter intégralement alors comment savoir quel est le corps de la doctrine ?

Toi tu peux refuser les paroles barbares de la bible, un autre va refuser la partie ou on doit tendre l'autre joue, une troisième personne refuse d'aimer son prochain et un quatrième refuse de lapider les homosexuels.

Si tu considère que la bible n'est pas la parole de Dieu et que c'est un self service ou tu peux choisir ce qui te plaît et refuser ce qui ne te plaît pas alors comment déterminer ce qu'est un chrétien ?
Si on accepte ta vision des choses alors la chrétienté et le catholicisme n'existent plus en tant que religions. Il n'y a plus que des individus avec leurs croyances propres.

>> Effectivement, le Coran comprend plusieurs passages clairement violents et intolérants. mais c'est un livre qui a été écrit par des Hommes

Selon les musulmans les Coran est la parole de Dieu. Elle a juste été écrite par Mahomet mais sous la dictée de Dieu.
C'est la même chose pour la Bible d'ailleurs : c'est sensé être la parole de Dieu.

C'est donc un peu facile de cacher les passages monstrueux sous le tapis en disant que ce ne sont que des résidus d'une époque révolue.