Philip Marlowe a écrit 1173 commentaires

Attention : le commentaire suivant doit être lu attentivement ; on s'aperçoit alors qu'il n'est pas passible d'un point Godwin.

Il y en a qui ont prétendu faire un empire qui dure mille ans... Pour les turbines non plus ça ne me semble pas sérieux. L'histoire du machinisme n'est elle-même pas vieille de cet âge.

On peut ajouter les articles du Canard Enchaîné d'aujourd'hui et de la semaine dernière.

Celui de la semaine dernière (24 août 2011) nous informait de la fabrication d'éléments de la centrale entamée et parfois achevée avant que les procédures de contrôle de leur qualité soit mises au point. Cela concerne en particulier les équipements de secours destinés à refroidir le réacteur en cas d'accident, dont la panne a transformé à Fukushima l'accident en catastrophe, et dont la fabrication de certains éléments a été terminée avant que leurs plans de construction aient été vérifiés et approuvés par les services de contrôle. Le rapport de l'Autorité de sureté nucléaire (ASN), signé de son directeur-général adjoint Jean-Luc Lachaume affirme ceci : « Au vu de écarts et faiblesses constatés (...), l'ASN estime qu'EDF devra faire des efforts importants pour démontrer la qualité finale de la construction de Flamanville. » Ce même Jean-Luc Lachaume avait donné deux mois à EDF, ce printemps, pour lui fournir des précisions et la liste des mesures correctives effectuées, sans réponse à ce jour.

Celui de cette semaine nous parle des malfaçons de génie civil impliquant de fissures dans des bâtiments devant servir à stocker du combustibles irradié, malfaçons causées entre autres par la non application des simples règles de l'art de la construction ordinaire.

Je mentionne sans autre précision le mépris des lois concernant la sécurité du travail sur ce chantier, où des accidents mortels se sont produits, et les déclarations mensongères visant à dissimuler la nature même d'accident du travail dans nombre de cas. C'est vérifiable par qui veut s'en donner la peine.

On pourrait se réjouir qu'une autorité de sûreté soit à même de vérifier ces débordements, si les inspecteurs de l'ASN, ne se voyaient pas parfois interdire l'accès au chantier ou aux documents qu'ils jugent nécessaires à l'exercice de leur mission et se voient obligé de menacer de recours à la justice pour pouvoir pratiquer leur simple routine. On peut se poser la question de la quantité des vices qui auront finalement été soustraits à la sagacité des organismes de vérification.

En particulier, on peut se demander si le bassin de récupération du corium, argument ultime pour certains quant à la sécurité de l'EPR (après accident cependant...), est construit avec ce genre de sérieux qui présagerait bien pour la suite. Sur ce, vidons notre verre d'alcool cul-sec et jetons-le par-dessus notre épaule !

le réglage est revu régulièrement pour que 100 soit la valeur médiane

Il me semble plutôt que c'est la valeur moyenne.

Ada, c'est joli, c'est féminin, c'est geek. Peut-être pas très obscur.

Quatre mois pour mon épouse qui a des parents d'origine espagnole naturalisés. Oui, l'Espagne, membre de la CEE, dont la monnaie est l'Euro...

Ce n'est pas radicalement nouveau. Ma première carte d'identité, je crois que je l'avais eue dans la première moitié des années 70, et elle portait l'empreinte de mon index gauche. Ça avait disparu. Ça devrait me choquer mais en fait pas tant que ça. Ce qui m'énerve, c'est le délai de l'obtention du document quand tu n'es pas d'ascendance franco-française « pure », par exemple qu'un de tes parents est étranger, ou français naturalisé, et ce même si tu disposais auparavant d'une carte d'identité. Nous sommes dans une période où l'administration est paranoïaque.

Moi, ce que je ne vois pas, c'est en quoi la "communauté", quoi que veuille dire ce mot, aurait en quoi que ce soit attenté à la pérennité de Lisaac.

Ça fait dix ans au moins que j'en entends parler. Au départ, ce langage devait permettre d'écrire Isaac, le premier système d'exploitation censé être intégralement orienté objet. Il y avait eu, de mémoire, un prototype de cet OS qui avait tourné sur un Palm Pilot (ce qui ne nous rajeunit pas). Et puis, bon, un système d'exploitation, c'est devenu vaste. Il y en a pourtant eu qui ont commencé tout seuls, dans leur coin... Ils partirent tout seuls, mais par un prompt renfort, ils se virent trois mille en arrivant au port...

C'est bien là qu'il me semble que le bât blesse. Lisaac est la créature de Benoît Sonntag, qui semble au demeurant être quelqu'un de fort estimable et surtout très capable. Mais qui recommence son projet de zéro à chaque nouvelle idée géniale... Pour parler d'autres langages qui n'ont pas conquis le monde malgré d'indéniables qualités, Eiffel Software, qui édite un des deux compilateurs Eiffel encore existants, s'est toujours arrangée pour que les versions n soient compatibles avec les versions n - 1. Un autre compilateur Eiffel, SmartEiffel, dont l'un des principaux créateurs est Dominique Colnet, qui encadrait d'ailleurs Benoît Sonntag pendant son doctorat, ne s'est pas tant soucié de la compatibilité avec ses versions antérieures. On n'en entend plus tant parler. Pourtant il avait de grandes qualités et des adeptes, tels cet Allemand qui, je crois, avait conçu un environnement de développement pour le langage Ruby écrit en SmartEiffel, qui était devenu fou de rage au passage de la version 2 du compilateur...

C'est dommage. Un langage très efficace, utilisant des concepts de haut niveau, pour faire de la programmation système ou pour l'embarqué, c'est alléchant. J'ai joué un peu avec, c'est agréable, ça donne envie. Il manque la gestion de la concurrence, avec les processeurs multicœurs qui sont de plus en plus courants, ça va devenir de plus en plus une lacune.

Pourquoi Benoît Sonntag n'écrit-il pas les spécifications du langage ? Le projet serait exposé sur la place publique, pour susciter l'admiration ou déchaîner les critiques. Ou les deux.

Ah oui, il faut reconnaître ses erreurs. Pour le césium et l'iode je me suis planté. Pour le reste...

Corréler comme tu l'as fait proximité géographique et augmentation des cancers de la thyroïde est soit une malhonnêteté majeure soit une niaiserie vertigineuse. Je te laisse croire à ce qui te rassure.

Pour les problèmes de thyroïde, la carte des contaminations à l'iode 131 seraient plus utile, mais il faut faire vite pour recueillir les mesures, sa durée de demi-vie étant de huit jours. Le césium provoque d'autres pathologies. Tu m'as l'air de raconter n'importe quoi d'un ton docte, à partir de la documentation que tu peux trouver. Tu fais une corrélation entre cancer de la thyroïde et éloignement géographique du lieu de la catastrophe (c'est bizarre qu'il y ait moins de cancers induits en Allemagne...), tu te fais bien entendu prendre avec les doigts dans le pot de confiture, alors tu pousses des cris d'orfraie en vomissant des documents de l'IRSN. Pour rester mesuré dans mes réactions je te dirais que c'est pas bien.

Je ne m'émeus d'ordinaire pas de ce genre de choses, mais je remarque que certains de mes commentaires sont élégamment moinssés, alors même qu'ils ne contiennent que des arguments énoncés avec une certaine neutralité de ton, ce qui n'est d'ailleurs pas le cas du commentaire présent. Je ne me suis permis de moinsser aucun de mes contradicteurs, et j'ai plussé ceux qui me semblent dignes d'intérêt pour essayer de les rendre visibles quand ils ne l'étaient pas. Il ne me semble pas que l'on soit en plein troll genre Gnome/KDE.

La contamination nucléaire provoque des pollutions géographiquement discontinues. Il me semble que ça s'appelle de la contamination en taches. Chercher une corrélation par rapport à la proximité de la source originelle de la pollution n'est pas forcément judicieux. Il faut d'abord établir une carte des zones contaminées et faire ensuite une corrélation par rapport à ces zones et voir si on constate un accroissement du taux de cancers dans la population qui y habite. Tes affirmations sont complètement oiseuses si tu ne tiens pas compte de ça.

J'ai vu le bulletin météo avec ce fameux panneau lors de sa diffusion, à l'époque, à un moment où la seule certitude était que le vent soufflait dans le sens est-ouest, en plein régime anticyclonique. Je ne parle pas du Professeur Pellerin, ça n'a rien à voir. A la seule vision de ce bulletin météo, il était visible, pour quiconque n'ayant pas le cerveau en mode économie d'énergie, qu'il avait été décidé qu'il n'y aurait pas de problèmes à la suite de cette intempestive catastrophe (en fait un désastre).

Des faits. Près de chez moi. Un témoignage direct. J'habite en Haute-Savoie. Un médecin de Cluses m'a indiqué qu'il y avait dans la région entourant cette ville depuis Tchernobyl une explosion des problèmes thyroïdiens, particulièrement des cancers. Il m'a également indiqué que cette information avait vocation, selon les autorités dont il dépend, à rester confidentielle. Cela ressemble à une volonté délibérée de mensonge par dissimulation. Bien sûr on peut me répondre, post hoc ergo propter hoc, que je tombe dans ce fameux sophisme. Cela se serait produit après Tchernobyl mais pas à cause de Tchernobyl. Sacrée coïncidence...

Et ceci est la conséquence d'une catastrophe... J'ose à peine penser aux conséquence si une centrale venait à péter en France.

Je crains vraiment de n'être pas compris. Alors je vais énoncer la chose le plus platement possible. Le danger n'est pas évitable. Face à lui, il est normal d'utiliser les meilleures protections possibles, dans la limite du raisonnable et de manière proportionnée à sa nature. Alors, ceinture de sécurité, casque, double coque de pétrolier, procédures de qualification d'avions, toutes les protections préventives sont les bienvenues. Pour ceux au fond de la classe, les boîtes noires des avions, c'est autre chose, c'est quand il y a déjà eu des dégâts, c'est pour en tirer les conséquences.

Mais il y a des dangers que l'on peut décider de ne pas encourir. Je pense qu'il devrait en être ainsi de l'énergie nucléaire de fission utilisant comme combustible de la matière pouvant produire, entre autres, du plutonium, qui me semble être la matière la plus toxique de notre univers courant. Une fusion de cœur de centrale, c'est l'épouvante absolue, avec ou sans bassin de récupération.

À chaque pépin plus ou moins grave, voire complètement catastrophique, on constate la même incurie. Les mêmes explications foireuses, changeant d'heure en heure, le même souci de rétention de l'information, que ce soit aux États-Unis, en URSS, au Japon, en France. Les personnels qui travaillent à la tâche ô combien stratégique de l'entretien et des réparations sont des intérimaires, formant désormais des tribus nomades, dont les employeurs, presque jamais EDF, changent de raison sociale au gré de leurs intérêts. Ils ne bénéficient pas d'un suivi médical systématique, il n'y aura pas de statistiques de santé à leur sujet. Comme d'ailleurs, et pour parler d'un autre domaine quoique connexe, il n'y a pas eu de suivi médical des populations polynésiennes pendant et après les essais nucléaires de Mururoa. Le service pharmaceutique des armées a affirmé n'avoir aucune donnée concernant les pathologies dont ont souffert les populations, tant locales que concernant les militaires. D'ailleurs il n'y a eu aucune pathologie. Le nucléaire tant civil que militaire a le culte du secret.

À Tchernobyl comme à Fukushima, une fois que le mal est fait, il faut réparer ce qui peut l'être. Tu prêterais tes bras, toi, patrick_g, pour donner ce genre d'aide ? Si oui, tu peux partir de suite pour le Japon, ils manquent de monde. Et il faut être conséquent avec ses opinions.

On pourrait parler, en vrac, des malformations génétiques engendrées par les radiations après un accident, des éléments délétères propagés par le vent, l'eau de pluie, maintenant les courants marins, merci Fukushima. Sais-tu que les équipes de pompiers près de Tchernobyl sont en alerte permanente pendant les périodes de sécheresse, pour éviter qu'un nouveau nuage radioactif soit arrêté à nos frontières, avec un panneau de sens interdit judicieusement placé par des services de communication, ceux concernés par l'étouffement des problèmes de ce genre ?

Les accidents de voitures, d'avions, les explosions de gaz, même les marées noires jusqu'à un certain point, la bouffe grasse, les huiles hydrogénées, les attentats terroristes tant qu'ils n'ont pas accès aux matériaux nucléaires et radioactifs, font des victimes. Ils ne menacent pas profondément notre manière de vivre voire carrément notre espèce.

Puisqu'on parle de terrorisme, tu voudras bien considérer comme des petites natures ceux qui essaient de retarder le moment où l'Iran disposera de la bombe atomique. Tu oublieras tous les problèmes de prolifération et de trafic que le nucléaire civil peut engendrer. Tu ne penses pas, j'espère, que ce genre de technologie doit être réservé aux pays dignes de l'utiliser, dont le nôtre ferait forcément partie. Te souviens-tu que notre bien-aimé président de la République, avant de faire la guerre à la Libye, voulait lui vendre des centrales pour,retenez-moi, dessaler l'eau de mer ?

J'arrête là, pas par manque de matériau.

Tiens, l'homme à l'humour grinçant qui n'aime pas les majuscules en début de phrase et qui n'a pas résisté à l'envie d'essayer de faire un mot.

Rien à voir. Pas la même utilité. Les boîtes noires servent à essayer de comprendre ce qui s'est passé. Les bacs récupérateurs de corium servent (pourraient servir, pour l'instant il n'y en a pas) à essayer de retenir ce qui nous lui ferait préférer la merde noire.

Admettre l'utilité des bacs récupérateurs, c'est admettre que des catastrophes insupportables puissent arriver. C'est reconnaître l'étendue du pire qui puisse arriver. C'est dire qu'au pire il va falloir éponger le corium, c'est dire qu'on ne peut pas exclure ça. Belle perspective !

Il va de soi, dans le cas où tu n'aurais pas totalement compris, que tant qu'à construire des centrales, j'aime autant qu'elles en soient pourvues.

Tu ne réponds pas au fait que vouloir construire un bac récupérateur de corium, c'est accepter l'éventualité d'une catastrophe gravissime, et ce même si ce bac remplit sa fonction.

Franchement j'ai relu cette phrase plusieurs fois mais je ne la comprends toujours pas. Selon toi il faudrait supprimer les ceintures de sécurité parce que ce serait accepter l'éventualité d'un accident gravissime ?

Mieux exprimé : tu ne réponds pas au fait que vouloir construire un bac récupérateur de corium, c'est admettre la possibilité d'une catastrophe gravissime, et ce même si ce bac remplit sa fonction.

C'est plus net. Mais tu n'y mets pas beaucoup du tien. Et apparemment tu n'aimes pas répondre à toutes les questions.

Et bon, on ne va pas faire comme si les fuites de corium ne se produisaient pas, à moins d'aimer intensément l'autisme.

Les ceintures de sécurité sont là pour les accidents qui se produisent. On peut toujours se poser la question, quasi quantique, de l'utilité des ceintures dans les véhicules qui n'ont pas d'accident. Ça rejoint la question sur l'utilité du Saint-Christophe dans la voiture : si on a un accident avec, il faut le jeter, c'est pas un bon...

Mais plus sérieusement ?

Tu ne réponds pas au fait que vouloir construire un bac récupérateur de corium, c'est accepter l'éventualité d'une catastrophe gravissime, et ce même si ce bac remplit sa fonction. Tu as regardé la période de demi-vie des différents isotopes du plutonium ?

Les centrales au thorium, très bien. Au moment où la catastrophe de Tchernobyl s'est produite, Carlo Rubbia devait faire une série de communications à ce sujet. Elles n'ont jamais eu lieu, suite à des pressions de la part d'un certain pays fortement impliqué dans le nucléaire (le nôtre, tu as bien compris).

Pour résoudre le plus gros des problèmes résolubles de Tchernobyl, il a fallu, cela varie selon les estimations, et la communication passe bizarrement mal à ce sujet, entre 150 000 et 600 000 liquidateurs, voire plus, il n'y a eu ni recensement ni statistiques sur ce sujet pourtant si hautement intéressant.

Alors tant pis si cela dévoile un caractère caché de nature ignoble chez moi, mais j'ai au moins le courage de le dire : en toute éventualité je refuse d'être un liquidateur en cas de catastrophe. Qui est volontaire pour l'être ? Au Japon, où ils ne disposent pas des mêmes moyens de coercition sur la population que dans l'ancienne URSS, il semble qu'ils peinent à trouver des volontaires salariés en intérim pour faire ce travail. Il faut dire que la population japonaise est sensible et informée sur ce genre de questions.

Et toi, patrick_g, en cas de malheur, es-tu volontaire pour faire le liquidateur ?

Brailler... Hystériques... Quel vocabulaire !

Accepter des solutions techniques à un déversement de corium, c'est accepter l'éventualité de ce déversement. Nous sommes loin des prétentions et des assurances qu'on nous a assénées comme à des déficients intellectuels au moment du lancement du programme nucléaire. On est passés d'une doctrine du confinement absolu à la possibilité d'évacuer sournoisement les surpressions par des fuites, pardon des filtres. Maintenant, on envisage les déversements de corium... Désormais l'éventualité d'une catastrophe est acquise par ceux que l'on nomme par antinomie les spécialistes de la sécurité. La catastrophe est possible, mais elle sera moins graves si on est bien obéissants et qu'on approuve les EPR...

Hystériques... Brailler...

Ils sont hystériques aussi. Et douillets.

Le circuit primaire de Super Phoenix devait utiliser, non pas de l'azote liquide, mais du sodium comme refroidisseur, 550 tonnes... Vous connaissez l'expérience qui consiste à plonger quelques grammes de sodium dans de l'eau... Ah oui, le circuit secondaire devait utiliser de l'eau.

Super Phoenix ne s'est pas arrêtée à cause d'un prétendu lobbying des écologiste mais parce qu'elle réussissait l'exploit de l'aberration dans plusieurs domaines ; dont l'économie, ce qui a décidé de sa perte.

+1. Tu décris merveilleusement bien mon attitude après chaque changement un peu marquant. Premier réflexe : grrrr !!!

Je fais avec une fréquence comparables des aptitude update et upgrade et des mises à jour Windows, et il m'est exceptionnellement arrivé d'avoir un problème avec aptitude. Avec Windows, c'est nettement plus fréquent. Là où ça arrive typiquement, c'est quand tu remets à jour après une réinstallation (qui peut ne rien avoir à faire avec Windows, un crash disque par exemple) et que tu dois te retaper toutes les mises à jour de toutes les mises à jour de service pack (je ne bégaie pas).

En plus, les mises à jour Windows et un aptitude safe-upgrade ne peuvent pas vraiment être comparées, le champ d'application d'aptitude est l'ensemble des logiciels installés par son truchement, une mise à jour Windows ne concerne que le système d'exploitation et ce qui gravite au plus près (drivers, etc.

Je suis entièrement d'accord avec l'auteur du journal. J'ai eu une réaction similaire quand j'ai lu le blog de Tristan Nitot, spécialement en suivant certains liens qu'il contient. Je suis pour des limitations de vitesse adéquates car il est prouvé que la vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident.

Sur les autoroutes je roule à 110 km/h, même lorsque c'est limité à 130. Pas parce que je trouve la limitation insuffisante, non non. Il se trouve que les autoroutes nous font subir un régime de douche écossaise en alternant les tronçons limités à 130 km/h avec ceux à 110 km/h sans que la nécessité en saute aux yeux de l'usager. Comme les panneaux sont pour la plupart à droite de la chaussée, qu'ils ne sont que rarement rappelés ultérieurement, il suffit qu'ils soient masqués par un véhicule que l'on dépasse, par exemple un poids-lourd, pour rater l'information. J'ai déjà vu plusieurs fois des véhicules roulant à peine plus vite que moi se faire flasher alors que je croyais être sur un tronçon limité à 130 km/h. Il me semble qu'en Allemagne les limitations sont affichées par des panneaux placés sur des portiques et visibles quel que soit l'état de la circulation.

Je ne suis pas opposé à la loi, même dure lorsqu'elle est justifiée, à partir du moment où elle est appliquée de manière loyale. Ce n'est manifestement pas le cas. Appliquée avec loyauté, elle éviterait certaines oppositions qui arguent, parfois avec justesse, de l'incohérence de leur application. Il est criminel de faire une application scélérate de lois justes. Ça incite à la contestation infondée.

Tu jettes un pavé numérique dans la mare !

il semble ne pas y avoir de versions express de VS2010

Hors sujet mais si, ça existe. Bien pratique pour faire tourner les versions récentes d'Eiffel sous Windows.
http://www.microsoft.com/express/Downloads/