phq a écrit 462 commentaires

te plains pas. j'ai eu des cours de C++ sans un mot sur les templates.

et oui, linuxfr, c'est aussi l'actu apple !!!

bien sûr, mais d'un côté, je vais devoir me priver des oeuvres d'un artiste, parce qu'il m'impose ses conditions. Et de plus, l'artiste en question n'est pas toujours le détenteur des droits d'auteurs, comme c'est souvent le cas dans les grosses maisons de disque.
Et de toute façon, le contrôle absolu de la diffusion d'une oeuvre est illusoire aujourd'hui. Bien sûr ce n'est pas une raison pour tout dérèglementer, mais il faudrait repenser les droits d'auteur, et c'est essentiellement ce que j'ai voulu dire.

j'aurais du dire juridique plutôt que légal. Il ne s'agit pas d'une loi mais d'une licence. Tu peux décider d'accepter ou non une licence, tu n'as pas à t'y soumettre, au contraire d'une loi.

si, il lisent aussi Tom Clancy, auteur entre autres best-sellers de "Les gentils américains doivent encore essuyer des attaques de terroristes jaloux mais heureusement la CIA qui avaient formé les terroristes en question va tout arrêter et les américains vont pas mourir".

-1 parce que je caricature

il ne dit pas qu'il faut partager et copier l'information, il dit que le faire n'est pas un crime. nuance...

1- je peux me tromper dans la façon dont je comprends ce que dit RMS.

2-

Dans ce que tu dis tu pars d'un axiome qui est que les auteurs ont un droit absolu sur leur oeuvre. D'ailleurs je te signale que la façon dont tu parles des artistes les font apparaître comme une secte qui décide du sort des droits d'auteurs.

Tu parles d'un "ayatolah de la liberté obligatoire" et d'un "soi-disant idéal supérieur" mais tu défends de ton côté un autre dogme de la propriété intellectuelle qui est le pouvoir absolu de l'auteur sur son oeuvre. Est-tu capable de défendre ce principe autrement qu'en tournant ce qui est dit en ridicule, en farce d'un barbu sorti d'on ne sais où, en parlant d'un ayatolah, ou d'"idéal supérieur", bref tout un tas de termes à la connotation péjorative là où tu l'utilises.

je trouve particulièrement vicieuse la tournure "il impose cela aux artistes ayant décidé de suivre une autre voie". Un artiste, à propos des droits d'auteur sur son oeuvre, ne fait pas que suivre une voie, il l'impose à toutes personnes désirant accéder à cette oeuvre.

Bref, pourquoi est-ce que je devrais me plier aux volonté des artistes au nom du soi-disant "idéal supérieur" de la propriété intellectuelle ? :)

C'est du vécu ?

Même le truc du type avec sa maitrîse de chimie ?

heu... c'était pas du tout ce que je voulais dire. je ne vois pas pourquoi tu as compris ce que j'ai dit dans ce sens.

On est d'accord sur le copyleft en général. je n'ai pas du tout voulu faire un troll BSD/GPL.

En parlant du fait que les auteurs pouvaient priver les autres de liberté, je ne faisait pas du tout allusion au copyleft.

Cependant, puisqu'on en parle, il faut voir AMHA le copyleft comme l'astuce qui ramène au plan légal le devoir moral (selon la philosophie GNU) de ne pas priver autrui des libertés que l'on a soi-même. Dans un monde où tout le monde serait convaincu du bien fondé du logiciel libre, le copyleft serait inutile.
Le copyleft prive donc du pouvoir de restreindre la liberté des autres, qui existe par exemple avec les licences BSD.

j'espère que je me suis mieux fait comprendre.

je redonne quelques urls en rapport du projet GNU :

http://www.gnu.org/philosophy/reevaluating-copyright.html(...)
http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-power.fr.html(...)

je crois que RMS n'aime pas trop que les auteurs au sens large aient le pouvoir de restreindre la copie et le partage de leurs oeuvres. Selon lui, ce n'est pas absolument légitime, mais plutôt immoral, même si ça parait difficile à avaler.

Il ne s'agit pas non plus de retirer touts droits aux auteurs, mais plutôt de les adapter à notre époque, où la copie et le partage de l'information ne coûte rien, et où contraindre ces opérations est illusoire.

En réalité, en lisant l'article, on s'aperçoit que RMS a appelé, en tant que président de la FSF, la communauté à plus d'activité politique, ça change du refrain habituel "faites du logiciel libre".

Jusque là, la plupart d'entre nous reste le cul sur la chaise, à poster des commentaires (hum hum) pour dire que franchement, ça peut plus durer.

Continuons comme ça et dans quelques années, les commentaires seront "je savais bien que ça arriverait".

Être informé, c'est bien mais ce n'est que le premier pas.

(j'ai l'air malin à donner des leçons moi)

les pingouins du croisic SUXOR !!!!

Les manchots d'océanopolis ROXOR !!!!

http://www.oceanopolis.com/rubriques/screen_8.htm(...)

le loft des manchots d'océanopolis :
http://193.251.94.32/oceanopolis/telecontrol.html(...)

Dans la version HTML au moins, il y a plein de graphiques qui ne passent pas bien, en particulier les modèles UML.

le Java est de très loin le langage le plus prometteur dans ce milieu (le C# n'étant que dérivé de Java).

Personnellement je suis d'accord, mais les types de Microsoft prendraient ça pour un troll :) (mais on s'en fout).

personnellement, j'utilise LaTeX, je ne le considère pas comme parfait (la syntaxe TeX me déplaît un peu), mais il me permet de bien diviser la présentation et le contenu brut.
Je pense que c'est possible également avec les outils wysiwyg mais personne ne cherche à savoir.
La majorité des gens mette le sommaire à jour à la main, dès que la numérotation de page change.

LaTeX n'est pas facilement abordable pour les non informaticiens, mais quand on sait s'en servir, on est au moins aussi productif qu'avec un logiciel wysiwyg.

Quand la plupart des gens font 300 clics pour changer la police pour 150 portions de texte identiques, l'utilisateur de LateX aura fait une macro toute simple. Je sais que l'on peut faire des macros avec word, mais peu de gens en font vraiment. Si c'est wysiwyg, pourquoi est-ce qu'on aurait besoin de lire le manuel et d'écrire des macros ??????

+ de convivialité n'implique pas + de productivité.

On s'en fout de savoir si c'est acceptable ou pas. Les gens utilisent un Os non pas pour des raisons philosophiques, mais parce qu'ils trouvent ce qu'ils attendent.

surtout quand ils ont copiés l'os propriétaire en question.

Les gens s'en foutent en fait tellement des licences de logiciel qu'ils les copient même quand c'est illégal. Finalement, ils considèrent tout les logiciels comme libres (ou presque). Peu de gens lisent les licences. C'est si facile de copier.

Ca me rappelle un pote avec qui je discutais de logiciel libre et qui me disait "comment font les développeurs pour vivre si les logiciels sont libres et gratuits ?" alors qu'il n'avait pas acheté un seul des softs propriétaires installés sur sa bécane.

Et fondamentalement, le fait que "la majorité s'en fout" n'errone pas les idées du logiciel libre. Je pense qu'il y a 500 ans, les gens se foutaient de la démocratie, tout ce qu'ils attendaient, c'est pouvoir vivre convenablement. Si des gens ne s'étaient battu pour des droits dont peut-être "la majorité se foutaient", on en seraient pas là aujourd'hui, et tu serais de ceux qui se foutent de la démocratie.

Le terme intégriste est très utilisé par certaines personnes "qui s'en foutent", parce que, ... enfin vous voyez la référence...
AMHA on est jamais assez fou de liberté, et l'intégrité est une qualité.

Quand à faire passer les "intégristes" pour des gens élitistes, c'est une méthode douteuse et injustifiée.

Evidemment, ce serait mieux si c'etait libre, mais les gens sont quand meme libres de choisir la license sous laquelle ils distribuent leur produits non?

non, ce n'est pas de la liberté, c'est du pouvoir.

c'était volontaire, mais en fait je ne sais même pas d'où vient cette façon d'orthographier, ni son sens.
si quelqu'un pouvait m'expliquer, je dormirai moins con.

http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20020712(...)

un logiciel propriétaire de graphisme d'amigaiste que personne connaît, même si il arrive sous linux, j'aurais mis ça dans others. Ca n'intéresse pas tout le monde ici AMHA.

En plus elle est vachement longue !

Il faut choper une version spéciale de mozilla pour avoir le support svg qui n'est pas dans la branche principale. c'est du natif.

<mauvaise_foi><surprise>le plugin adobe n'est pas libre</surprise></mauvaise_foi>.

Je n'ai pas non plus réussi à y aller avec amaya.

pas de plugins libre sinon.

Alors, un autre cossard intaigriste a-t-il réussi à visiter le site ?

On aborde ça en terminale S options maths, où il y a bcp d'arithmétique des nombres premiers. Certains exercices sont d'ailleurs des demonstrations (pas trop compliquées) de l'algo RSA. Mais ce n'est pas dans le programme de TS général, seulement en option maths, qui est très intéressante pour l'informatique par ailleurs.

ouais, jvais y penser et me renseigner.
merci pour l'info.

ouais, bon...
l'important c'est que ça rassure le boss, et puis c'est un tout ptit réseau.

j'ai installé un réseau sans fil ya pas longtemps, et je ne vois pas où est le danger si on a paramatré un cryptage des données. J'ai mis une clé 64 bits ce qui me semble suffisant.

les réseaux piratés sont à mon avis ceux qui ne sont pas protégés par ce système (WEP qui est inclus dans la norme 802.11b si je ne m'abuse).

Mais est-ce que ce système est fiable ou est-ce que c'est aussi vulnérable ?

ouais mais l'asteroide ne fait que 2 km de diamètre, il a donc un champ gravitationnel relativement faible, plus faible en tout cas que la Terre, donc négligeable, la tartine et les pattes resteront tout de même plus attirées par la Terre que par l'asteroide, donc il est probable que ça marche quand même.

Gardons espoir. La recherche avance.

Avantages :

Ca va faire un peu comme brûler la bibliothèque de babylone. Parce que je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi je trouve qu'avec la situation politique actuel, tout ça a l'air mal barré. Ca va permettre de passer l'éponge.

On va pouvoir s'éclater comme des bêtes.

Plus besoin d'arrêter de fumer.
Pas de retraite, donc pas de cotisations, donc argent disponible pour s'acheter une bécane monstrueuse pour jouer à Doom 3.
Plus besoin de se demander si Linux va enfin écraser windows et si le logiciel libre va triompher.
Enfin bref, on a pas à s'inquiéter pour les conséquences à long terme (une 15aine d'années)

Inconvénients :

Ya des gens qui vont mourir.
Pour ceux qui voulaient avoir des gosses, c'est pas une super idée.
Si on est suffisamment jeune, on aura pas de cancer, on sera pas grand père,etc...
On ira jamais sur Mars.
On ne verra pas l'épisode 9 de star wars.
On aura pas de voitures volantes.


Si vous voulez rajouter allez y.