Antoine a écrit 5722 commentaires

L'expérience montre que le grand public ne s'intéresse aux outils et services « alternatifs » (que ce soient les logiciels libres ou les services hébergés) que lorsque ceux-ci apportent un surcroît de fonctionnalités ou d'utilisabilité (exemple : Firefox) ou lorsqu'ils sont gratuits face à une concurrence payante (exemple : LibreOffice).

Dans le cas présent, j'ai du mal à voir comment les Chatons vont convaincre le grand public de quitter des services à la fois gratuits et performants. L'exemple typique étant gmail.

Une remarque de forme : la symbolique du village d'Astérix est pas un peu francocentrée ?

Astérix est un succès mondial. Bizarrement, personne ne s'inquiète d'une symbolique américanocentrée quand un projet utilise des références à des super-héros à la con.

Personnellement, je n'ai pas de problème avec les comptes à -10 par défaut. En général, ils sont connus, on sait pourquoi ils sont à -10, donc quand on voit un message à score négatif (caché par défaut) et que l'auteur est un des zozos habituels ("Riendf", etc.), il suffit de passer au suivant.

Ce qui est plus agaçant, ce sont les discussions qui dérivent de façon de plus en plus agressive, pour finir en attaques personnelles.

Liberté purement formelle puisque, si j'écrivais une GUI, je n'utiliserais pas un langage « obscur » mais à coup sûr un langage faisant partie des langages supportés par Qt.

Si je choisis un langage, la seule contrainte n'est pas la seule disponibilité du toolkit graphique. C'est aussi ma familiarité avec ce langage, son adéquation à la tâche, et la facilité à trouver d'autres contributeurs ou développeurs (ce qui implique un langage plutôt populaire).

C'est un peu comme dire qu'il vaut mieux utiliser NetBSD qu'Ubuntu parce que NetBSD est porté sur plus d'architectures. Pour la plupart des gens, cela n'a aucune importance.

La force de gtk c'est d'avoir des bindings dans un paquet de langages

Je ne vois pas trop en quoi c'est une force. Quand on écrit une appli, en général, on se fixe sur un langage donné, donc le fait que les bindings soient disponibles pour un paquet de langages n'entre pas en ligne de compte.

Par ailleurs, comme l'immense majorité des applis sont codées en C++, Java, C# ou Python, le reste des bindings (du genre Haskell-gtk ou PHP-gtk) n'a guère qu'un intérêt décoratif.

C'est comme les fichiers, c'est has been.

oui oui grammar-nazi.

Ta correction n'a rien à voir avec la grammaire, il faudrait plutôt dire vocabulary-nazi.

Qu'on me corrige si je me trompe, mais ici on ne parle pas d'arrêter les processus, on parle de désallouer les ressources d'IPC (par exemple des sémaphores nommés).

Par ailleurs, il semble que "l'utilisateur n'a plus de processus" n'est pas la même chose que "l'utilisateur s'est déloggé" : l'utilisateur peut s'être déloggé tout en ayant laissé des processus tourner en tâche de fond.

Dans ce cas l'implémentation est mauvaise : il faudrait attendre que tous les processus d'un utilisateur soient morts, pas simplement que l'utilisateur se soit déloggé.

le problème des fonctionnalités désactivées par défaut c'est que personne ne les utilise :-)

Quel est l'intérêt de cette fonctionnalité qui fait qu'il faille absolument l'activer par défaut ? J'avoue que j'ai du mal à comprendre.

Il suffirait que ça se vende pour que les gens en achètent.

Oui, un peu comme les netbooks vendus sous Linux il y a un paquet d'années. Apparemment, les gens n'ont pas dû en acheter beaucoup. Ou alors il y avait trop de retours au support, de gens qui n'arrivaient pas à utiliser l'OS correctement.

C'est quoi le coût des 10 secondes que met le vendeur à retirer de la boite la licence d'utilisation ?

Rien du tout, par contre il y a le coût du support à assurer auprès du client qui n'arrive pas à se débrouiller avec le PC sans OS (ou sous Linux).

Il ne parlait pas d'ergonomie, il parlait d'ergnonomie.

Bah, de toute façon l'ABI de la libstdc++ est largement instable même quand GCC ne casse pas l'ABI C++.

C'est aussi l'occasion de se faire remarquer par l'une des multiples sociétés sponsors de l'événement : les participants pourront tenter de décrocher les lots offerts aux meilleurs du classement, et candidater pour des emplois ou des stages auprès des sociétés sponsors de l'évènement:

C'est probablement la motivation réelle de l'événement, donc. Certes, qui ne rêve pas de gagner « un artwork du challenge » (*) en échange de quelques sollicitations intéressées des généreux sponsors de la compétition ?

(*) Sic… On se demande pourquoi des manifestations franco-françaises tiennent à parsemer leurs textes d'anglicismes ridicules.

On a une idée de la liste des modèles concernés, chez Lenovo ou ailleurs ?

Qui a parlé d'augmentation de la productivité ?

Toi bien sûr, à moins que tu ne comprennes pas en quoi les exemples que tu donnes sont précisément des augmentations de productivité, qui permettent d'augmenter le confort matériel et la puissance d'agir des sociétés développées.

Mais, les humains étant des gros égoïstes, je parie plus tôt qu'on vivra comme dans Robocop

Moi, je parie que les Cassandre sont ton genre sont de gros frustrés qui s'inventent des histoires apocalyptiques parce qu'ils ne supportent pas que ceux qu'ils voudraient représenter (les classes populaires) ne se sentent pas trop mal dans le monde actuel que tu détestes.

Il va falloir se faire une raison : la plupart des habitants de pays développés sont plutôt contents de bénéficier du progrès technique et social lié à l'augmentation massive de la productivité depuis deux siècles. Même un simple smicard vit incomparablement mieux qu'un ouvrier ou un paysan du XIXè siècle, et la plupart des gens sont conscients de ce qu'ils ont à perdre en remettant en cause le "système" honni par les prophètes fin-du-mondistes.

C'est pour ça que quand la classe ouvrière s'organise, elle le fait à l'intérieur du système capitaliste afin d'y améliorer ses conditions matérielles (manifs, grèves, etc.), au grand dam des militants romantiques de l'insurrection ou de la sécession (quelle que soit la tendance : NPA, FA, ZADs, Tarnac, etc.), toujours déçus que "le peuple" ne les suive pas pour renverser le système.

Ce que je retiens de tout ça, c'est que Reflets continue à s'asticoter avec Jean-Paul Ney, un obscur "journaliste" dont la rigueur professionnelle est proche du zéro absolu. Il faudra qu'on m'explique pourquoi.

Disparaître face a la technologie? Mais c'est l'évolution logique: arrêter d'utiliser des foreuses à manivelle pour privilégier des foreuses électrique a fait plein de "chômeurs" et pourtant c'est une évolution essentiels

Je ne suis pas du tout convaincu par ce genre de raisonnement. Si les augmentations de productivité devaient produire du chômage, alors depuis les nombreux siècles qu'on augmente la productivité, il n'y aurait plus que 1% de la population active qui aurait un travail.

En réalité, les augmentations de productivité ouvrent des opportunités pour des productions nouvelles (de biens et services). Le discours soi-disant prophétique sur "la fin du plein-emploi" est historiquement une ânerie.

pendant qu'une jeunesse traitée de sale feignasse par ces mêmes cinquantenaires se bat pour qu'on passe au salaire a vie et qu'on en finisse avec cet esclavage incompatible avec l'ère de la robotique et la fin du plein emploi tant attendue

Eh bien, cela veut dire que cette "jeunesse" (en réalité une minorité de militants et d'excités) est aussi bête que les quinquagénaires qu'elle méprise avec tant de morgue… À un moment, il faudrait peut-être arrêter de péter plus haut que son cul, tu ne crois pas ? Être né "dans le numérique" ne rend pas immune à l'ignorance et aux erreurs de raisonnement.

On est loin d'avoir la possibilité pratique de voter pour une alternative, pour une société radicalement différente.

Peut-être parce que proposer une "société radicalement différente", expliquer à quoi ça ressemblerait et comment ça fonctionnerait, c'est un peu plus difficile que de simplement dire "je veux une société radicalement différente" ? En fait je ne vois personne qui fasse ce boulot, seulement des gens qui au mieux disent être "contre le capitalisme". C'est facile d'être "contre"…

Par ailleurs, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de gens qui veuillent une "société radicalement différente". La plupart des gens sont conscients que la société actuelle offre un certain niveau de vie, et voudraient l'améliorer sans tout casser.

On pourrait pousser le raisonnement plus loin en éditant par exemple une Mageia Pro à au moins 500€ ou 1000€ mais piratable. Je suis convaincu qu'elle aurait du succès.

Ben ouais, tiens. On se souvient bien que les PowerPack ont permis la rentabilité florissante de Mandrake Mandriva. Alors, payer 1000€ pour une Mageia dont plus personne n'a rien à faire (désolé pour les développeurs Mageia, mais bon…), ça va déchaîner les foules.

je me suis rendu compte que la plupart tentaient naïvement de résoudre des problèmes humains avec des réponses techniques

N'est-ce pas l'enjeu de cet événement ? Quand on organise un « hackathon » pour « apporter des solutions concrètes aux enjeux d’une démocratie plus participative et collaborative » (joli charabia, soit dit en passant, qui présente les dits "enjeux" comme une évidence), c'est bien qu'on essaie de résoudre des problèmes humains avec des réponses techniques.

Du coup, je ne comprends pas pourquoi ton message est titré "super concept, implémentation pas terrible" alors que tu critiques le concept en lui-même.

des ateliers Open Gov au services du gouvernement scélérat français.

Que des gens veuillent tirer du cash à ces connards

la logique mercantile et fascisante de l'État

Rien que ça… Rappelons que ce "gouvernement scélérat", ces "connards" à la logique "mercantile et fascisante" (sic, re-sic…) sont issus du processus représentatif, certes imparfait, mais qui permet tout de même aux citoyens d'exprimer leurs préférences politiques.

Ce n'est pas ma faute si tu n'as aucun sens des ordres de grandeur. 40 M€ à l'échelle de l'Europe, c'est 10 centimes d'euro par habitant européen.

De toute façon, cet argent irait dans la poche des geeks linuxiens acheteurs de PC, pas dans celle des gentilles PME qu'affectionnent les bisounours et les démagogues qui aiment faire pleurer dans les chaumières. Si les geeks linuxiens européens étaient disposés à verser collectivement 40 M€ d'euros par an (qu'ils ont largement en poche dès aujourd'hui, hein) pour financer les gentilles PME du libre, ça se saurait, n'est-ce pas ?

Franchement, à lire ce genre de discours, j'ai l'impression d'un prêchi-prêcha militant de gens qui croient tellement à leur bréviaire qu'ils se sont déconnectés de la réalité.

(ne parlons pas de la bande de débiles qui ont moinssé mon post au-dessus au simple motif que quelques données factuelles contredisent leur idéologie)

Non, cela veut dire que MS touche 50 à 100 € pour chaque OS installé, et que 98% de ces installations sont effectivement utilisées (donc le prix payé est légitime). Reste les 2% de geeks hobbyistes libristes qui remplaceront le Windows par un Linux.

Mettons qu'il y ait 40 millions de PC sous Windows vendus chaque année en Europe. 50€ par PC sur 2% de ces PC, ça fait 40 millions d'euros touchés "en trop" par Microsoft. C'est du pipi de chat, à l'échelle de Microsoft comme de l'Europe.

Non, c'est comme acheter une assurance en même temps que sa voiture : cela ne viendrait à l'idée de personne !

Ben non, c'est pas comme. L'assurance, c'est un service que tu paies régulièrement. Le système d'exploitation, tu l'achètes une fois et puis c'est tout.

Parce que microsoft a ressorti une version de XP à 30€ pour les OEM ?

Et alors ? Si Linux est gratuit et que XP coûte 30 €, à ton avis, pourquoi les constructeurs ont choisi de repasser sous un OS qui coûte 30 € plus cher ?

Réponse : parce que les clients veulent le XP à 30 € plutôt que le Linux gratuit que personne dans leur entourage ne sait utiliser ni dépanner.

(et ne parlons même pas des matériels externes qui ne seront pas forcément compatibles avec le Linux gratuit…)

Le seraient-ils encore s'ils avaient conscience qu'ils pourraient aussi simplement acheter séparément l'ordinateur et le système d'exploitation de leur choix, et l'installer chez eux en quelques minutes lors du premier démarrage ?

Pourquoi pas ? Qu'est-ce que ça changerait pour eux ? Voyons voir :
- ils choisiraient probablement Windows, vu que c'est ce sur quoi ils peuvent le plus facilement trouver de l'aide dans leur entourage
- et ils devraient se farcir la procédure d'installation, ce qui est un inconvénient certains par rapport à un OS pré-installé

L'idée qu'il serait mieux d'acheter son OS séparément, c'est un peu comme acheter ses pneus séparément quand on achète une voiture : c'est une lubie de hobbyiste, mais ça fait chier la majorité des acheteurs.

Microsoft conserverait-il sa part de marché sur les machines neuves si la vente liée était interdite ?

Il y a quelques années, des constructeurs ont vendu des machines grand public avec Linux pré-installé. Ils ont rapidement arrêté l'expérience. À ton avis, pourquoi ? Probablement parce que les ventes étaient décevantes, ou qu'il y avait beaucoup de retour de clients insatisfaits…