Antoine a écrit 5722 commentaires

bon ben alors tu as sans doute une autre explication sur pourquoi les gens pensent que gnome est fait pour le tactile

Je ne vois même pas l'intérêt de la question. Si tu veux savoir pourquoi les gens pensent cela, pourquoi ne leur demandes-tu pas ? Ce serait plus constructif que de se lancer dans des spéculations hasardeuses.

le fait de changer de fenêtre est considéré comme étant une autre tache que la tache que tu fait, et donc le fait de passer à un mode spécifique permet de se focaliser sur le fait de changer de tache avec notamment l'écran tout entier est dédié à ça.

Exemple typique de raisonnement dogmatique basé sur des inférences gratuites. Je ne vois pas pourquoi le changement de tâche serait une activité si compliquée qu'il faut y dédier l'écran entier : quand je sauve un fichier, est-ce que le gestionnaire de fichiers apparaît en modal plein écran ? Oups, je viens de suggérer une idée à la con aux développeurs Gnome…

parce que le seul endroit ou ils voient des icônes plus grosses, c'est sur les interfaces tactiles.

Hein ? J'ai de grosses icônes sur mon Gnome 2, je ne vois pas le rapport avec une interface tactile.

Un des buts de gnome-shell, c'est d'être distraction-free

C'est tellement distraction-free que pour avoir accès à une liste d'applications il faut passer d'un mode d'utilisation du bureau à un autre. C'est complètement raté dans le genre. Gnome 2 est beaucoup plus distraction-free en termes d'interaction (par contre c'est vrai que côté sobriété graphique Gnome 3 va plus loin, mais franchement on s'en fout, sauf à faire sa religion des bandeaux noirs quasi-vides).

Pour moi Gnome 3 est bien plus ergonomique et rapide à l'usage que Gnome 2, tout tombe sous la main, que ce soit à la souris ou au clavier.

Ça tombe sous la main, oui, à condition de bouger la main suffisamment vite et souvent :)

Ça a l'air de rien, mais j'ai fait un checkout du code de firefox hier, j'avais 2G de dépôt mercurial.

Alors que nano est beaucoup plus petit, et fait accessoirement un très bon navigateur Web !

Le titre est un peu fade, tu aurais dû l'appeler X-Blaster Dominator Reborn: Parallax Multiblast 3000 ou un truc dans le genre.

Juste deux modestes commentaires :

• pour ce genre d'application, l'usage serait plutôt de fournir une API fonctionnelle que de créer une classe distincte de la classe str (bien qu'apparemment PyICU fournisse aussi une classe distincte)

• une bibliothèque sous licence GPL limite fortement ses possibilités d'utilisation, surtout dans la communauté Python où les licences non-copyleft sont largement préférées

Bonne chance :-)

Oui, enfin bon, quand on se contente de relater des faits véridiques (admis par les deux parties), et somme toute pas « infamants », je ne vois pas où est la diffamation. S'il avait dit « XXX sont des escrocs doublés d'incompétents », ok, mais ce n'est pas le cas.

Faut pas pousser mémé dans les orties :-)

Toujours est-il qu'il demeure très difficile de dire du mal de quelqu'un même si c'est justifié

Moi qui pensais avoir lu des tas de critiques acerbes d'hommes politiques et d'entreprises commerciales sur Internet. Un proxy a dû me jouer des tours.

Ah ben, si rms est moderne selon les standards des années 70, il est bien placé pour représenter le libre alors ! Il est vrai que sans emacs et GNU info, nos terminaux VT100 seraient bien dépeuplés.

Il y a quand même une grosse remise en question de ce qu'est la virilité.

Heu et c'est censé être quoi la virilité exactement ?

tout comme le féminisme se veut être la pensée universelle des femmes, le masculinisme devrait être par extension la pensée universel des hommes.

Vu qu'il y a par ailleurs des hommes féministes et des femmes non-féministes, je ne vois pas où tu es allé chercher ça.

Messieurs, selon la pensé féministe, nous sommes bien tous, de par notre genre, des prédateurs, des pervers, des violeurs, des obsédés, des narcissiques, des monstres en sommes.

Non.

Ya quand même une différence : Steam apporte du contenu neuf avec des jeux mondialement connus avec lui, sur un OS qui n'y avait pas droit à moins de faire d'affreuses bidouilles.

Oui, enfin, c'est pas Steam qui porte les jeux, je pense. L'enjeu principal pour développer les jeux sous Linux n'est pas d'offrir un site de téléchargement…

La réalité c'est que quand l'informatique à touché le public de masse, windows était présent sur toutes les machines, et personne n'a eu le choix.

Et, justement, il t'explique que les gens ont eu le choix : les machines n'étaient pas verrouillées, et n'importe qui pouvait remplacer son Windows 98 par la RedHat ou la Debian de son choix (rires, vu la qualité des GUI Linux de l'époque).

Maintenant, tu as le droit de continuer à vivre dans le déni, hein.

Ça dépend surtout ce que tu fais avec, hein. Les gens passent leur temps à se branler la nouille avec des benchmarks du genre Mandelbrot ou ray tracing alors que ce n'est absolument pas la cible, fonctionnellement, de langages comme Python ou Javascript.

Si tu cherches des gens qui ont décidé d'écrire leur application Web en C++ pour des raisons de rapidité, tu les compteras sûrement sur les doigts de la main.

Heu… Sois plus précis, je n'ai pas compris.

le code assignement de la FSF a une clause qui dit que le code va rester libre. Celui de Canonical n'a pas ça.

Dites les gars il faut arrêter de troller. Un Licensing Agreement n'est pas un Copyright Assignment.

« With the contributor agreement chosen by Canonical, the Harmony CLA, the contributor gives Canonical a licence to use their contributions. The contributor continues to own the copyright in the contribution, with full rights to re-use, re-distribute, and continue modifying the contributed code, allowing them to also share that contribution with other projects. »

http://www.canonical.com/contributors

Mais là tu compares des poireaux et des oranges. Un accord de transfert de copyright (comme l'exige la FSF) n'a rien à voir avec un accord de licence (comme l'exige Canonical).

Dans le premier cas (transfert de copyright), tu perds tes droits d'auteur au profit de la FSF. Dans le second cas (accord de licence / CLA), tu ne perds rien, tu donnes simplement des droits supplémentaires à Canonical.

Parce que Canonical a imposé un CLA imposant le partage du copyright

Ce n'est pas pire que n'importe quelle licence non-copyleft qui autorise à intégrer ton code dans une appli non libre dont le code source ne verra jamais le jour, hein.

C'est vrai que Gnome a bien besoin d'être assaini en perdant des utilisateurs.

Les boîtes citées (SGI, SCO, Matrox, etc.) n'étaient pas très grosses à ma connaissance, et certainement pas « trop grosses pour mourir ».
Il est vrai que NVidia a des soucis à se faire sur le marché des cartes graphiques indépendantes (marché voué à rétrécir durablement), d'où leur reconversion dans le domaine des puces ARM tout-en-un.

Ici c'est d'abord et avant tout un repère d'intégristes trolleurs, doublés de nazi de la grammaire dans mon cas personnel. ;)

Un repère orthonormé à défaut d'être orthographié ?

Les socialistes sont toujours dans les années 80…
Et puis, c'est bien connu, le logiciel libre l'open source, ce n'est que des sociétés de service, il n'y a pas de communautés de bénévoles.

Faut arrêter de s'offusquer et de s'indigner à tout va.

Salut,

J'ai relayé tes déboires à la PSF, j'espère qu'ils vont te recontacter. Sinon, n'hésite pas à m'envoyer un message et je transmettrai.

a+

Antoine.

C'est "Sam Suffy" qu'il aurait fallu l'appeler, le CMS.

Quand on pense à ces artistes de la Renaissance qui ont parsemé l'Italie d'oeuvres inutiles alors qu'ils auraient pu faire un truc constructif, comme un CMS en PHP/MySQL qui permet facilement d'écrire des articles de blogs et d'importer des vidéos YouTube !