Antoine a écrit 5722 commentaires

Je ne parlais pas de la glib mais bien du fait que chaque projet Javascript devait inventer son API d'accès aux fichiers parce que le langage de base ne fournit rien.

A noter aussi que certains langages ont une lib très riche. Le danger, pas forcément actuel de telles lib trop riches, c'est qu'elles risquent d'amener des dépendances inutiles.

Heu, vraiment n'importe quoi. Au contraire, plus la bibliothèque standard est fournie, moins on a besoin d'intégrer des bibliothèques tierce partie (et donc des dépendances supplémentaires).

C'est bon pour la réutilisabilité, ça, que chaque projet invente son API d'accès au système de fichiers.

Disons que la bibliothèque standard de Python et son écosystème de bibliothèques tierce-partie sont une distraction inutile quand il s'agit de programmer des applications avec le moins de fonctionnalités possible. IL fallait un langage lui-même sans qualités, Javascript donc, mais ç'aurait pu être l'assembleur ou le COBOL orienté objet.

Plutôt que de troller, pourquoi est-ce que tu ne nous expliques pas quelles sont les "très bonnes raisons de ne pas utiliser PostgreSQL" ?

Encore une fois, au cas où le choix de MariaDB serait plus judicieux que celui de PostgreSQL.

Mais quel serait ce cas ?

Pour les remercier, il se mangera les pieds en public ?

Je préfère largement à Mercurial à git avec sa ligne de commande pourrie conçue par des autistes de l'interaction homme-machine.

Après si la simplicité d'utilisation ne t'importe pas, je comprends que tu puisses apprécier git ; de même, on peut aimer utiliser sed comme éditeur de texte.

J'ai essayé plusieurs fois d'utiliser Mercurial pour mes projets
perso, mais le truc ne sait rien faire de base, il faut avoir
recours à des extensions : pour éditer l'historique (git rebase
-i),

Ben, tu l'as dit toi-même, il suffit d'activer une extension.
Est-ce que tu râles contre le noyau Linux parce que les pilotes sont disponibles sous forme de modules ?

Et il y a des concepts que je n'arrive pas à retrouver
(le concept de dépôt distant, git remote)

Oui, c'est vrai, Mercurial ne connaît pas les dépôts distants. Je me demande comment on fait, tiens.

Demain, personnaliser son téléphone du début à la fin sera aussi simple que du CSS

tout ça se nourrissant des langages simples et accessibles que sont HTML, CSS et JS

C'est beau comme la Pravda. CSS, c'est le langage si simple et accessible qu'aujourd'hui tout le monde préfère utiliser des surcouches (bootstrap, etc.).

Enfin bref, je salue l'écriture de cette dépêche agréablement dénuée de toute distance critique.

Et c'est quoi, la raison pour ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Faux_dilemme ?

Reste à savoir quoi faire d'une densité de stockage pareille.

Le talent n'a aucune valeur explicative, car il te faut maintenant expliquer d'où vient le talent.

Les dernières versions de Firefox sont particulièrement économes en mémoire et rapides.

Heu, c'est quoi tes critères ? Le Firefox 17.0.1 sur lequel je tape ce commentaire a trois onglets ouverts et bouffe 278 MB de RAM.

Tu ne récupères pas ce que tu as payé, parce que c'est un système par répartition : tes cotisations paient la retraite des retraités d'aujourd'hui, et ce sont les cotisations des cotisants de demain qui paieront ta retraite.

Récupérer ce qu'on a payé, c'est un système par capitalisation.

N'importe quel gaz inerte devrait faire l'affaire.
Et comme il est inerte j'imagine que les risques de pollution et de toxicité sont limités (?).

En région parisienne, les proprios en ont tellement rien à foutre d'équiper correctement les logements qu'en effet le système d'éclairage fourni est en général réduit au minimum.

Sauf que tu n'auras jamais un éclairage de même intensité. Ce type de lampe est par définition basse et à vue des yeux donc tu ne peux pas émettre beaucoup de lumière.

Heu pardon ? Tu sais que tu peux mettre un abat-jour pour éviter d'avoir la lumière directement dans les yeux ?

J'ai une pièce qui est actuellement éclairée par une fluo-compacte de 18 W et trois autres de 12 W chacune (puissance combinée 54 W, donc). Avant, il y avait un unique halogène d'au moins 200 W : le halogène produisait un éclairage moins uniforme et pas plus puissant.

(la lampe de 18 W est posée sur un meuble, les trois autres sont sur un unique lampadaire)

D'autre part si le problème d'avoir les points d'éclairages au bon endroit se pose, alors tu peux facilement supposer qu'avec 4/5/6 sources de basse intensité tu vas avoir le problème du contrôle de leur allumage / arrêt

Ben dans ce cas tu utilises des lampadaires portant plusieurs ampoules chacun. Mais bon, c'est un problème qui n'apparaît que dans les grandes habitations.

et tu passes de 200 où 300W à 4x18W je te laisse faire le calcul

J'ai surtout l'impression que tu n'as rien compris, si tu penses qu'un halogène à 200 W éclaire plus que 4 fluo-compactes à 18 W.

Heu, tu sais qu'il existe des lampes à poser sur des meubles, ainsi que des lampadaires pour ampoules non-halogènes ?

De même, pour la myopie, la fatigue oculaire liée à un mauvais éclairage est une évidence.

Ouais, enfin, on s'éclaire beaucoup mieux de nos jours qu'à l'époque où l'électricité n'était pas dans les foyers. Ensuite, concernant l'explosion (?) de cas de myopie, peut-être aussi que les activités des jeunes ont changé, et que plus de temps passé à l'intérieur (devant des devoirs, des livres, la télé, l'ordinateur, etc.) explique cela.

Génial : donc pour avoir le même éclairage qu'un halogène je dois acheter 10 ampoules basse conso et le lustre qui va avec ?

Ce ne sera pas le même éclairage, ce sera un meilleur éclairage, parce qu'il vaut mieux plusieurs sources d'éclairage bien réparties qu'une seule source centrale. Fais, l'essai, tu verras : c'est lumineux !

Ton halogène même 200 W n'éclairera jamais un étage entier. Au mieux une pièce de 20 m².

On peut se battre sur les chiffres absolus, mais ce que dit aussi ton lien c'est qu'une ampoule halogène a grosso modo la même efficacité lumineuse ("14 lm/W") qu'une ampoule à incandescence classique.

Une ampoule halogène, c'est une ampoule à incandescence avec un gaz spécial à l'intérieur. Le principe est globalement le même. D'ailleurs, je ne sais pas si tu as remarqué, mais les ampoules halogènes que l'on met dans les fameux lampadaires ont tendance à faire 200 W. Avec 200 W d'ampoules basse consommation, tu éclaires un étage entier.

On demarre un processus d'arret qui peut etre lui meme arrete…bref…

Oui, ça fait parfaitement sens pour un non-technicien, ça.

Ok, c'est vrai, faire un « serious game » pour apprendre aux « jeunes en difficultés » l'« esprit d'entreprendre », ça va réduire le chômage de masse :-) On est bien d'accord.

Quant à la web-série à la fois « divertissement et outil de développement économique » qui montre la vie d'une « agence d'innovation parisienne » aux prises avec le douloureux problème des pochettes d'accessoires de téléphone portable (si si), c'est clair, les gens n'attendaient que ça (ce n'est même pas de l'humour, hein, la présentation du gars est entièrement sérieuse).

C'est vrai que ces idées ne sont pas seulement bêtes : elles sont le véhicule d'une novlangue managériale qui n'a que les mots « innovation » et « entreprise » à la bouche sans jamais se poser une seconde la question du contenu des dites innovations et entreprises. Jusqu'à récemment, on faisait du productivisme : il fallait produire pour produire. Maintenant, on a une nouvelle religion : il faut innover pour innover, entreprendre pour entreprendre. Appelons ça de l'innovatisme, ou bien du productivisme cognitif (pour faire plaisir à certains).

Dans un colloque organisé sous la houlette d'un philosophe comme Stiegler, c'est un peu décevant.