Antoine a écrit 5722 commentaires

et cet argent va être sur leur compte courant, sans aucune raison de ne pas le dépenser.

Ah, et sous prétexte que tu as de l'argent sur ton compte, tu vas forcément le dépenser ? Chacun son truc, mais bon…

Non, mais il y en a un qui est supporté et l'autre pas. Pour un logiciel de cette taille, c'est une raison plus que suffisante pour privilégier la version récente.

et visiblement, au vue du commentaire suivant, y a pas non plus de calculatrice chez eux

Probablement qu'ils utilisent la calculatrice GNOME.

Ceci dit, lorsqu'une application desktop rame, la cause serait selon moi plutôt à rechercher dans l'utilisation inappropriée d'un appel système, d'une base de données, ou d'un format de sérialisation inapdaté pour échanger des données (genre XML, utilisé beaucoup plus souvent qu'il ne le devrait: si on ne s'intéresse pas à la validation autant utiliser un format plus léger comme les S-expression ou JSON)

Ah, ça me rappelle l'outil de gestion des paquets sous Solaris (un apt-like) qui stockait l'état de la base de paquets dans un unique et énorme fichier JSON rechargé en mémoire à chaque lancement de l'outil. Forcément, ça ramait de parser 90 Mo de JSON à chaque interrogation des paquets depuis la ligne de commande… Pourquoi ils n'utilisaient pas une BDD légère genre SQLite, je n'en sais rien.

(je mets l'imparfait, mais je ne sais pas si ça a été changé depuis :-))

Python est touché par les même problèmes que le C pour le calcul en virgule flottante

Le type Decimal est fourni dans la bibliothèque standard: http://docs.python.org/3.3/library/decimal.html
(mais je ne sais pas si numpy le supporte)

Mais à optimisation ou non-optimisation égale le code C++ sera plus réactif, c'est tout.

Non, à temps d'écriture de code égale, le code C++ sera incomplet, buggé, ou crashera. Un langage haut niveau libère du temps pour écrire plus de fonctionnalités, ou perfectionner des trucs existants, ou corriger des bugs, etc.

Après on peut se branler la nouille avec les performances, mais en général ça vient en dernier dans la liste des qualités désirées pour un logiciel de bureau. Parce que sinon tu utiliserais Word 6.0 sous Windows 3.1, pas LibreOffice sous Unity.

(de même, des projets comme Enlightenment suscitent l'admiration des geeks mais personne ne les utilise pour de vrai)

Les tenants de la GPL ne se rendent pas compte que le copyleft est une contrepartie qui refroidit bien des acteurs de "faire du libre". Ils se sentent contraints par cette clause qui est devenu un non sens aujourd'hui:

Non, le copyleft lui-même ne gênerait pas grand'monde.

AMHA, le principal problème de la GPL est ailleurs : énormément de projets libres « populaires » aujourd'hui sont des bibliothèques ou frameworks (ou bien ce sont des applis qui fonctionnent aussi comme frameworks, par exemple avec un système de plugins). Quand tu mets un tel projet sous GPL, tout code utilisateur du projet doit aussi être sous GPL, ce qui est trop contraignant.

Si la FSF avait poussé la LGPL, il est probable que le copyleft se porterait mieux aujourd'hui. Mais le discours officiel de la FSF a toujours été de marginaliser et décourager l'utilisation de la LGPL : ils voulaient que les gens choisissent la GPL plutôt que la LGPL ; cependant, c'est la BSD que les gens ont souvent choisi à la place.

(par exemple, si tu regardes l'écosystème Python, où il y a énormément de bibliothèques tierce-partie, la GPL et la LGPL sont minoritaires : environ 30% des projets libres sur https://pypi.python.org/pypi?:action=browse&c=54)

Je pense surtout que c'est à l'utilisateur de choisir quelle doit être la largeur de sa fenêtre, et non un dogme "80 colonnes"

C'est à peu près du même tonneau que de dire que chaque utilisateur peut indenter comme il veut, au lieu de se fixer des règles de présentation.

Pour les 80 colonnes, il n'y a pas que l'édition de texte, il y a aussi la visualisation. Notamment, si tu fais des revues de code avec un outil comme Rietveld ou Gerrit, tu as deux panneaux de code côte à côte, et du coup c'est 160 colonnes qu'il faut faire tenir sur l'écran, pas 80. Là, tu n'as pas vraiment envie de tomber sur le code du gars qui écrit du code sur 130 colonnes « parce que la limitation à 80 colonnes c'est has-been », sauf si tu as un écran 32 pouces (et, même, la lisibilité sera pourrie).

Bref, jeter à la fenêtre la limitation à 80 colonnes, c'est un argument de confort personnel qui se fiche du travail en équipe.

est-ce toujours nécessaire de toujours consommer alors qu’on a du matériel qui fonctionne ?

Ben, entre consommer un SSD et consommer un HDD, je ne suis pas sûr que le choix d'acheter un HDD soit plus écologique. Donc, si tu achètes une machine aujourd'hui, autant choisir le SSD (qui, en plus, devrait consommer un peu moins d'énergie et avoir moins de risques de panne).

Les Papous (ex: les Baruyas de Nouvelles Guinée étudiés par Maurice Godelier ou les Kundyau étudiés par Stéphane Breton) forment des familles, des clans et des tribus. Même chose en Amazonie. Depuis les études de Pierre Clastres, nous regardons les populations des "peuples premiers" comme s'ils débarquaient de l’Éden

De l'Eden, vraiment ?
Clastres explique pourtant que si certaines sociétés échappent à la hiérarchisation, c'est grâce à la guerre permanente.
Godelier, quant à lui, montre que ces sociétés sont le lieu de dominations diverses et institutionnalisées via, notamment, les mythes religieux (domination des hommes sur les femmes, domination de certains clans ou lignées sur d'autres).

Chacun son Eden, certes, mais il va falloir chercher un peu plus loin les utopies familiales qui permettraient de fonder votre discours politique.

Il n'y a pas d'État conçu comme un ensemble de pouvoirs et d'administrations de la chose publique comme on peut le voir à partir du XVIIe siècle européen (avec des ministères, des Directions centrales ou déconcentrées) et des fonctionnaires salariés recrutés sur concours.

Je conçois bien que si on décide que le mot État désigne les formes d'État nées à l'époque moderne, alors par définition les cités antiques ne peuvent être des États. C'est comme si on disait "la roue sert à mouvoir une automobile" et qu'on en déduisait que les anciens ne connaissaient pas la roue. Ça ne me semble pas très intéressant.

Les fonctions politiques, via le cursus honorum dans la République romaine supposent que le prétendant à un poste soit littéralement milliardaire

Il n'y a pas que la république romaine, il y a aussi la démocratie athénienne où les magistrats étaient choisis par tirage au sort parmi les citoyens, c'est-à-dire parmi 30000 à 60000 personnes (donc pas quelques milliardaires). Du reste je ne vois pas en quoi la nécessité d'être riche signifie que ces régimes sont radicalement différents des États modernes.

C'est justement méconnaître le droit naturel

Oui, enfin, partir de la conclusion pour la démontrer, c'est un peu facile. « Regardez, le droit naturel existe : la preuve, je postule qu'il existe et ça me permet de prouver qu'il existe ».

cela s'est appelé la "Cité grecque" (Athènes …) et la "République romaine" (ne pas oublier le cas des républiques italiennes de la Renaissance)

J'aimerais bien savoir (simple curiosité) ce qui permet de dire qu'Athènes et Rome n'étaient pas des États ?

c'est qu'il n'est pas capable [le droit positif] d'expliquer pourquoi nous ne sommes pas cannibales

Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire appel au droit pour expliquer un fait social. Les sociologues sont-ils des aveugles qui se sont trompés de discipline ?

D'une manière générale, je trouve un peu étrange d'expliquer la société à partir du droit, plutôt que le droit à partir de la société.

Reste à savoir ce qu'on appelle science et en quoi la rotondité de la Terre, scientifiquement vérifiable, a de ce point de vue à voir avec le droit naturel.

(et je suis d'accord que les sciences sociales sont des sciences, mais il me semble qu'elles ne jouent pas trop, justement, avec l'idée de droit naturel qui est plutôt réservé à la philosophie politique)

Le droit naturel est celui auquel on se réfère quand on dit «cette loi est injuste!».

Eh bien libre à toi de prouver que ce droit naturel est un concept bien défini.

Mais je pense que tu trompes : les gens qui disent « cette loi est injuste » ne se réfèrent pas à une conception précise du droit, juste à leur propre sentiment concernant ce qui est juste et injuste ; sentiment qui n'est absolument pas le même chez tous les humains, la preuve certains peuvent trouver une loi juste et d'autres la même loi injuste.

Tu critiques des défauts de Gnome en disant que ces problèmes rend le tout non professionnel. Soit, tu as raison. Cependant est-ce de la faute de Gnome ?

Ben oui. Depuis quand un développeur n'est-il pas responsable de la qualité de son code (fût-il libre) ?

Une autre preuve, c'est de voir Windows 8. Tout le monde dit "ç'est une catastrophe, etc, etc". Mais je pense que Microsoft se préoccupe plus de la part de marché du desktop que la plupart des boites, et ça n'a rien changé

Je pense au contraire qu'ils s'en préoccupent assez peu, car ils savent qu'ils y sont tranquilles. Ils poussent plutôt du côté des tablettes et des smartphones (et là, oui, ils se sont plantés jusqu'à maintenant). Un empire se préoccupe toujours plus de ses marges que des territoires centraux.

Il a l'air de dire que s'ils se mettent à faire de la compatibilité, ils vont bruler toutes leurs forces là dedans et stagner.

Ça veut dire qu'ils considèrent la compatibilité comme un boulet et non comme un facteur de qualité. Une mentalité à changer…

C'est un grand classique :
http://www.jwz.org/doc/cadt.html

À ce que j'en ai compris, CloudFlare est une sorte de gros proxy distribué. Donc, s'ils disparaissent, les gens vont simplement rapatrier le point d'accès de leurs sites chez eux, ils seront un peu plus lents et voilà.

Ensuite, 65 milliards de pages / mois cela fait 25000 pages / seconde en moyenne, je me demande si c'est au-dessus d'un hébergeur comme OVH par exemple.

Vu le compte en banque d'un certain Xavier, qui a 10 chiffres, on peut répondre facilement à la question…

Peuh ! Moi aussi j'ai un numéro de compte à 10 chiffres.

C'est quoi qui est power-user, d'utiliser le clavier qui traine devant l'écran ?

Je ne sais pas si tu as déjà vu un utilisateur moyen, il utilise toujours la souris et non les raccourcis clavier. Même pour des trucs qui te paraissent simples et évidents, comme Ctrl+S pour sauver le fichier en cours.

Parce que je ne sais pas pour toi, mais moi dans la vraie vie™, quand je veux quelque chose, je ne le pointe pas du doigt mais je le demande.

Peut-être, mais faire des analogies avec la "vraie vie" pour prétendre expliquer l'informatique, c'est foireux. Un dispositif de pointage, ce n'est pas un doigt, et on ne parle pas à son ordinateur. D'ailleurs, même Gnome Shell ne t'oblige pas à faire des phrases quand tu demandes quelque chose au clavier.

Arrête de faire le vieux réac, et essayes le vraiment

Ah, voilà le refrain habituel : tu es un réac, tu ne l'as pas vraiment essayé, etc. Je ne vois même pas pourquoi cela t'importe, tu devrais t'intéresser aux critiques apportées, pas à savoir si moi, personnellement, j'utilise Gnome Shell. M'enfin…

Ben oui, avant c'était l'obscurantisme (tm).

Non, avant il fallait viser une zone précise dans un coin, puis cliquer. Soit en gros : accélération, ralentissement, éventuel ajustement, puis clic.

Ben non, il n'y a pas besoin de ralentissement ni d'ajustement si la zone nécessaire est sensible (c'est le cas sous Gnome 2 par exemple). Ensuite, comme cliquer est beaucoup plus facile que de déplacer ("jeter", ce qui est faux : on ne jette pas la souris pour de vrai, sinon on perd du temps à la rattraper) le pointeur sur une grande distance, je trouve ironique qu'on considère que cliquer est le problème dans l'opération.

Je pense qu'il a aussi été argumenté que le fait d'avoir une barre des taches visibles avec des fenêtres qui apparaissent et qui disparaissent rajoute des distractions

Des fenêtres qui apparaissent et qui disparaissent ? Ça n'arrive que quand on interagit avec le bureau et les fenêtres, ça, donc je ne vois pas en quoi c'est une distraction alors que ça ne fait donner un feedback visuel aux actions de l'utilisateur. Si je crée une fenêtre je ne vois pas pourquoi son apparition dans la barre des tâches serait une "distraction" alors que son apparition sur le bureau est beaucoup plus visible.

T'es pas sérieux quand tu dis ça, ou alors tu l'as peu utilisé et du coup tu es resté dans une sorte d'utilisation transitoire. Quand tu fais ton changement de bureau, je suis d'accord, tu donnes des grands coups de souris à gauche pour atteindre les activités, tu utilises l'aspect clicodrome et il faut voyager pour atteindre certaines applications.

Eh oui. En effet je ne l'ai pas utilisé beaucoup, tellement je l'ai trouvé inutilisable. La faute à qui, si l'interaction par défaut avec l'interface n'est pas agréable ? Surtout dans un environnement qui n'est pas très configurable (à savoir que l'excuse habituelle des fans de KDE n'est pas utilisable ici).

Tu utilises la touche spéciale pour atteindre les activités, tes applications usuelles sont dans le dock, pour lancer une application tu commences par taper son nom ou son but au clavier pour qu'elle te soit présentée (et pas scroller/naviguer partout)… ça va vite, très vite.

Mais on touche là à la contradiction fondamentale de Gnome Shell : le discours le présente comme un environnement destiné à facilitier l'usage d'un bureau pour tout un chacun, mais les réels témoignages positifs d'utilisateurs font toujours appel à une utilisation intensive des raccourcis clavier. C'est donc un bureau pour power user qui voudrait se faire passer pour ultra-intuitif pour Mr Tout le Monde (mais qu'il n'est pas, comme tu l'admets toi-même).

Et je parle pas de la puissance du mode exposé vs. la barre des tâches.

Combien de Watts ? Sérieusement, en quoi un mode exposé est-il puissant ?