Pour ceux d’entre vous qui ont (ou avait) un compte Facebook, vous savez certainement que les données de 500 millions de comptes ont fuité dans la nature il y’a quelques mois.
Pour savoir si vous êtes concerné, il suffit de renseigner votre numéro de téléphone sur le site suivant (au format international).
Dans le cadre du RGPD, cette erreur de Facebook peut valoir des compensations financières à toute personne lésée par cette fuite de donnée. Cela nécessite cependant d’aller en justice.
C’est ce qu’à décidé de faire l’association DRI (Digital Right Ireland). Pour donner du poids à son action, elle demande à toute personne concernée de se joindre à la plainte :
https://www.digitalrights.ie/facebook/
La procédure est simple :
Vous vérifiez que vous êtes bien concerné et que votre numéro de téléphone apparait dans la fuite de données Facebook
Si oui, vous vous inscrivez sur le site de DRI en donnant une adresse mail, votre nom et téléphone concerné.
Cette inscription n’engage à rien et vous pourrez vous désinscrire. Elle signale juste que vous êtes intéressé par rejoindre la plainte. Lorsque les avocats de l’association auront terminé les documents ad-hoc, vous recevrez une lettre formelle que vous devez signer et renvoyer pour faire partie de la plainte groupée.
Je pense que ça vaut la peine de faire suivre à vos contacts sur Facebook qui sont sensibles à cette problématique.
# Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 27 avril 2021 à 12:09.
les données de 500 millions de comptes ont eu une large diffusion il y a quelques mois.
les données de 500 millions de comptes ont fuité dans la nature il y a quelques années.
Bon courage pour prouver le moindre préjudice individuel de la disponibilité de ton numéro de tel associée à ton nom (plus ou moins réel) et seulement de ça.
Facebook est clairement léger sur comment il gère la fuite (car au final même si c'était une "fonctionnalité" voulue, c'était non désactivable à l'époque et ça permettait bien clairement de scrapper la fonctionnalité pour tout lister), mais les gens parlant d'être lésées et réclamer des compensations financières plutôt que de viser faire condamner l'entreprise sans sous pour soit, ça fait plutôt opportunisme…
Ou comment laisser volontairement la possibilité à d'autres d'avoir ces infos :).
Une base de données de plus, une!
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Comme mentionné en amont, si t'est déjà listé par I've been pawned, alors divers autres ont déjà ces informations…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Foutaises . Évalué à 8. Dernière modification le 27 avril 2021 à 14:51.
Après une quinzaine d'années sans le moindre appel commercial, je me fais harceler depuis quelques semaines, d'ailleurs merci à l'application Dois-je répondre pour les filtrer très efficacement !
Toujours est-il que Facebook a la responsabilité des données personnelles qu'elle recueille et exploite, et qu'avoir à changer de numéro de téléphone n'est ni agréable ni gratuit, je ne vois donc pas pourquoi ces désagréments ne devraient pas être indemnisés en sus d'une amende éventuelle pour non sécurisation ou sécurisation insuffisante de données à caractère personnel sur lesquelles elle fait son beurre de surcroît, afin de remettre les pendules à l'heure.
Concernant les informations potentiellement laissées à d'autres, elles sont déjà fuitées dans la nature par Facebook et accessibles publiquement, donc bon…
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Ces appels que tu reçois depuis quelques semaines, tu penses que c’est lié à la fuite de Facebook ? Si oui, comment le prouver ?
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Foutaises . Évalué à 7. Dernière modification le 28 avril 2021 à 20:07.
Aucune idée pour le prouver, mais quand pendant 15 ans je n'en ai pas reçu un seul, et que d'un coup je commence à en recevoir des dizaines, à raison de 2 ou 3 par jour, alors que je ne communique quasiment pas ce numéro, pour moi il est intervenu un gros changement quelque part.
Ce changement est d'ailleurs intervenu quelques semaines avant que ça ne parle de cette fuite, je n'ai donc fait le rapprochement qu'une fois que ça en a parlé, et comme par hasard, mon numéro est désormais listé en rouge comme ayant fuité.
Cela coïncide également avec des tentatives d'intrusion sur mes comptes Facebook, Amazon et de messagerie, au point que la double authentification m'a envoyé de nombreuses vérifications avant validation sur mon téléphone (surtout sur le compte Amazon).
Là où je m'inquiète, c'est que chacun de ces services a un mot de passe unique, et que tous ces services ne partagent pas forcément les mêmes infos (Amazon a une adresse email différente qui est cependant utilisée en adresse de secours de mon compte Facebook, mon compte email n'a pas mon téléphone renseigné, etc.). Il y a donc probablement une fuite de données bien plus importante que ce que Facebook a bien voulu alléguer.
J'ai aussi l'un de mes comptes GMail dormant, relié indirectement aux autres, qui a été piraté et dont le mot de passe a été changé, ainsi que pas mal d'éléments (photo de profil, infos, etc.), et qui d'après l'historique des mails a probablement servi à des escroqueries en Chine et en Amérique latine (une banque que j'ai prévenu), j'ai pu en reprendre le contrôle uniquement car les pirates n'avaient pas pensé à modifier l'adresse de récupération. Je ne sais cependant pas si ce dernier cas est à relier à la fuite Facebook, toujours est-il qu'il utilisait un de mes anciens mots de passe du compte Facebook.
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 28 avril 2021 à 20:37.
Tiens, c’est troublant parce que cette semaine, pour la première fois de ma vie, j’ai reçu un appel d’un numéro inconnu qui m’a laissé un message.
J’ai rappelé immédiatement et j’ai reçu un message comme quoi ce numéro n’était pas attribué.
J’ai ensuite constaté que l’inconnu(e) avait laissé un message vocal. Ce message est un message en chinois dicté par un logiciel de text to speech. C’est très bizarre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par groumly . Évalué à 4.
En Europe, je sais pas, mais aux us c’est une arnaque très courante. De ce que les collègues chinois ici m’ont dit, ça parle d’une histoire de visa à renouveler nianiania, et à la fin (shocking!) ils essaient de te soutirer des sous.
C’est une bonne vielle arnaque à l’ancienne, donc ils se foutent un peu de qui ils appellent, tant qu’il y’en a qui mordent à l’hameçon.
Il y a quand même beaucoup d’immigrés chinois ici, donc ça a un certain taux de réussite je suppose, je sais pas si ça ce fait en Europe par contre.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Dr BG . Évalué à 6.
Je ne fais jamais ça. Soit c'est quelqu'un qui a vraiment besoin de me joindre et dans ce cas, je connais son numéro ou il me laisse un message ou réessayera plus tard, sinon je considère que c'est une arnaque ou une erreur.
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 30 avril 2021 à 10:26.
J’ai cru que c’était le numéro dont j’attendais l’appel car j’avais eu contact pour une annonce. Ceci explique cela. J’ai vérifié juste après dans mon historique ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par fearan . Évalué à 3.
Je te rejoins complètement la dessus, et mon n° aurait été dedans je me serais joins à la procédure ;)
Pour 2 raisons, la première, est que si les conséquences pour les entreprise de mal sécuriser les données persos sont des amende risible à coté de leur bénéfice, elles ne changeront jamais de comportement, la deuxième est évidement pécuniaire. Et enfin parce que l'aspiration de n° se faisait même sans avoir l'appli installé sur le téléphone en question.
Si mon n° était dans la base en question, ça ne changera pas grand chose, vu que le mail que j'aurai associé aurait été crée pour l'occasion.
Mais je ne ferai rien de tout cela, mon numéro n'est pas dedans, je ne passerai pas par la case départ (ni ne toucherai ,00002€)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Bah oui, carrément, mais quel est le problème ?
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Bah, avec la justice tu peux etre quasi sur que si d'emblée tu réclames 1 euro symbolique tu n'auras rien. Autre chose anormale, si tu tentes de déclencher la machine parce que tu as perdu 20 ou 30 euros, tu te feras rire au nez (ce qui n'est pas normal) …. Si tu demandes plus (sans forcément rentrer dans des délires non mesurés), tu as plus de chance d'obtenir cet euro symbolique. A 1 euro par No de tel fuité ça commence à compter (500 Millions).
En plus la plainte n'estpas déposée en France, faudrait voir comment ça se passe dans ce système judiciaire.
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 6.
Il n'y a pas que ça. Pour certains comptes, on a aussi le lieu de domicile, l'employeur et la date de naissance. En recoupant avec d'autres informations (publiques ou issues d'autres fuites), on commence à avoir de quoi monter une usurpation d'identité.
[^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
Ah merde, bien vu. J'ai supprimé mon compte Facebook en 2017 mais je viens de me rendre compte que mon numéro fait parti de ce dump. Ça explique effectivement le spam téléphonique que je reçois depuis le 7 avril.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# C'est combien?
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 9.
"The GDPR (General Data Protection Regulation) gives you the right to monetary compensation where your data protection rights have been breached."
C'est combien?
[^] # Re: C'est combien?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 4.
Et surtout, ça s'applique si la fuite à eu lieu avant que le RGPD soit en place?
# C'est rétroactif ?
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . Évalué à 6.
Si j'ouvre un compte Facebook maintenant, je peux toucher combien 🤣 ?
[^] # Re: C'est rétroactif ?
Posté par orfenor . Évalué à 10.
Si t'arrives à prouver que ton compte Facebook a été piraté l'an dernier via IPOT, ça peut marcher.
[^] # Re: C'est rétroactif ?
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 10.
Genre un truc comme les profils fantômes ?
Le truc reconnu par Zuckerberg, et dont facebook propose un "I don’t have a Facebook account and I want to access my data"
# jurisdiction
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
Autant j'apprécie l'initiative, autant je m'interroge sur la pertinence de déposer la plainte en Irlande. L'autorité de protection des données dans ce pays semble avoir quelques problèmes :
https://noyb.eu/en/irish-dpc-handles-9993-gdpr-complaints-without-decision
https://noyb.eu/en/dpc-cancels-parliamentary-hearing-eu-us-transfers
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: jurisdiction
Posté par TuxMips . Évalué à 3. Dernière modification le 28 avril 2021 à 20:44.
Je pense que si la plainte est déposé en Irlande c'est parce que le siège social de Facebook pour l'Europe est en Irlande. En fait je devrais peu-être dire "était" ?
https://www.businessinsider.fr/facebook-va-fermer-sa-filiale-en-irlande-qui-lui-permettait-de-faire-de-loptimisation-fiscale-186183
[^] # Re: jurisdiction
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
De ce que je comprend il est possible de déposer sa plainte dans le pays de la personne concernée (data subject). Pas besoin que ça soit dans le pays du controlleur de données. Mais effectivement pour une plainte groupée internationale l'Irlande est peut-être inévitable.
Je ne suis pas au fait des montages financiers de Facebook mais le data controller semble être en Irelande : https://www.facebook.com/privacy/explanation (ctrl+f controller).
Qui dit d'ailleurs :
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: jurisdiction
Posté par claudex . Évalué à 4.
Il me semble que dans le cadre du RGPD, si tu te plains à l'autorité de ton pays, elle se retourne vers l'autorité du pays où elle la société dans un premier temps (si pas d'action de la part de cette autorité, il y a des procédure d'appel), mais du coup, ça ne change pas grand chose que tu contact d'abord ton autorité locale.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Numéro international
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
Si vous testez votre numéro (et faites confiance à
haveibeenpwned.com), n’oubliez pas de tester également votre numéro en forme internationale.Par exemple si votre numéro est en
06 66 …, vous pouvez tester les variantes+33 6 66…et0033 6 66…, il semble quehaveibeenpwned.comne teste même pas la variante avec le préfixe+si on teste avec le préfixe00, ce qui est très facile et ne nécessite a priori pas de supposer la nationalité du numéro…Et bien qu’ils proposent de vérifier le numéro de téléphone, je n’ai pas vu d’option pour le grand public permettant de choisir le pays dudit numéro…6
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Numéro international
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Gni? Ce n'est pas "n’oubliez pas", mais "faites bien ce qu'ils disent de faire".
Ils précisent bien : "international format".
"00" n'est pas le format international (ce n'est pas parce que ça marche chez toi pour "sortir" de ton pays que ça l'est partout). Essaye le 0033 depuis les USA pour voir… puis fait le 01133, ça ira mieux.
Certes ils pourraient te dire que ce n'est pas le format international quand on ne met pas "+", mais en pratique ils ignorent le "+" (33 tout court marche) donc ne peuvent pas savoir si le numéro que tu mets est dans un format bizarre connu que de toi… Bon, si, il pourraient tester que le premier chiffre n'est pas 0 vu que les indicatifs de pays ne commencent jamais par 0 (pour le moment du moins) pour les cas de gens dans certains pays.
Ils disent bien "international format", donc le pays est dedans. Certes pas mal de sites (Facebook compris) proposent une aide pour les gens ne s’intéressant pas au monde dehors, mais ça fait œuf et poule : si on continue de les aider sans leur expliquer, les gens n'apprendront jamais que le format international est "+" (qui dit au tel "je veux sortir du pays", pas utile en dehors du tel) puis le code du pays + le code national sans le préfixe de choix d'opérateur (en France les gens pensent que le 0 au début fait parti de leur numéro de téléphone, à force de répéter "c'est quoi ton 06?", alors que ce "0" est le choix de l'opérateur).
A noter que Facebook aide l'utilisateur en l'obligeant à choisir le pays hôte du numéro (à ne pas confondre avec le pays de résidence) mais affiche ensuite en format international, je l'en remercie.
Oui, à chaque fois que les gens entrent/écrivent un numéro en 0X (format national comme si dans leur tête ils pensent ne jamais sortir de leur pays) ou 00 (format voulu international mais qui ne l'est pas, juste une façon nationale de plusieurs pays d'appeler de l'international), ça m'agresse, je pourrai même dire que c'est un blasphème à ma religion :).
A ma connaissance, il faut juste tester avec son numéro au format international comme stipulé, soit optionnellement "+" puis le code du pays + le code national sans le préfixe de choix d'opérateur.
Voulez-tu dire que tu sais que certains numéros dans la base ne sont pas au format international pour raison X ou Y et qu'il faut aussi tester, en plus du format international comme stipulé, cette forme nationale d'appeler l'international?
[^] # Re: Numéro international
Posté par George_abitbol . Évalué à -1.
Comment tu fais un '+' avec un téléphone filaire ?
Sachant que la norme est sortie en 2001 et qu'à l'époque, les téléphones mobiles n'étaient pas la majorité.
Même aujourd'hui. Je viens de regarder les 10 premiers liens de vendeurs proposant encore des téléphones filaires, pas un n'a une touche '+'
Que ça t'agresse, c'est bien triste, mais ça fonctionne et sa suppression entraînerait des impact importants dans le monde entier. Sans compter les utilisateurs de mobiles qui ont pris l'habitude de faire 00 au lieu de +. Reste à savoir s'ils représentent la majorité ou pas.
[^] # Re: Numéro international
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'en rajouterai pas trop (on m'a demandé de ne pas enfoncer les gens), donc juste des faits :
Tu ne le fais pas, ces téléphones ne sont pas "intelligents" et ne savent pas dans quel pays ils sont. Ce téléphone te charge, toi humain, de traduire le format international en valeur locale (00 pour la France, 011 pour les USA, etc). Si tu fais "00" dans tous les cas, ça marchera… Ou pas, au pif, ça dépend de où tu es. Pareil si tu mets "00" dans ton téléphone portable (dans ce cas tu dis explicitement au tel de virer son intelligence parce que tu crois ou des gens qui t'ont dit ça se croient supérieurs à l’intelligence du tel, et bam). "00" n'est pas un standard international pour appeler internationalement, le "00" n'est pas un numéro de tel au format international.
PS : le "18" c'est franco-français hein, pensez au 112 en Europe (pas d'accord mondial dessus, raté), même si il n'y a pas le bouton sur le téléphone (un téléphone branché ailleurs qu'en France ne comprendra pas que vous voulez les urgences si vous tapez "18").
PPS : au final on ne saura sans doute pas si il y a une vérité dans l'idée de l'utilité de mettre une version locale d'appeler l'international dans haveibeenpwned alors que haveibeenpwned demande le format international. En attendant utilisez comme demandé le format international (avec le + ou pas, en réalité E.164 ne l'a pas) surtout.
[^] # Re: Numéro international
Posté par George_abitbol . Évalué à 2.
Ok donc les gens qui sont trop stupides pour avoir un teléphonne « intelligent » n'ont qu'à aller se faire voir et ne doivent pas appeler à l'étranger ?
Tu ne te rends pas compte qu'une norme aussi bien foutu qu'elle soit ne sera jamais plus efficace que son implémentation ?
Je t'ai connu plus pragmatique (et moins méprisant, mais c'est autre chose).
[^] # Re: Numéro international
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Tu fais exprès de ne pas comprendre? Il n'y a rien qui empêche ces téléphones de fonctionner.
Le standard des numéros internationaux c'est:
De nombreux pays, mais pas tous, dont la France, implémentent le double 0 comme alias pour faire le +. Mais l'alias est différent pour d'autres pays.
Donc avec ton téléphone "pas intelligent" en France tu fais 00 puis le code du pays de destination puis le numéro. Mais ce n'est qu'un alias qui ne fonctionne que dans les pays qui l'utilisent et qui ne constitue pas un numéro international réel, donc il est faux de le communiquer ou le garder tel quel dans tes contacts ou tout autre application.
[^] # Re: Numéro international
Posté par George_abitbol . Évalué à 1.
Tiens Zenitram déteint on dirait.
Donc l'implémentation ne suit pas la norme. Ce qui permet aux gens d'appeler l'étranger même quand ils n'ont pas de '+' sur le téléphone. Et tant pis si ça agresse Zenitram.
Donc en attendant que l’intégralité des téléphones « De nombreux pays, mais pas tous, dont la France » disposent d'une touche '+', il serait souhaitable de ne pas mépriser les gens qui utilisent '00' au lieu du '+' et qui, pour certains et en toute bonne foi, pensent probablement que c'est la manière standard de faire (et la seule à leur disposition).
[^] # Re: Numéro international
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3. Dernière modification le 03 mai 2021 à 08:29.
Perso, je me demande qui est le plus (ou le seul) méprisant entre ceux disant des faits (qui ne sont pas aussi simples que souhaités, certes, mais le messager ne peut changer la réalité) et ceux qui pensent que les gens sont trop cons pour comprendre la réalité (la différence entre une méthode locale de composer un numéro international et la forme internationale d'un numéro de téléphone, et le besoin parfois de passer de l'un à l'autre), ou ceux qui pensent que les gens en France métropolitaine sont les seuls lecteurs francophones de ce site (beaucoup n'ont pas "33" comme code international de leur numéro).
En attendant, "00" n'est pas le format international et 100% normal que haveibeenpwned réponde que le numéro n'est pas dans la base car il dit bien ne gérer que le format international, et le commentaire de Thomas est 100% trompeur (il ne faut pas tester les "variantes +33", il ne faut pas ne pas oublier de tester une variante "+33", il faut faire ce qui est demandé soit entrer le numéro au format international et au contraire sauf si il peut démontrer le contraire tester les variantes locales genre "0033" ne sert à rien).
Allez, pour le fun, reprenons le message original et informons les gens sans les mépriser et sans leur mentir (vous auriez pu sauter sur l'occasion et me dire que je disais des conneries, j'ai été trop rapide et parlé de pays, mais les guyanais sont français et leurs numéros international ne commence pas par 33), sans exclure les gens n'ayant pas "33" comme indicatif téléphonique international :
Si vous testez votre numéro (et faites confiance à haveibeenpwned.com), faites bien comme demandé, soit le format international de votre numéro.
Si vous ne savez pas ce qu'est le format international, pas de soucis, c'est optionnellement un "+" suivi de l'indicatif téléphonique international de la localisation de votre opérateur téléphonique (par exemple le 33 pour la France métropolitaine et Corse, 594 pour la Guyane française, le 1 pour le Canada) suivi de votre numéro national dont vous aurez enlevé le préfixe de sélection (par exemple le premier chiffre 0 pour la France métropolitaine, rien pour le Canada). Par exemple pour un numéro en France métropolitaine, si vous avez pour habitude locale de dire que votre numéro est en 06 66 …, vous devez tester le numéro (optionnellement avec un + devant) 33666… et rien d'autre. Si vous n’êtes pas sûr, regardez dans votre profile Facebook, il indique le format international de votre numéro, faites juste un copier/coller de ce qu'indique Facebook. Surtout, ignorez les gens vous parlant de "00" pour un numéro international, ils vous induisent en erreur plus qu'autre chose (sans certains pays c'est la forme locale pour appeler l'international est certaines personnes sont persuadées que c'est international alors que ça ne l'est pas, pareil si on vous parle de "33" de manière super-générique, c'est peut-être votre indicatif mais pas forcément).
PS : et après on me demande de ne pas "rentrez dans le tas", mais bon pas foule ne remet plus gentiment ces personnes à leur place… Bon, allez, je retente de lâcher les gens méprisants (pesant que les gens sont trop idiots pour comprendre les faits quand ils sont une pue complexes, par exemple que "00" n'est pas une forme internationale de numéro de tel, et pensant que leur façon locale de faire est internationale). Je ne méprise que les gens disant n'importe quoi (pas une opinion, mais sur des faits) et/ou refusant d'apprendre la réalité pour adapter leur discours trompeur.
[^] # Re: Numéro international
Posté par Faya . Évalué à 8.
Mais c'est bien là le problème : on peut tenir un discours trompeur simplement parce qu'on se trompe ! Se tromper de bonne foi quoi. J'ai habité (pour ne compter que ceux où j'ai passé plusieurs mois) en Inde, en Australie, au Sénégal, aux Antilles, au Canada… et jusqu'à maintenant je croyais que "00" était international. Je ne m'en suis pas rendu compte parce que j'avais simplement pris l'habitude de mettre le "+" devant les n° donc pas eu l'occasion de me rendre compte que ça ne fonctionnait pas avec "00". Je me trompais donc, et merci pour l'info.
Mais ce fil s'allonge seulement parce que ton premier message de 5 paragraphes aurait pu tenir en deux phrases du style : "Attention, en fait le 00 n'est pas international car il ne fonctionne qu'en France, utilisez plutôt le '+'" Mais tu as préféré partir sur des histoires de "gens ne s’intéressant pas au monde dehors" et je me demande bien pourquoi… Comme d'habitude tu délivres une information vraie et utile, mais enveloppée dans un gloubiboulga d'accusations diverses, c'est vraiment étrange.
[^] # Re: Numéro international
Posté par ß ß . Évalué à 3.
On peut se poser la question.
Pour rappel tu disais :
Qui est le plus méprisant des deux. Celui qui ostracise les méchants qui utilisent le 00, celui qui dit que ce n'est pas si simple, des fois les gens sont OBLIGÉS d'utiliser le 00 ?
Quant à « ceux disant des faits », comme répondu plus haut, ce n'est pas la phrase factuelle qui fait réagir, c'est les 5 paragraphes de jugements moraux et méprisants autour. Comme toujours.
[^] # Re: Numéro international
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 03 mai 2021 à 18:10.
Ce n'est pas parce qu'on est parfois obligé d’adapter localement que ça doit faire donner une règle générale internationalement, rien à voir. Je rigole sur les gens qui veulent expliquer à d'autres un truc faux et persistent même après information.
Aucun mépris envers ceux qui se sont fait avoir par ceux qui leur ont appris un truc faux et qui quand ils apprennent l'erreur se corrigent.
Juste pour info : c'était une boutade sur ceux qui se sentent agressés à la moindre remarque :). En tous cas ça m'aura bien fait sourire que ça soit pris comme une agression (à la base c'était juste de l'humour sur quelqu'un qui donne en conseil quasi tout l'inverse de ce qu'il faut faire tout en laissant croire qu'il sait de quoi il parle, et comme quoi notre prisme local peut nous faire dire des trucs pas cohérents à propos d'un site qui n'utilise pas ce qu'on a l'habitude localement).
Bon, passons, vu que de toutes façon ça continue malgré tout de mélanger forme locale d'appeler l'international et format international pour essayer de trouver une excuse à du n'importe quoi dans le commentaire d'origine… Jusqu'à m'inventer des phrases (et oui, je laisse encore de la "surface" pour le plaisir du moinssage… Allez, ça me suffira, je repars)
[^] # Re: Numéro international
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
Je crois que tu es passé à côté de quelque chose de fondamental : de tous les services en ligne qui sont susceptibles d’héberger des numéros de téléphone et qui sont susceptibles de subir des fuites de données qui sont susceptibles d’être référencées sur
haveibeenpwned.com, tu ne peux pas prouver qu’aucun ne permet à un utilisateur francophone de soumettre son numéro en00336ou en06ni de soumettre les numéros de téléphone de ses contacts de cette manière-là. Aujourd’hui facebook propose un formulaire pour le préfixe de pays avant de mettre le numéro sous forme locale. Je n’ai pas de moyen de prouver que Facebook n’a jamais fait autrement avant, ni qu’un service autre que facebook ne fait pas autrement…Tu ne peux empêcher un français de rentrer le numéro de ses contacts sous cette forme dans son carnet d’adresse partagé sur une plateforme qui pourrait pourtant être piraté… La plateforme
haveibeenpwned.comne traite pas que de la fuite de facebook, et je ne vois pas d’information sur ce formulaire qui m’assure à 100% qu’ils réécrivent toutes les fuites documentées sous la forme à la00336ou encore directement06et ou autres variations plus ou moins locales avant de faire le test, d’autant plus que s’ils avaient implémenté ça, il serait aisé pour eux de le faire également quand l’utilisateur soumet son numéro.En absence de plus d’information, je dois donc supposer que si
haveibeenpwned.comne traite pas les diverses variantes d’un numéro soumis, ils ne traite pas non-plus les diverses variantes d’un numéro qui a fuité. En absence de plus d’information je peux donc décemment supposer que sihaveibeenpwned.comne trouve pas de fuite pour mon numéro, ça ne veut pas dire que mon numéro n’est pas présent dans une des fuites qu’ils référencent pourtant.Mais c’est peut-être plus facile de réagir épidermiquement et de se faire des idées sur les autres.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Numéro international
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 8.
T’es obligé d’être agressif ?
Je considère que pour le service proposé, l’outil n’est pas adapté pour les masses, je défends l’idée que l’utilisateur lambda ne devrait pas avoir à lire une documentation pour entrer un numéro de téléphone, et tu réponds qu’ils n’ont qu’à lire la documentation ? Comment dire…
Tout ce que tu démontres-là c’est ta condescendance, tant de ligne pour montrer que toi, tu lis les documentations…
Quelle supériorité écrasante devant mes proches, je m’incline…
Perso je mets toujours le
+33quand j’ajoute un numéro dans mon téléphone, mais je sais que quasi systématiquement mes interlocuteurs s’impatientent et ne comprennent pas pourquoi je mets tant de temps et fait tant de manipulations pour simplement entrer<0>,<6>, parce que oui le temps de tapper<symboles>,+,3,3,6, l’interlocuteur a déjà quasi épelé tout son numéro, et je vois bien qu’il n’y a que moi pour demander de répéter ce qu’il y a après6(ou7)…Donc, oui, je sais que des gens vont arriver sur cette page, taper leur numéro et partir satisfait en croyant que leur numéro n’a pas fuité, et bien si.
Concernant le
00, il est aussi pratique dans certains formulaires bidons qui n’autorisent que les numéros… Bon on sera d’accord c’est la faute au formulaire, un peu comme les validations bidons de formulaire de mail…Il y a un moment où, quand on vend des places dans un cinéma, on doit renoncer d’exiger au client d’apporter sa chaise.
S’enorgueillir d’avoir toujours sur soi une super chaise pliante de compétition, c’est passer à côté du problème.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# LinkedIn
Posté par moulator42 . Évalué à 2.
Et pour les 500 miyons de comptes LinkedIn qui sont à vendre sur le darkweb, y'a quelque chose (à part un silence assourdissant) ?…
[^] # Re: LinkedIn
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu es affecté, tu es encouragé à rapporter le problème à ton autorités chargées de la protection des données. En France c'est https://www.cnil.fr/fr/agir
Si tu veux transformer ça en "class action" ça va demander un peu plus de travail. Je ne sais pas si quelqu'un a commencé ce travail.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: LinkedIn
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Dans un sens la plupart sont déjà publiques, puisque si t'es sous linkedin, c'est que tu veux te faire connaitre et être joignable !
[^] # Re: LinkedIn
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
c’est une des raisons qui m’a fait finalement supprimer mon compte Linkedin :
https://ploum.net/je-ne-suis-plus-a-vendre-sur-linkedin/
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5. Dernière modification le 29 avril 2021 à 10:57.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7. Dernière modification le 29 avril 2021 à 12:34.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.