Journal Rejoignez la plainte groupée contre Facebook

Posté par  (site Web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
16
27
avr.
2021

Pour ceux d’entre vous qui ont (ou avait) un compte Facebook, vous savez certainement que les données de 500 millions de comptes ont fuité dans la nature il y’a quelques mois.

Pour savoir si vous êtes concerné, il suffit de renseigner votre numéro de téléphone sur le site suivant (au format international).

https://haveibeenpwned.com/

Dans le cadre du RGPD, cette erreur de Facebook peut valoir des compensations financières à toute personne lésée par cette fuite de donnée. Cela nécessite cependant d’aller en justice.

C’est ce qu’à décidé de faire l’association DRI (Digital Right Ireland). Pour donner du poids à son action, elle demande à toute personne concernée de se joindre à la plainte :

https://www.digitalrights.ie/facebook/

La procédure est simple :

  1. Vous vérifiez que vous êtes bien concerné et que votre numéro de téléphone apparait dans la fuite de données Facebook

  2. Si oui, vous vous inscrivez sur le site de DRI en donnant une adresse mail, votre nom et téléphone concerné.

Cette inscription n’engage à rien et vous pourrez vous désinscrire. Elle signale juste que vous êtes intéressé par rejoindre la plainte. Lorsque les avocats de l’association auront terminé les documents ad-hoc, vous recevrez une lettre formelle que vous devez signer et renvoyer pour faire partie de la plainte groupée.

Je pense que ça vaut la peine de faire suivre à vos contacts sur Facebook qui sont sensibles à cette problématique.

  • # Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+12/-7). Dernière modification le 27/04/21 à 12:09.

    les données de 500 millions de comptes ont fuité dans la nature il y’a quelques mois.

    les données de 500 millions de comptes ont eu une large diffusion il y a quelques mois.
    les données de 500 millions de comptes ont fuité dans la nature il y a quelques années.

    toute personne lésée par cette fuite de donnée

    Bon courage pour prouver le moindre préjudice individuel de la disponibilité de ton numéro de tel associée à ton nom (plus ou moins réel) et seulement de ça.
    Facebook est clairement léger sur comment il gère la fuite (car au final même si c'était une "fonctionnalité" voulue, c'était non désactivable à l'époque et ça permettait bien clairement de scrapper la fonctionnalité pour tout lister), mais les gens parlant d'être lésées et réclamer des compensations financières plutôt que de viser faire condamner l'entreprise sans sous pour soit, ça fait plutôt opportunisme…

    Si oui, vous vous inscrivez sur le site de DRI en donnant une adresse mail, votre nom et téléphone concerné.

    Ou comment laisser volontairement la possibilité à d'autres d'avoir ces infos :).
    Une base de données de plus, une!

    • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

      Posté par  . Évalué à 4 (+5/-2).

      Si oui, vous vous inscrivez sur le site de DRI en donnant une adresse mail, votre nom et téléphone concerné.

      Ou comment laisser volontairement la possibilité à d'autres d'avoir ces infos :).

      Comme mentionné en amont, si t'est déjà listé par I've been pawned, alors divers autres ont déjà ces informations…

    • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

      Posté par  . Évalué à 8 (+7/-1). Dernière modification le 27/04/21 à 14:51.

      Après une quinzaine d'années sans le moindre appel commercial, je me fais harceler depuis quelques semaines, d'ailleurs merci à l'application Dois-je répondre pour les filtrer très efficacement !

      Toujours est-il que Facebook a la responsabilité des données personnelles qu'elle recueille et exploite, et qu'avoir à changer de numéro de téléphone n'est ni agréable ni gratuit, je ne vois donc pas pourquoi ces désagréments ne devraient pas être indemnisés en sus d'une amende éventuelle pour non sécurisation ou sécurisation insuffisante de données à caractère personnel sur lesquelles elle fait son beurre de surcroît, afin de remettre les pendules à l'heure.

      Concernant les informations potentiellement laissées à d'autres, elles sont déjà fuitées dans la nature par Facebook et accessibles publiquement, donc bon…

      • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).

        Ces appels que tu reçois depuis quelques semaines, tu penses que c’est lié à la fuite de Facebook ? Si oui, comment le prouver ?

        • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

          Posté par  . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 28/04/21 à 20:07.

          Aucune idée pour le prouver, mais quand pendant 15 ans je n'en ai pas reçu un seul, et que d'un coup je commence à en recevoir des dizaines, à raison de 2 ou 3 par jour, alors que je ne communique quasiment pas ce numéro, pour moi il est intervenu un gros changement quelque part.

          Ce changement est d'ailleurs intervenu quelques semaines avant que ça ne parle de cette fuite, je n'ai donc fait le rapprochement qu'une fois que ça en a parlé, et comme par hasard, mon numéro est désormais listé en rouge comme ayant fuité.

          Cela coïncide également avec des tentatives d'intrusion sur mes comptes Facebook, Amazon et de messagerie, au point que la double authentification m'a envoyé de nombreuses vérifications avant validation sur mon téléphone (surtout sur le compte Amazon).

          Là où je m'inquiète, c'est que chacun de ces services a un mot de passe unique, et que tous ces services ne partagent pas forcément les mêmes infos (Amazon a une adresse email différente qui est cependant utilisée en adresse de secours de mon compte Facebook, mon compte email n'a pas mon téléphone renseigné, etc.). Il y a donc probablement une fuite de données bien plus importante que ce que Facebook a bien voulu alléguer.

          J'ai aussi l'un de mes comptes GMail dormant, relié indirectement aux autres, qui a été piraté et dont le mot de passe a été changé, ainsi que pas mal d'éléments (photo de profil, infos, etc.), et qui d'après l'historique des mails a probablement servi à des escroqueries en Chine et en Amérique latine (une banque que j'ai prévenu), j'ai pu en reprendre le contrôle uniquement car les pirates n'avaient pas pensé à modifier l'adresse de récupération. Je ne sais cependant pas si ce dernier cas est à relier à la fuite Facebook, toujours est-il qu'il utilisait un de mes anciens mots de passe du compte Facebook.

          • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 28/04/21 à 20:37.

            Tiens, c’est troublant parce que cette semaine, pour la première fois de ma vie, j’ai reçu un appel d’un numéro inconnu qui m’a laissé un message.

            J’ai rappelé immédiatement et j’ai reçu un message comme quoi ce numéro n’était pas attribué.

            J’ai ensuite constaté que l’inconnu(e) avait laissé un message vocal. Ce message est un message en chinois dicté par un logiciel de text to speech. C’est très bizarre.

            • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

              Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

              En Europe, je sais pas, mais aux us c’est une arnaque très courante. De ce que les collègues chinois ici m’ont dit, ça parle d’une histoire de visa à renouveler nianiania, et à la fin (shocking!) ils essaient de te soutirer des sous.

              C’est une bonne vielle arnaque à l’ancienne, donc ils se foutent un peu de qui ils appellent, tant qu’il y’en a qui mordent à l’hameçon.
              Il y a quand même beaucoup d’immigrés chinois ici, donc ça a un certain taux de réussite je suppose, je sais pas si ça ce fait en Europe par contre.

              Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).

              J’ai rappelé immédiatement

              Je ne fais jamais ça. Soit c'est quelqu'un qui a vraiment besoin de me joindre et dans ce cas, je connais son numéro ou il me laisse un message ou réessayera plus tard, sinon je considère que c'est une arnaque ou une erreur.

    • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-1).

      ça fait plutôt opportunisme…

      Je te rejoins complètement la dessus, et mon n° aurait été dedans je me serais joins à la procédure ;)

      Pour 2 raisons, la première, est que si les conséquences pour les entreprise de mal sécuriser les données persos sont des amende risible à coté de leur bénéfice, elles ne changeront jamais de comportement, la deuxième est évidement pécuniaire. Et enfin parce que l'aspiration de n° se faisait même sans avoir l'appli installé sur le téléphone en question.

      Ou comment laisser volontairement la possibilité à d'autres d'avoir ces infos :).

      Si mon n° était dans la base en question, ça ne changera pas grand chose, vu que le mail que j'aurai associé aurait été crée pour l'occasion.

      Mais je ne ferai rien de tout cela, mon numéro n'est pas dedans, je ne passerai pas par la case départ (ni ne toucherai ,00002€)

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).

      ça fait plutôt opportunisme…

      Bah oui, carrément, mais quel est le problème ?

    • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

      Posté par  . Évalué à 3 (+3/-1).

      mais les gens parlant d'être lésées et réclamer des compensations financières plutôt que de viser faire condamner l'entreprise sans sous pour soit, ça fait plutôt opportunisme…

      Bah, avec la justice tu peux etre quasi sur que si d'emblée tu réclames 1 euro symbolique tu n'auras rien. Autre chose anormale, si tu tentes de déclencher la machine parce que tu as perdu 20 ou 30 euros, tu te feras rire au nez (ce qui n'est pas normal) …. Si tu demandes plus (sans forcément rentrer dans des délires non mesurés), tu as plus de chance d'obtenir cet euro symbolique. A 1 euro par No de tel fuité ça commence à compter (500 Millions).

      En plus la plainte n'estpas déposée en France, faudrait voir comment ça se passe dans ce système judiciaire.

    • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

      Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

      Bon courage pour prouver le moindre préjudice individuel de la disponibilité de ton numéro de tel associée à ton nom (plus ou moins réel) et seulement de ça.

      Il n'y a pas que ça. Pour certains comptes, on a aussi le lieu de domicile, l'employeur et la date de naissance. En recoupant avec d'autres informations (publiques ou issues d'autres fuites), on commence à avoir de quoi monter une usurpation d'identité.

    • [^] # Re: Pas fuité et quelques mois dans la même phrase, et notion de préjudice

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

      les données de 500 millions de comptes ont fuité dans la nature il y a quelques années.

      Ah merde, bien vu. J'ai supprimé mon compte Facebook en 2017 mais je viens de me rendre compte que mon numéro fait parti de ce dump. Ça explique effectivement le spam téléphonique que je reçois depuis le 7 avril.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # C'est combien?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9 (+8/-0).

    "The GDPR (General Data Protection Regulation) gives you the right to monetary compensation where your data protection rights have been breached."

    C'est combien?

  • # C'est rétroactif ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6 (+8/-3).

    Si j'ouvre un compte Facebook maintenant, je peux toucher combien 🤣 ?

  • # jurisdiction

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

    Autant j'apprécie l'initiative, autant je m'interroge sur la pertinence de déposer la plainte en Irlande. L'autorité de protection des données dans ce pays semble avoir quelques problèmes :
    https://noyb.eu/en/irish-dpc-handles-9993-gdpr-complaints-without-decision
    https://noyb.eu/en/dpc-cancels-parliamentary-hearing-eu-us-transfers

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: jurisdiction

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 28/04/21 à 20:44.

      Je pense que si la plainte est déposé en Irlande c'est parce que le siège social de Facebook pour l'Europe est en Irlande. En fait je devrais peu-être dire "était" ?
      https://www.businessinsider.fr/facebook-va-fermer-sa-filiale-en-irlande-qui-lui-permettait-de-faire-de-loptimisation-fiscale-186183

      • [^] # Re: jurisdiction

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

        De ce que je comprend il est possible de déposer sa plainte dans le pays de la personne concernée (data subject). Pas besoin que ça soit dans le pays du controlleur de données. Mais effectivement pour une plainte groupée internationale l'Irlande est peut-être inévitable.

        Je ne suis pas au fait des montages financiers de Facebook mais le data controller semble être en Irelande : https://www.facebook.com/privacy/explanation (ctrl+f controller).

        Qui dit d'ailleurs :

        You also have the right to lodge a complaint with Facebook Ireland's lead supervisory authority, the Irish Data Protection Commissioner, or your local supervisory authority.

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^] # Re: jurisdiction

          Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

          Il me semble que dans le cadre du RGPD, si tu te plains à l'autorité de ton pays, elle se retourne vers l'autorité du pays où elle la société dans un premier temps (si pas d'action de la part de cette autorité, il y a des procédure d'appel), mais du coup, ça ne change pas grand chose que tu contact d'abord ton autorité locale.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Numéro international

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+4/-3).

    Si vous testez votre numéro (et faites confiance à haveibeenpwned.com), n’oubliez pas de tester également votre numéro en forme internationale.

    Par exemple si votre numéro est en 06 66 …, vous pouvez tester les variantes +33 6 66… et 0033 6 66…, il semble que haveibeenpwned.com ne teste même pas la variante avec le préfixe + si on teste avec le préfixe 00, ce qui est très facile et ne nécessite a priori pas de supposer la nationalité du numéro…

    Et bien qu’ils proposent de vérifier le numéro de téléphone, je n’ai pas vu d’option pour le grand public permettant de choisir le pays dudit numéro…6

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Numéro international

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1 (+2/-5).

      n’oubliez pas de tester également votre numéro en forme internationale.

      Gni? Ce n'est pas "n’oubliez pas", mais "faites bien ce qu'ils disent de faire".

      si on teste avec le préfixe 00

      Ils précisent bien : "international format".
      "00" n'est pas le format international (ce n'est pas parce que ça marche chez toi pour "sortir" de ton pays que ça l'est partout). Essaye le 0033 depuis les USA pour voir… puis fait le 01133, ça ira mieux.
      Certes ils pourraient te dire que ce n'est pas le format international quand on ne met pas "+", mais en pratique ils ignorent le "+" (33 tout court marche) donc ne peuvent pas savoir si le numéro que tu mets est dans un format bizarre connu que de toi… Bon, si, il pourraient tester que le premier chiffre n'est pas 0 vu que les indicatifs de pays ne commencent jamais par 0 (pour le moment du moins) pour les cas de gens dans certains pays.

      je n’ai pas vu d’option pour le grand public permettant de choisir le pays dudit numéro

      Ils disent bien "international format", donc le pays est dedans. Certes pas mal de sites (Facebook compris) proposent une aide pour les gens ne s’intéressant pas au monde dehors, mais ça fait œuf et poule : si on continue de les aider sans leur expliquer, les gens n'apprendront jamais que le format international est "+" (qui dit au tel "je veux sortir du pays", pas utile en dehors du tel) puis le code du pays + le code national sans le préfixe de choix d'opérateur (en France les gens pensent que le 0 au début fait parti de leur numéro de téléphone, à force de répéter "c'est quoi ton 06?", alors que ce "0" est le choix de l'opérateur).

      A noter que Facebook aide l'utilisateur en l'obligeant à choisir le pays hôte du numéro (à ne pas confondre avec le pays de résidence) mais affiche ensuite en format international, je l'en remercie.

      Oui, à chaque fois que les gens entrent/écrivent un numéro en 0X (format national comme si dans leur tête ils pensent ne jamais sortir de leur pays) ou 00 (format voulu international mais qui ne l'est pas, juste une façon nationale de plusieurs pays d'appeler de l'international), ça m'agresse, je pourrai même dire que c'est un blasphème à ma religion :).


      A ma connaissance, il faut juste tester avec son numéro au format international comme stipulé, soit optionnellement "+" puis le code du pays + le code national sans le préfixe de choix d'opérateur.
      Voulez-tu dire que tu sais que certains numéros dans la base ne sont pas au format international pour raison X ou Y et qu'il faut aussi tester, en plus du format international comme stipulé, cette forme nationale d'appeler l'international?

      • [^] # Re: Numéro international

        Posté par  . Évalué à -1 (+2/-4).

        0 (format voulu international mais qui ne l'est pas, juste une façon nationale de plusieurs pays d'appeler de l'international), ça m'agresse, je pourrai même dire que c'est un blasphème à ma religion :).

        Comment tu fais un '+' avec un téléphone filaire ?

        Sachant que la norme est sortie en 2001 et qu'à l'époque, les téléphones mobiles n'étaient pas la majorité.

        Même aujourd'hui. Je viens de regarder les 10 premiers liens de vendeurs proposant encore des téléphones filaires, pas un n'a une touche '+'

        Titre de l'image

        Que ça t'agresse, c'est bien triste, mais ça fonctionne et sa suppression entraînerait des impact importants dans le monde entier. Sans compter les utilisateurs de mobiles qui ont pris l'habitude de faire 00 au lieu de +. Reste à savoir s'ils représentent la majorité ou pas.

        • [^] # Re: Numéro international

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+5/-5).

          Je n'en rajouterai pas trop (on m'a demandé de ne pas enfoncer les gens), donc juste des faits :

          Comment tu fais un '+' avec un téléphone filaire ?

          Tu ne le fais pas, ces téléphones ne sont pas "intelligents" et ne savent pas dans quel pays ils sont. Ce téléphone te charge, toi humain, de traduire le format international en valeur locale (00 pour la France, 011 pour les USA, etc). Si tu fais "00" dans tous les cas, ça marchera… Ou pas, au pif, ça dépend de où tu es. Pareil si tu mets "00" dans ton téléphone portable (dans ce cas tu dis explicitement au tel de virer son intelligence parce que tu crois ou des gens qui t'ont dit ça se croient supérieurs à l’intelligence du tel, et bam). "00" n'est pas un standard international pour appeler internationalement, le "00" n'est pas un numéro de tel au format international.

          PS : le "18" c'est franco-français hein, pensez au 112 en Europe (pas d'accord mondial dessus, raté), même si il n'y a pas le bouton sur le téléphone (un téléphone branché ailleurs qu'en France ne comprendra pas que vous voulez les urgences si vous tapez "18").

          PPS : au final on ne saura sans doute pas si il y a une vérité dans l'idée de l'utilité de mettre une version locale d'appeler l'international dans haveibeenpwned alors que haveibeenpwned demande le format international. En attendant utilisez comme demandé le format international (avec le + ou pas, en réalité E.164 ne l'a pas) surtout.

          • [^] # Re: Numéro international

            Posté par  . Évalué à 2 (+5/-4).

            Tu ne le fais pas, ces téléphones ne sont pas "intelligents" et ne savent pas dans quel pays ils sont.

            Ok donc les gens qui sont trop stupides pour avoir un teléphonne « intelligent » n'ont qu'à aller se faire voir et ne doivent pas appeler à l'étranger ?

            Tu ne te rends pas compte qu'une norme aussi bien foutu qu'elle soit ne sera jamais plus efficace que son implémentation ?

            Je t'ai connu plus pragmatique (et moins méprisant, mais c'est autre chose).

            • [^] # Re: Numéro international

              Posté par  . Évalué à 2 (+2/-3).

              Ok donc les gens qui sont trop stupides pour avoir un teléphonne « intelligent » n'ont qu'à aller se faire voir et ne doivent pas appeler à l'étranger ?

              Tu fais exprès de ne pas comprendre? Il n'y a rien qui empêche ces téléphones de fonctionner.

              Le standard des numéros internationaux c'est:

              • pour sortir, suivi du code du pays, suivi du numéro

              De nombreux pays, mais pas tous, dont la France, implémentent le double 0 comme alias pour faire le +. Mais l'alias est différent pour d'autres pays.

              Donc avec ton téléphone "pas intelligent" en France tu fais 00 puis le code du pays de destination puis le numéro. Mais ce n'est qu'un alias qui ne fonctionne que dans les pays qui l'utilisent et qui ne constitue pas un numéro international réel, donc il est faux de le communiquer ou le garder tel quel dans tes contacts ou tout autre application.

              • [^] # Re: Numéro international

                Posté par  . Évalué à 1 (+3/-3).

                Tu fais exprès de ne pas comprendre?

                Tiens Zenitram déteint on dirait.

                Donc avec ton téléphone "pas intelligent" en France tu fais 00 puis le code du pays de destination puis le numéro.

                Donc l'implémentation ne suit pas la norme. Ce qui permet aux gens d'appeler l'étranger même quand ils n'ont pas de '+' sur le téléphone. Et tant pis si ça agresse Zenitram.

                Donc en attendant que l’intégralité des téléphones « De nombreux pays, mais pas tous, dont la France » disposent d'une touche '+', il serait souhaitable de ne pas mépriser les gens qui utilisent '00' au lieu du '+' et qui, pour certains et en toute bonne foi, pensent probablement que c'est la manière standard de faire (et la seule à leur disposition).

                • [^] # Re: Numéro international

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3 (+1/-6). Dernière modification le 03/05/21 à 08:29.

                  Perso, je me demande qui est le plus (ou le seul) méprisant entre ceux disant des faits (qui ne sont pas aussi simples que souhaités, certes, mais le messager ne peut changer la réalité) et ceux qui pensent que les gens sont trop cons pour comprendre la réalité (la différence entre une méthode locale de composer un numéro international et la forme internationale d'un numéro de téléphone, et le besoin parfois de passer de l'un à l'autre), ou ceux qui pensent que les gens en France métropolitaine sont les seuls lecteurs francophones de ce site (beaucoup n'ont pas "33" comme code international de leur numéro).

                  En attendant, "00" n'est pas le format international et 100% normal que haveibeenpwned réponde que le numéro n'est pas dans la base car il dit bien ne gérer que le format international, et le commentaire de Thomas est 100% trompeur (il ne faut pas tester les "variantes +33", il ne faut pas ne pas oublier de tester une variante "+33", il faut faire ce qui est demandé soit entrer le numéro au format international et au contraire sauf si il peut démontrer le contraire tester les variantes locales genre "0033" ne sert à rien).

                  Allez, pour le fun, reprenons le message original et informons les gens sans les mépriser et sans leur mentir (vous auriez pu sauter sur l'occasion et me dire que je disais des conneries, j'ai été trop rapide et parlé de pays, mais les guyanais sont français et leurs numéros international ne commence pas par 33), sans exclure les gens n'ayant pas "33" comme indicatif téléphonique international :

                  Si vous testez votre numéro (et faites confiance à haveibeenpwned.com), faites bien comme demandé, soit le format international de votre numéro.
                  Si vous ne savez pas ce qu'est le format international, pas de soucis, c'est optionnellement un "+" suivi de l'indicatif téléphonique international de la localisation de votre opérateur téléphonique (par exemple le 33 pour la France métropolitaine et Corse, 594 pour la Guyane française, le 1 pour le Canada) suivi de votre numéro national dont vous aurez enlevé le préfixe de sélection (par exemple le premier chiffre 0 pour la France métropolitaine, rien pour le Canada). Par exemple pour un numéro en France métropolitaine, si vous avez pour habitude locale de dire que votre numéro est en 06 66 …, vous devez tester le numéro (optionnellement avec un + devant) 33666… et rien d'autre. Si vous n’êtes pas sûr, regardez dans votre profile Facebook, il indique le format international de votre numéro, faites juste un copier/coller de ce qu'indique Facebook. Surtout, ignorez les gens vous parlant de "00" pour un numéro international, ils vous induisent en erreur plus qu'autre chose (sans certains pays c'est la forme locale pour appeler l'international est certaines personnes sont persuadées que c'est international alors que ça ne l'est pas, pareil si on vous parle de "33" de manière super-générique, c'est peut-être votre indicatif mais pas forcément).

                  PS : et après on me demande de ne pas "rentrez dans le tas", mais bon pas foule ne remet plus gentiment ces personnes à leur place… Bon, allez, je retente de lâcher les gens méprisants (pesant que les gens sont trop idiots pour comprendre les faits quand ils sont une pue complexes, par exemple que "00" n'est pas une forme internationale de numéro de tel, et pensant que leur façon locale de faire est internationale). Je ne méprise que les gens disant n'importe quoi (pas une opinion, mais sur des faits) et/ou refusant d'apprendre la réalité pour adapter leur discours trompeur.

                  • [^] # Re: Numéro international

                    Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

                    Je ne méprise que les gens disant n'importe quoi (pas une opinion, mais sur des faits) et/ou refusant d'apprendre la réalité pour adapter leur discours trompeur.

                    Mais c'est bien là le problème : on peut tenir un discours trompeur simplement parce qu'on se trompe ! Se tromper de bonne foi quoi. J'ai habité (pour ne compter que ceux où j'ai passé plusieurs mois) en Inde, en Australie, au Sénégal, aux Antilles, au Canada… et jusqu'à maintenant je croyais que "00" était international. Je ne m'en suis pas rendu compte parce que j'avais simplement pris l'habitude de mettre le "+" devant les n° donc pas eu l'occasion de me rendre compte que ça ne fonctionnait pas avec "00". Je me trompais donc, et merci pour l'info.

                    Mais ce fil s'allonge seulement parce que ton premier message de 5 paragraphes aurait pu tenir en deux phrases du style : "Attention, en fait le 00 n'est pas international car il ne fonctionne qu'en France, utilisez plutôt le '+'" Mais tu as préféré partir sur des histoires de "gens ne s’intéressant pas au monde dehors" et je me demande bien pourquoi… Comme d'habitude tu délivres une information vraie et utile, mais enveloppée dans un gloubiboulga d'accusations diverses, c'est vraiment étrange.

                  • [^] # Re: Numéro international

                    Posté par  . Évalué à 3 (+3/-1).

                    Perso, je me demande qui est le plus (ou le seul) méprisant entre ceux disant des faits […] et ceux qui pensent que les gens sont trop cons pour comprendre la réalité

                    On peut se poser la question.

                    Pour rappel tu disais :

                    Oui, à chaque fois que les gens entrent/écrivent un numéro en […] 00 […] ça m'agresse

                    Qui est le plus méprisant des deux. Celui qui ostracise les méchants qui utilisent le 00, celui qui dit que ce n'est pas si simple, des fois les gens sont OBLIGÉS d'utiliser le 00 ?

                    Quant à « ceux disant des faits », comme répondu plus haut, ce n'est pas la phrase factuelle qui fait réagir, c'est les 5 paragraphes de jugements moraux et méprisants autour. Comme toujours.

                    • [^] # Re: Numéro international

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1 (+1/-4). Dernière modification le 03/05/21 à 18:10.

                      Celui qui ostracise les méchants qui utilisent le 00, celui qui dit que ce n'est pas si simple, des fois les gens sont OBLIGÉS d'utiliser le 00 ?

                      Ce n'est pas parce qu'on est parfois obligé d’adapter localement que ça doit faire donner une règle générale internationalement, rien à voir. Je rigole sur les gens qui veulent expliquer à d'autres un truc faux et persistent même après information.
                      Aucun mépris envers ceux qui se sont fait avoir par ceux qui leur ont appris un truc faux et qui quand ils apprennent l'erreur se corrigent.

                      Oui, à chaque fois que les gens entrent/écrivent un numéro en […] 00 […] ça m'agresse

                      Juste pour info : c'était une boutade sur ceux qui se sentent agressés à la moindre remarque :). En tous cas ça m'aura bien fait sourire que ça soit pris comme une agression (à la base c'était juste de l'humour sur quelqu'un qui donne en conseil quasi tout l'inverse de ce qu'il faut faire tout en laissant croire qu'il sait de quoi il parle, et comme quoi notre prisme local peut nous faire dire des trucs pas cohérents à propos d'un site qui n'utilise pas ce qu'on a l'habitude localement).

                      Bon, passons, vu que de toutes façon ça continue malgré tout de mélanger forme locale d'appeler l'international et format international pour essayer de trouver une excuse à du n'importe quoi dans le commentaire d'origine… Jusqu'à m'inventer des phrases (et oui, je laisse encore de la "surface" pour le plaisir du moinssage… Allez, ça me suffira, je repars)

                      • [^] # Re: Numéro international

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+3/-2).

                        Je crois que tu es passé à côté de quelque chose de fondamental : de tous les services en ligne qui sont susceptibles d’héberger des numéros de téléphone et qui sont susceptibles de subir des fuites de données qui sont susceptibles d’être référencées sur haveibeenpwned.com, tu ne peux pas prouver qu’aucun ne permet à un utilisateur francophone de soumettre son numéro en 00336 ou en 06 ni de soumettre les numéros de téléphone de ses contacts de cette manière-là. Aujourd’hui facebook propose un formulaire pour le préfixe de pays avant de mettre le numéro sous forme locale. Je n’ai pas de moyen de prouver que Facebook n’a jamais fait autrement avant, ni qu’un service autre que facebook ne fait pas autrement…

                        Tu ne peux empêcher un français de rentrer le numéro de ses contacts sous cette forme dans son carnet d’adresse partagé sur une plateforme qui pourrait pourtant être piraté… La plateforme haveibeenpwned.com ne traite pas que de la fuite de facebook, et je ne vois pas d’information sur ce formulaire qui m’assure à 100% qu’ils réécrivent toutes les fuites documentées sous la forme à la 00336 ou encore directement 06 et ou autres variations plus ou moins locales avant de faire le test, d’autant plus que s’ils avaient implémenté ça, il serait aisé pour eux de le faire également quand l’utilisateur soumet son numéro.

                        En absence de plus d’information, je dois donc supposer que si haveibeenpwned.com ne traite pas les diverses variantes d’un numéro soumis, ils ne traite pas non-plus les diverses variantes d’un numéro qui a fuité. En absence de plus d’information je peux donc décemment supposer que si haveibeenpwned.com ne trouve pas de fuite pour mon numéro, ça ne veut pas dire que mon numéro n’est pas présent dans une des fuites qu’ils référencent pourtant.

                        Mais c’est peut-être plus facile de réagir épidermiquement et de se faire des idées sur les autres.

                        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Numéro international

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+8/-3).

        T’es obligé d’être agressif ?

        Je considère que pour le service proposé, l’outil n’est pas adapté pour les masses, je défends l’idée que l’utilisateur lambda ne devrait pas avoir à lire une documentation pour entrer un numéro de téléphone, et tu réponds qu’ils n’ont qu’à lire la documentation ? Comment dire…

        Tout ce que tu démontres-là c’est ta condescendance, tant de ligne pour montrer que toi, tu lis les documentations…

        comme si dans leur tête ils pensent ne jamais sortir de leur pays

        Quelle supériorité écrasante devant mes proches, je m’incline…

        Perso je mets toujours le +33 quand j’ajoute un numéro dans mon téléphone, mais je sais que quasi systématiquement mes interlocuteurs s’impatientent et ne comprennent pas pourquoi je mets tant de temps et fait tant de manipulations pour simplement entrer <0>, <6>, parce que oui le temps de tapper <symboles>, +, 3, 3, 6, l’interlocuteur a déjà quasi épelé tout son numéro, et je vois bien qu’il n’y a que moi pour demander de répéter ce qu’il y a après 6 (ou 7)…

        Donc, oui, je sais que des gens vont arriver sur cette page, taper leur numéro et partir satisfait en croyant que leur numéro n’a pas fuité, et bien si.

        Concernant le 00, il est aussi pratique dans certains formulaires bidons qui n’autorisent que les numéros… Bon on sera d’accord c’est la faute au formulaire, un peu comme les validations bidons de formulaire de mail…

        Il y a un moment où, quand on vend des places dans un cinéma, on doit renoncer d’exiger au client d’apporter sa chaise.

        S’enorgueillir d’avoir toujours sur soi une super chaise pliante de compétition, c’est passer à côté du problème.

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # LinkedIn

    Posté par  . Évalué à 2 (+2/-1).

    Et pour les 500 miyons de comptes LinkedIn qui sont à vendre sur le darkweb, y'a quelque chose (à part un silence assourdissant) ?…

  • # Kikoolol :D

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+7/-4). Dernière modification le 29/04/21 à 10:57.

    Cette inscription n’engage à rien et vous pourrez vous désinscrire.

    Ah cool, comme Facebook alors ;)

    Je pense que ça vaut la peine de faire suivre à vos contacts sur Facebook

    …Et aux autres, bin voyons, et dis-leur bien que s'ils ignorent ce message et refusent de le transmettre à tous leurs contacts leurs voeux de bonheur ne se réaliseront jamais :)

    Question:

    Est-il bien moral de se foutre de la gueule des moutons de Facebook qui, malgré les avertissements, se sont jetés dans ce gigantesque piège à con et viennent pleurnicher après, en restant dans l'enclos ?

    Réponse: 🤣

    • [^] # Re: Kikoolol :D

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 29/04/21 à 12:34.

      Désolé pour ce commentaire, j'étais au toilettes et c'est ma mère qui l'a posté ;p nan mais sérieusement, j'ai l'air de me moquer mais c'est ni super drôle, ni de la faute des utilisateurs s'ils se sont fait p4wnd ; juste mes deux cents, à mon avis cette plainte c'est juste un peu plus de data, logout.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.