Journal Twitch et copyleft

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa.
Tags :
10
20
fév.
2018

Bonjour nal.

Je ne sais pas si il y a des gens ici qui souhaitent faire un stream sur Twitch de leur session de code, mais si c'est le cas je les invitent à bien y réfléchir.

Tel que l'indique la section 8.a.License to Twitch, (i) du Twitch Terms of Service:

[…] if you submit, transmit, display, perform, post or store User Content using the Twitch Services, you grant Twitch and its sublicensees an unrestricted, worldwide, perpetual, irrevocable, fully sub-licenseable, nonexclusive, and royalty-free right to (a) use, reproduce, modify, adapt, publish, translate, create derivative works from, distribute, perform and display such User Content (including without limitation for promoting and redistributing part or all of the Twitch Services (and derivative works thereof)) in any form, format, media or media channels now known or later developed or discovered; and (b) use the name, identity, likeness and voice (or other biographical information) that you submit in connection with such User Content.

Donc si vous faites du logiciel libre avec une licence sous copyleft, ont-ils le droit d'ignorer votre licence et de sortir une version proprio de tout ce que vous avez affiché lors du stream?

La partie (iii) semble dire qui ce droit est retiré si vous supprimez le contenu, mais mon anglais n'est pas terrible. Quelqu'un a-t-il plus de détails là dessus?

  • # C'est quoi "Twitch" ?

    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 20/02/18 à 11:59.

    • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Un service de streaming: https://www.twitch.tv/

      • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

        Posté par . Évalué à 10.

        Ok, donc dans ce cas il faut se poser cette question: qu'est-ce que le "user content" sur twich ? A mon avis (mais je peux me tromper), ce n'est pas du code (même si du code apparait dans les vidéos), mais les vidéos en elle-mêmes. Donc je pense que ce n'est pas le code sous copyleft qui est touché mais les vidéos. Sinon, ça voudrait dire que toute chose personnelle de l'auteur de la vidéo (chien, slip, etc …) aparaissant dans la vidéo deviendrait propriété de twich.

        • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Comme souvent en droit anglo-saxon, la définition du User Content se trouve dans les ToS :

          Twitch allows users to distribute streaming live and pre-recorded audio-visual works, to use services, such as chat, bulletin boards, forum postings, wiki contributions, voice interactive services, and to participate in other activities in which you may create, post, transmit, perform, or store content, messages, text, sound, images, applications, code or other data or materials on the Twitch Services (“User Content”)

          Après, pour revenir au post original, je ne vois pas très bien pourquoi tu voudrais coder sur twitch, donc je ne vois pas l'intérêt de la question.

          Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.

          • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Ntoch a fait plusieurs sessions de stream de code pour certains de ces jeux mais au delà de cette ambition égocentrique de vouloir prouver qu'il peut faire un jeu en quelques jours, on peut utiliser ce support pour faire des sessions explicatives sur des concepts particuliers - c'est comme poser la question de pourquoi des gens font des tutos vidéos pour apprendre à programmer.

            Si c'est bien utilisé, cela peut être une porte d'entrer aux novices.

          • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

            Posté par . Évalué à 9.

            Les jeunes générations utilisent énormément les vidéos comme support d'apprentissage, à tort ou à raison.
            Personnellement j'ai toujours préféré les écrits mais dans une autre discipline, le modélisme par exemple, avec l'avènement des drones de course, dits racers, je trouve beaucoup plus rapidement des informations sur des chaines de Youtube et les commentaires (là c'est moche par contre).
            Ce n'est pas illogique, une seule plateforme massivement fréquentée, un seul compte, ça simplifie énormément les usages par rapport à la fréquentation de X forums et Y newsgroups.
            Dans le fond ça m'ennuie, mais je m'adapte.

            Les usages changent.

            • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

              Posté par . Évalué à 3.

              A mon avis il faut juste savoir à qui on s'adresse et quel type d'information on veut faire passer.

              Certains tutoriels ont du sens en vidéo/audio : je pense notamment à des tutoriels pour apprendre à jouer d'un instrument par exemple. Il est difficile de faire passer l'information par écrit (commment tenir l'instrument de la bonne façon, la façon de déplacer les mains, le son que l'on doit obtenir, etc …).

              Pour du code ça se discute : là il faut surtout penser au fait que les gens perçoivent mieux les écrits, d'autres sont plus visuels donc une vidéo setra mieux adaptée. Par contre un tutoriel pour écrire du code uniquement en vidéo, je trouve ça pénible: je préfères un écrit quitte à lui ajouter des séquences vidéos au milieu. Parce que bien souvent, pour coder, on a tendance à se baser sur des snippets de code de base, puis à les modifer/adapter à notre besoin, et faire du copier/coller d'une vidéo, c'est pas génial.

              • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                J'imagine que pas mal de concept de programmation s'expliquent mieux avec un schéma animé qu'avec du texte (c'est qu'est une liste chaînée, une stack, une FIFO, un template, un pointeur etc). Par contre si c'est une vidéo pour regarder quelqu'un écrire du code, l’intérêt est beaucoup plus limité.

                • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                  Il faut bien voir qu'une grande partie de l’intérêt de Twitch vient du fait que ça soit du streaming en direct (il y a aussi des VOD—comme pour Youtube par exemple—ainsi que la possibilité de rediffusion, mais ce n'est pas le mode de fonctionnement principal) avec un chat intégré, pour interagir avec le streamer et les autres spectateurs. On peut donc poser des questions (ou y répondre) en direct ; on est loin de l'interaction qu'apporte les commentaires Youtube.

                  Un des streamers chez qui je vais souvent (pour du jeu) a fait aussi des sessions de code où il développait son site Web ; c'était l'occasion de discuter avec d'autres habitués (ou pas) en écoutant de la musique (je travaille en parallèle, ce n'est pas quelque chose qu'on est forcé de regarder intensément), de donner son avis sur un visuel du site en direct (ex: "je préfère l’icône d'avatar en plus grand").

                  Cela n'a pas la prétention de remplacer la documentation écrite, c'est une expérience plus sociale (même si ça permet aussi d'apprendre des choses). Comme souvent, les nouveaux usages ne remplacent les autres, ils ouvrent juste le champ des possibilités (les guitares électriques n'ont pas remplacé les guitares acoustiques).

                  • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 21/02/18 à 14:23.

                    Il faut bien voir qu'une grande partie de l’intérêt de Twitch vient du fait que ça soit du streaming en direct (il y a aussi des VOD—comme pour Youtube par exemple—ainsi que la possibilité de rediffusion, mais ce n'est pas le mode de fonctionnement principal) avec un chat intégré, pour interagir avec le streamer et les autres spectateurs. On peut donc poser des questions (ou y répondre) en direct ; on est loin de l'interaction qu'apporte les commentaires Youtube.

                    J'ai déjà assisté à des live sur youtube et il y'a bel et bien un chat intégré donc je ne vois pas vraiment la différence techniquement. Après le grand méchant google ne t'impose pas la licence de ta vidéo par contre.

                    • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Je vois deux raisons :

                      1. Twitch est historiquement présent sur la fonctionnalité depuis plus longtemps que YouTube.
                      2. YouTube mets des restrictions à la diffusion en direct, que n'a pas Twitch.

                      Il me semble aussi que pendant longtemps, YouTube n'ouvrait pas la diffusion directe à tout le monde, mais là je manque de sources.

                      La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

                      • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 21/02/18 à 15:15.

                        YouTube mets des restrictions à la diffusion en direct, que n'a pas Twitch.

                        À part la restriction sur des spots de pubs que tu ne peux pas intégrer à ta propre vidéo (facilement contournable de toute manière dans le monde actuel où tout média est ou contient des pubs déguisées ou non), je ne vois rien de différent par rapport aux restrictions usuelles des sites hébergeant du contenu "non adulte".

                        Je n'ai pas envie de créer un compte pour vérifier les conditions mais t'as le droit de diffuser du porno, gore ou des appels à la haine raciale sur Twitch par exemple ?

                        Il n'y a pas non plus que youtube et switch, dailymotion, vimeo ont ajouté des fonctions live depuis belle lurette, instagram a intégré les lives, ce sont les fonctions princpales de periscope et de snapchat, etc.

                        • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          Avec Youtube, il faut « valider sa chaine » (ce qui nécessite à priori un numéro de téléphone) et ça peut mettre 24h. Chez Twitch, tu t'inscrit et tu diffuses, point. C'est ça que j'appelle « restriction ».

                          Concernant les autres outils :

                          • Dailymotion et Vimeo ont le même problème que Youtube : ils sont plus connus pour les vidéos non-live, on ne pense pas immédiatement à eux pour faire du live – alors que Twitch s'est complètement construit autour de ça. YouTube a aujourd'hui une force de frappe bien plus importante que Dailymotion ou Vimeo, ce qui peut expliquer pourquoi son service live fonctionne mieux.
                          • Periscope et Snapshat (et un peu Instagram) sont des applications mobile, là on parle principalement de streamer un écran PC.
                          • Il doit y avoir aussi d'autres raisons du côté des producteurs de contenu : par exemple le Joueur du Grenier faisait des live Dailymotion, et est passé sur Youtube. OGaming TV diffusait sur Dailymotion, ils sont passés sur Twitch. Peut-être un problème de rentabilité de la publicité ?

                          La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

                          • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                            Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 21/02/18 à 15:34.

                            Joueur du Grenier faisait des live Dailymotion, et est passé sur Youtube.

                            Ça coupait régulièrement. Ils sont passé a twitch il me semble (en tout cas je n'ai pas vu de live de leur part sur youtube).

                            Peut-être un problème de rentabilité de la publicité ?

                            Sur twitch, il y a les donations.

                            Donation : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat (Bitcoin | Bitcoin Cash)

                            • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Exact : le JdG met les replays sur Youtube, mais les live eux-mêmes sont sur Twitch.

                              La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

                          • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                            Posté par . Évalué à 6.

                            Dailymotion et Vimeo ont le même problème que Youtube : ils sont plus connus pour les vidéos non-live, on ne pense pas immédiatement à eux pour faire du live –

                            Ouais euh ça c'est un peu limité au monde des gamers.

                            Hors gaming, personnne ne connaît twitch. Alors que youtube ou facebook par exemple, tout le monde connait. C'est pas sur twitch qu'est été diffusé en live les lancement de space-X, les diffusions milliers de manifestation sportives dans le monde, des chaines de news plus ou moins généralistes, des images provenant de réserves naturelles, des concerts de musique…Bref tu vas dans la rue et tu demandes à quelqu'un ce qu'est twitch, t'auras pas 1% de gens qui te donneront une réponse juste.

                            Bref c'est clairement pas sur twitch que j'irai à propri chercher des live sessions de code, des conférences techniques où que tout un chacun choisirait d'utiliser pour streamer quelque chose n'ayant aucun rapport avec les jeux vidéos.

                    • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      J'ai déjà assisté à des live sur youtube et il y'a bel et bien un chat intégré

                      Mon commentaire était surtout là pour expliquer qu'un live interactif de code ça peut avoir de l’intérêt, pas spécialement de débattre de Youtube vs Twitch. Comme je l'ai dit Twitch permet aussi les VODs (les lives sont enregistrés automatiquement par Twitch, en gros, et on peut les voir en replay), mais ce n'est pas le mode de fonctionnement le plus mis en avant. Et je l'ai opposé au mode de fonctionnement classique de Youtube (ex: quand on dit que Cyprien a fait XXX vue sur sa dernière vidéo, c'est pas du live) afin de prendre un exemple concret, et pas une plateforme de VOD fictive.

                • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  J'imagine que pas mal de concept de programmation s'expliquent mieux avec un schéma animé qu'avec du texte

                  la question n'est pas tant de savoir ce qui s'explique mieux, mais quel est le public auquel tu t'adresses. Des schémas pour quelqu'un qui n'est pas visuel n'auront pas plus de sens que de longues explications verbales pour quelqu'un qui n'est as auditif. Après un visuel aura moins de mal à expliquer les choses avec un schéma (un visuel a tendance a penser en images, et lorsqu'il explique, il décrit les images qu'il a dans la tête) ; Un auditif aura plus de mal à le faire (parce qu'il ne raisonne moins en images mais a tendandce à se se parler plus à lui-même).

                  • [^] # Re: C'est quoi "Twitch" ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    mais a tendance à se se parler plus à lui-même

                    la technique « parle à ton canard » est pourtant plus efficace : il ne fait qu'acquiescer :p (oui votre canard de votre enfance qui ne fait que de se dodeliner, ceux en plastique dans la baignoire font quasi pareil, même si tu ne réussis jamais à les noyer /o)

                    la preuve qu'ils dominent le monde : http://www.topito.com/top-chansons-canards pan ! pan !

                    Note : Ceci n'est pas un message du CCC. Aucun animal n'a été maltraité.

  • # Oui mais non

    Posté par . Évalué à 2.

    Le content d'un stream c'est le stream, le licence c'est implicitement sur l'image pas sur le code (et les juges sont pas des robots ;))

    Et puis je vois bien twitch faire de l'ocr pour reconstruire un repo. Uniquement pour passer outre une licence copyleft. Ça a l'air très utile.

    Bref, utilise une vraie licence comme BSD, au moins y'a pas de questions à se poser.

    • [^] # Re: Oui mais non

      Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 22/02/18 à 00:52.

      Bref, utilise une vraie licence comme BSD, au moins y'a pas de questions à se poser.

      BSD 2-clause, 3-clause, (libres) 4-clause (moins libre) ?

      licences MIT et WTFPL FTW ! :p

      mais oui, cela ne semble que sur l'enveloppe (la vidéo), pas sur le message, mais bon les juristes ont tendance à généraliser au cas où, ce qui crée des incompatibilités ou ouvre des possibilités. Généralement cela demande 5 ans d'étude de droit, tout le reste de travers.

      • [^] # Re: Oui mais non

        Posté par . Évalué à 2.

        Bof, WTFPL c'est pas trop recommandé si tu veux une vraie licence (c'est mieux de prendre une licence qui a été écrite par quelqu'un qui à fait des études de droit).

        https://news.ycombinator.com/item?id=8104407 pour un exemple de critique par un avocat qui connait bien l'open source.

        • [^] # Re: Oui mais non

          Posté par . Évalué à 3.

        • [^] # Re: Oui mais non

          Posté par . Évalué à 7.

          C'est une réponse d'avocat, mais est-ce que les réponses d'avocats sont bien raisonnables?

          Par définition, la WTFPL est inviolable, l'utilisateur ne prend aucun risque. Le seul risque hyper-minimal semble porter sur l'auteur du logiciel, mais pas à cause de la licence en elle-même, mais plutôt sur le manque de l'exclusion des garanties, qui ne pose visiblement problème qu'aux États-Unis. Et encore, il semble même douteux que ce risque existe réellement.

          On peut quand même dire que jusqu'à présent, il n'y a jamais eu de problème impliquant la WTFPL, et qu'étant donné la licence, la possibilité d'un problème semble minimale.

          Quant à la question sur l'utilité du verbiage de juriste des autres licences… C'est peut-être une vraie question. Une armée de juristes et d'avocats semblent vivrent en réels parasites sur le logiciel libre, prémunissant les auteurs et les distributeurs de logiciels libres contre des problèmes ou des attaques potentielles qui sont, pour l'instant, totalement virtuelles (voire fantasmées?). À ma connaissance, les (quelques) affaires portées en justice jusqu'ici viennent de l'auteur des logiciels qui considère qu'un tiers ne respecte pas la licence (par exemple, les obligations de la GPL). Est-ce que, d'une manière pragmatique, les particuliers ne devraient pas destresser un peu sur ces pseudo-risques juridiques qu'on prend en faisant du libre, en oubliant la clause 37.4 de la licence machin-truc, etc? Quelle proportion de cette atmosphère anxiogène a en fait été créee uniquement par des juristes (peut-être de bonne foi) sans aucune base rationnelle?

          • [^] # Re: Oui mais non

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            La version française de la licence: "Faites ce que vous voulez, j'en ai rien à branler." contient bien une clause d'exclusion de garanties (indice: c'est la partie après la virgule). Par contre ça ne semble pas être le cas de la version anglaise.

        • [^] # Re: Oui mais non

          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 23/02/18 à 13:51.

          (c'est mieux de prendre une licence qui a été écrite par quelqu'un qui à fait des études de droit).

          Tout comme c'est mieux de prendre un programme écrit par quelqu'un qui a fait des études en informatique ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.