Psychofox a écrit 11508 commentaires

le fait que tu trouves que ce jeu soit une merveille et/ou incontournable, c'est totalement subjectif et pas universel. Je conçois très bien que quelqu'un considère qu'il peut s'en passer.

Ca me fait penser aux personnes qui ne boive pas d'alcool par choix. C'est très bien et très respectable, mais ils ont toujours un peu l'air con, avec leur jus d'orange, quand on célèbre un grand événement au champagne.

Ils n'ont pas l'air con mais cohérent. S'ils n'aiment pas, pourquoi se forcer ?

Je trouve que celui qui a l'air con, c'est celui qui se force à boire un verre de champagne par politesse alors qu'il pourrait boire un bien meilleur vin, Non sans blague, c'est probablement le vin le plus dégueulasse qui existe (oui même les grands crus et tant pis si ça fait la gloire de ton pays), largement surévalué à cause de son côté effervescent et la connotation de fête et de luxe qu'on lui a associé par pur intérêt commercial.

je ne crois pas que le libre ait à prouver quoique ce soit. Ce n'est pas sa licence qui fait la qualité du jeu.

S'il y'a plus de jeux de qualité, et des jeux de meilleure qualité sous licence propriétaire, c'est tout simplement une question de nombre. Statistiquement, t'as plus de chance de trouver le cocktail qui va bien (bons programmeurs, bons artistes, bon concept de jeu ou scénaristes).

C'est comme pour le sport, même s'il y'a toujours des exceptions à la règle, c'est dans les pays ou il y'a plus de pratiquant d'un sport particulier que le niveau général s'élève, que la sélection devient la plus difficile, et donc que l'on trouve le plus d'athlètes de très haut-niveau. Voila pourquoi les meilleurs hockeyeurs sur glace du monde sont scandinaves, russes, tchèques, canadiens ou américains, et pas australiens ou sénégalais.

juste fork le et change la langue :)

il pèse plus de 2x moins lourd, voila pourquoi :)

ça fait belle lurette que tous les fabricants vendent des 12" plus légers mais plus chers que les entrées de gamme en 14 ou 15" de même puissance ou plus puissants.

s/principale/principal

s/fêtichisme/fétichisme

Je ne vais pas rentrer dans le débat objectif ou pas, vrai ou faux.

En revanche, c'est d'une part totalement inintéressant comme sujet principale d'un roman de fiction. D'autre part c'est très mal écrit.

Si au moins il y avait des scènes de sexe, on aurait pu trouver 1 ou 2 lecteurs nerdopervers adeptes de fêtichisme informatique, mais même pas.

Enfin chacun perd son temps comme il le veut, si ça t'amuse.

C'est bien beau de considéré de solutions à base de rsync pour répliquer et sauvegarder entre 2 sites distants sur du bas débit, mais le jour ou ça crash, ce n'est pas juste des petits bouts, mais tout qu'il faudra restaurer.

Et la ça ira probablement plus vite de prendre la voiture, l'avion ou le train pour aller copier les données.

La question donc à se poser, ce n'est pas juste la durée qu'on juge acceptable pour sauvegarder la machine distante, mais qu'elle est l'indisponibilité acceptable en cas de panne complète (y'a t-il du hardware en spare, rappatriement + restoration des données, etc...). Je pense que l'auteur du journal se rendra rapidement compte qu'avoir les serveurs de fichiers à double sur chaque site sera déjà un pas important si les utilisateurs ne sont pas près à attendre une demi journée voire une journée d'arrêt de travail.

Je n'appelle pas ça un serveur, il n'y a même pas de double-alim et même si le controlleur en est capable, il n'y a pas de slot hotplug pour les disques.

non Solaris n'est pas libre. Tu ne peux pas demander à Sun les sources de l'update 7 de Solaris 10 par exemple. Tu sais que le code hérite directement de opensolaris, mais tu ne sais pas quelle version de chaque bout de code à été utilisé. D'autre part il y'a des choses qui sont dans solaris mais pas dans opensolaris pour des raisons de licences (libmotif par exemple).

Même si c'est le cas au niveau du mode de développement, question licence ce n'est pas du tout comme fedora et rhel.

Moi je suis entre 75W et 85W pc + écran (sachant que la répartition est d'à peu près moitié/moitié).

À ce que j'ai compris, en utilisant les bons filtres, il est possible a-priori d'obtenir une meilleure qualité, ou tout au moins de limiter la casse dûe au transcodage.

ça ne peut pas améliorer la qualité de l'image brute sinon on pourrait faire des zooms infinis comme dans les séries policières américaines. Par contre il est possible que l'upscaling réalisé au moment de l'encodage soit de meilleure qualité que l'upscaling réalisé par ton écran en temps réel si sa résolution est plus élevée que la vidéo d'origine.

Mais dans ce cas ça n'a d'intérêt que si tu upscale à la résolution native de ton écran.

D'une part TomTom dépose aussi des brevets, donc cautionnent ce système : je ne vois donc pas quelle pitiée je pourrai avoir envers eux.

D'autre part, c'est hors sujet : on parle du choix d'un FS pour un utilisateur windowsphile. Si microsoft ne veut pas fournir le support pour ext3 ou autre fs utilisé sous linux, c'est leur droit et ça les regarde. Si les fat et ntfs leur suffisent, tant mieux pour eux. Si ça te dérange, tant pis pour ta gueule, t'as qu'à pas vouloir pénétrer des windows avec ton stick usb espèce de pervers.

Mais les économiseurs d'écrans sont bien beaux !

ce qui est parfaitement inutile car en général il n'y a personne pour les regarder...à part les animaux de compagnie (mais dans ce cas c'est plutôt dangereux pour l'écran).

(oui je suis un adepte du blank screen quand je ne suis pas devant)

Je suis d'accord sur le fait que les brevets sont sans interêts et contre productif, mais personne n'a forcé tomtom à utiliser un fs microsoft dans leurs gps. Ils pouvaient très bien utiliser un autre fs ou payer une licence.

Le méchant dans cette affaire, c'est la loi américaine et leur office des brevets, pas microsoft.

Reste que pour ton usage personnel, tu n'en as juste rien à battre et microsoft n'a aucun devoir de fournir un support d'autres filesystems.

Enfin le but ici est de trouver un FS exempt de toute menace jurdique, donc adieu NTFS.

Au final, aujourd'hui on a rien qui répond à toutes ces contraintes.

Faut arrêter aussi avec la mauvaise foi.

Les brevets ne s'appliquant pas par chez nous, je ne vois pas pas ce que tu en as à foutre. Si ça te démange tant que ça, arrête de partager tes fichiers avec des gens utilisant un OS sale.

Personne ne t'empêche de tourner ton écran wide de 90° pour avoir 1920 en verticale.

En tout cas c'est ce que je ferai si je devais traiter beaucoup de texte. J'ai déjà vu des gens (notemment dans la recherche) utiliser 2 écran wide tournés à 90° pour rédiger leurs papiers.

Si c'est pour faire des échanges entre amis, finalement quelle est la différence avec un envoi de fichiers sur une messagerie instantanée (que ce soit jabber ou un truc proprio), du mail (ouais je sais c'est barbare et pas fait pour ça mais un peu de uuencore/uudecode, ça suffit pour des petits fichiers) ou ce bon vieux protocole dcc entre 2 clients irc.

La seule chose que je vois, c'est que c'est basé sur bittorrent, mais bon quand le cercle d'amis est finalement assez restreint, l'usage de bittorrent n'est plus vraiment pertinent.

Enfin bon avec en plus les solutions du style rapidshare, les serveurs ftp ou web privés et compagnie, je ne vois vraiment pas en quoi on a du attendre pour voir hadopi contournée. A partir du moment où tout se fait en privée, il n'y a pas eu besoin d'inventer un logiciel de plus pour s'échanger des fichiers entre personnes.

Moi je trouve pas mal le format wide, même pour travailler. ça permet de mettre 2 relativement grandes fenêtres côte à côte. Après c'est sûr qu'au bureau je préfère 2 écrans 4/3 un peu plus petits côte à côte, mais pour de l'usage mixte, un écran large unique est un bon compromis.

tout bon !

le décodage vidéo, ce n'est pas directement lié à l'affichage donc non. Dans le cas d'une nvidia, il faut que l'appli gère l'api VDPAU[|] pour décharger l'encodage vers le chip graphique.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/VDPAU

euh...ça c'est si tu es assez con pour utiliser le même volume pour ton système et les données utilisateurs.

Quand on utilise un volume manager et des FS moderne, on crée des volumes à tour de bras pour chaque type d'usage.

ben l'autre jour j'ai loué un dvd mais je n'avais pas eu le temps de le visionner avant de le rendre, alors je l'ai rippé. Mais finalement, le rip en lui même (la copie), c'est juste un transfert de fichier, vu la taille des disques durs actuels t'es pas forcément forcé de les recompresser derrière.

Et puis un atom 1.6Ghz de maintenant, ça vaut bien un P4 d'il y'a quelques années, et on rippait déjà des dvd. Enfin ce que je veux dire par la c'est que si tu rip tant de dvds, c'est plus de l'utilisation personnelle, c'est du grand banditisme.

Après je dis pas, si tu passes ton temps à faire du montage vidéo, ce ne sera pas la machine idéale même si ça reste utilisable pour quelqu'un de patient qui fait ça ponctuellement (genre vidéos de vacance).

Effectivement, pour du dev, ça a du sens. Mais c'est finalement devenu marginal comme utilisation.

Ce qui me dérange, c'est que c'est encore le genre de config qu'on propose un peu à tout le monde par défaut. Ma physiothérapeute (c'est comme ça qu'on appelle les kinés en Suisse) c'est acheté une config de ce genre quand sont vieux pc est tombé en panne, juste parce qu'elle en avait besoin vite et que personne n'était finalement la pour lui dire qu'elle n'avait pas besoin d'autant. Elle avait un vieux dell qui ne faisait tourner qu'une seule appli (qui gère les patients, la facturation et les ordonnances) et qui avait simplement besoin d'être allumé toute la journée. Un pc basse consommation lui aurait été bien plus avantageux sur le long terme. La elle se retrouve avec un écran HD 16/9, une tour encombrante et surement une conso excessive pour ce que ça apporte.

Le mien est le modèle sans lecteur bluray. J'ai hésité à attendre sa disponibilité (il ne l'était pas encore à l'époque ou je l'ai pris) et je me suis dit que je n'étais pas pressé à ce point d'avoir le bluray. Et il n'était vraiment pas cher sans le lecteur bluray, je me suis dit que le jour où j'en aurai besoin (quand ce sera revenu au prix du dvd en location), je pourrais remplacer le lecteur.

Effectivement, l'écran full-hd consomme plus que le pc, mais c'est finalement très dépendant de la luminosité, il faut donc s'habituer à descendre la luminosité quand on n'en a pas besoin. C'est pratique ces prises qui mesurent la consommation.

C'est marrant moi je trouve que c'est devenu complètement ras les pâquerettes de courir après le quad-core et compagnie.

Je trouve justement qu'on a atteint justement un stade ou acheter le plus performant qui existe sur le marché n'a plus beaucoup d'intérêt.

Du coup dernièrement pour remplacer mon laptop dual core qui tenait pas beaucoup la batterie, je me suis acheté pour le même prix d'achat :

-un netbook vendu sans os du mal pour les transports en commun
-un mini pc (Asrock Ion 330) vendu sans OS, super silencieux mais tout de même équipé de suffisamment de ram (2Go) et une carte graphique suffisamment performante pour lire des vidéos HD, jouer à des jeux libres et/ou pas si anciens (genre halflife 2).
-un écran énorme full HD.

Bref plutôt que d'acheter une usine à gaz bruyante et pompeuse de courant, j'ai un pc archi silencieux, qui consomme pas grand chose (75-80W écran inclus, sachant que c'est l'écran qui consomme le plus et que la conso peut varier de 30W suivant la luminosité choisie) et qui fait tourner toutes les applis dont j'ai besoin.

Bref le merveilleux retour des micro ordinateurs de notre enfance, compacts et fonctionnels.