Psychofox a écrit 10742 commentaires

on aurait pu se passer de l'intro larmoyante. Gardez ça pour vos skyblogs.

ça fait drôle de voir le mot oeuvre associé à Dukes of Hazzard...

Je me rappelle qu'en 2005, j'avais fais mention de opendisc dans un commentaire [1] en disant que c'était non seulement pas open, mais merdique. A leur grand dam, mon commentaire arrivant avant le site officiel de opendisc dans une recherche google.

Du coup linuxfr avait reçu un courrier de leur avocat, sans succès.

[1] https://linuxfr.org/~lezius/17627.html

Ce qui est con c'est qu'ils ont maintenant remonté au sommet des recherche google, devant l'opendisc fournissant des logiciels libres :
http://theopendisc.com/

Juste pour dire, RSR est une radio (Radio Suisse Romande) et pas un journal. ça reste un détail puisque c'est publié sur leur site web et que ça revient donc au même.

en quoi c'est écoeurant d'être forké ? C'est au contraire un témoin de l'intérêt porté au projet.

Le fait est que sur le fond du raisonnement il a parfaitement raison. La licence BSD permet la reprise du code par une firme propriétaire. Cette dernière peut apporter des améliorations au code et le revendre ensuite sous une licence propriétaire. Le résultat dans ce cas c'est que le monde du libre se trouve marginalisé : il est perpétuellement à la traine du proprio car la situation est inégale et le flux de code ne va que dans un sens.
Les systèmes BSD n'ont jamais "percé" car les firmes propriétaires peuvent reprendre leur code sans reverser au pot commun.
Linux a "percé" car tout le monde doit reverser au pot commun le code qui a été amélioré.

Personnellement, je ne vois pas les os libres comme à la traine vis à vis du proprio. Franchement quand on compare Vista, Mac OS X avec Linux et les BSD. Ben je préfère toujours le second choix. Et quand on voit que ce qui fait la force de Solaris (ZFS, Ldoms, zones, containers...) a maintenant été libéré avec OpenSolaris, la répartition des forces en présence montre que les OS libres sont globalement de meilleures qualité. Il reste les autres unix comme HP-UX, AIX. Le marché montre qu'ils ne sont pas irremplaçables et que leur point fort, c'est surtout le support de HP et IBM et l'historique des sociétés qui en font usage (je vois peu de nouvelle société se tourner vers ces OS). Après y'a peut-être des marchés de niche comme l'embarqué-temps réel (QNX...) que je ne saurais juger.

Au niveau du grand public, ce qui fait passer les OS proprios pour des éléments de qualité, c'est surtout leur préinstallation sur du hardware testé. Et encore quand on voit la mauvaise image qu'à Windows même chez ses propres utilisateurs, on reste dubitatif.

Sauf que ce que vous ne comprenez pas, c'est que le message de Théo n'est pas juste une déclaration dans le vide, c'est une réponse à un message assez idiot qui parle en particulier du eeepc dans ce passage :

Personally I believe all free operating systems have worked on the
change of the situation. The popularity of Linux has helped to create a
market that has better and more open documentation - and machines that
are made to work perfect with Linux (like eeepc) are more easily made to
work perfectly for OpenBSD and other free OSes.


http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=121452314014894&w(...)

Rien à voir avec du buzz, il postait sur OpenBSD Misc, la mailing list principale du projet OpenBSD, qui n'est donc à priori fréquentée que par des gens qui utilisent OpenBSD (ou qui s'y intéressent).

Si c'est arrivé jusqu'à LinuxFR et/ou à du plus grand public, c'est parce que vous aimez sa prose ou que vous avez des penchants SM.

... ou pas. J'ai surtout l'impression qu'il fait toutes ces déclarations pour que l'on parle de lui et que l'on s'intéresse aux travaux d'OpenBSD. Je ne suis pas certain que cela le fasse de la meilleure manière, mais en tout cas on parle de lui comme cela (par exemple je connais mieux son nom que celui des dev freebsd ou netbsd). Il semble un peu aigri en tout cas.

Ce serait le cas si il postait ce genre de déclarations dans un journal ou sur une mailing list généralistes.

Hors si tu regardes bien, c'est juste une réponse à un post par ailleurs idiot sur la mailing list "OpenBSD Misc" qui est utilisé par des gens qui s'intéressent à OpenBSD. ça n'a donc rien de marketing.

Après si des linuxiens choqués viennent pleurnicher ailleurs pour linker ce message, c'est pas de sa faute.

ça c'est fiable comme source !

Un Orang Outan dans un Zoo m'a dit que Linus Torvalds avait le sida. Il l'aurait appris après avoir été lui-même contaminé par Linus lors d'un rapport anal.

ça vaut à peu près autant.

bizarre le choix d'une carte flash dans le cadre d'une l'utilisation comme serveur de mail, non ?

les connections automatiques via des scripts se feront de toute façon à partir d'ip connues.

Quand j'ouvre 3 SSH, c'est pour voir ce qu'il y a dans les 3 terminaux ouverts (voir si la commande que j'ai lancé est terminée, voir des stats temps réel, un tail -f etc....)


En quoi screen t'empêche de faire ça avec une seule session ssh ? Que ce soit 3 terminaux ou une fenêtre splittée en 3, ça ne change pas grand chose.

De plus passé la première connection tu peux avec une commande simple whitelister l'adresse ip source temporairement.

ben quelqu'un qui se reconnecte 3x en 30 secondes, c'est le cas aussi hein :)

pourquoi installer un outil quand on peut faire ça directement avec le packet filter, en bloquant les adresses qui font trop de connections sur le port 22 ?

il existe d'autres livecd utilisant la dernière version 4.3 de OpenBSD. Avec bureau fluxbox, xfce, gnome ou kde (sans i18n) :
http://www.jggimi.homeip.net/livecd/downloads.html

Quelles sont ses limites actuelles : pilotes vidéo, flash, wifi... ?

Pour ce qui est du support hardware :
http://www.openbsd.org/i386.html#hardware

Pour ce qui est des package software (pas de flash à l'horizon donc) :
http://bsdanywhere.org/software

On dit que les LL pêchent au niveau du multi-touch mais on n'en a toujours pas vu d'utilisation concrète utile. Donc j'ai du mal à appeler ça un retard si c'est une fonction peu recherchée et dont l'utilité n'est pas prouvée.

Le seul device mainstream multitouch que je connaisse, c'est le iphone. Hors tous les utilisateurs que j'ai vu l'utiliser n'utilisaient qu'un seul doigt (faut dire que vue la taille de l'écran, c'est difficile d'en poser plus) pour utiliser leur iphone. Donc à part pour se vanter de la fonctionnalité inédite, le multitouch n'a servi à rien aux early adopters.

Attention je ne dis pas que ça ne servira à rien et qu'il ne faut pas le supporter. Je dis juste que pour l'instant, c'est inutilisé (même par ceux qui le prétendent) et il est donc normal que le multitouch n'ait pas été considéré comme une fonctionnalité prioritaire par les dev des LL.

ne pas confondre efficacité et habitudes.

je doute qu'ils aient appelé le support. Ils sont juste allé se plaindre sur le forum de LGP.

Je ne doute pas, bien sûr, que tu te renseignes systématiquement avant.

Ce que de toute façon tu ne peux pas faire puisque le but de ces réseau est de télécharger au hasard, le nom étant totalement facultatif.

Ainsi si tu cherches du contenu pour tes enfants, évite de taper des mots clés comme "Disney" ou "adibou" dans l'onglet de recherche sous peine de tomber sur un film montrant les pires orgies alors que des mots clés typiquement liés à la pornographie mènera à un logiciel transformant ton pc en zombie.

Bref je ne sais pas vraiment à quoi servent ces réseaux, à part découvrir des trucs au hasard qu'on aurait pas forcément envie de voir. Au moins avec bittorrent, les moteurs de recherches de tracker ont un champ de commentaire qui permet de s'assurer que le tracker est bien celui recherché.

Oui, c'est pas mal le coup de la béta éternelle pour éviter d'avoir à répondre aux bogues ouverts par les utilisateurs parce qu'on rejette ainsi la faute aux packagers des dites distributions qui ont osé l'intégrer. Comme ça, c'est certain, point de bogues.../blockquote>

ça n'a rien à voir. Par ailleur, l'auteur d'un logiciel ne te doit rien tant qu'il n'y a pas de contrat de vente, de support ou que sais-je. Même s'il avait envie d'envoyer chier les utilisateurs, il en aurait parfaitement le droit.

Si c'est aussi utilisable que cela, qu'est-ce qui l'empêche de sortir une version officielle ?

Parce qu'il y'a un certain nombre de librairies qui sont constamment en train d'évoluer, donc que des compatibilités peuvent être cassées et qu'on est pas sur que la version que tu télécharges via cvs à un instant t va compiler sans erreur.

C'est pour ça que des personnes tierces fournissent des paquets testés. Parce que Rasterman et le reste de l'équipe Enlightenment n'ont pas envie de passer leurs journées à tester étant donné que nombre de librairies ne sont pas encore considérées finies.

Mais ça ne veut pas dire que le produit en lui-même n'est pas utilisable et utilisé, ou qu'il faut se retenir de le faire parce que Mr Rasterman n'a pas fait de release formelle.

D'où le côté "caverne" avec pas ou peu de communication autour du projet "sur le desktop."

Et peut être que ça plait à quelques utilisateurs, le côté "personne l'utilise," fait pas de pub, faut bidouiller par ci par là.

L'anti firefox en somme (j'ai bon PsychoFox ?)

C'est pas une question de vouloir se la péter élitiste ou anti-marketing comme tu le laisses entendre. C'est juste que la subjectivité du "prêt - pas prêt", ça ne sert à rien. Faut-il que Linus Torvald ou une distro genre RedHat sorte une release nommée "Linux - Ready for the Desktop 1.0 Edition" pour qu'on ait le droit d'utiliser linux au bureau et à la maison ? Je ne crois pas. Si le projet plaît et qu'il n'a pas de problème majeur de stabilité, pourquoi attendre pour l'utiliser ?

pas d'aggressivité. Mais tu ne peux pas t'attendre à autre chose que ce genre de remarques quand tu pose une question bête.

Si tu veux savoir où ça en est, tu as http://www.enlightenment.org pour ça. Et tu verras que tu peux télécharger DR17.

Après que ce soit considéré stable, instable, mature ou pas, c'est subjectif (surtout quand on voit les releases officiel dites stables d'autres projets).

Je suis surtout très étonné de voir que dans le logiciel libre, on "attende" bêtement un feu vert pour utiliser un outil. C'est un réflexe de DSI, pas d'utilisateur final.

et alors ? ça empêche que ce soit utilisable ?

A priori il est jugé assez mature pour être intégré dans des distro, vendu préinstallé dans des pc (everex sur gOS), bureau officiel de la distro pour Sony Playstation.

comme dis par Favardin, ça reste plus stable et utilisable que la dernière release dite "stable" de kde.