psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

À partir du moment où on peut la placer sous une licence libre, une œuvre s'inscrit très bien dans le libre. Comme tout ce qui est soumis à droit d'auteur peut être placé sous licence libre, et que le reste est de facto libre, tout peut très bien s'inscrire dans le libre.

Sinon des romans sous licence libre ça existe hein… http://www.culture-libre.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Roman (sans parler de tous les romans qui qui se sont élevé dans le domaine public).

Bah c'est de l'humour, forcément tout le monde n'appréciera pas, comme pour les citations de la bible choisis volontairement pour leur caractère décalé vis à vis de la société contemporaine, ou la remarque sur emacs plutôt que vim.

Moi j'ai apprécié et je trouve que cela rend la lecture moins gonflante, car c'est quand même un livre technique dont il s'agit. D'ailleurs, comme il est sous licence libre, tu peux très bien garder l'essentiel (les parties techniques) et virer/modifier les parties humoristiques. Par exemple je peux en faire une version où je plaide les vertus de vim pour la santé en plus du fait ne nécessiter que de 10 doigts. Et je peux même le rééditer chez ILV (ou ailleurs en fait).

Je vois mal comment dire quoi que ce soit sans influer sur ses interlocuteurs.

Il faut aussi replacer mon commentaire dans le contexte, je répond à quelqu'un qui sous entend que éditer un livre libre c'est limite impossible, et que toute façon ça sert à rien. Je donne donc un exemple concret de livre libre (abordant un sujet technique qui plus est) et les avantages factuels que cela entraîne.

Non et pourtant, d'une manière générale il est demandé ce sacrifice aux auteurs alors qu'ils ont réalisé leur oeuvre dans son entier avec les sacrifices et l'investissement exposés.

J'aimerais que tu me donnes le lien vers le commentaire qui exige un tel « sacrifice ». Et je ne vois pas en quoi ce « sacrifice » serait différent de celui que fait n'importe quel auteur d'œuvre libre, qu'elle soit un logiciel, un roman ou une BD. Si à la limite il est plus simple d'offrir un prestation autours d'une offre logiciel, je te l'accorde.

La différence tiens dans l'utilisation qu'on fait d'une œuvre et de ce que cette utilisation implique, pas de l'œuvre elle même. En soit l'œuvre n'est jamais qu'un objet physique, et tout les sens qu'on saurait lui rattacher n'existent que dans les esprits qui y voient ces sens.

On peut utiliser un roman pour caler son bureau et tout son travail reposera alors techniquement sur ce livre.

Toi qui soutient la GPL (plus que la BSD). Ca ne te gêne pas de retreindre les libertés de celui qui voudrait réutiliser le fruit de ton travail sans reverser en échange.

Il peut tout à fait faire ça, et personnellement fait ça ne me dérange pas. En tout cas, tant qu'il n'y a pas d'utilisation public, c'est à dire que l'œuvre (ou sa dérivé) n'est pas utilisé comme moyen de soumettre le public alors que l'originale cherchait à l'émanciper.

Non et pourtant tu demandes ce sacrifice à l'auteur alors que lui a réalisé son oeuvre dans son entier avec les sacrifices et l'investissement qu'il a exposé.

Je n'ai pas demandé que l'auteur de faire un quelconque sacrifice. En fait je crois même que je ne lui ai rien demandé. J'ai juste soutenu la remarque que le nc|nd ne sont pas en phase avec la philosophie du libre par des arguments factuels.

Relis mes postes, tu verras que tu t'attaques à des hommes de paille.

Si quelqu'un à prétendu que faire du libre permet d'être facilement et décemment rémunéré, je n'ai pas vu passer le message. Il est évident que dans une environnement économique soutenant fortement les monopoles et le contrôle de la majorité des ressources par une minorité d'individus, il n'est pas facile de faire du libre.

Comme tu le dis « NC pour contrôler le plagiat + ND pour contrôler les derivation abusives », cela s'inscrit bien dans cette philosophie du contrôle du prochain, qui est à mon humble avis aux antipodes de la philosophie du libre.

Encore une fois, ici la controverse ne porte pas sur la diffusion sous licence non-libre, mais sur la tentative d'assimiler une telle pratique à une action s'inscrivant dans l'esprit du libre.

Des points communs ne font pas une adéquation.

Donner à autrui les libertés qui tendent à en faire mon égal.
Donner à autrui les libertés qui m'arrange.

Deux situations avec en commun le don de libertés, mais qui sont loin d'être équivalentes.

Linuxfr est un site de qualitaÿ lui, c'est bien différent !

T'es pas encore assez extrémiste, mais je peux de te proposer un stage dans un camps d'entraînement spécial de talibrant¹ si tu veux. Bon on a pas de kalachnikov parce que nos parents y sont pas d'accord pour qu'on les stocke dans leur garage.

Au programme : lobotomie à base de conf de RMS, lecture quotidienne des textes sacrés (licences libres et autres GNU manifesto) et travail forcé sur le hurd.

¹ Mot valise réunissant taliban et libre, génial non ?

Super, le prof qui confond respect et terreur. Quel dommage qu'on ai aboli les coups de bâtons sur les doigts quand même, une arme de dissuasionméthode pédagogique si efficace pour materinspirer le respect des élèvesmioches !

Intéressant de la part de quelqu'un qui suggère de venir se faire tabasser dans un salon plutôt que d'exposer chacun ses arguments.

Le jour où les gens comprendront que le modèle du paiement à chaque copie ne se prête à la rémunération que d'une minorité d'auteurs…

Je ne crois pas avoir conspuer la démarche de kiki ou avoir fait un appel au meurtre.

J'ai simplement argumenté sur le fait que ça démarche ne me semble pas en adéquation avec l'esprit de partage du libre, contrairement à ce que la dépêche prétend.

Est-ce que O'Reilly prétend faire des livres dans l'esprit du libre ?

Il me semble que ton allégation prend la situation à l'envers : on ne discute pas ici du caractère honorable ou non de diffuser sous telle ou telle licence non-libre, mais sur le fait de prétendre que cela s'apparente à une démarche du libre.

Qu'il diffuse sous nc|nd, ça le regarde. Mais ici il porte atteinte à l'image du libre en revendiquant sa démarche comme en faisant partie, alors que ça n'est pas le cas. Et c'est cela qui est reproché ici, pas le fait que son œuvre soit sous la licence qu'il a choisi.

Pour en revenir à ton exemple, pourrais-tu laisser traîner ta version imprimé dans un bar ou un salon de thé ? Difficile à dire, le client va rester plus longtemps pour feuilleter le document et donc probablement commander plus, donc utilisation commerciale.

Pourrais-tu en diffuser une partie dans un magasine, ou le tout sur un CD l'accompagnant, comme on peu le faire avec des œuvres libres ? Clairement pas.

Ça démarche est donc différente de celle qui anime le libre qui ne pose au plus des limites que dans l'optique de faire perdurer le partage dans les œuvres dérivés.

Ce n'est pas un système adapté à un roman: imagine-t-on que n'importe qui réécrive des passages des Misérables parce qu'un des personnage ne lui convient pas?

Oui moi je l'imagine très bien, et je ne vois pas où cela pose souci : l'original est toujours consultable, tu ne fais que proposer une version alternative. Empêcher ce genre de pratique, à mon humble avis, c'est diminuer la diversité culturelle.

Oui il faut qu'on corrige ça, mais par contre tu n'as pas du tout compris ce que je disais.

Je parlais de la licence (problème légale) qui ne permet pas d'importer l'œuvre sur wikisource¹ (et, bien que je ne l'ai pas mentionné, c'est effectivement tout aussi vrai pour le site de culture-libre) et donc de profiter des avantages d'une rédaction collaborative continue.

¹ http://fr.wikisource.org/wiki/Accueil

On peu rester bloqué à cause d'un passage mal expliqué/plus à jour, surtout dans un ouvrage technique. Cela aurait permit un réel plus de pouvoir l'importer sur wikisource (par exemple) et de le mettre à jour au fil de l'eau. Sans parler des inévitables errata (être humain, tout ça…).

Pour info, « Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur LaTeX sans jamais oser le demander » est également un livre qui a été édité, chez In Libro Veritas en l'occurrence, dont on peu télécharger les sources, et qui dans les deux cas est publié sous licence art libre. Moi j'ai acheté la version papier aux dernières RMLL.

Exemple simple d'inconvénient, il est impossible de reprendre ce livre sur un projet mediawiki (wikiversity ou wikisource s'y prêteraient bien).

Est-ce cela « rester fidèle à l'esprit de partage des connaissances cher au logiciel libre » ?

On pourra faire toute la rhétorique qu'on veut pour diaboliser les gens qui ont prie goût aux libertés que confèrent les projets libres, il n'en demeure pas moins que les licences nc|nd entraînent de réels inconvénients pratiques au partage culturel.

En face de cela, j'attends encore des exemples concrets d'un éditeur d'œuvres culturelles qui se ferait des millions en vendant des copies d'une œuvre, sans la moindre valeur ajoutée, sachant que chacun peu légalement vendre des copies (concurrence inside), et le tout sans reverser un sous aux auteurs. Sachant d'ailleurs que rien n'empêche ces derniers de vendre eux même des copies, après c'est au public de voir à qui ils veulent acheter leur copie, s'ils en ont l'envie et les moyens.

On ne lit pas les même livres, c'est sûr. :)

Ça à l'air pas mal effectivement. Je vais regarde plus en avant. Merci.

C'est bon ça, mais un truc que je peux acheter ce serait pas mal. Pour le netwalker, le site consacré au produit semble être http://www.sharp.co.jp/netwalker/ mais il en japonais, je vais avoir du mal à commander (je ne parle pas japonais)…

L'accès GSM n'est pas très important en effet. Par contre la présentation du oqo me donne beaucoup moins envie que ce qui est présenté plus bas. Morceaux choisis :
* « running Microsoft Office », j'imagine qu'il est livré avec un windows
* « OQO's patented subprocessor technology », mis à part que je peux pas piffer les brevets, en quoi ça devrait me satisfaire en tant que client qu'ils cherchent à détruire toute possibilité de concurrence ?
* « DirectX 9 and H.264 video decode support in hardware », super mais je m'en tamponne, je préférais une gestion matériel de vorbis/flac.
* « incorporates a proprietary penta-band antenna », je ne suis pas sûr que « proprietary » corresponde à celui qu'on connais si bien par ici, mais encore une fois les pratiques anti-concurrentiel ont plutôt tendance à me faire fuir
* aucun détail sur l'autonomie

Et le meilleur pour la fin :

secured by Computrace®

Your model 2+ offers BIOS-level support for Computrace® Complete and Computrace Lojack® for Laptops™. Visit www.absolute.com to learn more about their software solutions for asset tracking and recovery, as well as remote data delete. Software purchase and subscription are required in order to activate service.


Bref, une page de discours sur les bienfaits de des pratiques anti-concurrentielles de la servitude numérique offrant le contrôle de notre vis numérique à quelques grosses boite. Avec tout ça je ne sais même pas combien il a d'autonomie ce périphérique.

Je ne suis pas d'accord, le but était de faire resortir clairement les caractéristiques demandés dans une liste d'éléments succins. Les textes que j'ai mis en note de bas de page soit :
* sont clairement trop long pour figurer dans des parenthèses qui servent à expliciter un détail (comme je l'ai fait) ;
* relève assurément d'un usage de bas de page comme les liens vers les dépêches.

J'aurais pu ne mettre ni parenthèse ni renvois, mais cela aurait clairement étouffé l'essentiel du propos dans les détails : une dégradation de la lisibilité donc.

Oui, sérieusement, c'est très bien, mais pourquoi ne pas rendre plus accessible ton projet ? Fait lui un petit site, et met à disposition une version compilé prête à l'emploi, il le vaut bien.

Au niveau fonctionnalité ce serait bien si la lecture d'un fichier ne bloquait pas le navigateur jusqu'à la fin de la lecture (possibilité de lancer une autre lecture en sus de l'actuel).

Avec une infinité de clavier et une infinité de singes, on peu produire une infinité de codec, y compris les infiniment meilleurs.

Je propose donc de rédiger un projet de loi sur l'intégration de mouchards sur les gants.

Tu as oublié l'élément essentiel : démesure.