Il y a des lois pour la discrimination à l'embauche. Encore une fois, la liberté d'expression, c'est aussi la liberté de démentir. Sans liberté de démentir, il est impossible de clamer qu'une photo est truquée, la liberté d'expression est donc plus importante que la possibilité de censurer.
Sinon les conséquences de l'absence d'une vrai répression depuis qu'on à délégalisé la peine de mort, qui résous pourtant tout les problème. Evidement, l'éducation.. Refus de la hiérarchie, de la discipline, de l'obéissance.. Mais bon, la dessus on ne peut rien changer.
C'est du second degré ?
Parce que l'abolition de la peine de mort n'a pas changé le fait qu'il y a des meurtres, le savais-tu ?
Sinon il faudrait que tu expliques le lien entre acceptation de la hiérarchie et inhibition des tendances meurtrières. L'armée serait-elle devenue un lieu de formation de dangereux anarchistes ou est-ce qu'on y fait plus que des cours de rhétorique ?
Tu confonds droit et volonté de faire ce qui est légal.
Par exemple « À Los Angeles, un homme peut légalement frapper sa femme avec une ceinture de cuir, à condition que la ceinture fasse moins de 2 pouces de large, ou s'il a l'autorisation de sa femme d'en utiliser une plus large »¹.
Ce n'est pas parce que c'est légal qu'il faut se sentir obligé de vite aller s'acheter une ceinture et tabasser sa femme.
Tu crois vraiment qu'on ne peut pas atteindre de vérité par la philosophie ?
« On ne peut apprendre la philosophie ; on peut seulement apprendre à philosophe » Emmanuel Kant
« Philosopher revient à ceci : se comporter comme si rien n'allait de soi. » Vladimir Jankélévitch.
« Les questions en philosophie sont plus essentielles que les réponses » Karl Jaspers
Des phrases qui nous invite à se méfier de l'évidence d'affirmations dans laquelle tu te jettes.
Aussi, je ne peux résister à placer une dernière citation de Cicéron cette fois : « Il n'est d'absurdité si énorme que quelque philosophe n'ait déjà réussi à professer. »
La nature humaine c'est aussi bien Ghandi que Hitler. Tu ne peux pas refuser l'humanité à un être humain sous prétexte que ses agissement ne te conviennent pas.
La DDH, quoi qu'on en pense, est issu d'une culture donnée. Et une culture, cela se place à l'antipode de la nature. Nous sommes des êtres ayant une part d'inné (naturel) et une part d'acquis (culturel).
On peu considérer les phénomènes naturels comme plus ou moins « universel »¹ (tout humain est mortel), mais les phénomènes culturels sont par définition limités aux seuls personnes initiés à la culture en question.
¹ Dans le sens qu'on donne ici au mot universel, si on exclue plus ou moins tout autre forme de vie que l'être humain.
Le problème du clonage n'est pas dû au droit de copier. Dans ce sens là, faire un enfant c'est comme faire une œuvre dérivée.
Il est évident que « on » n'est pas le « créateur » de notre patrimoine génétique, et que notre seul apport personnel dans la conception d'un enfant se résume finalement à une séance de galipettes (pour la femme c'est un peu moins vrai…).
De même l'auteur (du latin auctor dérivé de augere « faire croître », « augmenter » ) n'est pas à l'origine du patrimoine culturel qui le défini, et qui lui permet par exemple d'aligner des mots pour écrire un roman.
Cela étant, on n'a fort heureusement besoin de l'autorisation de personne pour copier son code génétique, ce qu'on fait en ce moment même bien indépendament de notre volonté consciente : la copie du code génétique est le mécanisme de base de la vie.
Une politique favorisant le clonage, n'est-elle pas tout aussi épineuse qu'une politique de l'enfant sur accréditation ? Ne serait-il pas préférable de favoriser une politique instituant à chacun le devoir, et donnant les moyens, de s'informer sur les sujets qui constituent des problèmes de société ?
Bien entendu. Qu'est-ce que tu crois ? On ne change pas une société, c'est une illusion.
Plus de 200 ans d'agitation, de révolte, de révolution, de Loi et de changement de régime l'on assez prouvé..
Je crois que l'immuabilité n'existe pas, tout change constamment et inéluctablement à travers l'espace-temps auquel – à ma connaissance – rien n'échappe. Je crois aussi au libre arbitre et donc à la possibilité d'influer – de façon aussi modeste que cela soit – sur le circuit que va suivre l'espace-temps.
Oui, mais si le prof est FN ? Ou Musulman ? Non ?
Ou les deux, pourquoi pas ?
L'enseignant n'est pas là pour présenter ses convictions mais des outils intellectuels et des données avec lesquels l'élève doit utiliser les dits outils. Si le prof. se cantonne en classe à faire son boulot, il peut bien être pastafariste et se faire tatouer le monstre en spaghetti volant sur la bite avant d'aller fricoter avec une prostitué, ça ne regarde que lui.
Enseigner les outils intellectuels pour critiquer la fiabilité d'une information, y compris ses propres réflexions et celles de ses enseignants, cela résolu ton semblant de dilemme.
Et c'est bien ça qui me dérange : les petits "gentils" mettent une loi de répression de la liberté d'expression sous couvert de bonnes intentions, sans faire attention à l'impact possible en réalité sur l'état de droit.
Personnellement, je ne l'accepte pas du fait de la dangerosité potentielle de l'outil de répression face à l'inutilité de la chose, la censure est inutile pour moi car cacher l'information au peuple de n'importe quel pays étant contre l'état de droit, ce n'est pas une utilité acceptable.
Dans ce cas, pourquoi les armes à feu sont interdit à la vente en France? On devrait regarder à posteriori pour toi?
À t'entendre en dehors de la répression il n'y a aucune solution aux problèmes de société. D'ailleurs en France la vente d'arme n'est pas interdite mais la détention est fortement réglementée, ce qui est bien différent. La France est d'ailleurs un des plus gros vendeur d'arme de guerre au monde, alors y a pas de quoi pavaner sur le sujet.
La prévention ce n'est pas les lois répressives, c'est l'éducation.
Est-ce que, puisque je dit que Tor peut être utilisé par des néo-nazi et des pédopornographes, tu classes ça dans la catégorie des gens bien ?
Encore une fois, ces utilisations sont des symptômes de problèmes sociaux, et cacher les symptôme a de bien maigres chances de faire disparaître la pathologie. Au contraire c'est se priver d'un indicateur extrêmement utile au suivi de l'évolution de la pathologie.
Je ne considère pas la copie comme un problème, loin de là, ça me semble être un fondement de toute pédagogie. Lutter contre la liberté de copier, c'est lutter contre la diffusion de la culture et de la richesse intellectuelle.
C'est vrai que l'art non-libre ne m'empêche pas de faire le choix de l'art libre. Mais tous les moyens qui sont mis dans le non-libre et tous les chemins qu'ils parcourent sont autant de ressources indisponibles et de portes closes pour le libre.
Qu'est-ce que tu appels la lutte contre le piratage ? La répression du partage d'informations publiques ? Il serait préférable que plus de moyens soient mis dans la conception d'œuvres libres et l'information du public sur l'existence d'œuvres libres, plutôt que de les gaspiller dans une répression stérile et inefficace en dehors de l'instauration d'un climat de peur et de méfiance.
À part pour la chasse, en quoi une arme est-elle utile à la survie ? L'introduction d'armes fait au contraire baisser l'espérance de vie en augmentant le risque de décès des individus qu'elles côtoient.
Je ne retrouvais plus le terme que je voulais, je pensais à une espèce d'enclos ou tu élèves plein de bétail en vu de le manger. Vu que le mot gisement dérive du verbe gisier¹ en ancien français, j'ai décider de faire de gisier un nom masculin de français contemporain qui exprimerait ma pensé sus-cité.
Si la seule chose qui t'empêche d'assassiner ton prochain c'est la loi, je doute que tu ne passes jamais à l'acte.
Respecter l'intégrité de son prochain passe par la compréhension de l'intérêt qu'on a à ce que chacun respect l'intégrité de tous, y compris soi. La crainte des représailles légales à tôt fait de s'évanouir sous la colère ou la certitude qu'elle ne s'appliquera pas à soi.
Toutes les lois du monde ne valent rien face à la plus élémentaire des barrières morales.
Pour l'argumentation contre les armes à feux, tu peux leur rétorquer que c'est avant tout par les mots qu'on fait son devoir citoyen et que si l'on doit prendre les armes à feux, c'est sans doute qu'on a commencé par ne pas bien remplir se devoir.
D'où l'importance de la liberté d'expression d'ailleurs. Comment défendre l'état de droit si on ne peut pas critiquer la direction qu'il prend avec la certitude de ne subir aucunes représailles pour ces propos ?
En France il me semble que le peuple est souverain, non ? Que prévois l'état de droit si le peuple décide d'utiliser Tor ?
Pour la question de l'image, amha, l'important est qu'on ne rattache pas à une personne des faits ou propos qui ne sont pas les siens. Pour cela, un droit de réponse est amplement suffisant, nul besoin de bâillonner la liberté d'expression.
Pour les cas de la photo nue, il y a plusieurs possibilité :
* les personnes qui posent de manière consenti, et qui ont consenti à la publication des photos, aucun problème ;
* les personnes qui posent de manière consenti, mais qui n'ont pas consenti à la publication des photos, et qui dans ce cas connaissent les personnes qui avaient accès aux photos, donc tu peux tracer qui a publié en amont ;
* les personnes qui n'ont pas consenti à poser, auquel cas il reste toutes les possibilités d'enquête classique qui fonctionnent avec ou sans publication où que ce soit.
De deux, tu autorises aussi les personnes diffusant des photos de toi à poil, interdit en France mais autorisé dans un pays x, tu ne pourrais rien faire car une personne du pays x diras "mais toi à poil, ça devrait être légal partout, je l'ai décidé, donc je ne te dirais pas qui les a mises".
En France il n'est absolument pas interdit de publier des photos de moi, ou qui que ce soit, nu ou habillé. Il faut peut être souvent un consentement, mais je ne suis pas un spécialiste de la question. Il me semble par exemple qu'un politique ne peut pas refuser qu'on publie une photo de lui dans l'exercice de ses fonctions. Personnellement je suis plus préoccupé par la licence sous laquelle le photographe publie.
Mais pour revenir à ton propos, effectivement ce n'est pas cher payé pour préserver la liberté d'expression. Nu ou habillé, les photos de soi qui traînent sur la toile, ce n'est pas forcément réjouissant, mais ce n'est pas ça qui empêche de dormir. Le gars qui publie des dénonciations de corruption sur Tor, je doute qu'il n'ai aucune crainte de représailles de son gouvernement.
C'est très facile de décider unilatéralement de ce qui est bien et ce qui n'est pas bien, mais en face on peut faire pareil et un jour ce sera toi la victime...
C'est pour ça que tout moyen de censure absolue¹ est à proscrire : c'est très facile de décider unilatéralement de ce qui est bien et peut être diffusé et ce qui n'est pas bien et ne doit pas être consultable par tous. Mais on peut faire pareil avec tes propos et un jour ce sera toi la victime de la censure… Sans possibilité de faire quoi que ce soit, car les moyens de censure de ton pays seront en place.
¹ Il ne s'agit pas non plus de laisser du porno s'afficher dans la rue, quoi que les panneaux publicitaires qu'on croise en sont parfois pas loin. Tant qu'on n'est pas obligé de consulter malgré soi des publications, il n'y a pas de raison d'en empêcher la diffusion en sacrifiant la liberté d'expression. Personne n'est obligé de lire les propos publiés via Tor pour aller au boulot.
Les gants sont conçus pour couvrir les mains des tueurs à gage pro., c'est bien connu (je ne vois pas utilité à la chose que ce pour quoi ils ont été créé, et en plus ils ont justement été créé pour ça). La preuve, on le vois dans tous les films, tu ne regardes donc pas TF1 ? Bon il y a aussi la boxe, mais c'est les tueurs à gage qui ont inventé la boxe, c'est donc naturel qu'on y trouve des gants.
Et puis on notera que la boxe c'est une incitation à la violence. Que font les législateur ? Il nous faut une loi pour interdire la boxe et tous les arts martiaux et vite (il faudrait pas qu'on réfléchisse trop, la faire passer en fast track serait plus raisonnable). Il me semble évident qu'il s'agit d'activités soutenues par la mafia afin de maintenir à disposition un gisier d'homme de mains prêts à en découdre dans l'exécution de leurs actes criminels.
Tor lui n'est pas fait pour cacher un délit, mais au contraire pour rendre publique une information tout en protégeant l'anonymat.
Le meilleur ami des lois type Loppsi, ce sont les gens qui adhèrent abondamment au discours sécuritariste, qui noient la moindre liberté dans un problème de sécurité de l'individu ou de protection de la démocratie. Avec des « pro » comme ça, pas besoin de trop forcer pour faire passer la loi...
La loi française s'applique en France, et un juge français ne peut rien contre un citoyen étranger qui a légalement – selon sa propre juridiction – ouvert un nœud Tor sans garder les logs.
L'état de droit ne te plaît-il que quand il abonde en ton sens ? Parce que là tu proposes de t'asseoir sur le principe de souveraineté pour assouvir ton désir de répression de la liberté d'expression.
Le but de Tor est autant de faire chier celui qui veut retrouver son agresseur que le but des juges est de faire couper la tête de tout ceux qu'ils jugent.
Es-tu aussi scandalisé que des pays autorisent la vente des armes à feu – outils conçue spécifiquement pour agresser des gens, et fort probablement les tuer – dans la légalité la plus totale ?
Car quand on fournis aux gens un moyen de s'exprimer librement – outils dont la conception permet possiblement d'agresser verbalement des gens, et peut être de blesser leur ego – il faut vite légiférer pour empêcher cette catastrophe qui sans aucun doute va entraîner chaos et ruine de l'humanité.
Est-ce que tu milites avec autant de conviction pour la prohibition absolue de la production et la vente d'armes à feu ?
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
Parce que tu disais que l'essence de la nature humaine était reflété dans la DDH.
Que fais-tu de la raison humaine là-dedans ?
La raison est innée, ce qui est construit avec est acquis. Tout comme des arbres sont naturels et la cabane un acquis.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est toi qui choisit
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Il y a des lois pour la discrimination à l'embauche. Encore une fois, la liberté d'expression, c'est aussi la liberté de démentir. Sans liberté de démentir, il est impossible de clamer qu'une photo est truquée, la liberté d'expression est donc plus importante que la possibilité de censurer.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
C'est du second degré ?
Parce que l'abolition de la peine de mort n'a pas changé le fait qu'il y a des meurtres, le savais-tu ?
Sinon il faudrait que tu expliques le lien entre acceptation de la hiérarchie et inhibition des tendances meurtrières. L'armée serait-elle devenue un lieu de formation de dangereux anarchistes ou est-ce qu'on y fait plus que des cours de rhétorique ?
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Par exemple « À Los Angeles, un homme peut légalement frapper sa femme avec une ceinture de cuir, à condition que la ceinture fasse moins de 2 pouces de large, ou s'il a l'autorisation de sa femme d'en utiliser une plus large »¹.
Ce n'est pas parce que c'est légal qu'il faut se sentir obligé de vite aller s'acheter une ceinture et tabasser sa femme.
¹ http://v.tomeno2.free.fr/blagues/lois_usa.htm Bien que je ne sois pas sûr de la fiabilité de cette source, cela n'enlève rien au propos.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
« On ne peut apprendre la philosophie ; on peut seulement apprendre à philosophe » Emmanuel Kant
« Philosopher revient à ceci : se comporter comme si rien n'allait de soi. » Vladimir Jankélévitch.
« Les questions en philosophie sont plus essentielles que les réponses » Karl Jaspers
Des phrases qui nous invite à se méfier de l'évidence d'affirmations dans laquelle tu te jettes.
Aussi, je ne peux résister à placer une dernière citation de Cicéron cette fois : « Il n'est d'absurdité si énorme que quelque philosophe n'ait déjà réussi à professer. »
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 4.
La DDH, quoi qu'on en pense, est issu d'une culture donnée. Et une culture, cela se place à l'antipode de la nature. Nous sommes des êtres ayant une part d'inné (naturel) et une part d'acquis (culturel).
On peu considérer les phénomènes naturels comme plus ou moins « universel »¹ (tout humain est mortel), mais les phénomènes culturels sont par définition limités aux seuls personnes initiés à la culture en question.
¹ Dans le sens qu'on donne ici au mot universel, si on exclue plus ou moins tout autre forme de vie que l'être humain.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
Il est évident que « on » n'est pas le « créateur » de notre patrimoine génétique, et que notre seul apport personnel dans la conception d'un enfant se résume finalement à une séance de galipettes (pour la femme c'est un peu moins vrai…).
De même l'auteur (du latin auctor dérivé de augere « faire croître », « augmenter » ) n'est pas à l'origine du patrimoine culturel qui le défini, et qui lui permet par exemple d'aligner des mots pour écrire un roman.
J'avais en fait déjà partiellement traité ce thème dans un cours essai : http://www.culture-libre.org/wiki/Cr%C3%A9ation
Cela étant, on n'a fort heureusement besoin de l'autorisation de personne pour copier son code génétique, ce qu'on fait en ce moment même bien indépendament de notre volonté consciente : la copie du code génétique est le mécanisme de base de la vie.
Une politique favorisant le clonage, n'est-elle pas tout aussi épineuse qu'une politique de l'enfant sur accréditation ? Ne serait-il pas préférable de favoriser une politique instituant à chacun le devoir, et donnant les moyens, de s'informer sur les sujets qui constituent des problèmes de société ?
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Plus de 200 ans d'agitation, de révolte, de révolution, de Loi et de changement de régime l'on assez prouvé..
Je crois que l'immuabilité n'existe pas, tout change constamment et inéluctablement à travers l'espace-temps auquel – à ma connaissance – rien n'échappe. Je crois aussi au libre arbitre et donc à la possibilité d'influer – de façon aussi modeste que cela soit – sur le circuit que va suivre l'espace-temps.
Oui, mais si le prof est FN ? Ou Musulman ? Non ?
Ou les deux, pourquoi pas ?
L'enseignant n'est pas là pour présenter ses convictions mais des outils intellectuels et des données avec lesquels l'élève doit utiliser les dits outils. Si le prof. se cantonne en classe à faire son boulot, il peut bien être pastafariste et se faire tatouer le monstre en spaghetti volant sur la bite avant d'aller fricoter avec une prostitué, ça ne regarde que lui.
Enseigner les outils intellectuels pour critiquer la fiabilité d'une information, y compris ses propres réflexions et celles de ses enseignants, cela résolu ton semblant de dilemme.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 1.
Personnellement, je ne l'accepte pas du fait de la dangerosité potentielle de l'outil de répression face à l'inutilité de la chose, la censure est inutile pour moi car cacher l'information au peuple de n'importe quel pays étant contre l'état de droit, ce n'est pas une utilité acceptable.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
À t'entendre en dehors de la répression il n'y a aucune solution aux problèmes de société. D'ailleurs en France la vente d'arme n'est pas interdite mais la détention est fortement réglementée, ce qui est bien différent. La France est d'ailleurs un des plus gros vendeur d'arme de guerre au monde, alors y a pas de quoi pavaner sur le sujet.
La prévention ce n'est pas les lois répressives, c'est l'éducation.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Encore une fois, ces utilisations sont des symptômes de problèmes sociaux, et cacher les symptôme a de bien maigres chances de faire disparaître la pathologie. Au contraire c'est se priver d'un indicateur extrêmement utile au suivi de l'évolution de la pathologie.
Je ne considère pas la copie comme un problème, loin de là, ça me semble être un fondement de toute pédagogie. Lutter contre la liberté de copier, c'est lutter contre la diffusion de la culture et de la richesse intellectuelle.
C'est vrai que l'art non-libre ne m'empêche pas de faire le choix de l'art libre. Mais tous les moyens qui sont mis dans le non-libre et tous les chemins qu'ils parcourent sont autant de ressources indisponibles et de portes closes pour le libre.
[^] # Re: Ça picote les yeux.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Livebox et le Libre : une question d'ADN. Évalué à 9.
Peut être quelque chose dans ce genre là : http://www.laquadrature.net/files/poissons.jpg
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
À part pour la chasse, en quoi une arme est-elle utile à la survie ? L'introduction d'armes fait au contraire baisser l'espérance de vie en augmentant le risque de décès des individus qu'elles côtoient.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
¹ wikt:gisier
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 5.
Respecter l'intégrité de son prochain passe par la compréhension de l'intérêt qu'on a à ce que chacun respect l'intégrité de tous, y compris soi. La crainte des représailles légales à tôt fait de s'évanouir sous la colère ou la certitude qu'elle ne s'appliquera pas à soi.
Toutes les lois du monde ne valent rien face à la plus élémentaire des barrières morales.
[^] # Re: C'est toi qui choisit
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
D'où l'importance de la liberté d'expression d'ailleurs. Comment défendre l'état de droit si on ne peut pas critiquer la direction qu'il prend avec la certitude de ne subir aucunes représailles pour ces propos ?
[^] # Re: C'est toi qui choisit
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
Pour la question de l'image, amha, l'important est qu'on ne rattache pas à une personne des faits ou propos qui ne sont pas les siens. Pour cela, un droit de réponse est amplement suffisant, nul besoin de bâillonner la liberté d'expression.
Pour les cas de la photo nue, il y a plusieurs possibilité :
* les personnes qui posent de manière consenti, et qui ont consenti à la publication des photos, aucun problème ;
* les personnes qui posent de manière consenti, mais qui n'ont pas consenti à la publication des photos, et qui dans ce cas connaissent les personnes qui avaient accès aux photos, donc tu peux tracer qui a publié en amont ;
* les personnes qui n'ont pas consenti à poser, auquel cas il reste toutes les possibilités d'enquête classique qui fonctionnent avec ou sans publication où que ce soit.
De deux, tu autorises aussi les personnes diffusant des photos de toi à poil, interdit en France mais autorisé dans un pays x, tu ne pourrais rien faire car une personne du pays x diras "mais toi à poil, ça devrait être légal partout, je l'ai décidé, donc je ne te dirais pas qui les a mises".
En France il n'est absolument pas interdit de publier des photos de moi, ou qui que ce soit, nu ou habillé. Il faut peut être souvent un consentement, mais je ne suis pas un spécialiste de la question. Il me semble par exemple qu'un politique ne peut pas refuser qu'on publie une photo de lui dans l'exercice de ses fonctions. Personnellement je suis plus préoccupé par la licence sous laquelle le photographe publie.
Mais pour revenir à ton propos, effectivement ce n'est pas cher payé pour préserver la liberté d'expression. Nu ou habillé, les photos de soi qui traînent sur la toile, ce n'est pas forcément réjouissant, mais ce n'est pas ça qui empêche de dormir. Le gars qui publie des dénonciations de corruption sur Tor, je doute qu'il n'ai aucune crainte de représailles de son gouvernement.
C'est très facile de décider unilatéralement de ce qui est bien et ce qui n'est pas bien, mais en face on peut faire pareil et un jour ce sera toi la victime...
C'est pour ça que tout moyen de censure absolue¹ est à proscrire : c'est très facile de décider unilatéralement de ce qui est bien et peut être diffusé et ce qui n'est pas bien et ne doit pas être consultable par tous. Mais on peut faire pareil avec tes propos et un jour ce sera toi la victime de la censure… Sans possibilité de faire quoi que ce soit, car les moyens de censure de ton pays seront en place.
¹ Il ne s'agit pas non plus de laisser du porno s'afficher dans la rue, quoi que les panneaux publicitaires qu'on croise en sont parfois pas loin. Tant qu'on n'est pas obligé de consulter malgré soi des publications, il n'y a pas de raison d'en empêcher la diffusion en sacrifiant la liberté d'expression. Personne n'est obligé de lire les propos publiés via Tor pour aller au boulot.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
Et puis on notera que la boxe c'est une incitation à la violence. Que font les législateur ? Il nous faut une loi pour interdire la boxe et tous les arts martiaux et vite (il faudrait pas qu'on réfléchisse trop, la faire passer en fast track serait plus raisonnable). Il me semble évident qu'il s'agit d'activités soutenues par la mafia afin de maintenir à disposition un gisier d'homme de mains prêts à en découdre dans l'exécution de leurs actes criminels.
Tor lui n'est pas fait pour cacher un délit, mais au contraire pour rendre publique une information tout en protégeant l'anonymat.
Le meilleur ami des lois type Loppsi, ce sont les gens qui adhèrent abondamment au discours sécuritariste, qui noient la moindre liberté dans un problème de sécurité de l'individu ou de protection de la démocratie. Avec des « pro » comme ça, pas besoin de trop forcer pour faire passer la loi...
[^] # Re: C'est toi qui choisit
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est toi qui choisit
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 7.
L'état de droit ne te plaît-il que quand il abonde en ton sens ? Parce que là tu proposes de t'asseoir sur le principe de souveraineté pour assouvir ton désir de répression de la liberté d'expression.
Le but de Tor est autant de faire chier celui qui veut retrouver son agresseur que le but des juges est de faire couper la tête de tout ceux qu'ils jugent.
Es-tu aussi scandalisé que des pays autorisent la vente des armes à feu – outils conçue spécifiquement pour agresser des gens, et fort probablement les tuer – dans la légalité la plus totale ?
Car quand on fournis aux gens un moyen de s'exprimer librement – outils dont la conception permet possiblement d'agresser verbalement des gens, et peut être de blesser leur ego – il faut vite légiférer pour empêcher cette catastrophe qui sans aucun doute va entraîner chaos et ruine de l'humanité.
Est-ce que tu milites avec autant de conviction pour la prohibition absolue de la production et la vente d'armes à feu ?