psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Les imprimeurs de l'époque ont obtenu quelque chose en fonction de leur utilité sociale et de leur maitrise technique.

Si tu considères la répression de la liberté d'expression comme relevant de l'utilité sociale, oui. D'ailleurs oui, effectivement, cela était utile au maintien du système monarchique totalitaire imposé en s'appuyant sur l'autorité clérical qui était alors en application. Maintenant il ne faudrait pas confondre utilité social et intérêt général.

Tu n'imagine même pas la paix qu'on a quand on ne se soucis pas du reste du monde et qu'on tue le temps en faisant ce qu'on aime.

C'est grâce à ce genre de super philosophie que nos rivières sont pourris de déchets, merci.

Je n'ai pas parlé de dérive, ou de parallèle, j'ai juste expliqué la provenance.

Le problème que tu signales, c'est qu'on a retiré des pouvoirs trop centralisé d'un coté, et distribué des droits de l'autre. Ou est passé le pouvoir ? En grande partie dans la poche des bourgeois. Les privilèges des nobles étaient inacceptables, mais les droits qui favorisaient les bourgeois (par inertie des biens capitalisés) étaient tout à fait convenable.

Pareil, j'y met aussi le mode plan.

donc c'est tout benef pour moi de les laisser faire ce qu'ils veulent

Oui, si l'autre en question ne cherche pas t'empêcher légalement/économiquement d'agir en utilisant les moyens qu'il aura monopolisé en partie grâce à ton code.

Puisque l'on est dans un système économique où la politique incité est la concurrence plutôt que sur la synergie, la probabilité qu'un autre acteur coopère avec toi est inversement proportionnel à son engagement dans la politique incité.

Pour reprendre ton exemple, tu ne demandes rien de mieux que d'avoir de nouveaux camarades de jeux. Mais à toutes les têtes blondes autours de toi on enseigne que dans la vie faut pas partager les jouets et qu'il faut tout faire pour en avoir le plus possible rien que pour soi. Quand tu vas prêter ton jouet à un de ces gamins, y a peu de chance qu'il ai envie de te le rendre. Et même pour lui idéalement tu devrais crever histoire de ne pas l'empêcher de s'accaparer plus de jouets. Au minimum il devrait te mettre quelques coups de taloche en te menaçant de te faire encore plus mal si il te prend à vouloir encore jouer.

Non, mais des personnes peu scrupuleuses peuvent continuer d'amasser plein d'argent en faisant de l'informatique déloyal, dont une partie sera utilisé pour faire du lobying permettant de légaliser des pratiques encore plus douteuses du point de vu de l'intérêt général.

Sur les origines du copyright c'est du même acabit, c'est également une dérive des privilèges d'imprimeurs qui a basculé de titulaire, elle a simplement eu plus tôt au Royaume Uni.

L'idée de la table ronde pourrait être intéressante.

Il reste le fait que ce sont des appli privatrices.

Ah, oui très bien, je n'était jamais farfouillé par là ! C'est très bien ça ! Merci beaucoup.

À noté que ce n'est pas le droit d'auteur qui a été introduit avec l'imprimerie en Europe, mais des privilèges (d'une duré de 10 à 15 ans à compté de publication) accordés par le roi à des imprimeurs et et corporations d'imprimeurs. Pour la monarchie il s'agissait là d'un excellent moyen d'assurer la censure, les corporations de l'époque ne demandait rien de mieux que d'obéir en militant pour une prolongation perpétuelle de leur privilèges (ça vous rappel quelque chose ?).

Ce n'est qu'avec les révolutions du XVIIIe que les « privilèges » d'imprimeur ce sont transformés en « droit » d'auteur.

J'aimerais savoir si le thème intéresse du monde, car j'avais fait une conférence sur le sujet aux RMLL de l'an dernier[1], et je ne sais pas si ça vaut la peine que je la représente (agrémenté de ce que j'ai pu encore apprendre et écrire entre temps) au RMLL de cette année.

Donnez moi donc vos avis que je me manifeste ou non auprès de nos amis Bordelais.

[1] http://2009.rmll.info/L-evolution-du-droit-d-auteur-vers.htm(...)

La première chose que je fait quand je tombe sur un Ooo configuré par défaut, c'est de modifier tous les boutons d'interface disponible : les fonctions mis en avant par défaut sont une vrai calamité.

D'une part il y a plein de bouton qui servent à rien pour l'utilisateur de base (vous en connaissez beaucoup des michu qui font de l'import de données depuis une bdd ?) et d'autre part on met bien en avant des fonction qui devrait plus exister comme le formatage en dur d'un paragraphe.

En cinq minutes et sans toucher une ligne de code, on peut mettre en avant l'utilisation des feuille de style et du mode plan, et se retrouver avec juste quelques icônes utiles qui tiennes sur une seule ligne plutôt que l'armada de fonction avancés ou contre productive sur trois lignes.

Après il ne manque plus que de mettre des styles correspondant à des usages plutôt que le rendu qui cela donne (citations en langue étrangère, etc., plutôt qu'italique[1]).

Si on met en avant de mauvaises fonctionnalité, ce n'est pas étonnant que les gens utilise les mauvaise fonction.

[1] Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Italique_%28typographie%29#Usag(...)

Tant que tu ramènes ton porte feuille…

Je te propose qu'on fasse un test, on te balance deux bouteilles, une sans bouchon et une avec, pour que tu puisses nous donner un avis éprouvé. Je veux bien me dévouer pour les lancés. :)

http://xkcd.com/501/

Tu utilises quoi comme règles pour le groupement de fenêtre ? Moi j'ai mis par bureau, mais c'est pas très pratique dans un environnement gnome : il te groupe également le menu gnome et le bureau (le fond d'écran + icônes qui sont dessus).

Un vrai je sais pas, mais pour un bon, je te conseil fluxbox. Il y a aussi openbox qui utilise des fichiers de conf en xml à place de fichiers plats bien plus pratiques.

T'as des geeks qui vont passer des heures à configurer leur WM aux petits oignons

La véritable question est de savoir qu'est qui le plus rentable :
* passer une fois quelques heures à se faire une config aux petits oignons
* passer un nombre incalculable de fois quelques secondes à contourner un problème d'ergonomie par rapport à son utilisation

Ça dépend évidemment du temps qu'on passe à utiliser l'outil.

Que la police se déplace pour une connerie pareil, est-ce qu'on a trop d'agent de la paix (et de la sérénité) ou est-ce qu'ils préfèrent courir après les importateurs de sandwich illégal non autorisés par le règlement intérieur d'un établissement plutôt qu'après des trafiquants d'arme et autres ?

Je sais pas moi, si je suis flic et que je reçoit ce genre de coups de fil, je vérifie si il y a pas une loi qui m'autorise à verbaliser le fait de faire perdre du temps à un représentant de la loi, genre obstruction à l'activité d'un fonctionnaire de la paix (et de la sérénité).

Cela étant, si le règlement intérieur n'autorise pas les sandiwchs, le gars avait le choix entre le jeter ou se barrer (avec remboursement ?).

Accueil valant rien n'est implausible.

->[]

alors que rien ni personne ne leur a pour l'instant interdit d'être libres

Inutile d'interdire quand attiser les comportements éloignant de la liberté est tout aussi efficace. Comme dit ci-dessus, c'est un problème d'éducation : si on t'inculque des fantasmes qui te pousse à la servitude depuis ton plus jeune age, tu as peu de chance de sortir de ce schéma.

Effectivement ça fait un moment que c'est annoncé, et surtout, ils ont fait le bon choix, c'est à dire celui de laisser le choix à l'utilisateur final : le mode mono/multi-fenêtré sera une option (mais je ne saurais dire ce qui sera configuré par défaut).

Rien, quand tu vas sur un moteur de recherche, c'est pour chercher quelque chose.

J'aime bien la recherche par défaut : Paris. À mon avis le site n'a pas été mis en place par un humble sous-traitant de भोपाल (Bhopal).

À contrario, l'existence de millions de chansons sous licence privative ne diminue pas d'un iota la capacité d'un individu à proposer une nouvelle chanson sous licence libre.

Oh que si, et même bien d'avantage. Si je refabrique dans mon garage à peut prêt la même chaise que celle que tu as fait dans le tien, la propriété matériel ne pose aucun problème. Si je compose dans mon garage à peut prêt les mêmes riffs que toi dans le tien, la propriété intellectuel privera le second de nous deux à publier de la liberté d'utiliser le riff comme il le souhaite, tant que l'autre n'y aura pas consenti.

Et la porte de sortie aux licences culturelles privatives la plus élégante, est la même que celle du logiciel libre: motiver les "utilisateurs" et les auteurs, faire émerger un autre modèle économique.

Je suis d'accord que c'est un chemin à suivre. Ça n'empêche pas dans le même temps à travailler à l'abolition de lois iniques.

Ne serait-ce que parce que le succès des licences privatives dans le domaine culturelle, succès confirmé et par leurs ventes, et par leur écrasante majorité sur les réseaux de partage, légitime leur modèle économique.

Oui et non, il y a une certaine inertie capitaliste : les majors ont beaucoup de moyens pour lobotomiser les gens et faire passer les alternatives pour des utopies de bisounours. Il y a une part de choix de l'individu (du moins si l'on croie au libre arbitre) mais il y a également un important facteur d'immersion dans un contexte : pour en sortir cela demande des moyens, et puisque la majorité des ressources sont détenus par ceux qui veulent rester dans une position monopoliste (càd ne distribuer les moyens que quand ça les arrange), il y a un espèce de cercle vicieux de la pauvreté qui se crée par rétro-action.

À mon humble avis, le logiciel libre c'est un peu plus que l'accès aux sources, c'est de un pilier nécessaire à l'exercice citoyen, qui dépend du pouvoir conféré à chaque citoyen, dans la société de l'information.

Il ne s'agit peut être pas de survie, mais l'abolition de l'esclavage n'est pas nécessairement une question de survie non plus. Une société esclavagiste qui dispense à boire et à manger aux esclaves demeure une société esclavagiste.