L'"HyperText Transfer protocol" est moins efficace car entièrement basé sur du tcp. Le FTP utilise l'udp, ce qui lui permet d'avoir un meilleur ratio "données utiles"/"trafic de gestion" et de moins saturer le réseau inutilement...
Maintenant, encore une fois, les protocoles web ne sont pas des remplacements pour des protocoles "entreprise" et le ftp n'a pas grand chose à faire dans cette discussion... La contrepartie unix du cifs, c'est le nfs, pas le ftp.
Tout à fait d'accord, pour des serveurs publics ou des environnements où la sécurité ne sont pas des paramètres importants, le ftp a encore de beaux jours devant lui, mais dès qu'il s'agit de partager des données dans un environnement où un minimum de sécurité est nécessaire, le ftp est hors course.
Sinon, pour un lan, le NFS c'est pas mal non-plus... nfs:// ... ça marche aussi...
il y a aussi la définition de l'ISO pour l'interopérabilité en informatique:
"The capability to communicate, execute programs, or transfer data among various functional units in a manner that requires the user to have little or no knowledge of the unique characteristics of those units".
A mon humble avis, eux non-plus n'ont rien compris...
En effet, ce n'est pas parcequ'il est ancien qu'il est forcément mauvais... le ftp est mauvais parcequ'il n'est pas adapté aux besoins et aux risques modernes, tout comme le telnet et les gadgets genre rexec...
On peut faire de bonnes soupes dans une vieille marmite tant que celle-ci n'est pas percée par la corrosion.
Il convient de distinguer « interopérabilité » et « compatibilité ». Pour être simple, on peut dire qu'il y a compatibilité quand deux produits ou systèmes peuvent fonctionner ensemble et interopérabilité quand on sait pourquoi et comment ils peuvent fonctionner ensemble. Autrement dit, on ne peut parler d'interopérabilité d'un produit ou d'un système que si on en connaît intégralement toutes ses interfaces.
dans la mesure où il s'agit d'une avancée dans la connaissance des interfaces...
Mais bon, libre à toi de continuer ton débat improductif.
ftp, c'est un protocole qui sent bon le bureau de papy, les vieux meubles en bois et les postes à lampes... c'est un protocole du temps jadis où il n'était pas encore question d'authentication forte, de sécurité, ...
Dans le monde moderne, on a des protocoles un peu mieux comme le nfs4 avec les extensions kerberos, le cifs, voir même sftp et les autres dérivés de ssh, ...
Vu qu'il s'agit de protocoles utilisés dans le cadre de services réseau avec un interfaçage étudié et créé volontairement pour supporter un dialecte, on peut parler d'interopérabilité non?
Une amélioration de l'interopérabilité est toujours un point positif, et Samba représente un bon moyen de remplacer une "brique microsoft" par une "brique libre" dans les pme...
ok, là c'est clair... la machine de secours est toujours une question d'adéquation entre le coût de l'interruption d'activité jusqu'à l'arrivée du nouveau serveur et le prix du serveur supplémentaire qu'on garderait sous la main...
Pas de backup = risque de foirage indigne d'un système de production... en dehors même des problèmes de fiabilité (la machine entière peut être flinguée au delà de toute récupération de données), il y a le problème du risque de pertes de données lié à une fausse manipulation, un accident logiciel, corruption logique, ...
Pour une entreprise, rien ne vaut le backup. En entreprise, on peut perdre une journée d'activité en cas de problème matériel, mais la perte définitive des données antérieures à la journée où la défaillance a eu lieu parce qu'on ne fait pas de backups n'est pas acceptable.
... Sinon, plutôt que d'essayer de faire de la redondance d'interface, je mettrais plutôt une deuxième machine si la disponibilité est à ce point primordiale... Une interface réseau qui claque toute seule, c'est plutôt rare alors qu'un serveur complet dans les patates, c'est plus fréquent...
ce qui aura le même effet mais où en plus l'accusation pourra mettre en doute le fait qu'on n'ait pas nettoyé ou changé le disque avant.
Dans les deux cas, elle pourra le faire...
[y a pire ailleurs mais on y travaille]
J'ai lu il n'y a pas longtemps le cas, en Angleterre (l'autre pays du tout sécuritaire), une militante écologiste s'était fait embarquer son PC, et quelques jour après, la police exigeait qu'elle donne ses clefs de décryptage... de son côté , elle prétend n'avoir aucune donnée cryptée, du côté des forces de l'ordre on prétend mordicus qu'il y a des données cryptées sur le disque... si je me souviens bien, elle risque une histoire de 30 ans de prison si elle ne donne pas les clefs, en vertu des lois anti-terrorismes récemment votées...
[/y a pire ailleurs mais on y travaille]
Pourquoi la Corée du Nord? La réputation de la France ne se suffit-elle pas à elle-même? La France est tout de même devenue une terre de testes d'ADN pour plein d'infractions, les limitations sur la liberté d'expression sont tout de même en hausse, on a des lois pronant l'enfermement sur base d'une présomption d'un crime futur et où on peut être enfermé indéfiniment sur cette base, où le président Berluskozy fait maintenant les grilles des programmes télé, ...
C'est pas la Corée du nord, non, c'est plus moderne, mieux ancré dans le 21è siècle... la Corée du Nord c'est de la dictature de papys...
Ben, disons que l'expert indépendant ne va peut-être pas chercher la petite bête de la même manière vu qu'il n'est pas là pour remplir les caisses de certains lobbys...
Entre autres, il ne va pas t'attaquer pour destruction de preuves à tout bout de champ... et oui, ça aussi c'est un risque: qu'on t'accuse de destruction de preuves, de cryptage illégal de données, de dissimulation, ... Avec les lois anti-terrorisme qu'on voit fleurir partout, il n'est pas impossible que tu risques gros si une autorité prétend de bonne fois ou non que tu as des données cryptées et que pour une raison tu ne peux ou veux pas donner les clefs qu'ils demandent...
Un expert indépendant et reconnu te donnera un rapport qui te permettra d'avancer sans donner ton disque immédiatement comme un con, d'évaluer les risques en cas de saisie, bref de savoir à quoi t'attendre et de voir venir.
Non, le truc c'est que tu donneras ton disque dur... et eux ils appliqueront le principe de "l'absence de preuves n'est pas une preuve d'absence"... de toutes façons c'est pas comme si ils allaient investiguer à charge et à décharge, vu que c'est la partie adverse...
... le mieux est de ne rien leur donner du tout et de faire expertiser la machine par un expert indépendant et reconnu.
C'est de plus en plus navrant de voir comme les bonnes pratiques en matière de droit de la défense sont occupées à fondre comme neige au soleil devant les pratiques de la racaille au pouvoir...
Terrorisme et Piratage sont les deux prétextes pour la mise à mort de la démocratie et des droits de l'homme.
les perfs, c'est pas le pire à mon sens: le fossé fonctionnel est pour le moment une bien meilleure raison...
Heureusement, les pilotes libres pour ATI évoluent et amd a déplombé le bug mental protectionniste et obscurantiste qu'il y avait chez le constructeur de cg. Avec un peu de chances d'ici quelques mois, les pilotes libres pour cartes ATI auront comblé la majorité de leur retard et il n'y aura plus grand intérêt à passer par la case proprio pour profiter de ce matériel onéreux.
Pour le coup, c'est pas une histoire de "marque". Quelque soit l'os, un système compromis est un système plus que jetable, il est à jeter !
+100
Une machine compromise risque toujours d'avoir été modifiée à un point où il est impossible de récupérer la sauce, ou encore au point où l'admin croit avoir débarrassé la machine des modifs alors qu'il reste un beau rootkit implanté dans la machine après nettoyage des leurres.
Une machine compromise est une machine dont tout l'OS est à réinstaller car à moins d'être un vrai expert en la matière, il est impossible de garantir que le nettoyage est bien fait à fond.
Cela dit, je pense qu'un ReactOS 100% fonctionnel serait une excellente chose pour raison n'ayant aucun rapport avec l'excellence technique : couper la deuxième pompe à fric de microsoft. Et quel argument massue dans un procès comme celui de l'UFC contre darty : pourquoi le consommateur devrait-il payer une entreprise pour un logiciel dont un équivalent gratuit existe ?
Il faudrait effectivement un reactos 100% fonctionnel capable de supporter tout l'environnement windows à partir de librairies complètement libres... (donc sans devoir aller mendier des dll chez Microsoft), et ça, c'est pas pour demain...
Et puis, ce n'est pas comme si nos chères distributions linux de 2008 ne tenaient pas la comparaison avec l'environnement Windows ou Mac... on est très proches, voir dans certains cas très supérieurs, au niveau fonctionnalité... ce qui n'est pas encore le cas pour reactos... Au moins, avec linux+wine, on a le niveau de compatibilité applicative de reactos avec une ouverture sur le monde GNU ...
L'offre libre actuelle est déjà un argument suffisant dans les histoires de vente liée, et si on progresse si peu face à la vente liée, c'est parcequ'il y a une volonté politique de protéger certaines ventes liées, un ReactOS même 100% fonctionnel (ce qui n'es pas pour demain), n'apporterait pas grand chose au débat.
Linux est arrivé à une époque où il n'y avait pas un et un seul unix, mais une multitude gérée par des sociétés diverses.
Du côté Windows, on est loin de la balkanisation du monde unix, et le seul mètre étalon reste et restera encore très longtemps le produit de Microsoft face auquel reactos est loin de tenir la comparaison, et derrière lequel Reactos passera de nombreuses années à tenter désespérément de récupérer le retard...
Et puis le coup de devoir encore rajouter plein de dll Microsoft non-libres pour pallier aux manquements de reactos est un échec en sois d'un point de vue libre.
Il suffit ensuite de porter KDE et Gnome sur ReactOS et le tour sera presque joué pour les faire migrer vers Linux
L'idée de porter KDE et gnome sous ReactOS est assez ridicule... vu qu'il y a déjà portage pour le monde win32... C'est plutôt à reactos de combler les manques fonctionnels par rapport à Windows pour faire tourner les versions win32 de Gnome et KDE qu'aux développeurs de ces deux systèmes de commencer à contourner les trous ...
Personnellement, je ne suis vraiment pas emballé par l'idée d'une plateforme "libre" imitant l'OS de Microsoft, car cela contribue surtout à faire la promotion des standards et protocoles Microsoft: l'accent est mis sur le support des technologies du géant de redmond, et presque rien n'est fait concernant les technologies plus communes au monde libre...
Dans le cas de Wine, on a encore la couche linux en dessous, et la possibilité de faire tourner des applications natives linux, ... sous reactos, on a juste un environnement imitant partiellement windows...
Depuis quand un morceau d'un "artiste" indépendant de toute maison de disque, mis volontairement en téléchargement par l'ayant-droit (l'artiste donc) est-il illégal ?
Il me semble que si le titre est déposé à la sacem et que des termes de distribution par le web ne sont pas convenus avec cette dernière, la mise à dispo au téléchargement n'est pas légale...
[^] # Re: Partage de fichier "portable"
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à -2.
Maintenant, encore une fois, les protocoles web ne sont pas des remplacements pour des protocoles "entreprise" et le ftp n'a pas grand chose à faire dans cette discussion... La contrepartie unix du cifs, c'est le nfs, pas le ftp.
[^] # Re: Partage de fichier "portable"
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 2.
Sinon, pour un lan, le NFS c'est pas mal non-plus... nfs:// ... ça marche aussi...
[^] # Re: Compatibilité Vista, toussa
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 3.
"The capability to communicate, execute programs, or transfer data among various functional units in a manner that requires the user to have little or no knowledge of the unique characteristics of those units".
A mon humble avis, eux non-plus n'ont rien compris...
[^] # Re: Compatibilité Vista, toussa
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Partage de fichier "portable"
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 5.
On peut faire de bonnes soupes dans une vieille marmite tant que celle-ci n'est pas percée par la corrosion.
[^] # Re: Compatibilité Vista, toussa
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C3%A9rabilit%C3%A9
Il convient de distinguer « interopérabilité » et « compatibilité ». Pour être simple, on peut dire qu'il y a compatibilité quand deux produits ou systèmes peuvent fonctionner ensemble et interopérabilité quand on sait pourquoi et comment ils peuvent fonctionner ensemble. Autrement dit, on ne peut parler d'interopérabilité d'un produit ou d'un système que si on en connaît intégralement toutes ses interfaces.
dans la mesure où il s'agit d'une avancée dans la connaissance des interfaces...
Mais bon, libre à toi de continuer ton débat improductif.
[^] # Re: Partage de fichier "portable"
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 1.
Dans le monde moderne, on a des protocoles un peu mieux comme le nfs4 avec les extensions kerberos, le cifs, voir même sftp et les autres dérivés de ssh, ...
[^] # Re: Compatibilité Vista, toussa
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 5.
[^] # Re: Compatibilité Vista, toussa
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Publication de Samba 3.2. Évalué à 7.
[^] # Re: Backup?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Channel bonding, nécessaire ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Backup?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Channel bonding, nécessaire ?. Évalué à 3.
Pour une entreprise, rien ne vaut le backup. En entreprise, on peut perdre une journée d'activité en cas de problème matériel, mais la perte définitive des données antérieures à la journée où la défaillance a eu lieu parce qu'on ne fait pas de backups n'est pas acceptable.
# Backup?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Channel bonding, nécessaire ?. Évalué à 3.
... Sinon, plutôt que d'essayer de faire de la redondance d'interface, je mettrais plutôt une deuxième machine si la disponibilité est à ce point primordiale... Une interface réseau qui claque toute seule, c'est plutôt rare alors qu'un serveur complet dans les patates, c'est plus fréquent...
[^] # Re: Mouais
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Hadopi : l'abonné pourra fournir son disque dur comme preuve !. Évalué à 5.
Dans les deux cas, elle pourra le faire...
[y a pire ailleurs mais on y travaille]
J'ai lu il n'y a pas longtemps le cas, en Angleterre (l'autre pays du tout sécuritaire), une militante écologiste s'était fait embarquer son PC, et quelques jour après, la police exigeait qu'elle donne ses clefs de décryptage... de son côté , elle prétend n'avoir aucune donnée cryptée, du côté des forces de l'ordre on prétend mordicus qu'il y a des données cryptées sur le disque... si je me souviens bien, elle risque une histoire de 30 ans de prison si elle ne donne pas les clefs, en vertu des lois anti-terrorismes récemment votées...
[/y a pire ailleurs mais on y travaille]
[^] # Re: Présomption d'innocence...
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Hadopi : l'abonné pourra fournir son disque dur comme preuve !. Évalué à 9.
C'est pas la Corée du nord, non, c'est plus moderne, mieux ancré dans le 21è siècle... la Corée du Nord c'est de la dictature de papys...
[^] # Re: Légaliser le piratage
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Hadopi : l'abonné pourra fournir son disque dur comme preuve !. Évalué à 3.
je vois pas ce que ça change ...
Ben, disons que l'expert indépendant ne va peut-être pas chercher la petite bête de la même manière vu qu'il n'est pas là pour remplir les caisses de certains lobbys...
Entre autres, il ne va pas t'attaquer pour destruction de preuves à tout bout de champ... et oui, ça aussi c'est un risque: qu'on t'accuse de destruction de preuves, de cryptage illégal de données, de dissimulation, ... Avec les lois anti-terrorisme qu'on voit fleurir partout, il n'est pas impossible que tu risques gros si une autorité prétend de bonne fois ou non que tu as des données cryptées et que pour une raison tu ne peux ou veux pas donner les clefs qu'ils demandent...
Un expert indépendant et reconnu te donnera un rapport qui te permettra d'avancer sans donner ton disque immédiatement comme un con, d'évaluer les risques en cas de saisie, bref de savoir à quoi t'attendre et de voir venir.
[^] # Re: Légaliser le piratage
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Hadopi : l'abonné pourra fournir son disque dur comme preuve !. Évalué à 10.
... le mieux est de ne rien leur donner du tout et de faire expertiser la machine par un expert indépendant et reconnu.
# Présomption d'innocence...
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Hadopi : l'abonné pourra fournir son disque dur comme preuve !. Évalué à 10.
Terrorisme et Piratage sont les deux prétextes pour la mise à mort de la démocratie et des droits de l'homme.
[^] # Re: libre ou pas libre ?
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Évolution des drivers ATI. Évalué à 3.
Heureusement, les pilotes libres pour ATI évoluent et amd a déplombé le bug mental protectionniste et obscurantiste qu'il y avait chez le constructeur de cg. Avec un peu de chances d'ici quelques mois, les pilotes libres pour cartes ATI auront comblé la majorité de leur retard et il n'y aura plus grand intérêt à passer par la case proprio pour profiter de ce matériel onéreux.
[^] # Re: Mauvaise méthode
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Impossible de supprimer sshd !. Évalué à 3.
+100
Une machine compromise risque toujours d'avoir été modifiée à un point où il est impossible de récupérer la sauce, ou encore au point où l'admin croit avoir débarrassé la machine des modifs alors qu'il reste un beau rootkit implanté dans la machine après nettoyage des leurres.
Une machine compromise est une machine dont tout l'OS est à réinstaller car à moins d'être un vrai expert en la matière, il est impossible de garantir que le nettoyage est bien fait à fond.
[^] # Re: Barreaux plus libres, mais toujours en prison...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Reactos 0.3.5 est sorti. Évalué à 4.
Il faudrait effectivement un reactos 100% fonctionnel capable de supporter tout l'environnement windows à partir de librairies complètement libres... (donc sans devoir aller mendier des dll chez Microsoft), et ça, c'est pas pour demain...
Et puis, ce n'est pas comme si nos chères distributions linux de 2008 ne tenaient pas la comparaison avec l'environnement Windows ou Mac... on est très proches, voir dans certains cas très supérieurs, au niveau fonctionnalité... ce qui n'est pas encore le cas pour reactos... Au moins, avec linux+wine, on a le niveau de compatibilité applicative de reactos avec une ouverture sur le monde GNU ...
L'offre libre actuelle est déjà un argument suffisant dans les histoires de vente liée, et si on progresse si peu face à la vente liée, c'est parcequ'il y a une volonté politique de protéger certaines ventes liées, un ReactOS même 100% fonctionnel (ce qui n'es pas pour demain), n'apporterait pas grand chose au débat.
[^] # Re: Barreaux plus libres, mais toujours en prison...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Reactos 0.3.5 est sorti. Évalué à 10.
Du côté Windows, on est loin de la balkanisation du monde unix, et le seul mètre étalon reste et restera encore très longtemps le produit de Microsoft face auquel reactos est loin de tenir la comparaison, et derrière lequel Reactos passera de nombreuses années à tenter désespérément de récupérer le retard...
Et puis le coup de devoir encore rajouter plein de dll Microsoft non-libres pour pallier aux manquements de reactos est un échec en sois d'un point de vue libre.
Il suffit ensuite de porter KDE et Gnome sur ReactOS et le tour sera presque joué pour les faire migrer vers Linux
L'idée de porter KDE et gnome sous ReactOS est assez ridicule... vu qu'il y a déjà portage pour le monde win32... C'est plutôt à reactos de combler les manques fonctionnels par rapport à Windows pour faire tourner les versions win32 de Gnome et KDE qu'aux développeurs de ces deux systèmes de commencer à contourner les trous ...
# Barreaux plus libres, mais toujours en prison...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Reactos 0.3.5 est sorti. Évalué à 9.
Dans le cas de Wine, on a encore la couche linux en dessous, et la possibilité de faire tourner des applications natives linux, ... sous reactos, on a juste un environnement imitant partiellement windows...
[^] # Re: Pas si fraîche
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal news toute fraîche d'ubuntu. Évalué à -1.
Vu le contenu... ça va vite... ma réaction était par rapport à la pub mensongère du titre :)
# Pas si fraîche
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal news toute fraîche d'ubuntu. Évalué à -1.
ok, la dépèche est un peu inexacte concernant le positionnement du produit, mais elle est là...
[^] # Re: hum
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Une 53ème artiste contre le téléchargement illégal. Évalué à 2.
Il me semble que si le titre est déposé à la sacem et que des termes de distribution par le web ne sont pas convenus avec cette dernière, la mise à dispo au téléchargement n'est pas légale...