Razer a écrit 35 commentaires

  • [^] # Re: Internet par le réseau électrique, c'est parti

    Posté par  . En réponse à la dépêche Internet par le réseau électrique, c'est parti. Évalué à 1.

    Tes propos paraîssent viables et sont forts interessants, mais une question me titille :
    comment se fait-il que les US, qui ont en général des accès bas-débits, dont les lobbys publics sont absents, n'ont pas développé çà ? Y aurait-il d'autres lobbys, ou les ricains sont-ils encore plus débiles que je ne le pense ?
  • [^] # Re: Internet par le réseau électrique, c'est parti

    Posté par  . En réponse à la dépêche Internet par le réseau électrique, c'est parti. Évalué à 3.

    Nota : les porteuses à 175 Hz sur le réseau EDF existent depuis une bonne 10° d'années, peut être plus. Ils s'en servent depuis tout ce temps pour manoeuvrer le matériel HT et BT (sectionneurs, etc), plus récemment pour le passage en heures creuses et en EJP pour les particuliers avec l'avènement des compteurs numériques.
    Cela étant je ne crois pas que ces porteuses fonctionnent aussi sur les lignes HT.
    Pour des données plus conséquentes, par exemple le net, je ne sais pas si c'est faisable à l'heure actuelle. En effet ces lignes ont de gros effets inductifs et capacitifs, qui biensûr s'accentuent avec la fréquence du signal électrique.
    Mes quelques connaissances d'électricité (je suis certifié par l'éduc nationnale, mais bon :) m'induisent à penser que c'est malgré tout réalisable, mais je ne maîtrise pas le domaine... Si tel est le cas l'infrastructure Internet en France pourrait sacrément évoluer, mais pas les pings :(
    Car ce principe n'aura jamais les perfs de la fibre optique...
  • [^] # Re: inquiétant (la suite de la suite)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.

    Cédric et toi, vous avez raison. Je me suis mal exprimé et/ou mes propos étaient abusifs. C'est vrai qu'en globalité les choses s'améliorent .
    Je recentre donc le débat sur les cartes graphiques : Il y a peu de temps j'utilisais une Voodoo3, drivers open-source, et j'en étais ravi.
    Aujourd'hui j'utilise une GeForce et je ne suis PAS convaincu par la position de Nvidia. Or ATI dévoile certes UNE PARTIE de leur specs, mais leurs pilotes sont closed, je ne vois pas l'intérêt. J'ai même entendu parler que au niveau de ses fonctions 3D Matrox cachait des choses et ne propose que du closed-source encore une fois. Nous avons là les 3 grands constructeurs de carte graphique.
    Il est donc bel et bien de plus en plus difficile de faire tourner un OS open source sur les pcs actuels, cqfd non ?

    A priori la crainte de fuite, ou d'espionnage industriel, en est la cause. Si tel est le cas il faut m'expliquer ce qu'ils craignent réellement, car je ne comprends pas.
    Une puce est brevetée, tout comme une automobile. Etudier les specs ou la source des drivers revient à mon sens à Toyota disséquant la dernière Renault pour l'étudier. Rien n'interdit çà. Cela va plutôt vers l'amélioration du parc automobile (pitié pas de troll sur les marques citées).
    Quel est donc la raison de cà alors ? Je n'en sais rien, par contre la conséquence évidente quand le leader du marché applique une politique, c'est que les autres plus petits fassent de même.
    Et je persiste, cela m'ennuie et m'inquiète. ..
  • [^] # Re: inquiétant (la suite de la suite)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.

    Quant à X ... vu le merdier que c'est si Nvidia influence le développement cela ne peut être qu'en bien :)

    Certainement pas en fermant les sources, quelque soit la qualité de leurs drivers.

    Franchement si il n'y a pas d'alternative sérieuse à Nvidia côté drivers Linux ce n'est certainement pas la faute de Nvidia ...

    Ce ne sont pas mes propos. Cela étant je ne vais pas m'extasier devant un constructeur qui assure un support normal de son produit. Je m'oppose par ailleurs à sa politique qui tend à se généraliser parmi les constructeurs de ne pas dévoiler les specs et les sources. Et c'est dangereux pour l'avenir de l'open-source.
    Voila tout
  • [^] # Re: News étonnante ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.

    Je crois qu'on est mûr pour la Dictée de Pivot :)
  • [^] # Re: News étonnante ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.

    2 - il n'agira pas de pilotes ouverts à la manière de son concurrent nVidia : depuis quand les pilotes de nVidia sont ouvert ?

    Je crois que l'auteur de la news auraît du soigner la ponctuation pour éviter les non-sens :
    il n'agira pas de pilotes ouverts, à la manière de son concurrent nVidia
  • [^] # Re: inquiétant (la suite de la suite)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Drivers ATI pour Linux. Évalué à 1.

    Tu as tout à fait raison... La politique de Nvidia est lamentable, il n'y a aucune raison de ne pas divulguer les specs de leur carte, surtout vu les prétextes qu'ils déploient pour se justifier, sans aucun fondement.
    Ils ne fournissent bien entendu pas les sources de leur driver, ce qui engendre la situation hautement déplorable d'avoir une partie closed-source dans Xfree.
    Mais le pire de tout, c'est qu'aujourd'hui à part Matrox (un peu à la dérive ?) il n'y a pas de réelles alternatives à Nvidia sous GNU/Linux. Nvidia a donc le pouvoir, à terme, de rendre l'évolution de Xfree et même du kernel dépendant de leur bonne volonté à être supporté par leur driver closed : si 90% des gens succeptibles de lancer X ont une Nvidia, le résultat sera tel.
    Ceci est absolument intolérable, et fortement inquiétant.

    Mon experience personnelle a été d'essayer récement de remplacer ma GeForce2 par une ATI 8500. Après des heures de recherche web et de config je suis parvenu à installer sans recompil de X le support 2D et 3D. Les performances étaient bien en dessous de ma Geforce2 obsolète, et la stabilité bien plus mauvaise.
    Je me suis donc résigné à l'échanger contre une GeForce4 440MX qui vaut grosso modo le même prix. Coté performance, force est de constater la différence flagrante.

    Etant par ailleurs extrèmement attaché, je le revendique, au coté open-sources de mon système, je m'inquiète que je sois déjà obligé d'avoir une couche importante nvidia-closed sous peine de pleurer dès que je dépasse 20 layers dans gimp, ou que je visione une vidéo :(
  • [^] # Re: Voila mon script...

    Posté par  . En réponse à la dépêche mldonkey 2 est sorti !. Évalué à 1.

    Oui, j'avais dit pleins d'imperfections ;)

    En tout cas merci du tuyau je ne connaissais pas ce type de marquage :)
  • [^] # Voila mon script...

    Posté par  . En réponse à la dépêche mldonkey 2 est sorti !. Évalué à 1.

    ... qui souffre de grosses imperfections.
    Mon idée est de limiter les "gros" paquets d'upload à la valeur souhaitée avec une SFQ.
    Mon gros problème actuellement est le choix des ports, car certains clients Edonkey (j'imagine sous Microsoft ou en root sur un Unix ???) utilisent des ports < 1024, je suis donc obligé d'être draconien, de filtrer tout au dessus du port 100 (certains arrivent même à ouvrir des ports en dessous).
    Le voici :

    #La différenciation avec des paquets de contrôle sortants est réalisée en rapport avec la taille du paquet
    #De 500 à 1500 parait être un bon réglage

    #Variables
    dev=ppp0 #Interface relative
    bp=25 #Valeur de la limitation en Kbit/s, à diviser par 8 pour avoir des Ko/s
    ip=192.168.100.10 #IP de la machine NATé lançant un client donkey
    pkb=500 #Taille mini des paquets filtrés

    #On commence par tout nettoyer :
    iptables -t mangle -F
    tc qdisc del dev $dev root

    #Ports à garder intact :
    for port in 1863 5190; do
    iptables -t mangle -A POSTROUTING -s $ip -o $dev -p tcp --destination-port $port -j ACCEPT
    done

    #Puis on marque par iptables les paquets concernés
    iptables -t mangle -A POSTROUTING -s $ip -o $dev -p tcp --destination-port 100: -m length --length "$pkb":1500 -j MARK --set-mark 3
    #iptables -t mangle -A POSTROUTING -s $ip -o $dev -p tcp -m length --length "$pkb":1500 -j MARK --set-mark 3

    #On crée la qdisc et la classe racine en cbq pour donner les prio hautes aux connexions interactives
    tc qdisc add dev $dev root handle 1:0 cbq bandwidth 120Kbit avpkt 1000 cell 8
    tc class add dev $dev parent 1:0 classid 1:1 cbq bandwidth 120Kbit \
    rate 120Kbit weight 0.6Mbit prio 8 allot 1514 cell 8 maxburst 20 \
    avpkt 1000 bounded

    #Enfin la classe et la qdisc SFQ qui limite sans concession les paquets de donnés sortants
    tc class add dev $dev parent 1:1 classid 1:3 cbq bandwidth 120Kbit \
    rate "$bp"Kbit weight 0.5Mbit prio 5 allot 1514 cell 8 maxburst 20 \
    avpkt 300 bounded
    tc qdisc add dev $dev parent 1:3 handle 3: sfq
    tc filter add dev $dev parent 1:0 protocol ip handle 3 fw flowid 1:3
  • # Mouais... pour quelques sensors c'est toujours autant le bordel

    Posté par  . En réponse à la dépêche lm_sensors patchs pour noyau 2.5. Évalué à 2.

    Lisant cette news et ayant quelques temps à perdre, je me suis décidé à réinstaller lm_sensors que je n'utilise plus depuis un moment.
    Et j'ai pu constater que c'est toujours autant le bordel : debiantiste je commence par installer des debs, lm-sensors, sa lib. Je m'aperçois qu'il faut i2c, or sur ma pkglist juste un i2c-source est présent. Ok je compile et çà tourne... sauf que çà me fournit pas le module nécessaire i2c-via. Après une lecture de doc j'apprend qu'il fait parti de lm-sensors maintenant, il faut le deb lm-sensors-mod... encore une fois absent de ma debian 3.0 ! Donc c parti je télécharge les src de lm_sensors et je compile l'affaire, j'installe, je lance le sensor-detect qui trouve ses bébés, les modules kernel tournent.
    Tout heureux j'essaye la commande sensor et là...
    No sensors found.
    J'avais perdu l'heure que j'avais à perdre, résultat néant.
    Alors tout çà pour admirer une T° proco dans gkrellm, j'ai mieux à faire. Or sans aucunement m'estimer un "gourou" de linux, je commence à le connaitre un peu. J'en déduis que ce truc est mal fait. Je ne me laisserai plus piéger
  • # Bien...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Article juridique et économique sur la GPL. Évalué à 5.

    Je n'ai lu qu'en diagonale, et je me permets juste de corriger une faute d'accord :
    "Ce sont les informaticiens qui ont imaginés et développés..."

    La langue française et ses nombreux caprices impose que l'on accorde pas derrière le verbe avoir, ce qui donne :
    "Ce sont les informaticiens qui ont imaginé et développé...."
  • # Réponse du décrypton

    Posté par  . En réponse à la dépêche Téléthon sans Linux. Évalué à 10.

    Suite à une visite de leur page, j'ai pu en effet m'apercevoir qu'à priori le support de clients sur des OS open n'allait pas être présent, je leur ai donc envoyé le message suivant :

    J'ai eu connaissance de votre projet, et travaillant dans la mise en place de serveurs, j'aurais pu contribuer à votre projet en installant un client de recherche sur la vingtaine de serveurs que j'administre. Seulement ces serveurs ne tournent pas sous un système Microsoft, mais sous des logiciels libres comme GNU/linux et FreeBSD.
    Je trouve DEPLORABLE que vous ne supportiez pas ces programmes, qui sont à l'image de ce genre de projet, car pronnant les valeurs essentielles que sont la liberté et la fraternité.
    De plus je ne crois pas vous apprendre que ce type de système équipe les ordinateurs possédant des grosses puissances de calcul, vous vous privez ainsi de bon nombre de volontaires potentiels.
    Au vu de votre projet sachez que je trouve cet état de fait inadmissible et que je suis profondément outré.

    J'ai reçu cette semaine la réponse suivante:
    " Nous vous remercions pour votre message.

    Aujourd'hui, pour des raisons de délai de mise en oeuvre de la solution
    Décrypthon est prévue pour fonctionner du côté serveur sur plates-formes
    AIX et LINUX et du côté client sur plates-formes Windows 2000, Windows, NT
    4.0, Windows me, Windows 98 ou Windows XP. Nous
    étudions actuellement la possibilité d'élargir à d'autres plates-formes car
    nous souhaitons que tous les internautes,
    quelle que soit leur plate-forme technique puissent participer à ce grand
    défi humain,
    scientifique et technique.
    Ainsi, pour les utilisateurs de Macintosh ou de PC fonctionnant sur LINUX,
    nous vous proposons de nous laissez-nous votre e-mail. Nous vous tiendrons
    informés par le biais de notre newsletter dès que votre participation
    technique sera
    possible.

    Si vous souhaitez être informé sur les évolutions du logiciel, nous vous
    invitons à vous inscrire à la newsletter du Téléthon à l'adresse
    www.telethon.fr"
  • [^] # Re: faut pas pousser =)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Une nouvelle distribution Linux. Évalué à 1.

    Peut-être mais le "go", "logout" fait concurrence en matière de débilité profonde au "start", "shutdown" bien connu.
    Est ce le cas de tous les kde ou c'est un refonte ?
  • [^] # Re: demagos !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Ecole: Red Hat contre Microsoft. Évalué à 10.

    > Un des avantages du Libre, c'est qu'on peut tous
    > y participer... (et crois moi, participer, ça permet de prendre du recul ...)

    C'est là à mon avis l'aspect important en effet. Il faut faire prendre conscience qu'utiliser un ordinateur demande un apprentissage tout autre qu'utiliser une machine à café. Et il n'y a pas cet apprentissage.
    Travaillant dans un lycée, je le vois très bien : on apprend à cliquer sur le E bleu et le W sur fond de page, voila tout.
    Il ne faut donc pas s'étonner que les gens se complaisent dans les produits M$, puisque de toute manière ils n'y comprennent rien et n'ont pas les bases qui permettent l'apprentissage.
    Perso j'espère que si linux s'impose pour le grand public çà ne sera pas en se transformant en clicodromme mais par une maturité croissante de l'utilisateur moyen.
    Je suis un doux rêveur...
  • [^] # Re: Complement

    Posté par  . En réponse à la dépêche Microsoft attaque. Le libre répond.. Évalué à 1.

    C'est pas si sur.. La gravité universelle n'a rien d'universel à part son nom...
    Si çà se trouve, on pourrait aujourd'hui adapter à notre référenciel la gravité quantique, qui n'est aujourd'hui que théorie incomplète, car nous aurions vu le problème sous un autre angle.
    Conclusion : c'est M$ qui a raison ! arf.
  • [^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 1.

    40 min environ... avec un seti en nice ;)
    Je suis tout sauf pressé ;)
  • [^] # Re: arrivée de Linux...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Logiciels libres dans l'éducation. Évalué à 1.

    Ben c'est pas gagné...
    Moi aussi je suis prof dans un lycée et je vois mal les gens qui m'entourent lacher micro$oft et les problèmes réguliers qui y sont liés. Comme le dit le réplique, çà arrange tout le monde : l'investissement de 50000 boules pour mettre à jour le serveur du lycée, combien dans la licence Win2k, dans la machine capable de le faire tourner correctement, dans la configuration dur système par tierce personne, parce que tout le monde aime Win2k mais personne n'y comprend quelquechose...
    Non, moi, quand je vois une telle unanimité de connerie, je cherche meme pas à placer mon grain de sel, je laisse passer en rigolant des différents problèmes.
  • [^] # Re: Desolé, mais ... 8MO !!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.4. Évalué à 1.

    Oui, ben essayes de faire tourner W2k sur un 486 toi..
    En ce moment je compile le 2.4.4 sur un Pentium 166.
    Question de besoin

    > defois j'me dis que windows à 30 ans d'avances
    ben moi je me fait tout les jours la constatation inverse : windows a 30 ans.. de retard.
    Escuse mais là çà sent le troll à 3 Km
  • [^] # Re: neuneu en liberté

    Posté par  . En réponse à la dépêche Red Hat met fin à la gratuité de son Update Agent. Évalué à 1.

    Oui, ton discours semble cohérent, mais...
    Que je sache Mandrake est basée sur du "commercial", debian est un pur produit GNU.
    La différence au niveau "éthique", si je puis dire, est donc importante. C'est un poids de plus dans la balance, ou bien un élément rendant la comparaison impossible (au choix).
  • [^] # Re: STOOOOOOP....

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux sur tous les PC pas pour tout de suite. Évalué à 1.

    BRAVO !!

    Rien d'autre à ajouter
  • # N'importe quoi

    Posté par  . En réponse à la dépêche DOS n'est pas mort (selon certains). Évalué à 1.

    Encore en qui ne sait pas de quoi il parle :
    >>N'enterrons pas trop vite l'ancêtre (qui vient de fêter ses 20 ans, soit dit en passant !)
    Et alors ? Unix est bien plus vieux ! Est-il dépassé pour autand ?

    >>xcopy c:\Images\*.jpg /m /v
    Impossible à faire sous Win ? Je ne suis pas spécialiste, mais un "démarrer", "rechercher" "*.jpg" dans c:\images et copier le résultat çà marche très bien aussi ;)

    >>Il est paradoxal de reprocher à un système comme DOS la richesse de ses commandes
    Cà c'est le comble : le DOS riche en commandes ?!!!

    >>vous pouvez continuer à travailler pendant que l'impression s'effectue en tâche de fond
    Ben oui, quelle preuve de multitache, une imprimante qui imprime toute seule... Ca me fait penser qu'il faut que je change les cartouches d'impression de mon Céléron cà ;)

    Vraiment n'importe quoi..
  • [^] # Re: Négatif ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mozilla 0.9 ... non 0.8.1. Évalué à 1.

    >>C'est vrai je l'ai pas triturer a mort mais il est certainement plus stable que Win 98 et meme Win 2000

    Voila une bien drole échelle de valeur de stabilité : peut-on descendre un noyau linux au point de faire de telles comparaisons ?
  • [^] # Re: Un peu de concurrence ;-)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Configurer sa connexion ADSL sous Linux. Évalué à 1.

    Héhé... C'est clair que ce prog est génial :) Y a meme un firewall par défaut !
  • [^] # Re: Alternative

    Posté par  . En réponse à la dépêche 55 millions de « Napsternautes » en sursis !. Évalué à 1.

    oui en effet c'est exactement comme çà que je fais..... sauf pour Jeff Beck, parceque quand il sort un album, il est forcément génial.
  • [^] # Re: Alternative

    Posté par  . En réponse à la dépêche 55 millions de « Napsternautes » en sursis !. Évalué à 1.

    En effet c'est exactement comme çà que çà va se passer à mon avis.
    Les moyens de connexion les plus faciles seront éliminés, pour le reste la répression (comme toujours ?) aura toujours un wagon de retard...
    Donc la quantité dispo sera plus faible, et quelquepart c'est mieux...
    Petit exemple :
    Jeff Beck vient de sortir un album... Grand fan, je me précipite vers mon disquaire, je rentre, écoute mon disque :)))), puis vais faire un tour sur napster...
    Et là, de nouveaux serveurs, stat 18343 Users, 18 To de Mp3 !!!!
    Pour voir j'essayes le new Jeff Beck et.... 58 Search results, l'album avait déjà fait du chemin à travers la maille.
    Là j'analyse : c pas possible, çà ne peut pas continuer comme çà !, comment y va acheter ses cordes le Jeff ?