Ce sont elles qui font le succès d'une plateforme. Et là, pour le coup, on a beau entendre à longueur d'année que sous Linux tous les besoins sont couverts, ce n'est clairement pas le cas. Rien que sur des applis de base comme l'agenda ou le client de messagerie, on trouve sous macOS des applications à des années lumière, en termes d'ergonomie et de fonctionnalités, de ce que l'on trouve sous Linux.
Je trouve qu'en fait le seul environnement qui s'attelle à aller sur le même terrain que macOS ou Windows est bien GNOME même s'il y a encore beaucoup à faire.
Ils ont un design assez unifié, épuré et cohérent ce qui est très agréable à l'usage. En plus ils cherchent à faire l'intégration des services / applications ensemble et c'est un aspect très intéressant.
KDE typiquement propose des applications puissantes mais avec un manque d'intégration que ce soit en terme d'ergonomie ou de services ce qui gâche pas mal l'expérience.
Les autres environnements sont en général trop simples, par objectif ou manque de ressources, ne proposant que la base du système. Ce n'est pas forcément un défaut suivant l'utilisateur, mais c'est éloigné de ce qui est attendu d'un système aujourd'hui.
La jurisprudence, et de manière générale toute la justice, quel que soit le pays se base sur la loi mais aussi les habitudes, l'esprit de la loi et son fondement pour établir le jugement final.
C'est comme ça que certaines lois, pourtant en vigueurs, ne sont plus forcément appliquées car tombées en désuétude ou inadaptées à la situation qui évolue.
C'est en ça aussi que la justice est un contre-pouvoir et qu'il ne suffit pas d'avoir des robots qui lisent strictement le texte de loi pour rendre un verdict.
Pas tout à fait, pour l'UE il y a en effet aucun soucis avec cette méthode commerciale. Cependant dans le droit français la vente liée en elle même est proscrite et l'UE n'a pas tranché sur ce point (elle a tranché sur des questions annexes, là où le droit européen était compétent).
Bref, le dossier en tant que tel n'est pas fini niveau judiciaire, mais cela doit se passer en France uniquement, seul pays qui soit si restrictif sur la question.
Je pense en effet que ce serait bien d'arrêter d'emmerder la Cour de Justice de l'Union Européenne là dessus alors que le volet judiciaire ne peut continuer qu'en France. Mais qu'il faut surtout avoir une réponse plus politique et non judiciaire sur la question (les tribunaux sont surchargés).
Bon, si tu as une fonction A qui devient B en terme de nommage sans changement à l'intérieur, tu fais tout à la main ? Tu valides chaque changement ?
C'est ce genre de changements triviaux dont je parle et qui sont légions dans le noyau, les autres sont pas forcément très complexes non plus au demeurant. Il n'y a vraiment que les grosses refontes (ce qui arrive de temps en temps, mais ont des impact limités à peu de sous-systèmes) qui méritent un réel portage des pilotes dans le temps.
Quand tu vois la base de code que représente l'ensemble des pilotes dans le noyau, on peut se douter que les changements d'API sont rarement impactant. Les gens ne s'amusent pas à devoir mettre à jour des millions de lignes de codes tous les deux mois, une très grande partie ne nécessite que très peu de maintenance.
Je n'ai fait que de reprendre ton découpage où tu as mis marketing et R&D dans le même lot en terme de répartition du coût du produit.
Bof. Elle est qu'a 30%. C'est plus que la plupart des constructeurs, mais si tu compares a des marges soft, c'est que dalle.
La question des marges soft n'est pas la question, nous parlons de prix supérieurs pour une qualité / fiabilité supérieure ce qui n'est pas forcément vraie quand certains constructeurs peuvent augmenter les prix sans que cela n'impacte la qualité.
L'iPhone se vendrait un peu moins cher qu'aujourd'hui, sa qualité serait identique. Car ils rogneraient sur la marge et éventuellement le marketing sans difficulté.
Ben pourtant, les ingénieurs, ils bossent pas a l'oeil, et faut bien les payer, et si possible avec les telephones vendus.
Personne ne dit que le marketing ne sert à rien, mais qu'une campagne promotionnelle qui coûte un bras n'est pas forcément nécessaire. Cela n'impacte pas la qualité du produit.
Si Apple veut vendre plus de téléphones pour payer ses pauvres employés impayés, l'entreprise peut baisser sa marge aussi. Sans que cela n'ait de rapport avec la qualité finale de ce qu'il propose.
Tu as mal compris mon message.
La R&D est dans la partie marketing, mais outre le marketing il y a la marge qui est immense, tu l'as dit toi même.
La marge + le marketing sont une grosse partie du prix des périphériques Apple, et ces éléments n'affectent en rien la qualité. La R&D est en dehors de la marge opérationnelle…
Peu importe que cela aille dans la marge ou du marketing, ces éléments n'ont aucun impact sur la qualité du produit.
Le fait est que le prix d'un iPhone repose essentiellement sur du néant.
Pas forcément, les changements qui impactent les pilotes usuels dans le noyau sont souvent triviaux, souvent corrigés par des scripts.
Bref, pas besoin d'avoir le matos nécessairement sous la main.
avoir les specs et savoir les déchiffrer, savoir modifier et tester le kernel linux, avoir la motivation, connaître le code du pilote et celui qui l'entoure, et éventuellement faire tout ça gratuitement.
N'importe qui, quoi !
Je n'ai jamais dit que tout le monde pouvait donner une aide utile, mais que n'importe qui d'intéressé pouvait le faire. C'est différent, ne déforme pas mes propos. Typiquement pour l'histoire de ma webcam, si cela était arrivé sous Linux j'aurais essayé de corriger le soucis.
Et Microsoft inventa la compatibilité des pilotes d'une version N à N+1, avec une refonte éventuelle de l'API tous les 5 à 10 ans…
La compatibilité des pilotes de Microsoft d'une version à une autre n'est pas garantie, bien qu'en pratique cela se passe bien très souvent. Note que sous Linux tu n'as pas non plus des lots de matériels à jeter suite à des migrations de RHEL 3 à 4 par exemple tu sais… Une distribution comme RHEL t'offre globalement une prestation similaire.
Même si tu as raison sur le fait que la R&D doit être payé (et pas que les composants et les usines pour sortir le machin), Apple a des marges très confortables. Ce n'est pas un secret.
Il y a 5-10 ans, Apple était la seule entreprise à dépasser les 5-10% de marges sur les ordinateurs, tu penses bien qu'ils n'ont pas changé de modèle avec le téléphone, la tablette ou la montre.
Sinon faudra qu'on m'explique comme Apple a autant de milliards de dollars stockés à ne plus savoir quoi en faire malgré les salaires mirobolants des salariés en R&D et des campagnes marketing très coûteuses.
Apple a une logique d'une entreprise de luxe, tu achètes une expérience, une marque. Le prix réel du produit n'est pas celui qui est affiché et de manière assez net.
Mouais enfin, malgré tout cela reste aujourd'hui très complexe de réparer une carte électronique. Les composants sont souvent soudés en surface, les cartes mères peuvent avoir facilement 5 à 10 couches conductrices, les composants sont ridiculement petits rendant le soudage à la main périlleux voire impossible.
Dans mon entreprise qui fait de l'électronique industrielle, réparer à la main un soucis d'ordre électronique prend beaucoup de temps quand c'est possible de le faire. Mais la moitié du temps minimum, tu peux juste jeter la carte et ce qu'il y a dessus. Et vu le coût de production d'une carte, si c'était réparable, ce serait réparé.
Bref, la situation des années 70 n'est pas vraiment la même, même si effectivement certains soucis peuvent être corrigés avec éventuellement un design conçu pour (typiquement un bloc d'alimentation facilement échangeable).
ça évite à SEB et autres d'engager réellement de l'argent en conséquence "au cas où", bref d'assumer réellement. Ici si un truc va mal ce n'est pas grave (la moyenne est la!).
Je parlais plutôt du point de vue de la loi, actuellement la durée est la même quelque soit le produit ce qui est selon moi une erreur car on peut s'attendre que l'électroménager puisse tenir au bas mot 5-10 ans assez facilement par exemple tout en faisant sens de le remplacer ou de le réparer à leur charge durant cette période.
Perso "réparable 10 ans", j'attends à ce que tout le monde ai toutes les pièces (exactement comme quand la loi dit "garanti 2 ans", ce n'est pas "en moyenne" qu'on fait une garantie), sinon c'est juste du marketing avec optimisation pour pas que ça coûte pour celui qui promet.
En fait c'est ça qu'ils devraient faire plutôt, une extension de la garantie légale. Ce serait plus claire et honnête, quitte à le facturer un peu.
Après je suis très étonné que la garantie légale plafonne à deux ans quelque soit l'appareil en question. Si pour l'électronique je peux comprendre qu'une extension ne soit pas encore très pertinente, pour l'électroménager cela ferait sens d'aller plus loin.
Le fait de ne pas être tributaire du constructeur pour la maintenance dépend uniquement du fait que le pilote soit libre, et les specs du matériel données. Ça n’a rien à voir avec l’os utilisé.
On parlait d'écosystème il y a peu, on ne peut nier le fait que sous Windows la culture autour du développement des pilotes est orienté proprio pour pratiquement tout le monde, pour Linux c'est l'inverse à cause de la licence principalement.
Donc de fait, le choix du système revient peu ou prou à choisir entre deux modèles, même si effectivement des exceptions existent des deux côtés.
l’instabilité des APIs du noyau
Qui est finalement pas si instable que ça par rapport à Windows quand on y regarde de plus près. Étant dans la programmation bas niveau, je peux te dire que l'essentiel des pilotes ne sont pas affectés par ces changements et quand ils le sont c'est trivial et corrigé par quelqu'un d'autre que le mainteneur du pilote.
Il m'arrive de faire des rétro-portages entre noyau ayant plus de 5 ans d'écart et c'est loin d'être si mouvant.
le noyau lui-même, qui globalement te dis « fuck t’es un méchant proprio je veux pas de toi »
Linus Torvalds et le noyau en général ne crachent pas contre le proprio mais sur le proprio qui fait de la merde sur leur propre pilote en plus de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui veulent améliorer le support natif de Linux.
Après les utilisateurs eux oui, mais c'est un autre sujet et le noyau n'en est pas responsable.
Tu parles de quelque chose de différent.
Je te parle du matériel géré par le noyau de RHEL qui a un fonctionnement garantie égale à la durée de vie de la version du RHEL considéré. La définition même du mot support et qui est effectivement de 10 ans actuellement (voire plus).
Customers with existing Red Hat enterprise Linux 5 deployments can now confidently keep their existing hardware and software investments intact until March 2017
Ce dont tu parles est le rétroportage des pilotes pour du matériel plus récent. C'est-à-dire que si le noyau 3.10 n'a pas de pilotes pour la dernière imprimante sortie par la suite, durant la fenêtre que tu as indiqué Red-Hat peut rétro-porté le pilote pour le noyau de sa distribution et en garantie la maintenance. Mais au bout de 5 ans ils arrêtent de faire ces rétroportages (trop coûteux par rapport au besoin probablement) mais continuent à maintenir ce qui a été fait.
L'objectif étant de permettre à une version de RHEL de fonctionner avec du matériel un peu plus récent que lors de sa sortie, mais pas trop loin dans la future, une mise à niveau de RHEL serait préférable pour en bénéficier.
Bref, ce n'est pas vraiment la même chose, ce dont je parle depuis le début reste juste.
Le problème est que pour être inclus, il faut être compatible GPLv2.
C'est une évidence.
Disons qu'en général, à part certains comme nVidia, quand le constructeur propose un pilote officiel pour Linux, la licence est généralement compatible.
Non : Windows assure une compatibilité pour plusieurs années, donc le constructeur peut proposer un pilote non libre. pour Linux, tu es baisé, ça change quand ça veut et donc tu ne peux pas proposer (sans compter qu'on te jette même si tu fais du libre genre CDDL, aller pour troller, mais c'est juste pour troller en pratique le problème est que tu penses que le code peut être libre alors que ce n'est pas toujours le cas)
Linux a des supports longue durée, Red Hat garantie 10 ans pour ses propres versions (et vu qui s'en charge chez eux, c'est plutôt fiable), Linux est officiellement maintenu selon les versions 2 à 5 ans (le noyau 3.2 date de 2012 et sera maintenu jusqu'à mai 2018 minimum).
Et cela est rarement un problème, nombre de constructeurs type Qualcomm proposent des noyaux "personnels" à base du noyau 3.4 qu'ils maintiennent à part eux même durant une longue période.
Et que ça plaise ou pas, la PdM est pas un truc à mettre de côté : ça fait partie de l'éco-système (non, un truc "laissez nous dans notre 1% de PdM mais filez des pilotes", ça ne marche pas dans la vraie vie). Surtout si on veut inciter les vendeurs à libérer du code. Faut assumer les contraintes qu'on met aux autres.
Je n'ai pas dis que les PdM n'avaient aucune importance (sinon je ne l'aurais même pas explicité) mais c'était selon moi en dehors de la discussion et que c'est de toute façon une évidence que cela a un impact sur la disponibilité des pilotes mais qui n'est pas due à la qualité et au cycle de vie du noyau (mais plutôt de son espace utilisateur).
M'en fout ça marche sous Windows et pas sous Linux, point. Faut assumer quand on bloque comme ça (ne pas ensuite venir râler qu'il n'y a pas de pilote pour Linux, par exemple).
Un matériel avec un pilote de périphérique boiteux, tu en veux peut être, pas moi. Quand tu lis des lignes d'assembleurs du constructeur avec écris en commentaire les lignes suivantes fonctionnent mais on ignore pourquoi alors que c'est dans le noyau, je suis désolé mais je trouve cela inadmissible. Et quand tu vois la quantité de soucis que les gens ont avec leurs pilotes qui merdent car ça a été mal réalisé (Windows ou Linux avec le pilote monstrueux de nVidia par exemple), non ce n'est pas quelque chose que tu souhaites voir généralisé.
Donc ok, on critique Linux, il y a des faiblesses, tout ce qu'on veut. Mais pour pousser dans le noyau, les règles sont claires, pas très complexes et il me semble normal d'exiger un minimum de qualité. Si faire un minimum de qualité rebute les constructeurs, tant pis. Cela me semble normal qu'un projet refuse des correctifs de qualité médiocre.
Windows accepte tout, tant mieux si cela permet d'avoir plus de périphériques compatibles, mais quand on voit les soucis qu'il y a derrière avec parfois, ce n'est pas une situation idyllique non plus.
Si tu penses au problème de l'anniversary update, c'est clairement une merde côté MS et il parait qu'ils y travaillent pour corriger (mais oui c'est un gros loupé).
Cet évènement est un problème, mais mon soucis est indépendant car présent dès le jour J du lancement de W10. Ils ont manifestement changé quelque chose dans le sous-système des webcam, la mienne a un pilote officiel antédiluvien (compatible XP-Vista officiellement seulement, 7 dans la pratique aussi). Je ne leur en veut pas, c'est normal que de temps en temps une rupture se fasse. Cela arrive à tous les OS un jour, Windows comme Linux, mais dans l'un tu es tributaire du constructeur pour la maintenance, dans l'autre n'importe qui peut intervenir si nécessaire.
Faut vraiment parler que d'un noyau à l'autre le pilote peut casser et que ta seule chance est d'avoir un pilote dans le noyau sinon crève? (et en pratique, les constructeurs abandonnent car changer tous les 3 mois car on ne peut pas faire en libre, c'est chiant)
Faut arrêter de croire que de mettre un noyau dans la branche principale c'est compliqué et nécessite une maintenance lourde.
Pour la plupart des pilotes "basiques", une fois que le pilote a été inclus dans la branche principale la maintenance est très faible car l'architecture autour ne change pas tous les 4 matins. Et les changements mineurs sont souvent gérés par les développeurs noyaux responsables du changement (par exemple si le nom d'une fonction générique change, elle sera répercutée sans intervention du mainteneur / constructeur).
La véritable raison pour laquelle certains pilotes proposés par les constructeurs ne vont pas de la branche principale est simple : la qualité du travail est très souvent médiocre. Faut s'accrocher quand on voit par exemple la gueule des noyaux adaptés pour un processeur mobiles particuliers pour Android.
Les seuls pilotes qui ont besoin éventuellement d'un gros travail sont ceux qui subissent un gros changement d'architecture comme les cartes graphiques aujourd'hui ou les plateformes ARM il y a peu. Changements qui arrivent aussi dans Windows de temps en temps ce qui est normal pour un noyau (je pense notamment aux accès Webcam, la mienne ne peut plus marcher sous W10 à cause d'une légère refonte de ce côté récemment).
Un OS évolue pour s'adapter au matériel disponible, aux nouvelles normes et tirer profit de cela pour améliorer son architecture interne dans les sous-systèmes concernés. Tout OS moderne va forcément casser des pilotes un jour ou l'autre. Windows ou Linux ne change pas grand chose à l'affaire, mais l'avantage du libre est de permettre à n'importe qui de maintenir le pilote ensuite si besoin.
Notons que je ne parle pas de la question de l'ABI où effectivement Microsoft fait un travail remarquable (bien qu'imparfait aussi, mais difficile de faire mieux). La question des pilotes est radicalement différente, et en tout cas à part la question des PdM (qui permet d'inciter ou non à la conception d'un pilote pour un système donné), Windows et Linux se valent sur ce point.
Pourtant une œuvre sans clause commerciale peut piéger : empêcher la publication d'une œuvre ou d'une partie de celle-ci sur un site Web personnel qui a de la publicité dessus ou un site Web commercial comme Facebook / Youtube et autres.
Cela peut bloquer aussi la traduction d'une œuvre car impossible de la publier sur le même média (un livre) que son original, son adaptation ou reproduction (dans le cadre d'un concert personnel par exemple pour de la musique).
Des scénarios comme ça pour l'art, tu en as plein qui peuvent piéger le public qui souhaite aller plus loin avec l’œuvre en question.
Ce genre de chose est fait à la chaîne, étant donné les volumes de production de part et d'autres, il n'est pas impossible que sous Windows cela soit plus rapide car tout est automatisé quand les Linux demandent une étape manuelle (et traités par lot).
La CJUE continue de rendre des avis qui ne me semble pas très favorable au monde de l'informatique.
Je ne pense pas que ce soit un mauvais jugement. Cela préserve les gens en cas de changement du contenu pointé (ce qui peut arriver avec le temps, un nom de domaine d'un site quelconque qui devient un site de téléchargement illicite) ce qui est je pense la problématique principale. Tout comme les moteurs de recherches par ailleurs.
Mais cela permet de condamner ceux qui publient des liens en connaissance de cause de leur illégalité.
Ce qui n'a pas grand chose à avoir, IE avait bénéficié de la position dominante de Windows pour développer un monopole sur les navigateurs ce qui est illégale en UE. C'est de l'abus de position dominante par l'usage d'un effet de levier.
Là en l’occurrence, il n'y a rien à voir, aucun constructeur de PC n'a de monopole (qui d'après différentes jurisprudence commencent à partir de 66% des PdM).
Microsoft peut être condamné cependant, étant donné son monopole sur Windows, s'ils font comme avant à savoir faire des contrats avec des constructeurs où si le constructeur vend un autre OS que du Windows, Windows ne fonctionnera pas dessus. Ce qui est aussi de l'abus de position dominante et ont été sanctionné pour cela et en théorie cela n'est plus le cas aujourd'hui.
Je pense que ce qui t'échappe est l'allusion à la Communauté Européenne du Charbon et de L'Acier, ancêtre de la C.E.E. puis de l'U.E., qui sont pour le moment ce qu'on a trouvé de mieux pour enterrer les guerres intra-européenne contre lesquelles Zamenhof voulait lutter.
Je pense qu'il l'avait compris, et qu'il enfonce le clou en disant "le problème a été résolu sans une langue commune, donc c'est bien que cette étape est inutile".
Je pense d'ailleurs qu'il est illusoire de croire que seul la mise en commun du charbon et de l'acier ont résolu le problème. Je pense que justement le conflit s'est aussi résolu par une meilleure compréhension de l'autre peuple. Aujourd'hui grâce aux médias, aux films, livres et Internet qui sont généralisés, il est aisé de voir ce que pense, vit ou ressent un allemand et de constater que finalement il y a beaucoup plus de choses en commun avec un français que ce qu'il le différencie. Et ça, c'est fondamental pour limiter les conflits, en humanisant l'autre peuple, en le comprenant voire en partageant avec lui (via les jumelages ou Erasmus par exemple).
Et malgré tout, un écart frappant sépare nos prédécesseurs de nos contemporains au niveau de la connaissance des langues étrangères.
Une langue commune faciliterait encore plus les choses, en permettant plus d'échanges encore. Elle rendrait d'ailleurs le marché unique de l'UE plus effectif avec une mobilité des travailleurs réelle et non plus seulement théorique.
14 milliard d’euro c’est grosso modo 1/10e du budget de l’éducation national en France. Donc au niveau européen, sans être « une broutille » ce n’est pas le gros lot non plus.
Tu compares cela au budget français qui est énorme. C'est 23% du budget total de l'Irlande, loin d'être négligeable pour le pays…
La notion d'État-Nation qui te semble chère est morte depuis longtemps, le XIXe et XXe siècle sont finis et heureusement.
Comment tu évalues la situation des États-Unis par exemple ? Culture très éparse dans le territoire alors qu'ils sont profondément américains au delà des divergences régionales.
Même en France, la Bretagne, la Corse et en fait la plupart des régions ont leur culture propre aussi avec même un parler français qui peut être propre. Pourtant tu ne remettras pas en cause la nation française dans son ensemble. Pour la Belgique c'est complexe, c'est loin d'être aussi évident que tu ne le prétends (sinon ils auraient fait sécession depuis longtemps).
[^] # Re: Wayland et gestion des couleurs ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 7.
GNOME planche dessus oui.
Il y a plus de détails dans les rapports de bogues listés. ;-)
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.16. Évalué à 4.
C'est un logiciel crée et maintenu officiellement par le projet GNOME hein. ;)
Il faut voir ça comme des options avancées.
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.16. Évalué à 6.
Je trouve qu'en fait le seul environnement qui s'attelle à aller sur le même terrain que macOS ou Windows est bien GNOME même s'il y a encore beaucoup à faire.
Ils ont un design assez unifié, épuré et cohérent ce qui est très agréable à l'usage. En plus ils cherchent à faire l'intégration des services / applications ensemble et c'est un aspect très intéressant.
KDE typiquement propose des applications puissantes mais avec un manque d'intégration que ce soit en terme d'ergonomie ou de services ce qui gâche pas mal l'expérience.
Les autres environnements sont en général trop simples, par objectif ou manque de ressources, ne proposant que la base du système. Ce n'est pas forcément un défaut suivant l'utilisateur, mais c'est éloigné de ce qui est attendu d'un système aujourd'hui.
[^] # Re: Si on savait déja...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "Logiciels préchargés : la CJUE se décrédibilise.". Évalué à 10.
La jurisprudence, et de manière générale toute la justice, quel que soit le pays se base sur la loi mais aussi les habitudes, l'esprit de la loi et son fondement pour établir le jugement final.
C'est comme ça que certaines lois, pourtant en vigueurs, ne sont plus forcément appliquées car tombées en désuétude ou inadaptées à la situation qui évolue.
C'est en ça aussi que la justice est un contre-pouvoir et qu'il ne suffit pas d'avoir des robots qui lisent strictement le texte de loi pour rendre un verdict.
[^] # Re: Si on savait déja...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "Logiciels préchargés : la CJUE se décrédibilise.". Évalué à 8.
Je suis d'accord avec toi, mais il y a un mais.
Pas tout à fait, pour l'UE il y a en effet aucun soucis avec cette méthode commerciale. Cependant dans le droit français la vente liée en elle même est proscrite et l'UE n'a pas tranché sur ce point (elle a tranché sur des questions annexes, là où le droit européen était compétent).
Bref, le dossier en tant que tel n'est pas fini niveau judiciaire, mais cela doit se passer en France uniquement, seul pays qui soit si restrictif sur la question.
Je pense en effet que ce serait bien d'arrêter d'emmerder la Cour de Justice de l'Union Européenne là dessus alors que le volet judiciaire ne peut continuer qu'en France. Mais qu'il faut surtout avoir une réponse plus politique et non judiciaire sur la question (les tribunaux sont surchargés).
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 1.
Bon, si tu as une fonction A qui devient B en terme de nommage sans changement à l'intérieur, tu fais tout à la main ? Tu valides chaque changement ?
C'est ce genre de changements triviaux dont je parle et qui sont légions dans le noyau, les autres sont pas forcément très complexes non plus au demeurant. Il n'y a vraiment que les grosses refontes (ce qui arrive de temps en temps, mais ont des impact limités à peu de sous-systèmes) qui méritent un réel portage des pilotes dans le temps.
Quand tu vois la base de code que représente l'ensemble des pilotes dans le noyau, on peut se douter que les changements d'API sont rarement impactant. Les gens ne s'amusent pas à devoir mettre à jour des millions de lignes de codes tous les deux mois, une très grande partie ne nécessite que très peu de maintenance.
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 3.
Je n'ai fait que de reprendre ton découpage où tu as mis marketing et R&D dans le même lot en terme de répartition du coût du produit.
La question des marges soft n'est pas la question, nous parlons de prix supérieurs pour une qualité / fiabilité supérieure ce qui n'est pas forcément vraie quand certains constructeurs peuvent augmenter les prix sans que cela n'impacte la qualité.
L'iPhone se vendrait un peu moins cher qu'aujourd'hui, sa qualité serait identique. Car ils rogneraient sur la marge et éventuellement le marketing sans difficulté.
Personne ne dit que le marketing ne sert à rien, mais qu'une campagne promotionnelle qui coûte un bras n'est pas forcément nécessaire. Cela n'impacte pas la qualité du produit.
Si Apple veut vendre plus de téléphones pour payer ses pauvres employés impayés, l'entreprise peut baisser sa marge aussi. Sans que cela n'ait de rapport avec la qualité finale de ce qu'il propose.
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 2.
Tu as mal compris mon message.
La R&D est dans la partie marketing, mais outre le marketing il y a la marge qui est immense, tu l'as dit toi même.
La marge + le marketing sont une grosse partie du prix des périphériques Apple, et ces éléments n'affectent en rien la qualité. La R&D est en dehors de la marge opérationnelle…
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 7.
Peu importe que cela aille dans la marge ou du marketing, ces éléments n'ont aucun impact sur la qualité du produit.
Le fait est que le prix d'un iPhone repose essentiellement sur du néant.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 0.
Pas forcément, les changements qui impactent les pilotes usuels dans le noyau sont souvent triviaux, souvent corrigés par des scripts.
Bref, pas besoin d'avoir le matos nécessairement sous la main.
Je n'ai jamais dit que tout le monde pouvait donner une aide utile, mais que n'importe qui d'intéressé pouvait le faire. C'est différent, ne déforme pas mes propos. Typiquement pour l'histoire de ma webcam, si cela était arrivé sous Linux j'aurais essayé de corriger le soucis.
La compatibilité des pilotes de Microsoft d'une version à une autre n'est pas garantie, bien qu'en pratique cela se passe bien très souvent. Note que sous Linux tu n'as pas non plus des lots de matériels à jeter suite à des migrations de RHEL 3 à 4 par exemple tu sais… Une distribution comme RHEL t'offre globalement une prestation similaire.
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 7.
Même si tu as raison sur le fait que la R&D doit être payé (et pas que les composants et les usines pour sortir le machin), Apple a des marges très confortables. Ce n'est pas un secret.
Il y a 5-10 ans, Apple était la seule entreprise à dépasser les 5-10% de marges sur les ordinateurs, tu penses bien qu'ils n'ont pas changé de modèle avec le téléphone, la tablette ou la montre.
Sinon faudra qu'on m'explique comme Apple a autant de milliards de dollars stockés à ne plus savoir quoi en faire malgré les salaires mirobolants des salariés en R&D et des campagnes marketing très coûteuses.
Apple a une logique d'une entreprise de luxe, tu achètes une expérience, une marque. Le prix réel du produit n'est pas celui qui est affiché et de manière assez net.
[^] # Re: Un retour aux sources?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 7.
Mouais enfin, malgré tout cela reste aujourd'hui très complexe de réparer une carte électronique. Les composants sont souvent soudés en surface, les cartes mères peuvent avoir facilement 5 à 10 couches conductrices, les composants sont ridiculement petits rendant le soudage à la main périlleux voire impossible.
Dans mon entreprise qui fait de l'électronique industrielle, réparer à la main un soucis d'ordre électronique prend beaucoup de temps quand c'est possible de le faire. Mais la moitié du temps minimum, tu peux juste jeter la carte et ce qu'il y a dessus. Et vu le coût de production d'une carte, si c'était réparable, ce serait réparé.
Bref, la situation des années 70 n'est pas vraiment la même, même si effectivement certains soucis peuvent être corrigés avec éventuellement un design conçu pour (typiquement un bloc d'alimentation facilement échangeable).
[^] # Re: Pub sans engagement?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 4.
Je parlais plutôt du point de vue de la loi, actuellement la durée est la même quelque soit le produit ce qui est selon moi une erreur car on peut s'attendre que l'électroménager puisse tenir au bas mot 5-10 ans assez facilement par exemple tout en faisant sens de le remplacer ou de le réparer à leur charge durant cette période.
[^] # Re: Pub sans engagement?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 4.
En fait c'est ça qu'ils devraient faire plutôt, une extension de la garantie légale. Ce serait plus claire et honnête, quitte à le facturer un peu.
Après je suis très étonné que la garantie légale plafonne à deux ans quelque soit l'appareil en question. Si pour l'électronique je peux comprendre qu'une extension ne soit pas encore très pertinente, pour l'électroménager cela ferait sens d'aller plus loin.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 3.
On parlait d'écosystème il y a peu, on ne peut nier le fait que sous Windows la culture autour du développement des pilotes est orienté proprio pour pratiquement tout le monde, pour Linux c'est l'inverse à cause de la licence principalement.
Donc de fait, le choix du système revient peu ou prou à choisir entre deux modèles, même si effectivement des exceptions existent des deux côtés.
Qui est finalement pas si instable que ça par rapport à Windows quand on y regarde de plus près. Étant dans la programmation bas niveau, je peux te dire que l'essentiel des pilotes ne sont pas affectés par ces changements et quand ils le sont c'est trivial et corrigé par quelqu'un d'autre que le mainteneur du pilote.
Il m'arrive de faire des rétro-portages entre noyau ayant plus de 5 ans d'écart et c'est loin d'être si mouvant.
Linus Torvalds et le noyau en général ne crachent pas contre le proprio mais sur le proprio qui fait de la merde sur leur propre pilote en plus de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui veulent améliorer le support natif de Linux.
Après les utilisateurs eux oui, mais c'est un autre sujet et le noyau n'en est pas responsable.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 3.
Tu parles de quelque chose de différent.
Je te parle du matériel géré par le noyau de RHEL qui a un fonctionnement garantie égale à la durée de vie de la version du RHEL considéré. La définition même du mot support et qui est effectivement de 10 ans actuellement (voire plus).
Ce dont tu parles est le rétroportage des pilotes pour du matériel plus récent. C'est-à-dire que si le noyau 3.10 n'a pas de pilotes pour la dernière imprimante sortie par la suite, durant la fenêtre que tu as indiqué Red-Hat peut rétro-porté le pilote pour le noyau de sa distribution et en garantie la maintenance. Mais au bout de 5 ans ils arrêtent de faire ces rétroportages (trop coûteux par rapport au besoin probablement) mais continuent à maintenir ce qui a été fait.
L'objectif étant de permettre à une version de RHEL de fonctionner avec du matériel un peu plus récent que lors de sa sortie, mais pas trop loin dans la future, une mise à niveau de RHEL serait préférable pour en bénéficier.
Bref, ce n'est pas vraiment la même chose, ce dont je parle depuis le début reste juste.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 4.
C'est une évidence.
Disons qu'en général, à part certains comme nVidia, quand le constructeur propose un pilote officiel pour Linux, la licence est généralement compatible.
Linux a des supports longue durée, Red Hat garantie 10 ans pour ses propres versions (et vu qui s'en charge chez eux, c'est plutôt fiable), Linux est officiellement maintenu selon les versions 2 à 5 ans (le noyau 3.2 date de 2012 et sera maintenu jusqu'à mai 2018 minimum).
Et cela est rarement un problème, nombre de constructeurs type Qualcomm proposent des noyaux "personnels" à base du noyau 3.4 qu'ils maintiennent à part eux même durant une longue période.
Je n'ai pas dis que les PdM n'avaient aucune importance (sinon je ne l'aurais même pas explicité) mais c'était selon moi en dehors de la discussion et que c'est de toute façon une évidence que cela a un impact sur la disponibilité des pilotes mais qui n'est pas due à la qualité et au cycle de vie du noyau (mais plutôt de son espace utilisateur).
Un matériel avec un pilote de périphérique boiteux, tu en veux peut être, pas moi. Quand tu lis des lignes d'assembleurs du constructeur avec écris en commentaire les lignes suivantes fonctionnent mais on ignore pourquoi alors que c'est dans le noyau, je suis désolé mais je trouve cela inadmissible. Et quand tu vois la quantité de soucis que les gens ont avec leurs pilotes qui merdent car ça a été mal réalisé (Windows ou Linux avec le pilote monstrueux de nVidia par exemple), non ce n'est pas quelque chose que tu souhaites voir généralisé.
Donc ok, on critique Linux, il y a des faiblesses, tout ce qu'on veut. Mais pour pousser dans le noyau, les règles sont claires, pas très complexes et il me semble normal d'exiger un minimum de qualité. Si faire un minimum de qualité rebute les constructeurs, tant pis. Cela me semble normal qu'un projet refuse des correctifs de qualité médiocre.
Windows accepte tout, tant mieux si cela permet d'avoir plus de périphériques compatibles, mais quand on voit les soucis qu'il y a derrière avec parfois, ce n'est pas une situation idyllique non plus.
Cet évènement est un problème, mais mon soucis est indépendant car présent dès le jour J du lancement de W10. Ils ont manifestement changé quelque chose dans le sous-système des webcam, la mienne a un pilote officiel antédiluvien (compatible XP-Vista officiellement seulement, 7 dans la pratique aussi). Je ne leur en veut pas, c'est normal que de temps en temps une rupture se fasse. Cela arrive à tous les OS un jour, Windows comme Linux, mais dans l'un tu es tributaire du constructeur pour la maintenance, dans l'autre n'importe qui peut intervenir si nécessaire.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 5.
Faut arrêter de croire que de mettre un noyau dans la branche principale c'est compliqué et nécessite une maintenance lourde.
Pour la plupart des pilotes "basiques", une fois que le pilote a été inclus dans la branche principale la maintenance est très faible car l'architecture autour ne change pas tous les 4 matins. Et les changements mineurs sont souvent gérés par les développeurs noyaux responsables du changement (par exemple si le nom d'une fonction générique change, elle sera répercutée sans intervention du mainteneur / constructeur).
La véritable raison pour laquelle certains pilotes proposés par les constructeurs ne vont pas de la branche principale est simple : la qualité du travail est très souvent médiocre. Faut s'accrocher quand on voit par exemple la gueule des noyaux adaptés pour un processeur mobiles particuliers pour Android.
Les seuls pilotes qui ont besoin éventuellement d'un gros travail sont ceux qui subissent un gros changement d'architecture comme les cartes graphiques aujourd'hui ou les plateformes ARM il y a peu. Changements qui arrivent aussi dans Windows de temps en temps ce qui est normal pour un noyau (je pense notamment aux accès Webcam, la mienne ne peut plus marcher sous W10 à cause d'une légère refonte de ce côté récemment).
Un OS évolue pour s'adapter au matériel disponible, aux nouvelles normes et tirer profit de cela pour améliorer son architecture interne dans les sous-systèmes concernés. Tout OS moderne va forcément casser des pilotes un jour ou l'autre. Windows ou Linux ne change pas grand chose à l'affaire, mais l'avantage du libre est de permettre à n'importe qui de maintenir le pilote ensuite si besoin.
Notons que je ne parle pas de la question de l'ABI où effectivement Microsoft fait un travail remarquable (bien qu'imparfait aussi, mais difficile de faire mieux). La question des pilotes est radicalement différente, et en tout cas à part la question des PdM (qui permet d'inciter ou non à la conception d'un pilote pour un système donné), Windows et Linux se valent sur ce point.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 7.
Pourtant une œuvre sans clause commerciale peut piéger : empêcher la publication d'une œuvre ou d'une partie de celle-ci sur un site Web personnel qui a de la publicité dessus ou un site Web commercial comme Facebook / Youtube et autres.
Cela peut bloquer aussi la traduction d'une œuvre car impossible de la publier sur le même média (un livre) que son original, son adaptation ou reproduction (dans le cadre d'un concert personnel par exemple pour de la musique).
Des scénarios comme ça pour l'art, tu en as plein qui peuvent piéger le public qui souhaite aller plus loin avec l’œuvre en question.
[^] # Re: Il faut lire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] 8 ans de procédure pour... rien. Évalué à 4.
Ce genre de chose est fait à la chaîne, étant donné les volumes de production de part et d'autres, il n'est pas impossible que sous Windows cela soit plus rapide car tout est automatisé quand les Linux demandent une étape manuelle (et traités par lot).
# Je trouve que c'est plutôt équilibré
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à 10.
Je ne pense pas que ce soit un mauvais jugement. Cela préserve les gens en cas de changement du contenu pointé (ce qui peut arriver avec le temps, un nom de domaine d'un site quelconque qui devient un site de téléchargement illicite) ce qui est je pense la problématique principale. Tout comme les moteurs de recherches par ailleurs.
Mais cela permet de condamner ceux qui publient des liens en connaissance de cause de leur illégalité.
[^] # Re: Pas vraiment pour rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] 8 ans de procédure pour... rien. Évalué à 3.
Ce qui n'a pas grand chose à avoir, IE avait bénéficié de la position dominante de Windows pour développer un monopole sur les navigateurs ce qui est illégale en UE. C'est de l'abus de position dominante par l'usage d'un effet de levier.
Là en l’occurrence, il n'y a rien à voir, aucun constructeur de PC n'a de monopole (qui d'après différentes jurisprudence commencent à partir de 66% des PdM).
Microsoft peut être condamné cependant, étant donné son monopole sur Windows, s'ils font comme avant à savoir faire des contrats avec des constructeurs où si le constructeur vend un autre OS que du Windows, Windows ne fonctionnera pas dessus. Ce qui est aussi de l'abus de position dominante et ont été sanctionné pour cela et en théorie cela n'est plus le cas aujourd'hui.
[^] # Re: un beau combat... d'un autre siècle
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 2.
Je pense qu'il l'avait compris, et qu'il enfonce le clou en disant "le problème a été résolu sans une langue commune, donc c'est bien que cette étape est inutile".
Je pense d'ailleurs qu'il est illusoire de croire que seul la mise en commun du charbon et de l'acier ont résolu le problème. Je pense que justement le conflit s'est aussi résolu par une meilleure compréhension de l'autre peuple. Aujourd'hui grâce aux médias, aux films, livres et Internet qui sont généralisés, il est aisé de voir ce que pense, vit ou ressent un allemand et de constater que finalement il y a beaucoup plus de choses en commun avec un français que ce qu'il le différencie. Et ça, c'est fondamental pour limiter les conflits, en humanisant l'autre peuple, en le comprenant voire en partageant avec lui (via les jumelages ou Erasmus par exemple).
Et malgré tout, un écart frappant sépare nos prédécesseurs de nos contemporains au niveau de la connaissance des langues étrangères.
Une langue commune faciliterait encore plus les choses, en permettant plus d'échanges encore. Elle rendrait d'ailleurs le marché unique de l'UE plus effectif avec une mobilité des travailleurs réelle et non plus seulement théorique.
[^] # Re: On connaît déjà la réponse de la CJUE
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vente forcée de logiciel: It's the final countdown!!!!. Évalué à 8.
Tu compares cela au budget français qui est énorme. C'est 23% du budget total de l'Irlande, loin d'être négligeable pour le pays…
[^] # Re: Facile ? Neutre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 0.
La notion d'État-Nation qui te semble chère est morte depuis longtemps, le XIXe et XXe siècle sont finis et heureusement.
Comment tu évalues la situation des États-Unis par exemple ? Culture très éparse dans le territoire alors qu'ils sont profondément américains au delà des divergences régionales.
Même en France, la Bretagne, la Corse et en fait la plupart des régions ont leur culture propre aussi avec même un parler français qui peut être propre. Pourtant tu ne remettras pas en cause la nation française dans son ensemble. Pour la Belgique c'est complexe, c'est loin d'être aussi évident que tu ne le prétends (sinon ils auraient fait sécession depuis longtemps).