Renault a écrit 7188 commentaires

(Nb: par contre je suis d'accord que le vote des Français à l'étranger est compliqué, entre les distances, les problèmes éventuels de sécurité des personnes, les problèmes éventuels des services postaux/téléphoniques, etc., etc.)

Après, est-ce nécessaire de se préoccuper des électeurs qui ne concernent qu'une partie assez faible de l'électorat d'autant plus qu'ils ne sont pas forcément concernés à court/moyen/long terme avec le résultat des élections ?
Est-ce que ces milliers de personnes méritent que l'on mette tout le système en branle pour qu'ils s'expriment dans les urnes ? Leur permettre de voter par correspondance ou par ambassade/consulat je suis d'accord mais ce n'est pas une justification pour passer au vote électronique pour autant.

Ce que tu dis est globalement vrai.
Après, et heureusement, la réalité est aussi plus simple que tu ne le décris.

Un constructeur de téléphone ne va pas concevoir tous les circuits. En général il faut se comporter comme un constructeur d'ordinateur traditionnel : il achète des composants chez des fournisseurs et les assemble. Cela nécessite moins de boulots (pas besoin de créer sa carte Wifi, sa carte GSM, sa carte LTE, son processeur, sa RAM, son appareil photo, etc.). Mais ça demande quand même des connaissances pour acheter du matériel compatible, réaliser la carte mère (car je ne crois pas que les cartes mères pour téléphone génériques existent), étudier l'influence des perturbations radios des différentes puces, le logiciel en surcouche qui va bien, etc.

Bien sûr que Apple et Samsung ont des ingénieurs capables d'influencer sur la conception de certains composants (Samsung est d'ailleurs un grand fournisseur de RAM, processeurs ou de mémoire flash), mais de nombreux constructeurs vont surtout s'attaquer à la question du boîtier, du choix des composants et ce genre de choses plus que de concevoir tous les circuits électroniques de A à Z et qui nécessite en effet des investissement monstrueux et des compétences très élevées.

Tu es en train de m'expliquer, en substance, que c'est à moi d'apporter les preuves que l'ambiance sur LinuxFr est perçue comme désagréable par une proportion significative de son public cible. Évidemment mes arguments ne sont que de nature anecdotique, et donc ils ne te convainquent pas.

Techniquement il y présomption d'innocence, c'est à l'accusateur de montrer que l'accusé est en tort.
Cela n'empêche pas d'éventuels audits internes spontanés, mais en l'occurrence comme tu attaques le site et sa communauté, il me semble très raisonnable que tu étayes ton propos avec un peu plus que ton ressenti propre et l'avis de deux amis au bar. Non pas que ton avis et ceux de tes amis soient dénués d'intérêt mais si on commence à prendre que des avis isolés nous pouvons trouver un lot incroyable de personnes qui apprécient le site et sa communauté également. Ce qui donnerait lieu à un sorte de statu quo qui ne fait pas avancer le débat.

Je pense que dans une communauté saine on m'aurait répondu "on ne s'en était pas rendu compte mais tu as sans doute raison, dans tous les cas ça ne coûte pas grand chose de faire un effort, comment pourrait-on faire pour faire mieux ?".

Je pense qu'à moins d'être dans une communauté réduite (c'est-à-dire comprenant moins d'une centaine de personnes) tu ne peux avoir ce type de réflexions. En tout cas je ne l'ai jamais véritablement vu de manière globale mais uniquement de manière individuelle. Après tout c'est normal, une communauté est un conglomérat d'individus qui partage quelque chose en commun comme un lieu ou un sujet de conversations mais rarement un trait de caractère unique. Sur Linuxfr tu as des gens très mesurés et d'autres pas, quand je parle je préfère le faire en mon nom car bien évidemment je sais que de nombreux membres peuvent ne pas partager mon opinion sur tous les sujets dont celui-ci.

Est-ce que tu as des idées de comment il serait possible d'apporter des réponses à tes questions, qui ne soient pas anecdotiques ?
Une idée serait de publier dans une dépêche (pour la visibilité) un sondage demandant aux gens (donc lecteurs fréquents ou occasionnels du site) si (1) ils pensent que les discussions sur LinuxFr sont plutôt agressives et pourraient gagner à être conviviales (2) ils participeraient plus si elles étaient plus conviviables.

Ces idées me paraissent en soi bien. Après il faut tenir compte du fait que le sondage ici est par essence un résultat difficilement analysable de par le peu de sérieux que les gens accordent à y répondre.
Rédiger une dépêche serait en ce sens mieux, mais je pense qu'un avis de la modération et de l'administration serait préférable avant (après tout, ils contrôlent le lieu, la communauté et l'ambiance, s'ils ne veulent pas changer les limites c'est aussi dans leurs droits) et ne t'attend pas à recevoir uniquement des fleurs (certaines personnes préfèrent un endroit où la liberté d'expression franche et directe sans insulte soit possible sans se préoccuper si un enfant handicapé orphelin du Congo persécuté par des femmes musulmanes prendrait mal son propos). Si ces personnes sont majoritaires dans la communauté du site il serait possible de perdre plus de contributeurs que d'en gagner en changeant l'ambiance générale du site (ce que tu sembles négliger comme impact alors que tu maximises peut être l'impact du changement en terme de gains de contributeurs qui ont fuis ou auraient fuis le site dans la situation actuelle).

J'aimerais que "être agréable entre nous" soit inscrit comme une valeur à part entière dans toutes les communautés auxquelles je participe.

On arrive je pense là au moment intéressant.
Tu trouves que le site, la communauté ou quelques personnes ici ne sont pas agréables. Je trouve, à titre personnel, qu'à part certaines situations le site et sa communauté sont agréables.

Qui a raison ? je pense que personne n'a véritablement raison. Chacun a sa propre sensibilité et placer un curseur arbitraire me semble nuisible et impossible. On trouvera forcément quelqu'un qui dira que c'est désagréable. Quand placer réellement cette limite ?
Je pense que tu réagis car tu te sens exclus et de ce fait en étant concerné tu vas chercher à changer les choses pour que ça aille mieux pour toi. En admettant que la situation change en ta faveur, le jour où un nouveau venu trouve que la nouvelle limite plus basse reste trop haute, qu'est-ce qu'on fait ? Tu peux croire que cette situation n'existera probablement jamais mais j'ai confiance en l'Humanité pour nous trouver une personne qui a des revendications encore plus fortes en ce sens.

Par conséquent il faudrait déterminer la part des fréquentations qui n'évoluent pas faute d'une communauté accueillante pour déterminer si tu représentes un cas majoritaire ou plutôt très minoritaire. Tu te doutes que si la communauté et les gens changent, ce n'est pas pour satisfaire une proportion très faible d'individus (ils diront plutôt que ce sont aux autres de s'y intégrer et donc de s'adapter).

Et alors je trouve dommage d'exclure (souvent sans vouloir vraiment le reconnaître) toute une population dont la sensibilité à l'agressivité est plus forte. C'est une grande perte pour le milieu du libre francophone.

Faute de métrique, il n'est pas certain que la communauté serait plus vaste si la communauté était plus agréable. Et comme j'ai essayé de le dire, satisfaire tout le monde sera très difficile (si tu rends le site trop bisounours tu peux perdre aussi des contributeurs de qualité qui aimaient la parole franche et directe tout en restant sans insulte).

Note que je ne suis pas en profond désaccord avec toi et que j'aimerais aussi un milieu mondial où tout le monde se sente bien, que tout ce qui est négatif ne puisse exister, etc. Cependant je suis conscient que cette réalité n'est pas toujours possible, ni réellement souhaitable.

¹: et ce n'est pas une affirmation en l'air. J'ai cité dans ce journal les réactions des gens au bar sur LinuxFr, mais j'en reparle autour de moi puisque ce sujet m'intéresse, et pas plus tard que Samedi deux amis m'ont dit "oui LinuxFr, on n'y est jamais resté, l'ambiance n'est pas attirante".

Attention, attention. Déjà deux personnes me semble un échantillon bien faible pour tirer un enseignement intéressant sur le ressenti de l'ambiance de Linuxfr. Scientifiquement ton argument tient plus de l'anecdote ou du cas particulier qu'un argument réel en faveur de ton opinion.
De plus, tu dis que ce sont tes amis. Or, il est fréquent que tes amis partagent de nombreuses opinions avec toi, surtout concernant tes passions ce qui peut induire un biais de sélection (en donnant davantage d'importances à des avis en faveur de ton opinion que la tendance réelle).

Nous savons très bien qu'il y a de nombreuses personnes dans ce monde qui s'offusquent pour strictement rien. Le moindre propos est analysé, décortiqué pour trouver un sens bien détourné pour dire quelque chose que tu n'as pas dit (souvent, de manière virulente), soit que le propos tenu choque alors qu'il n'y avait rien de tel. Cela se voit souvent, dès que cela discute sur les minorités tu as ce type de débats où les gens se prennent la mouche pour rien (dans un sens comme dans l'autre).
Partant de ce constat, il me paraît évident que le monde des bisounours n'existant pas, que de contenter tout le monde sera très difficile.

Puis soyons honnêtes, tu as fréquenté de nombreuses communautés que j'ai connu également (SdZ, progdupeu.pl, ZdS, un forum sur la programmation fonctionnelle (le coin du programmeur ?)) et ces sites ont aussi leur lot de détracteurs où la communauté est potentiellement trop kikoo lol, trop condescendante, trop peu accueillante pour les débutants ou les amateurs, trop sectaire sur certains choix de technologies, etc. Cela ne t'a pas empêché apparemment d'y aller, y contribuer longuement et à d'autres de le faire aussi car chacun va y chercher ce qu'il l'intéresse. Typiquement, progdupeu.pl s'attend à des débutants qui sont prêts à recevoir RTMF et à apprendre par eux-mêmes quand ZdS aura une approche plus douce mais insupportable pour de nombreuses personnes de la première communauté (et la première a une approche trop dure pour ceux qui préfèrent la seconde).
Bref, chaque communauté essaye de s'identifier autour de certaines valeurs et négliger pour ainsi dire le reste. Je pense que c'est nécessaire pour une question d'intégration forte (il est difficile de concevoir un noyau dur du projet sans valeurs fortes autour du projet) et s'y sentir à l'aise aussi. Chacun a ses sensibilités et certains seront plus doux que d'autres dans leur approche et réciproquement ils trouveront que la manière de faire de l'autre partie de la communauté sera nuisible/insupportable/autre.

Bien entendu, cela n'est pas une justification à l'insulte, surtout systématique, à ne pas être cordiale ou agréable dans ses propos. Mais je trouve naturel que certaines personnes soient plus franches ou directes dans leurs propos que d'autres. Et honnêtement, cela fait du bien de ne pas prendre systématiquement des pincettes pour expliquer quelque chose (sans pour autant insulter, soyons clairs). J'ai trouvé typiquement que tu as relevé de nombreux propos qui pour l'ensemble n'étaient pas insultants ni trop directs pour que ce soit vexant (contrairement à ce que tu disais). Peut être que nos sensibilités sont différentes, et alors ?

De toute façon, si quelqu'un s'offusque par le propos tenu par un étranger lors d'un troll sur le Web avec des inconnus, dans la vie réelle je me demande comment cette personne réagira alors qu'ici tu es libre de fermer ton navigateur, t'aérer et d'oublier les propos ou la personne d'en face…

La distribution de ticket de rationnement à une population n'implique aucunement de tenir compte des ressources de chacun de ses membres. Tu peux les distribuer au SDF comme au châtelain. D'autre part rien n'empêche de déployer des tickets de rationnement en-dehors des pénuries. Les tickets restaurant étant destiné le plus officiellement du monde à permettre à chaque salarier d'acheter son repas journalièr, il s'agit bien d'un ticket de rationnement.

Sauf que le concept des tickets de rationnement est de donner une borne supérieure à ne pas dépasser d'un produit à acquérir pour un certain nombre de personnes pour un laps de temps donné.
En somme, quand on rationne les vivres avec de tels tickets, même si tu as l'argent nécessaire pour acheter plus de nourriture que permise par le ticket tu ne pourras pas avoir cette acquisition.

Ici ce n'est pas le cas car tout ton salaire restant peut servir à acheter toute la nourriture que tu souhaites. Il n'y a plus de limite supérieure infranchissable.

Oui bien entendu quand on rationnait les vivre il était possible pour les riches de les acquérir et en avoir plus que la population plus pauvre, mais de nombreuses personnes n'ont pas pu acheter la quantité qu'ils voulaient faute de tickets malgré des ressources suffisantes à côté.

Mouais, enfin j'ai relu les messages de keyser.dyson et je ne trouve pas que l'acharnement soit si injustifié que cela.
Je pense très honnêtement que ce ne sont pas les idées en elles mêmes qui conduisent à ce moinssage collectif, mais bien la forme du discours comme le manque de profondeur dans l'analyse.

J'ai lu plusieurs remarques sur sa forme sur divers sujets et il n'y a guère d'évolution. Il faut l'admettre que son style est difficile à lire. Cela manque de liaisons entre ses phrases, ses paragraphes et ses idées. Le discours est très haché car entre deux phrases tu n'auras que peu de termes de liaisons et le lien n'est pas toujours évident ce qui peut embrouiller le lecteur dans l'intention de l'auteur. C'est donc confus.

Puis personnellement, je ne suis pas contre ses idées en elle même mais son discours semble manquer de profondeur. Il ne suffit pas d'enchainer des phrases courtes pour avoir un discours cohérent, ni même pour justifier son point de vu. Il faut illustrer avec des exemples, développer ses arguments (car citer uniquement son opinion ce n'est pas particulièrement intéressant). D'autant plus quand parfois les arguments sont assez légers ou naïfs (ce qui arrive à tout le monde) mais en développant l'argumentation tu peux donner une profondeur à ces idées et rendre la discussion plus intéressante.

Après cela ne reste que mon point de vue, la communauté en elle même peut en avoir un autre. Personnellement je ne lui demande pas de changer ses idées en soi, mais de soigner la présentation et d'aller plus loin dans ce qu'il dit.
C’est peut être élitiste comme réaction, mais nous savons tous qu'une forme non soignée rend difficile la compréhension du message, ne donne pas envie de lire la suite et de débattre. Cela n'est pas valable qu'ici, n'importe quel forum ou site ayant une section communautaire va essayer d'entretenir un climat où l'expression doit avoir une forme correcte.

Sinon c'est un sujet intéressant, et je doute en effet que le numerus clausus soit une bonne solution. Cela dit, la "pénurie" de médecins en France arrange aussi la sécu, du fait qu'ils n'ont pas trop le temps de faire revenir leurs patients plus que le strict nécessaire pour faire du chiffre.

Très discutable.
Moins de médecins, ce sont des médecins pour certains surchargés (heures sup qui coûtent chers) et en plus ils commettent plus d'erreurs dans de telles conditions. Moins de médecins, c'est retarder la prise en charge du patient (parfois de plusieurs semaines/mois) ce qui peut aggraver la situation du patient et coûter plus cher que si la prise en charge initiale avait été immédiate. Après tu as les effets indirects, un patient malade et sans prise en charge sera moins productif au boulot, aura potentiellement plus d'arrêts maladies…

Bref, si on comptabilise tout, pas sûr que la Sécu soit si gagnante que ça dans l'affaire.
En attendant il y a des zones en France où un médecin est pratiquement seul à tout faire faute de collègues. Et il est de plus en plus difficile d'avoir un accès aux soins corrects en dehors des heures habituelles de travail (le fameux 9-18h du lundi au vendredi). Ce n'est pas quelque chose de souhaitable.

Comme une machine à écrire quoi. Ou une ancienne imprimante comme au début d'UNIX.

Faire des attaques personnelles plutôt que de s'attaquer aux arguments c'est plutôt faible comme méthode, tu ne trouves pas ?
Il a nullement précisé que tu ne devais pas donner ton avis, même si tu n'es pas expert, mais que cet avis doit être construit un minima et se basant sur un minimum de connaissances (que tout le monde peut acquérir).

La distribution des résultats doit ressembler à une cloche. On peut baisser un pouillième le niveau et ramasser plus de monde.

Comme c'est un concours, le nombre de personnes admises est fixe quel que soit le résultat.
Augmenter les notes n'a donc aucun effet, les X premiers du concours resteront les X choisis…

C'est pourquoi le prix Abel est plus proche du prix Nobel pour les mathématiciens que la médaille de Fieds.

Pourtant si tu discutes avec les masses, elles ont toujours vu des séries et des films avant leurs sorties en France.

Si cela se passe comme dans mon entourage, une personne télécharge pour un groupe de gens (pouvant aller de 10 à 50 personnes) de son entourage et après ça bénéficie de l'effet réseau (où les personnes qui ont reçu les fichiers par un type le donnent à d'autres personnes encore sans avoir téléchargé eux même).

En réalité il ne suffit pas de beaucoup de monde à partager les fichiers pour que le monde entier y ait accès. Même s'ils sont pour la plupart incapables de réaliser cette action seuls.

l'embarqué commence à montrer des signes de faiblesses dans les ventes (le marché devient mature), et le desktop remonte un peu dans les ventes. D'ailleurs, l'action Apple plonge à cause des baisses de ventes d'iPad, et on se dit que les ventes d'iPhone vont baisser aussi (Apple… Mais pareil pour les autres)

Tu te bases sur Apple pour déterminer l'état de santé des systèmes embarqués ?
Les systèmes embarqués sont par essence souvent cachés, le plus gros volume tu ne le voies même pas.

Les systèmes embarqués sont en fait en plein essor, l'électroménager, les voitures, l'aérospatial, les montres, les maisons, les jouets et autres ont de plus en plus de l'électronique complexe nécessitant un OS pour gérer le matériel et les logiciels au dessus. Les téléphones et tablettes sont au vue de leur puissance pas considérés comme des systèmes embarqués en fait. Du moins la section OS utilisateur (les sections embarquées étant plus les puces radio qui sont à part et gérées autrement).

Tu oublis aussi que l'UEFI étant plus moderne est essentiellement développé en C (et non dans un assembleur) et est bien plus portable (du moins, en théorie).
Il devrait être plus simple d'avoir un UEFI unique libre que pour le BIOS.

Sans compter que grâce à ça tu peux aussi avoir potentiellement une interface de configuration graphique, le support de meilleures résolutions d'écran ou autre… Bref, plus simple et élégant.

Je trouve ça assez galère les téléphones à 10 touches pour les textos. Et je me demande bien si les vrais claviers azerty sont pratiques ou pas, car les touches ont quand même l'air très petites…

Ça dépend de la taille de tes doigts. Le mieux est que tu fasses un essai en magasin, souvent tu as des téléphones de démonstration chez les opérateurs. Tu pourras voir si effectivement c'est galère ou non.

Par contre, si ces services ne sont pas payés à cause d'un oubli, tu risques qu'on te coupe le courant ou d'avoir des pénalités de retard.

En général tu as le droit à des rappels avant l'exécution de la menace (ce ne sont pas des monstres qui te font chier dès la première seconde de retard). Donc en étant souple de leur côté, tu peux accepter un peu de souplesse pour eux aussi (une erreur au niveau du client ou de EDF, ça arrive, EDF n'est pas toujours le seul fautif).

D'autant que si le préjudice est gros (en somme un prélèvement frauduleux de x fois ta facture réelle) tu peux exiger des pénalités de leur part en négociant avec le service client ou par la justice. Après si c'est pour quelques euros ça ne sert effectivement à rien…

Parce que moi le premier, quand on me dit « j'encaisse votre chèque, je vous envoie la marchandise plus tard », je dis que ça va pas être possible.

Euh, pourquoi ?
En général dans la vente par correspondance, l'envoi du colis se fait après la réception du paiement. Que ce soit Paypal, CB, chèque, liquide ou autre je n'ai jamais vu quelqu'un envoyer le colis avant d'avoir reçu l'argent d'abord.

Donc pourquoi le chèque serait une exception ?

Ce que je voulais dire c'est que la République Tchèque a hérité du passif de la Tchécoslovaquie du point de vue sportif ou politique par exemple. Pas que la République Tchèque dominait le couple de pays (pour justement appuyer mon propos que d'hériter le pays en scission, il n'est pas nécessaire que l'un domine els autres).

Je ne valide pas le commerce mais pour ceux qui le valident: Pourquoi ils n'auraient pas le doit de le faire ?

Personne ne dit que la Russie n'a pas le droit de le faire, mais ils disent que la Russie a une économie très dépendante de la vente de son gaz et que si elle augmente trop les prix ou abandonnent la livraison aux européens ils vont plus souffrir que l'Europe et qu'ils seront perdants de l'opération.

De la même façon que tout le monde a peur des bombes nucléaires de la Corée du Nord en oubliant que ce pays est conscient qu'en cas d'attaque ils ont plus à perdre qu'à y gagner. Pour la Russie ici c'est pareil, et c'est ça qui pousse à ne aps appliquer les menaces.

Je ne dis pas que tu as tort au niveau que Russie = Russie (à peu près) mais que l'héritage sportif, économique et politique d'un pays qui s'est divisé ne signifie pas que l'héritier était le colon et les autres les colonisés. Pour l'URSS c'était sans doute le cas mais cela ne fait pas une généralité.

Il y a des chefs dans les partis. Ceux qui ne sont pas chef peuvent parler de temps en temps mais ils ne sont pas écoutés.

Dans ce cas, fonde le tien.

La violence, les sans-abris, le nucléaire, la guerre, l'obésité … Il y en a pleins. Ce sont des problèmes qui sont reliés au système politique ou système économique.

Malgré des millénaires dans des civilisations différentes, aucune civilisation n'a pu échapper à ces fléaux…

Ouais enfin la République Tchèque a le même status vis à vis de la Tchécoslovaquie, la Serbie par rapport à la Yougoslavie, pourtant ces pays n'étaient pas si dominants que ça dans leur fédération.

Et désolé si j'ai l'air de faire du "russisme", c'est quand il y a une ambiance trop anti que je cherche à comprendre et expliquer "l'autre" point de vue. Le mien, c'est que je suis en Europe et que je ne crois pas qu'elle soit en mesure de s'amuser à une guerre économique avec son gros voisin qui fournit le chauffage.

Il y a des intérêts à le faire, plus ou moins discutable.
Avoir un ennemi commun, ça a toujours été utile pour fédérer un ensemble de personnes qui à l'origine n'étaient pas forcément d'accord.

L'unité allemande a pu se faire grâce à la création de l'ennemi "national", la France et dont Bismarck a volontairement provoqué Napoléon III pour que les français deviennent les méchants de l'histoire. Grâce à ça tous les états allemands ont su se liguer avec la Prusse contre la France et sceller l'Allemagne.

Et là, ça semble fonctionner, l'UE a su rapidement se mettre d'accord sur la situation ensemble ce qui est plutôt rare en affaire étrangère pour l'UE. Monter la Russie en méchant du dossier, cela peut aider à renforcer l'Union.

Puis pour certains se mettre à dos la Russie va accélérer le processus d'indépendance énergétique que certains pays réclament/souhaitent car elle deviendra probablement nécessaire, si la Russie applique des représailles. Mine de rien, c'est important aussi.

Je ne dis pas que c'est un moyen souhaitable, ni qu'il n'y avait pas d'autres possibilités pour réaliser ces actions, mais cela ne m'étonnerait pas que certains l'aient fait dans cet optique.

À l'époque où la France avait encore du poids et une représentativité internationale, les États-Unis n'existaient même pas encore. Dommage.

La France a eu une grande importance sur le sort du monde jusque dans les années 45-70. Avec les colonies et sa force militaire et économique la France était loin d'être négligeable avant cette période là. Les USA existant depuis 200 ans.

Comme si c'était le nombre qui faisait la force. C'est vrai dis donc, tous ces pays à la taille ridicule comme la Suisse, qui existent depuis des siècles et qui s'en sortent bien mieux que la France et l'UE. Ben merde alors, faudra aller leur expliquer qu'ils ont tout faux hein !

La Suisse existe, s'en sort bien comme le Luxembourg, Monaco et autres. Mais est-ce que la Suisse pèse son poids dans les discutions internationales ? Pas vraiment… Déjà de part leur tendance à la neutralité, mais aussi parce qu'ils sont faibles et ne peuvent influencer aussi fortement.

Tu as bien conscience qu'à un moment ou à un autre, le divorce sera consommé ? Que si tant de choses nous séparent, rien ne te force de vivre avec moi et moi avec toi (à répéter à l'échelle) ?

Ouais, PACA indépendant !

Tout est question de compromis et de consensus, où la majorité doit l'emporter.

Pourquoi la majorité doit gagner ?

On ne demande plus son avis au peuple parce que l'idéologie actuelle sait que la majorité lui est opposée.

Le rapport avec l'UE ? Tu as ce problème en France, dans les régions, dans les villes aussi…

À en croire l'Histoire contemporaine, pas tant que ça, nul régime ne semble avoir tenu sur la durée.

Pourtant le Royaume-Uni, la Suisse, les USA et d'autres ont une stabilité politique assez remarquable dans le temps.