Personnellement ce qui m'agace le plus dans l'administration n'est pas la paperasse inutile, c'est chiant mais supportable. Le problème sont les horaires d'ouverture qui font que si tu bosses du lundi au vendredi d'environ 9h à 18h (pause de midi incluse dans le lot) tu ne peux pas accéder à la plupart des services administratifs ce qui t'oblige à demander une exception de sortie à ton patron voire poser un congé ou un RTT juste pour faire des procédures.
Ça c'est vraiment pénible, les horaires ne sont pas flexibles et empêchent à la plupart des travailleurs d'en profiter correctement.
une dette de 200% du PIB.
Depuis longtemps, et ça ne les empêche pas de rester la deuxième économie mondiale :)
Ça tient uniquement parce que le gros de la dette japonaise est détenue par les japonais eux même.
Mais avec le vieillissement de la population et tout, ça pourrait finir par craquer.
Certains environnement de bureau comme Gnome te propose de changer les noms en cas de changement de langue du système.
Si les scripts sont écrits comme des pieds aussi, on ne peut plus faire grand chose, l'objectif ici c'est justement la robustesse car un lien en dur ça peut casser facilement.
Normalement quelque chose est efficace quand il produit un effet réel sur quelque chose.
Quelque chose d'efficient sera efficace avec une notion du moindre effort pour produire le dit effet.
Typiquement un supercalculateur qui fait un calcul complexe de météorologie correctement sera efficace. Si tu arrives à faire la même chose avec un Raspberry Pi qui consomme des milliers/millions de fois moins d'énergie pour un temps de calcul similaire, ce sera efficient.
Bref, l'efficience c'est pour ajouter la nuance de la proportion entre la cause et l'effet voulu et éviter de mettre des outils trop puissants pour produire des effets trop faibles (ce que efficace ne traduit pas vraiment).
Et pourquoi ne pas définir une variable au niveau du système pour dire que le dossier des applications est /Applications ou /toto ou /logiciels ?
C'est ce que fait FreeDesktop.org et ça fonctionne bien avec les variables XDG. Déjà car tu peux déporter où tu veux ces dossiers (si je veux que Documents soit sur le Bureau sans lien symbolique par exemple) mais aussi car tu traduis les dossiers et tu es cohérent de bout en bout.
Les scripts et applications n'utiliseraient pas les chemins en dur mais ces variables ce qui rend la chose plus robuste et simple.
Déjà il faudrait avoir plus de précisions sur ton problème avec les LXC, c'est peut être réparable.
Sinon les conteneurs ont chacun leur propre arborescence dans un de tes répertoires du système.
Un peu comme ça : /usr/local/var/lib/lxc/nom_conteneur/rootfs ; ce qui est le chemin par défaut dans mon installation, il est possible que ce soit ailleurs.
Dans ce dossier rootfs tu retrouveras l'ensemble des fichiers que ton conteneur possédait, sauf si tu faisais des montages dans le conteneur pour faire pont avec ton système, dans ce cas ces fichiers sont sur ton système. Si ton dump SQL se trouve dedans, tu peux y avoir accès.
En France, c'est 100% du temps automatique. Dans une majorité de pays anglo-saxons, ce sont des gens qui sont payés (avec talkie-walkie) pour tenir les panneaux rouge/vert toute la journée, et le robot n'est enclenché que le soir.
Pas plus tard que ce matin j'en ai vu dans le Sud de la France lors des travaux.
Ce n'est pas le cas le plus courant mais ça existe quand même.
C'est plus que probable, mais de mémoire, il est tout seul et n'a d'autres ressources que la publicité, a pas mal de frais fixes (serveurs et la myriade de machines dont il a besoin pour ses tests) et je n'ai pas l'impression qu'il roule sur l'or et il faut bien vivre.
Oui il peut vivre de son activité mais il faudrait qu'il arrive à fournir du contenu de qualité avec des procédés sympa pour sa clientèle s'il veut que ça fonctionne.
La volonté d'avoir des clients ne nécessite pas de supprimer la qualité du contenu, la pertinence des mesures et le respect de ses lecteurs et de la communauté.
Plein de composants des OS, environnements de bureau et applis sont recodés dans des langages en vogue (javaseries…), interprétés (python, javascript/css… oui il y a des jit mais tiens, ne serait-ce pas justement une dépendance bien bien grasse en plus?), ou en se jetant à l'excès sur les fonctionnalités les plus "dynamiques" (enfin mettez votre buzzword favori) des langages de programmation et de leurs dernières moutures (exemples C++: templates, méthodes virtuelles, opérateur .* et j'en passe).
Ces langages ou extensions de langage sont là pour apporter plus de sécurité et de simplicité (bon, pas JS) dans le code au détriment des performances.
Le langage C c'est cool mais dans les domaines qui lui sont réservés comme les systèmes embarqués ou les couches très basses. Au dessus on peut écrire du code plus robuste et maintenable, autant en profiter. Le C te permet de gratter des octets avec une norme réduite et une bibliothèque standard qui ne fait pas grand chose. Mais est-ce que ça a un intérêt sur des machines où plus personne ne compte la taille des binaires en dessous du Mo en RAM ?
Le manque d'espérience joue. Au Google Summer Of Code, plein de stagiaires bossent sur des choses vouées à être utilisées par le grand monde.
GSoC c'est bien mais c'est en général une portion ridicule du code de l'ensemble de l'application qui est fournit.
Et je doute que le stagiaire en question a un droit de modification direct du code, code qui sera revu et approuvé par les mainteneurs des projets respectifs comme pour tout autre contributeur.
Dès qu'un gusse dit que c'est bien d'utiliser CSS pour faire un thème de bureau, bim toute la planète shifte et flanque un moteur web (oh un buzzword) dans le login manager. Ça pousse à l'utilisation de buzz-langages aux performances à redire.
D'un autre côté le CSS a été conçu pour l'habillage de données, donc c'est bien fait pour faire des thèmes non ?
Je ne suis pas fan du JS mais le but est de mémoire de rendre accessible le développement à un pan entier d'informaticien qui bossent dans le Web quasi-exclusivement.
Ce n'est pas le langage idéal mais ça permet de s'adresser à un groupe de développeurs plus vaste.
L'utilisation à outrance de machines surpuissantes joue. Un développeur qui teste une appli sur sa machine ne verra même pas les régressions sur la vitesse de l'appli.
Bah c'est une bonne chose.
La puissance des machines c'est fait pour être exploité, sinon autant revenir au 8086. Certains projets veulent plus d'efficience en étant plus rustique, c'est un choix et une alternative pour ceux qui ne bénéficient pas de la puissance.
Mais on a encore une chance que certaines choses reviennent au moins en partie dans l'ordre : le mobile.
Tu parles des appareil dont tu as souvent peu de contrôle avec une palanquée d'applications préinstallées qui te seront inutiles et dont celles tu voudras ont une bannière publicitaire ?
Mouais, le téléphone portable est loin d'être un modèle d'efficience. Et avec la vitesse d'évolution que ça a connu comme secteur c'est pire que le PC en terme de course en avant.
Sans les étrangers, les salaires des métiers pénibles remonteraient, selon la loi de l'offre et de la demande, et deviendraient dignes ou même attractifs, et les emplois seraient pourvus.
Donc les français préfère le chômage de masse à un salaire faible obtenu dans des conditions pénibles ? Pas très cohérent.
Ton discours serait vrai au début, plus aujourd'hui.
Mais l'immigration de peuplement fait partie du problème et il faut le traiter.
Pourtant le FN ne communique que sur ça, le reste des points de son programme sont volontairement jamais divulguées. Pourtant personne empêche le FN de discuter d'autres choses lors du 20h, lors des évènements internationaux. Le FN critique l'UE alors que ses propres députés européens acceptent la majorité du contenu des lois qui y passent.
Non il est clair qu'en terme d'image le FN ne joue que sur ce terrain.
Le programme du FN est au contraire une ouverture bien plus grande sur le monde qu'aujourd'hui où la France est rabougrie, moisie, et prisonnière du carcan européen qui la livre toute entière au carcan américain.
Mais bien sûr.
Dans son programme le FN mentionne aussi de virer les drapeaux européens des bâtiments publics, ses députés font dos à l'hymne européen. Tu appelles ça de la tolérance, des points qui font progresser les choses ? Pas moi, c'est attiser la haine pour rien.
Hollande s'est couché devant Obama comme un gentil caniche. Seul le résultat compte.
Pas du tout.
Et si Snowden était venu en France demander son asile mais que la procédure d’extradition américaine aboutisse avant la demande d'asile, tu fais quoi ? Livrer Snowden n'est pas la meilleure des solutions non plus.
C'est justement un raisonnement trop simpliste que tu présentes.
Tous les pays souverains contrôlent leurs frontières. Le Japon, les USA contrôlent leurs frontières. Étaient-ce des mondes "tristes" (si tant est que cela veuille dire quelque chose) ?
Quand tu vois la difficulté qu'il y a à s'installer aux USA en tant qu'étranger. C'est affolant, même si tu partages leurs idéaux.
Je suis désolé mais pour moi l'assimilation compte plus que le reste, si un gars veut devenir français car les valeurs de l'État lui conviennent ça devrait suffire. Avec le programme tel que présenté ce sera impossible (pas de droit du sol et difficulté à y trouver un boulot).
Non, il n'y a pas d'aspect de supériorité dans la définition du Larousse que tu donnes. Le sentiment de sa propre dignité n'implique en aucune façon la négation de la légitimité de ce même sentiment chez autrui, ni une quelconque hiérarchisation. L'honneur est une valeur traditionnelle.
Tu as lu le sens 1, il y en a 2 autres avec le synonyme qui convient qui est privilège où là la supériorité est clairement apparente.
Personnellement je doute que le programme se réfère au sens 1, sa propre dignité n'a rien à voir avec la notion de refuser la nationalité à un autre (le fait d'être fier d'être français doit empêcher les autres à le devenir ?). Et tu n'as pas à être obligé à être fier pour être français. Je ne suis pas fier d'être français, mais heureux de l'être car c'est une chance. Doit-on retirer ma nationalité ?
Je ne comprends pas ce que tu écris. Les Français qui travaillent à l'étranger se plient aux règles édictées par le pays d'accueil. Où est le problème ?
Trouverais-tu agréable de voir que tous les pays te rejettent car tu n'es pas né au bon endroit ou de la bonne famille ?
Moi pas, j'aimerais avoir la liberté de m'installer et de changer vers n'importe quelle nationalité avec pour seul prérequis un intérêt pour la culture et les valeurs locales.
Regarde la composition des prisons et tu comprendras le lien entre immigration et délinquance.
Peut être parce qu'en réalité c'est la situation précaire qui compte le plus ? Et les immigrés sont surreprésentés dans la situation de précarité d'où la surreprésentation carcérale. Régler la pauvreté serait plus efficace que de s'attaquer à l'immigration.
Un milliard d'euros pour soigner des délinquants alors que plus d'un Français sur quatre renonce à des soins, faute de moyens financiers ! Tu trouves ça normal et juste ?
Près d'un quart des sondés y renoncent car c'est trop loin ou dans trop longtemps le rendez-vous. Et la plupart des cas ça concerne l'optique et le dentaire (qui sont mal remboursés).
Les immigrés se font soigner pour des cas urgents ou des maladies graves, chose que tout français a accès gratuitement et pratiquement sans délai.
Bref, les immigrés ne sont pas mieux loger que les français…
Une manifestation de soutien à un délinquant dans le but de légitimer et légaliser son délit, tu trouves ça normal ?
Quand on manifeste contre la Hadopi, c'est pour renverser une loi, sommes donc dans l'illégalité ? est-ce immoral de se mobiliser et manifester pour une cause même si elle est illégale ? Tant que ce n'est qu'une manifestation, je ne vois pas le problème.
Non, je pense qu'il faut distinguer tout ça.
Dans le cas d'un manque de gens qualifiés, il y a embauche d'étrangers. La priorité nationale n'est pas l'obligation nationale. Où est le problème ?
Tu perds juste des mois pour l'employé étranger et l'employeur à remplir des papiers. C'est chiant et inutile.
Toi, t'as pas lu Jacques Bainville "les conséquences politiques de la paix". Bainville avait prévu l'inéluctabilité de la Seconde Guerre mondiale juste après le Traité de Versailles.
Traité de Versailles particulièrement fort contre les allemands qui n'ont pas supporté une telle punition alors qu'ils n'ont presque pas connus de combat sur leur territoire.
Tu me rappelles comment était l'Allemagne après 1945 ? Coupée en deux, rien que ça !
Le Charbon et l'acier ont été mis en commun, résultat, il n'y a quasiment plus d'industrie du charbon et de l'acier français… Beau résultat !
Normal, sans charbon disponible sur le territoire français, je vois mal comment ça pouvait perdurer.
Si demain l'Arabie Saoudite épuise son stock de pétrole tu vas accuser l'OPEP d'avoir causé la disparition de cette industrie chez eux aussi ?
La paix entre pays européens n'a rien à voir avec la construction européenne. Depuis les années 50,60,70, l'Allemagne n'a plus de raison d'envahir la France, je le répète, et ça n'a strictement rien à voir avec la Commission de Bruxelles.
Normal, dès les années 50 l'Allemagne et la France ont débuté à rendre interdépendants leurs économies rendant toute guerre suicidaire.
Tu n'es pas au courant des traités européens qui lient obligatoirement l'adhésion à l'UE à la soumission à l'OTAN ? tu crois que c'est un hasard si la totalité des pays de l'UE est soumise à l'OTAN ?
Ah, j'ignorais que l'Autriche, Irlande, Finlande et Suède avaient quitté l'UE ou intégré l'OTAN. Tu 'men apprends une nouvelle !
Ces pays sont la preuve que l'OTAN n'est pas une obligation pour l'UE, et la France a envoyé un gros signal anti-OTAN pendant un moment sans que sa participation à l'UE soit remise en cause.
L'UE est une construction américaine depuis le début. Il est temps de te renseigner un peu plus. Référence sur le sujet : Pierre Hillard.
Tu te rendras compte qu'on t'a menti sur Jean Monnet et Robert Schumann, qui étaient des agents américains (cf. archives déclassifiées de la CIA).
Je m'en fou de savoir si la CIA ou les USA ont aidé à construire l'UE.
Les américains ont tout intérêt à avoir une UE en paix, économiquement forte et contre le bloc soviétique (ou russe). Ils ont réussi, et alors ? Si l'Europe s'y retrouve, je ne vois pas le problème à ce qu'ils donnent un coup de main.
Note que les USA ont tout tenté pour imposer l'entrée de la Turquie, pays qui galère à avoir une avancée significative de son dossier… Tu vois que l'UE peut envoyer bouler les américains quand ils veulent.
Ah d'accord, donc quand on massacre des Irakiens, des Serbes ou des Lybiens, ce ne sont pas des guerres sur le sol français, donc ce n'est pas très grave ?
L'UE c'est la paix pour ses pays membres, si certains de ses membres veulent attaquer en Afrique ça ne contredit pas ce que j'ai dit. Aucun pays membre de l'UE n’envisage à court ou long terme une guerre contre un autre État membre. En 2000 ans aucun de ces pays ne s'était retrouvé à être en non conflit avec les autres États membres pendant autant d'années.
Tu peux me dire quelle est la voix et le message que la porte la France dans le monde ? Aucun. Zéro. Nada.
Ce n'est pas parce que la voix qu'elle porte ne te convient pas qu'elle n'existe pas…
Quelle victoire impressionnante ! On en reparlera encore dans les livres d'histoire dans cent ans.
Bah écoute, la France a su négocier des trucs, c'est bien la preuve qu'elle n'est pas soumise non ?
Mais bon, si tu aimes te friter avec tes voisins pour chaque sujet, le monde n'avance plus. Les compromis c'est la seule issue pacifique possible.
La PAC profite plus à l'agriculture intensive très polluante et aux grosses exploitations. Par ailleurs, si tu avais lu le projet du FN, tu aurais appris que l'argent de la PAC est l'argent que la France donne à l'UE… La France verse en effet 7 milliards de plus que ce qu'elle reçoit comme "aide". Tu parles d'une affaire !
De nombreux pays ne reçoivent pratiquement rien de leur contribution à l'UE. La France est un État riche qui se doit par solidarité de donner plus pour aider les autres. Elle bénéficie beaucoup de la PAC ce que de nombreux pays ne voient pas la couleur.
En Lybie, la France a détruit le pays le plus développé d'Afrique sur ordre des américains
Obama n'a aucun pouvoir sur le Charles de Gaulle basé à Toulon.
Si le président français accepte, c'est qu'elle y voyait un intérêt aussi.
Parce qu'il avait deux trois notions d'Histoire et de géopolitique qui te font défaut. Bref, tu as pas mal de boulot pour te mettre à niveau.
Bien sûr, le Royaume-Uni l'ennemi de toujours et l'Allemagne alliée de toujours. Ou pas.
Justement, tu devrais lire les cours d'histoire, il te manque deux petits millénaires. Le rapprochement franco-allemand ne doit rien au hasard et est une étape fondamentale pour la construction européene pour se détacher des deux blocs qui l'entourait.
En général les logiciels augmentent la quantité de fonctionnalités, gèrent des formats de plus en plus volumineux (multimédia bonjour), ont des interfaces plus sophistiqués pour que ce soit plus simple ou agréable mais nécessitent du calcul supplémentaire, etc.
Tout ceci a un coût incompressible et ce n'est clairement pas un recul. Il n'y a pas que la malfaçon pour expliquer l'alourdissement logiciel.
Il est possible aussi que l'usure des composants comme la RAM, le processeurs et autres (par dilatation thermique et usure électrique) augmentent le nombre d'erreurs matériels qui doivent être corriger ce qui prend du temps.
c'est de pouvoir vivre et travailler dans son pays plutôt que d'être obligé de s'exiler.
Personne ne t'oblige à t'exiler. Pas les étrangers non plus qui pour la plupart occupent des emploient que els français ne souhaitent pas (et ce depuis longtemps).
Le regroupement familial est un des moyens de l'immigration de masse, voulue par les grands patrons dans les années 70 (Bouygues l'a avoué sur TF1, archive INA) pour faire baisser les salaires des ouvriers français, souvent issus des vagues d'immigrations antérieures d'ailleurs.
Que Bouygues ne soit pas un philanthrope je peux le concevoir, que la loi à l'origine ne le soit pas je suis d'accord aussi. Toujours est-il que le dispositif ne me paraît pas immoral, bien au contraire. Puis il est illusoire de croire que de supprimer ça va résoudre magiquement tous les problèmes.
Le soucis du FN c'est qu'ils axent la solution dans l'enfermement, dans l'autisme et le rejet de l'autre. Alors qu'en réalité le problème est bien plus interne que ça.
Le droit d'asile est en péril à cause de l'extension de son champ d'application à tous les malheurs du monde (guerre, famine, maladie, etc.). Il faut le sauver en le réservant aux personnalités persécutées dans leurs pays pour leurs opinions politiques. Par exemple, il aurait fallu accorder l'asile à Edward Snowden, ce que le PS, soumis à Washington, a servilement refusé.
Dans ce cas tu diminues la portée du droit d'asile, tu ne fais aps en sorte que pendant la demande d'asile le gars est menacé d'être livré à son pays.
Snowden est un dossier complexe, je suis d'accord que l'État aurait pu le lui accorder. Mais Snowden aurait du être en France et les accords bilatéraux avec les USA sont en sa défaveur (ils auraient pu devoir le livrer aux USA avant d'accorder l'asile). Puis Snowden est diplomatiquement un cas très complexe (ce n'est pas juste un type persécuté pour des faits mineurs, on parle d'un gars qui a fait des révélations plus que lourdes pour la diplomatie mondiale !).
D'ailleurs je crois que la société qui aide Snowden a dit que la France avait fait beaucoup d'efforts pour essayer d'amener Snowden à Strasbourg pour parler devant le Parlement européen mais que d'autres pays (sans doute le Royaume-Uni) ont posé problème.
La diplomatie mondiale ce n'est pas quelque chose de simple, les USA et la France ont eu de grandes difficultés à se remettre du refus de 2003 de Chirac, alors un dossier comme Snowden ça se traite avec de grandes précautions.
Un État qui ne contrôle pas ses frontières, et notamment qui entre sur son territoire, n'est pas un État souverain.
Personnellement je ne pense pas qu'il y ait un rapport direct. Quand tu fais des relations sincères avec d'autres États au point où tu te dis que c'est mieux d'ouvrir les frontières que de les garder fermer, c'est que tu sais qu'il y aura des problèmes mais c'est pour le bénéfice du plus grand de la population.
Personnellement je fais entièrement confiance à nos pays voisins de bien gérer la situation mais que le problème de l'immigration est un problème (si vraiment il y en a un en fait) qui peut être traité en améliorant Schengen plutôt que de le quitter.
Tu n'as qu'à regarder les États fédéraux, les États fédérés ne contrôlent pas les frontières internes et ça tourne bien. Le FN tape surtout sur l'immigration venant d'Afrique qui sont en dehors de Schengen. Il suffit de renforcer les contrôles à l'entrée de Schengen plutôt qu'à l'intérieur où c'est plus casse couille qu'utile.
Bref, si tu résumes État souverain au contrôle des frontières, tu vis dans un monde triste. Je pense que le monde et le genre humain peut faire mieux que d'attiser la haine et la peur de l'étranger.
Ce n'est pas un article de la déclaration des droits de l'homme que le FN veut modifier, mais l'article 8 de la CDH.
Ça reste une Cour Européenne des Droits de l'Homme qui cherche à défendre l'intérêt des citoyens et du genre humain par rapport à des idées fumeuses.
Non désolé, réformer ce type de texte juste parce qu'elle ne nous plaît pas ne me paraît pas être une bonne approche.
Oui être Français est un honneur. Être Algérien en Algérie aussi certainement, mais il ne t'as pas échappé que le FN se présente en France et pas en Algérie.
Non, quand on dit que la nationalité est un honneur c'est que tu lui confères une valeur supérieure aux autres. C'est très clairement élitiste comme raisonnement.
Sortons la définition du mot honneur dans la Larousse :
Sens 1 Sentiment que l'on a de sa propre dignité. Synonyme dignité
Sens 2 Considération à l'égard de quelqu'un.
Sens 3 Gloire issue d'une action.
Synonymes apothéose, considération, dignité, éclat, égards, estime, faveur, gloire, mérite, orgueil, privilège, respect, succès.
Très clairement, il y a un sentiment de supériorité dans ce type de relations. Pour moi être de nationalité française est plutôt une chance (la majorité des gens sont français car ils y sont nés, mais ne l'ont pas choisi) voire comme un sentiment d'appartenance à une culture ou des valeurs mais pas comme un honneur que je devrais à l'État ou à une partie de la population sous prétexte qu'être français c'est mieux que d'être autre chose.
J'ai même bien plus de respect envers quelqu'un qui choisit de devenir français par choix que quelqu'un qui l'a été de naissance et ne respecte pas les valeurs que la nation française tente de véhiculer. Pourtant va comprendre, il n'y a rien dans le programme du FN pour taper sur els français non patriotiques… Ça manque de cohérence dans le discours.
De la même façon qu'on ne peut avoir deux mères, on ne peut avoir qu'une seule patrie. Il faut choisir. Ça évite les problèmes de double-allégeance et facilite l'assimilation. Et, oui, on doit avoir un traitement différencié entre les Européens dont nous sommes et les non-Européens.
Un français est terrien, donc tout le monde peut être français ? Mince ça ne colle plus tout d'un coup. Un russe, un turc, un biélorusse, suisse, monégasque ou un albanais c'est européen aussi mais pas dans l'UE. Mince ça ne colle plus non plus. Pourquoi l'UE ? Car qui est une limite assez arbitraire et qui culturellement ne colle pas avec l'Europe en tant que culture et continent. L'UE est un sous ensemble de cette culture mais c'est loin d'être les seuls pays à partager tout ça.
Puis non, je pense honnêtement qu'on peut apprécier la nation américaine et française par exemple, pour des raisons différentes mais partager cet ensemble de valeurs ne me semble pas grotesque.
Je préfère qu'ils proposent de faire comme Monaco à savoir que la nationalité française soit unique que de fixer une limite à l'UE qui ne correspond à rien encore du point de vue nationalité.
Cette vision n'est pas remise en cause par le FN qui dit que n'importe qui dans le monde peut devenir Français, à condition de le vouloir et de ne pas le démériter (délinquants, criminels, etc.).
Les français de naissance perdent leur nationalité en prison ? Zut, non. Pas cohérent encore.
Bon encore ce n'est pas le point le plus gênant de leur programme.
La France s'hérite ou se mérite, selon la formule de Marine Le Pen, et je trouve cela plus raisonnable et plus juste que l'acquisition automatique de la nationalité à 18 ans, comme si c'était une formalité administrative d'intégrer la Nation française.
Tu n'as pas une acquisition automatique de la nationalité à 18 ans sauf si tu as vécu longtemps en France. Où est le problème donc ?
Puis en quoi se poser cette question va résoudre les problèmes sociétaux de la France. Je vois plus un lien de cause à effet entre chômage/pauvreté et délinquance qu'entre être étranger et de faire de la délinquance.
C'est démagogique comme raisonnement, accuser l'autre est toujours plus facile.
Il est hors de question de laisser crever les gens, comme tu dis. Il est question de sauver la sécurité sociale et l'hôpital public. Le coût de l'AME est colossal et augmente chaque année. Il approche actuellement le milliard d'euros.
Bref, c'est un coût mais c'est raisonnable. On peut se le permettre je pense. Sisi. En tout cas j'aurais du mal à me voir dans la glace en sachant que je prendrais des mesures dangereuses pour la santé même de clandestins.
Tout ça pour donner des soins 100 % remboursés à des étrangers en situation illégale, alors que beaucoup de Français ne peuvent pas se soigner correctement. Où est la justice ?
L'hôpital en France soignera toujours un français dans un cas urgent, même s'il n'a aucune couverture ou quoi. Ce ne sont pas les États-Unis ici où le tri des patients se fait suivant la mutuelle choisie.
Je doute que le clandestin se fasse soigné et remboursé pour un rhume, tout comme certains français en difficulté mais pour de nombreuses maladies graves, lourdes, chères ou les cas urgent (accident par exemple) pauvre comme riche tu es soigné. Et un clandestin y a le droit aussi de la même façon car il serait immoral de laisser crever ces individus même s'ils sont dans l'illégalité.
Un clandestin est une personne qui s'est introduit illégalement sur le territoire, en violant la loi. Légalement, ça s'appelle un délinquant. Les manifs de soutien à des délinquants sont évidemment une anomalie. Il ne s'agit pas de liberté d'expression mais de complicité de délit.
Une manifestation de soutien n'a rien de complicité, ça sert à interpeller l'État et l'opinion sur une situation jugée par ces personne comme désolante. Tu as le droit de manifester pour tenter de changer la loi mais ici ce serait impossible de le faire pour changer la loi pour protéger certains clandestins.
Non, la priorité nationale n'est pas du tout appliquée en France. Elle consiste, à niveau de qualification égal, à accorder la priorité d'embauche à un compatriote plutôt qu'à un étranger
Tu te contredis. Tu parles bien d'un cas où les entreprises doivent choisir français quand ils ont le choix de choisir étranger.
Mais on est d'accord que dans ce cas tu acceptes que tous les autres pays du monde fasse la même chose ce qui rendrait finalement le changement de nationalité pratiquement impossible (car sans travail et famille, tu peux rêver tenir assez longtemps pour l'acquérir).
Note que certains pays comme l'Australie font ça, que de nombreux étudiants y galèrent pas conséquent et que ceux qui se sentent bien en Australie à tout point de vue peuvent galérer comme il se doit pour acquérir cette nationalité.
Bref, de nombreux français qui aiment travailler à l'étranger râleraient que leur pays d'accueil soient aussi contraignants.
(il y plus de 5 millions de chômeurs en France, merci de penser à tes compatriotes en priorité)
Oui enfin de nombreux secteurs ils manquent des gens qualifiés pour pourvoir les postes aussi. Il faut bien les trouver et pourtant des boîtes vont perdre des mois de procédures pour recruter un étranger alors qu'il n'y a pas de français qualifié en quantité suffisante dans le milieu. Génial, quelle souplesse !
Les entreprises n'ont pas de mal à recruter des étrangers à la place de Français. C'est même facilité par la directive européenne "Détachement".
Un ressortissant de l'UE est grandement facilité car cela fait parti des acquis où un européen = un natif au niveau de l'emploi et des droits locaux et de la liberté de se déplacer. Mais il n'y a aps que les 27 autres pays de l'UE dans la vie il y en a d'autres qui galèrent à cause de ce type de dispositifs.
La construction européenne n'a rien à voir avec la paix (ça c'est du marketing politique qu'on nous a vendu). Qui peut penser une seconde que l'Allemagne voudrait envahir la France dans les années 60 ?
Nous ne sommes plus dans les années 60. En 1925 personne ne croyait à une revanche allemande après la fessée de 1918 et le traité de Versailles. En 1939 on a vu le résultat.
En rendant interdépendant les États européens, tu obliges une stabilité militaire car la moindre guerre et tout le monde perd (et déclencher une guerre où on sait d'avance que l'on perd ça ne sert à rien). C'est bien le charbon, l'acier et le nucléaire qui ont été mis en commun le premiers. Matières premières essentielles pour… la guerre !
Aujourd'hui je suis sûr que l'UE ne se fera pas une guerre interne avant longtemps. Une telle stabilité ne s'est jamais vu dans l'Histoire de l'Europe !
En plus, comme l'adhésion à la construction européenne est obligatoirement couplée à une soumission à l'OTAN (i.e. Washington)
Aucun rapport, une UE sans OTAN est possible. Je ne vois pas le rapport.
Justement, il est je pense important que l'UE se dote d'une armée autonome et sans OTAN.
nous n'avons pas cessé de faire la guerre (Irak (x2), Afghanistan, Lybie) et
Ouais, l'Irak, la Libye et l'Afghanistan ne sont pas des conflits menés parce qu'on était menacé territorialement. Mieux, de nombreux pays de l'UE et la France ont refusé de participer à certains de ces conflits. Les américains se souviennent de Chirac.
Comme quoi, la soumission elle est quand ça nous arrange uniquement, donc ce n'est pas une soumission mais une collaboration.
même au cœur de l'Europe (Yougoslavie) !
La Yougoslavie c'était une guerre civil dans un pays n'appartenant pas à l'UE.
La situation s'est apaisée maintenant, je ne crois pas que l'Italie et la France vont se faire la guerre alors qu'il y a un contentieux sur une frontière au niveau du Mont Blanc non résolu ! Pourtant il y a 100 ans on faisait la guerre (ou presque) pour un navire dans un port…
C'est aujourd'hui que, diplomatiquement, la France est isolée et n'a plus de voix. La dernière fois qu'elle en a eu une, c'était celle que portait le Général de Gaulle, et elle était entendue dans le monde entier ! Nicolas Sarkozy ou François Hollande, le monde ne savait même pas qu'ils existaient.
Pourtant à l'étranger le monde entier connait le nom des présidents de la République Française tout comme on connait celui de Russie, du Royaume-Uni, des États-Unis, etc.
Chirac a fait mal aux américains en disant non à l'Irak, mais tu l'oublies vite. Tu oublis vite que la France a plié à des demandes allemandes pour l'UE en échange d'une plus grande flexibilité dans la dette vis à vis de Maastricht. Tu oublies la PAC que la France garde envers et contre tous. Tu oublis le coup de poignard de Mitterrand à l'Allemagne vis à vis de la réunification où il s'est montré totalement indifférent vis à vis de notre plus grand allié. Tu oublies quand la France a des réussites militaires qu'elle a initié en Libye et au Mali (interventions particulièrement plébiscités à l'étranger, quand les américain se font critiquer et pleurent de leurs échecs en Afghanistan et en Irak). Tu oublies que de 1945 à 1990 l'Allemùagne était la soumise du couple franco-allemand et vénérait notre modèle. Tu oublies que Charles de Gaulle voulait une voix de la France forte et qu'il pensait que cela passerait par l'UE. Pourquoi il s'est lié d'amitié avec l'Allemagne l'ennemi d'hier et pas le Royaume-Uni ? Car l'Allemagne était l'échappatoire de la France au couple britanno-américain et au bloc soviétique. De Gaulle avait compris que la France seule et isolée c'était en se renfermant sur soi et en rejetant le destin européen.
La France sait faire entendre sa voix, même depuis De Gaulle. Mais elle négocie pour cela et a accepté de laisser certains dossiers à la faveur d'autres pays pour obtenir ce qu'elle voulait.
On peut refuser de négocier, mais dans ce cas ils ne dialogueront plus et on n'aura plus rien non plus.
Mouais, c'est vrai que d'avoir des familles des deux côtés d'une frontière c'est cool.
En tout cas ils ne justifient en rien le gain à le faire.
Réduction drastique du nombre de demandeurs d’asile admis à rester en France.
Rappelons que l'asile politique concerne les gens qui sont persécutés dans leur pays, les renvoyer chez eux durant la demande est tout sauf un comportement responsable de la France. Pays de la liberté mes fesses.
Remise en cause des accords de Schengen sur la libre circulation des personnes : la France reprendra le contrôle de ses frontières.
C'est vrai que l'immigration ne passe pas par les aéroports français, les ports français qui eux sont soumis à un contrôle stricts pour les vols et pavillons qui ne sont pas dans Schengen (c'est l'intérêt d'ailleurs du système, pas de frontière dans l'UE mais une forte vers l'extérieur).
Rejeter la faute de l'immigration sur les frontières c'est accuser l'Italie, la Suisse, l'Allemagne, La Belgique, Andorre, Monaco et l'Espagne d'être trop complaisants. Et si ils le sont vraiment, il suffit de durcir Schengen pour les frontières externes mais ne pas la quitter.
Le Royaume-Uni a mentionné dans de nombreuses études que le fait d'être en dehors de Schengen faisait que le pays ne bénéficiait pas de la même coopération judiciaire et des fichiers de criminels communs… Pourtant c'est important.
Schengen est un acquis considérable, loin d'être parfait mais quitter l'ensemble n'est pas une solution.
Renégociation de la Convention européenne des droits de l’homme, et notamment de son article 8 qui est utilisé par les associations de promotion de l’immigration pour accroître l’immigration vers la France.
Quand les droits de l'Homme ne plaisent pas il suffit de les récrire et on peut ainsi faire ce qu'on veut ? C'est pitoyable.
Suppression du droit du sol et réforme en profondeur du code de la nationalité française afin que l’acquisition de la nationalité ne soit plus une simple formalité administrative : être français est un honneur. La naturalisation se mérite et doit être soumise à des conditions strictes de présence paisible et prolongée sur le territoire, en situation légale, de maitrise de la langue française et de preuve d’assimilation. Plus généralement la double nationalité ne sera plus autorisée en dehors des cas de double nationalité avec un autre pays de l’Union européenne ; les personnes concernées seront amenées à choisir entre les deux nationalités.
Ça c'est la partie la plus abjecte. Quand je lis ça, même si le reste du programme est bon je jette à la poubelle.
Être français est un honneur ? Bah voyons, être algérien c'est donc pourri ? Ça sent la classification des nationalités selon des critères bien peu recommandables.
Faire le filtre sur la double nationalité ne résout en rien les problèmes. Puis je rappelle que la double nationalité signifie que tu as une attirance au moins aussi égal pour les deux nations ce qui est possible même si les nations sont très différentes, cela permet aussi de ne pas renier ses origines et accepter celles de ses parents ou de son compagnon. Autoriser uniquement les européens à le faire montre clairement qu'il y a une logique bien dégueulasse, il suffit de faire à Monaco : français ou étranger. Ce serait plus clair et ça éviterait un discours aussi ridicule et dangereux.
Puis pour un parti qui veut défendre les valeurs de la France, le droit du sol est un composant essentiel de notre culture car être français n'est pas qu'une filiation de sang mais une filiation des idées et il suffit de croire aux valeurs de notre pays pour en avoir le droit d'être citoyen. La France de par sa position géographique a été durant l'Histoire un grand mélange de cultures en son sein. Enlever le droit du sol c'est renier cette réalité.
Suppression des pompes aspirantes de l’immigration clandestine, telle que l’Aide Médicale d’Etat, réservée aux migrants clandestins.
Mouais, je n'ai pas vu le coût de la mesure mais laisser crever des gens sous prétextes qu'ils sont clandestins bof bof. Je pensais que la France avait de meilleures valeurs que ça.
Les manifestations de clandestins ou de soutien aux clandestins seront interdites.
Le droit d'expression c'est interdit ? Les ONG c'est le mal ?
Bordel mais c'est grave quand même ! On est en plein dans l'arbitraire.
Le racisme anti-Français comme motivation d’un crime ou d’un délit sera considéré comme une circonstance particulièrement aggravante et alourdira la peine encourue.
Le racisme de base est condamné, je ne vois pas en quoi le racisme anti-français est pire mais bon. Il y a un truc qui m'échappe.
Application de la priorité nationale.
Déjà appliquée, les entreprises ont déjà un mal fou à recruter un étranger à cause de ces procédures.
Je te cite maintenant :
Il y a suffisamment de Français qui sont morts pour que la France reste libre pour ne pas déshonorer leur mémoire en se soumettant complaisamment à l'Allemagne et aux USA…
L'UE c'est faire la paix et des compromis pour éviter de retomber dans les travers que l'Europe a connu pendant 2000 ans. Ça fonctionne plutôt bien, c'est imparfait mais ce but est clairement réussit.
La France a su imposer ses choix et le fait toujours, il n'y a pas que l'Allemagne, mais il faut savoir perdre du terrain sur certains dossiers pour en gagner dans d'autres. Tu ne peux pas tout avoir.
Commercialement quitter l'UE serait une erreur, diplomatiquement on serait isolé également (regarde comme le Royaume-Uni galère à imposer ses choix en étant toujours dans la critique et en étant derrière les jupes des USA). Il y a moyen justement que la France saisisse l'UE comme une chance d'expression plutôt qu'une muselière. Mais pour ça il faut être prêt à jouer correctement avec tout le monde sinon ça ne fonctionnera jamais.
Il n'y a pas de rapport direct entre être un scientifique et athée, peut être que la proportion d'athées dans cette catégorie de la population est plus élevée mais c'est loin d'être totalement sans croyance comme milieu.
Puis Einstein s'est trompé (du moins, dans nos connaissances actuelles) de nombreuses fois et sa plus grande bourde a bien été de croire que le hasard dans la mécanique quantique n'existe pas mais qu'il y a des variables cachés et jusque là toutes les expériences proposées pour mettre fin à cette idée a échoué.
Par contre la question réelle est si Jésus était un être humain lambda ou bien fils de Dieu ou un prophète.
Pour le Coran, Jésus est un prophète.
Et oui on parle des trois religions principales, les autres se foutent de Jésus mais ils s'en foutent de Dieu aussi (car il peut y en avoir plusieurs). C'est un raccourcis pour simplifier le discours…
Ben un peu, oui. Kilomètres != millénaires.
Je parlais des terres de l'Israël actuelle, pour situer géographiquement. Tu vois, le nom du pays de Jésus à son époque n'a pas une grande importance non plus dans ce débat.
Fin de mon argumentaire sur l’intérêt d'étudier les religions avant de leur rentrer dedans sur commande avec des airs d'érudit, merci à tous, bonne soirée.
Ouais enfin tu t'attaches à des détails clairement pas important pour le coup… L'importa,t dans la religion et son histoire ce n'est pas de pinailler sur le nom du pays où il vivait.
Car tu penses que l'aspect important de la religion est que Jésus ait existé ou que Jésus soit le fils de Dieu ?
Si Jésus a effectivement existé mais n'est pas le fils de Dieu, la religion n'a aucun intérêt.
Israel (à fortiori à cet époque) n'est pas un pays mais une tribu vivant en Judée, Palestine. Je n'ai (vraiment) pas le temps de discuter à ce niveau, désolé.
Ouaaaa, c'est vrai que cette précision à quelques kilomètres près met en déroute toute l'idée de mon argumentation.
Ça peut être à sens unique, lui interagit avec le monde mais l'inverse n'est pas possible.
Tu vois ce que je veux dire ? En essayant de démontrer l'inexistence de quelque chose il y aura toujours moyen de reculer la preuve en intégrant quelque chose de potentiellement faux mais surtout invérifiable.
De plus la théorie d'Einstein est peut être incomplète, et il serait possible de dépasser la vitesse de la lumière.
Ah bon ?
La théorie d'Einstein est une modélisation de l'Univers qui s'est basé sur des maths et de l'observation. Jusqu'à aujourd'hui on n'a aucune expérience vraiment forte et reproductible qui a mis en déroute cette théorie donc on peut juste admettre qu'Einstein a bien modélisé le comportement de l'Univers selon les observations actuelles.
Mais peut être que demain on verra un phénomène qui dira clairement que la relativité c'est bien mais dans certains cas ça ne fonctionne plus. Tout comme Newton avant cela, qui est un bon modèle mais qui dans certains cas ça ne suffisait pas et Einstein a proposé une modélisation plus fidèle qui englobe ces cas.
C'est en ça qu'il est impossible de démontrer l'inexistence mais que quand on a une bonne modélisation on admet qu'elle est valide jusqu'à une observation contraire.
Car démontrer l'inexistence de quelque chose est impossible…
On en revient au point que je mentionne depuis le début et qui est considéré comme la base du raisonnement scientifique et enseigné dans toutes les formations supérieures de science.
Bof, je suis athée et je ne pense pas pour autant que la science a prouvé l'inexistence de Dieu (ce qui est de toute façon impossible à montrer). C'est plus une opinion personnelle basée sur une réflexion personnelle avec les données que l'on a, la science aidant à réfléchir sur la question mais c'est loin d'être auto-suffisant.
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 10.
Personnellement ce qui m'agace le plus dans l'administration n'est pas la paperasse inutile, c'est chiant mais supportable. Le problème sont les horaires d'ouverture qui font que si tu bosses du lundi au vendredi d'environ 9h à 18h (pause de midi incluse dans le lot) tu ne peux pas accéder à la plupart des services administratifs ce qui t'oblige à demander une exception de sortie à ton patron voire poser un congé ou un RTT juste pour faire des procédures.
Ça c'est vraiment pénible, les horaires ne sont pas flexibles et empêchent à la plupart des travailleurs d'en profiter correctement.
[^] # Re: Encore des pleurnichards ....
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous de cette citation de Axelle LEMAIRE ?. Évalué à 1.
Ça tient uniquement parce que le gros de la dette japonaise est détenue par les japonais eux même.
Mais avec le vieillissement de la population et tout, ça pourrait finir par craquer.
[^] # Re: On est pas vendredi
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ? . Évalué à 3.
Gnome détecte ça et te propose d'y remédier automatiquement.
[^] # Re: On est pas vendredi
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ? . Évalué à 3.
Certains environnement de bureau comme Gnome te propose de changer les noms en cas de changement de langue du système.
Si les scripts sont écrits comme des pieds aussi, on ne peut plus faire grand chose, l'objectif ici c'est justement la robustesse car un lien en dur ça peut casser facilement.
[^] # Re: Ça ne m'avait pas manqué
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 3.
Il y a un petit problème dans ta date d'inscription.
[^] # Re: Ça ne m'avait pas manqué
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 1.
Le changement de version du site n'a pas remis à 0 le karma ?
[^] # Re: Sémantique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vous êtes tous des terroristes (potentiellement). Évalué à 6.
Normalement quelque chose est efficace quand il produit un effet réel sur quelque chose.
Quelque chose d'efficient sera efficace avec une notion du moindre effort pour produire le dit effet.
Typiquement un supercalculateur qui fait un calcul complexe de météorologie correctement sera efficace. Si tu arrives à faire la même chose avec un Raspberry Pi qui consomme des milliers/millions de fois moins d'énergie pour un temps de calcul similaire, ce sera efficient.
Bref, l'efficience c'est pour ajouter la nuance de la proportion entre la cause et l'effet voulu et éviter de mettre des outils trop puissants pour produire des effets trop faibles (ce que efficace ne traduit pas vraiment).
[^] # Re: On est pas vendredi
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ? . Évalué à 4.
Et pourquoi ne pas définir une variable au niveau du système pour dire que le dossier des applications est /Applications ou /toto ou /logiciels ?
C'est ce que fait FreeDesktop.org et ça fonctionne bien avec les variables XDG. Déjà car tu peux déporter où tu veux ces dossiers (si je veux que Documents soit sur le Bureau sans lien symbolique par exemple) mais aussi car tu traduis les dossiers et tu es cohérent de bout en bout.
Les scripts et applications n'utiliseraient pas les chemins en dur mais ces variables ce qui rend la chose plus robuste et simple.
# Le système a accès au conteneur
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Problémes avec contener LxC qui ne démarrent plus .... Évalué à 3.
Déjà il faudrait avoir plus de précisions sur ton problème avec les LXC, c'est peut être réparable.
Sinon les conteneurs ont chacun leur propre arborescence dans un de tes répertoires du système.
Un peu comme ça : /usr/local/var/lib/lxc/nom_conteneur/rootfs ; ce qui est le chemin par défaut dans mon installation, il est possible que ce soit ailleurs.
Dans ce dossier rootfs tu retrouveras l'ensemble des fichiers que ton conteneur possédait, sauf si tu faisais des montages dans le conteneur pour faire pont avec ton système, dans ce cas ces fichiers sont sur ton système. Si ton dump SQL se trouve dedans, tu peux y avoir accès.
[^] # Re: Encore des pleurnichards ....
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Que pensez-vous de cette citation de Axelle LEMAIRE ?. Évalué à 2.
Pas plus tard que ce matin j'en ai vu dans le Sud de la France lors des travaux.
Ce n'est pas le cas le plus courant mais ça existe quand même.
[^] # Re: Oui…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal GCC vs LLVM. Évalué à 8.
Oui il peut vivre de son activité mais il faudrait qu'il arrive à fournir du contenu de qualité avec des procédés sympa pour sa clientèle s'il veut que ça fonctionne.
La volonté d'avoir des clients ne nécessite pas de supprimer la qualité du contenu, la pertinence des mesures et le respect de ses lecteurs et de la communauté.
[^] # Re: Et les nouveaux langages de programmation...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi un PC ralentit-il ?. Évalué à 3.
Ces langages ou extensions de langage sont là pour apporter plus de sécurité et de simplicité (bon, pas JS) dans le code au détriment des performances.
Le langage C c'est cool mais dans les domaines qui lui sont réservés comme les systèmes embarqués ou les couches très basses. Au dessus on peut écrire du code plus robuste et maintenable, autant en profiter. Le C te permet de gratter des octets avec une norme réduite et une bibliothèque standard qui ne fait pas grand chose. Mais est-ce que ça a un intérêt sur des machines où plus personne ne compte la taille des binaires en dessous du Mo en RAM ?
GSoC c'est bien mais c'est en général une portion ridicule du code de l'ensemble de l'application qui est fournit.
Et je doute que le stagiaire en question a un droit de modification direct du code, code qui sera revu et approuvé par les mainteneurs des projets respectifs comme pour tout autre contributeur.
D'un autre côté le CSS a été conçu pour l'habillage de données, donc c'est bien fait pour faire des thèmes non ?
Je ne suis pas fan du JS mais le but est de mémoire de rendre accessible le développement à un pan entier d'informaticien qui bossent dans le Web quasi-exclusivement.
Ce n'est pas le langage idéal mais ça permet de s'adresser à un groupe de développeurs plus vaste.
Bah c'est une bonne chose.
La puissance des machines c'est fait pour être exploité, sinon autant revenir au 8086. Certains projets veulent plus d'efficience en étant plus rustique, c'est un choix et une alternative pour ceux qui ne bénéficient pas de la puissance.
Tu parles des appareil dont tu as souvent peu de contrôle avec une palanquée d'applications préinstallées qui te seront inutiles et dont celles tu voudras ont une bannière publicitaire ?
Mouais, le téléphone portable est loin d'être un modèle d'efficience. Et avec la vitesse d'évolution que ça a connu comme secteur c'est pire que le PC en terme de course en avant.
[^] # Re: Mais pas que
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 1.
Donc les français préfère le chômage de masse à un salaire faible obtenu dans des conditions pénibles ? Pas très cohérent.
Ton discours serait vrai au début, plus aujourd'hui.
Pourtant le FN ne communique que sur ça, le reste des points de son programme sont volontairement jamais divulguées. Pourtant personne empêche le FN de discuter d'autres choses lors du 20h, lors des évènements internationaux. Le FN critique l'UE alors que ses propres députés européens acceptent la majorité du contenu des lois qui y passent.
Non il est clair qu'en terme d'image le FN ne joue que sur ce terrain.
Mais bien sûr.
Dans son programme le FN mentionne aussi de virer les drapeaux européens des bâtiments publics, ses députés font dos à l'hymne européen. Tu appelles ça de la tolérance, des points qui font progresser les choses ? Pas moi, c'est attiser la haine pour rien.
Pas du tout.
Et si Snowden était venu en France demander son asile mais que la procédure d’extradition américaine aboutisse avant la demande d'asile, tu fais quoi ? Livrer Snowden n'est pas la meilleure des solutions non plus.
C'est justement un raisonnement trop simpliste que tu présentes.
Quand tu vois la difficulté qu'il y a à s'installer aux USA en tant qu'étranger. C'est affolant, même si tu partages leurs idéaux.
Je suis désolé mais pour moi l'assimilation compte plus que le reste, si un gars veut devenir français car les valeurs de l'État lui conviennent ça devrait suffire. Avec le programme tel que présenté ce sera impossible (pas de droit du sol et difficulté à y trouver un boulot).
Tu as lu le sens 1, il y en a 2 autres avec le synonyme qui convient qui est privilège où là la supériorité est clairement apparente.
Personnellement je doute que le programme se réfère au sens 1, sa propre dignité n'a rien à voir avec la notion de refuser la nationalité à un autre (le fait d'être fier d'être français doit empêcher les autres à le devenir ?). Et tu n'as pas à être obligé à être fier pour être français. Je ne suis pas fier d'être français, mais heureux de l'être car c'est une chance. Doit-on retirer ma nationalité ?
Trouverais-tu agréable de voir que tous les pays te rejettent car tu n'es pas né au bon endroit ou de la bonne famille ?
Moi pas, j'aimerais avoir la liberté de m'installer et de changer vers n'importe quelle nationalité avec pour seul prérequis un intérêt pour la culture et les valeurs locales.
Peut être parce qu'en réalité c'est la situation précaire qui compte le plus ? Et les immigrés sont surreprésentés dans la situation de précarité d'où la surreprésentation carcérale. Régler la pauvreté serait plus efficace que de s'attaquer à l'immigration.
Près d'un quart des sondés y renoncent car c'est trop loin ou dans trop longtemps le rendez-vous. Et la plupart des cas ça concerne l'optique et le dentaire (qui sont mal remboursés).
Les immigrés se font soigner pour des cas urgents ou des maladies graves, chose que tout français a accès gratuitement et pratiquement sans délai.
Bref, les immigrés ne sont pas mieux loger que les français…
Quand on manifeste contre la Hadopi, c'est pour renverser une loi, sommes donc dans l'illégalité ? est-ce immoral de se mobiliser et manifester pour une cause même si elle est illégale ? Tant que ce n'est qu'une manifestation, je ne vois pas le problème.
Non, je pense qu'il faut distinguer tout ça.
Tu perds juste des mois pour l'employé étranger et l'employeur à remplir des papiers. C'est chiant et inutile.
Traité de Versailles particulièrement fort contre les allemands qui n'ont pas supporté une telle punition alors qu'ils n'ont presque pas connus de combat sur leur territoire.
Tu me rappelles comment était l'Allemagne après 1945 ? Coupée en deux, rien que ça !
Normal, sans charbon disponible sur le territoire français, je vois mal comment ça pouvait perdurer.
Si demain l'Arabie Saoudite épuise son stock de pétrole tu vas accuser l'OPEP d'avoir causé la disparition de cette industrie chez eux aussi ?
Normal, dès les années 50 l'Allemagne et la France ont débuté à rendre interdépendants leurs économies rendant toute guerre suicidaire.
Ah, j'ignorais que l'Autriche, Irlande, Finlande et Suède avaient quitté l'UE ou intégré l'OTAN. Tu 'men apprends une nouvelle !
Ces pays sont la preuve que l'OTAN n'est pas une obligation pour l'UE, et la France a envoyé un gros signal anti-OTAN pendant un moment sans que sa participation à l'UE soit remise en cause.
Je m'en fou de savoir si la CIA ou les USA ont aidé à construire l'UE.
Les américains ont tout intérêt à avoir une UE en paix, économiquement forte et contre le bloc soviétique (ou russe). Ils ont réussi, et alors ? Si l'Europe s'y retrouve, je ne vois pas le problème à ce qu'ils donnent un coup de main.
Note que les USA ont tout tenté pour imposer l'entrée de la Turquie, pays qui galère à avoir une avancée significative de son dossier… Tu vois que l'UE peut envoyer bouler les américains quand ils veulent.
L'UE c'est la paix pour ses pays membres, si certains de ses membres veulent attaquer en Afrique ça ne contredit pas ce que j'ai dit. Aucun pays membre de l'UE n’envisage à court ou long terme une guerre contre un autre État membre. En 2000 ans aucun de ces pays ne s'était retrouvé à être en non conflit avec les autres États membres pendant autant d'années.
Ce n'est pas parce que la voix qu'elle porte ne te convient pas qu'elle n'existe pas…
Bah écoute, la France a su négocier des trucs, c'est bien la preuve qu'elle n'est pas soumise non ?
Mais bon, si tu aimes te friter avec tes voisins pour chaque sujet, le monde n'avance plus. Les compromis c'est la seule issue pacifique possible.
De nombreux pays ne reçoivent pratiquement rien de leur contribution à l'UE. La France est un État riche qui se doit par solidarité de donner plus pour aider les autres. Elle bénéficie beaucoup de la PAC ce que de nombreux pays ne voient pas la couleur.
Obama n'a aucun pouvoir sur le Charles de Gaulle basé à Toulon.
Si le président français accepte, c'est qu'elle y voyait un intérêt aussi.
Bien sûr, le Royaume-Uni l'ennemi de toujours et l'Allemagne alliée de toujours. Ou pas.
Justement, tu devrais lire les cours d'histoire, il te manque deux petits millénaires. Le rapprochement franco-allemand ne doit rien au hasard et est une étape fondamentale pour la construction européene pour se détacher des deux blocs qui l'entourait.
[^] # Re: logiciels de plus en plus gourmands ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi un PC ralentit-il ?. Évalué à 10.
En général les logiciels augmentent la quantité de fonctionnalités, gèrent des formats de plus en plus volumineux (multimédia bonjour), ont des interfaces plus sophistiqués pour que ce soit plus simple ou agréable mais nécessitent du calcul supplémentaire, etc.
Tout ceci a un coût incompressible et ce n'est clairement pas un recul. Il n'y a pas que la malfaçon pour expliquer l'alourdissement logiciel.
[^] # Re: Salut
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi un PC ralentit-il ?. Évalué à 4.
Il est possible aussi que l'usure des composants comme la RAM, le processeurs et autres (par dilatation thermique et usure électrique) augmentent le nombre d'erreurs matériels qui doivent être corriger ce qui prend du temps.
[^] # Re: Mais pas que
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 4.
Personne ne t'oblige à t'exiler. Pas les étrangers non plus qui pour la plupart occupent des emploient que els français ne souhaitent pas (et ce depuis longtemps).
Que Bouygues ne soit pas un philanthrope je peux le concevoir, que la loi à l'origine ne le soit pas je suis d'accord aussi. Toujours est-il que le dispositif ne me paraît pas immoral, bien au contraire. Puis il est illusoire de croire que de supprimer ça va résoudre magiquement tous les problèmes.
Le soucis du FN c'est qu'ils axent la solution dans l'enfermement, dans l'autisme et le rejet de l'autre. Alors qu'en réalité le problème est bien plus interne que ça.
Dans ce cas tu diminues la portée du droit d'asile, tu ne fais aps en sorte que pendant la demande d'asile le gars est menacé d'être livré à son pays.
Snowden est un dossier complexe, je suis d'accord que l'État aurait pu le lui accorder. Mais Snowden aurait du être en France et les accords bilatéraux avec les USA sont en sa défaveur (ils auraient pu devoir le livrer aux USA avant d'accorder l'asile). Puis Snowden est diplomatiquement un cas très complexe (ce n'est pas juste un type persécuté pour des faits mineurs, on parle d'un gars qui a fait des révélations plus que lourdes pour la diplomatie mondiale !).
D'ailleurs je crois que la société qui aide Snowden a dit que la France avait fait beaucoup d'efforts pour essayer d'amener Snowden à Strasbourg pour parler devant le Parlement européen mais que d'autres pays (sans doute le Royaume-Uni) ont posé problème.
La diplomatie mondiale ce n'est pas quelque chose de simple, les USA et la France ont eu de grandes difficultés à se remettre du refus de 2003 de Chirac, alors un dossier comme Snowden ça se traite avec de grandes précautions.
Personnellement je ne pense pas qu'il y ait un rapport direct. Quand tu fais des relations sincères avec d'autres États au point où tu te dis que c'est mieux d'ouvrir les frontières que de les garder fermer, c'est que tu sais qu'il y aura des problèmes mais c'est pour le bénéfice du plus grand de la population.
Personnellement je fais entièrement confiance à nos pays voisins de bien gérer la situation mais que le problème de l'immigration est un problème (si vraiment il y en a un en fait) qui peut être traité en améliorant Schengen plutôt que de le quitter.
Tu n'as qu'à regarder les États fédéraux, les États fédérés ne contrôlent pas les frontières internes et ça tourne bien. Le FN tape surtout sur l'immigration venant d'Afrique qui sont en dehors de Schengen. Il suffit de renforcer les contrôles à l'entrée de Schengen plutôt qu'à l'intérieur où c'est plus casse couille qu'utile.
Bref, si tu résumes État souverain au contrôle des frontières, tu vis dans un monde triste. Je pense que le monde et le genre humain peut faire mieux que d'attiser la haine et la peur de l'étranger.
Ça reste une Cour Européenne des Droits de l'Homme qui cherche à défendre l'intérêt des citoyens et du genre humain par rapport à des idées fumeuses.
Non désolé, réformer ce type de texte juste parce qu'elle ne nous plaît pas ne me paraît pas être une bonne approche.
Non, quand on dit que la nationalité est un honneur c'est que tu lui confères une valeur supérieure aux autres. C'est très clairement élitiste comme raisonnement.
Sortons la définition du mot honneur dans la Larousse :
Très clairement, il y a un sentiment de supériorité dans ce type de relations. Pour moi être de nationalité française est plutôt une chance (la majorité des gens sont français car ils y sont nés, mais ne l'ont pas choisi) voire comme un sentiment d'appartenance à une culture ou des valeurs mais pas comme un honneur que je devrais à l'État ou à une partie de la population sous prétexte qu'être français c'est mieux que d'être autre chose.
J'ai même bien plus de respect envers quelqu'un qui choisit de devenir français par choix que quelqu'un qui l'a été de naissance et ne respecte pas les valeurs que la nation française tente de véhiculer. Pourtant va comprendre, il n'y a rien dans le programme du FN pour taper sur els français non patriotiques… Ça manque de cohérence dans le discours.
Un français est terrien, donc tout le monde peut être français ? Mince ça ne colle plus tout d'un coup. Un russe, un turc, un biélorusse, suisse, monégasque ou un albanais c'est européen aussi mais pas dans l'UE. Mince ça ne colle plus non plus. Pourquoi l'UE ? Car qui est une limite assez arbitraire et qui culturellement ne colle pas avec l'Europe en tant que culture et continent. L'UE est un sous ensemble de cette culture mais c'est loin d'être les seuls pays à partager tout ça.
Puis non, je pense honnêtement qu'on peut apprécier la nation américaine et française par exemple, pour des raisons différentes mais partager cet ensemble de valeurs ne me semble pas grotesque.
Je préfère qu'ils proposent de faire comme Monaco à savoir que la nationalité française soit unique que de fixer une limite à l'UE qui ne correspond à rien encore du point de vue nationalité.
Les français de naissance perdent leur nationalité en prison ? Zut, non. Pas cohérent encore.
Bon encore ce n'est pas le point le plus gênant de leur programme.
Tu n'as pas une acquisition automatique de la nationalité à 18 ans sauf si tu as vécu longtemps en France. Où est le problème donc ?
Puis en quoi se poser cette question va résoudre les problèmes sociétaux de la France. Je vois plus un lien de cause à effet entre chômage/pauvreté et délinquance qu'entre être étranger et de faire de la délinquance.
C'est démagogique comme raisonnement, accuser l'autre est toujours plus facile.
Bref, c'est un coût mais c'est raisonnable. On peut se le permettre je pense. Sisi. En tout cas j'aurais du mal à me voir dans la glace en sachant que je prendrais des mesures dangereuses pour la santé même de clandestins.
L'hôpital en France soignera toujours un français dans un cas urgent, même s'il n'a aucune couverture ou quoi. Ce ne sont pas les États-Unis ici où le tri des patients se fait suivant la mutuelle choisie.
Je doute que le clandestin se fasse soigné et remboursé pour un rhume, tout comme certains français en difficulté mais pour de nombreuses maladies graves, lourdes, chères ou les cas urgent (accident par exemple) pauvre comme riche tu es soigné. Et un clandestin y a le droit aussi de la même façon car il serait immoral de laisser crever ces individus même s'ils sont dans l'illégalité.
Une manifestation de soutien n'a rien de complicité, ça sert à interpeller l'État et l'opinion sur une situation jugée par ces personne comme désolante. Tu as le droit de manifester pour tenter de changer la loi mais ici ce serait impossible de le faire pour changer la loi pour protéger certains clandestins.
Tu te contredis. Tu parles bien d'un cas où les entreprises doivent choisir français quand ils ont le choix de choisir étranger.
Mais on est d'accord que dans ce cas tu acceptes que tous les autres pays du monde fasse la même chose ce qui rendrait finalement le changement de nationalité pratiquement impossible (car sans travail et famille, tu peux rêver tenir assez longtemps pour l'acquérir).
Note que certains pays comme l'Australie font ça, que de nombreux étudiants y galèrent pas conséquent et que ceux qui se sentent bien en Australie à tout point de vue peuvent galérer comme il se doit pour acquérir cette nationalité.
Bref, de nombreux français qui aiment travailler à l'étranger râleraient que leur pays d'accueil soient aussi contraignants.
Oui enfin de nombreux secteurs ils manquent des gens qualifiés pour pourvoir les postes aussi. Il faut bien les trouver et pourtant des boîtes vont perdre des mois de procédures pour recruter un étranger alors qu'il n'y a pas de français qualifié en quantité suffisante dans le milieu. Génial, quelle souplesse !
Un ressortissant de l'UE est grandement facilité car cela fait parti des acquis où un européen = un natif au niveau de l'emploi et des droits locaux et de la liberté de se déplacer. Mais il n'y a aps que les 27 autres pays de l'UE dans la vie il y en a d'autres qui galèrent à cause de ce type de dispositifs.
Nous ne sommes plus dans les années 60. En 1925 personne ne croyait à une revanche allemande après la fessée de 1918 et le traité de Versailles. En 1939 on a vu le résultat.
En rendant interdépendant les États européens, tu obliges une stabilité militaire car la moindre guerre et tout le monde perd (et déclencher une guerre où on sait d'avance que l'on perd ça ne sert à rien). C'est bien le charbon, l'acier et le nucléaire qui ont été mis en commun le premiers. Matières premières essentielles pour… la guerre !
Aujourd'hui je suis sûr que l'UE ne se fera pas une guerre interne avant longtemps. Une telle stabilité ne s'est jamais vu dans l'Histoire de l'Europe !
Aucun rapport, une UE sans OTAN est possible. Je ne vois pas le rapport.
Justement, il est je pense important que l'UE se dote d'une armée autonome et sans OTAN.
Ouais, l'Irak, la Libye et l'Afghanistan ne sont pas des conflits menés parce qu'on était menacé territorialement. Mieux, de nombreux pays de l'UE et la France ont refusé de participer à certains de ces conflits. Les américains se souviennent de Chirac.
Comme quoi, la soumission elle est quand ça nous arrange uniquement, donc ce n'est pas une soumission mais une collaboration.
La Yougoslavie c'était une guerre civil dans un pays n'appartenant pas à l'UE.
La situation s'est apaisée maintenant, je ne crois pas que l'Italie et la France vont se faire la guerre alors qu'il y a un contentieux sur une frontière au niveau du Mont Blanc non résolu ! Pourtant il y a 100 ans on faisait la guerre (ou presque) pour un navire dans un port…
Pourtant à l'étranger le monde entier connait le nom des présidents de la République Française tout comme on connait celui de Russie, du Royaume-Uni, des États-Unis, etc.
Chirac a fait mal aux américains en disant non à l'Irak, mais tu l'oublies vite. Tu oublis vite que la France a plié à des demandes allemandes pour l'UE en échange d'une plus grande flexibilité dans la dette vis à vis de Maastricht. Tu oublies la PAC que la France garde envers et contre tous. Tu oublis le coup de poignard de Mitterrand à l'Allemagne vis à vis de la réunification où il s'est montré totalement indifférent vis à vis de notre plus grand allié. Tu oublies quand la France a des réussites militaires qu'elle a initié en Libye et au Mali (interventions particulièrement plébiscités à l'étranger, quand les américain se font critiquer et pleurent de leurs échecs en Afghanistan et en Irak). Tu oublies que de 1945 à 1990 l'Allemùagne était la soumise du couple franco-allemand et vénérait notre modèle. Tu oublies que Charles de Gaulle voulait une voix de la France forte et qu'il pensait que cela passerait par l'UE. Pourquoi il s'est lié d'amitié avec l'Allemagne l'ennemi d'hier et pas le Royaume-Uni ? Car l'Allemagne était l'échappatoire de la France au couple britanno-américain et au bloc soviétique. De Gaulle avait compris que la France seule et isolée c'était en se renfermant sur soi et en rejetant le destin européen.
La France sait faire entendre sa voix, même depuis De Gaulle. Mais elle négocie pour cela et a accepté de laisser certains dossiers à la faveur d'autres pays pour obtenir ce qu'elle voulait.
On peut refuser de négocier, mais dans ce cas ils ne dialogueront plus et on n'aura plus rien non plus.
[^] # Re: Mais pas que
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 9.
Je vais citer leur programme sur la partie immigration (http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/autorite-de-letat/immigration/) :
Mouais, c'est vrai que d'avoir des familles des deux côtés d'une frontière c'est cool.
En tout cas ils ne justifient en rien le gain à le faire.
Rappelons que l'asile politique concerne les gens qui sont persécutés dans leur pays, les renvoyer chez eux durant la demande est tout sauf un comportement responsable de la France. Pays de la liberté mes fesses.
C'est vrai que l'immigration ne passe pas par les aéroports français, les ports français qui eux sont soumis à un contrôle stricts pour les vols et pavillons qui ne sont pas dans Schengen (c'est l'intérêt d'ailleurs du système, pas de frontière dans l'UE mais une forte vers l'extérieur).
Rejeter la faute de l'immigration sur les frontières c'est accuser l'Italie, la Suisse, l'Allemagne, La Belgique, Andorre, Monaco et l'Espagne d'être trop complaisants. Et si ils le sont vraiment, il suffit de durcir Schengen pour les frontières externes mais ne pas la quitter.
Le Royaume-Uni a mentionné dans de nombreuses études que le fait d'être en dehors de Schengen faisait que le pays ne bénéficiait pas de la même coopération judiciaire et des fichiers de criminels communs… Pourtant c'est important.
Schengen est un acquis considérable, loin d'être parfait mais quitter l'ensemble n'est pas une solution.
Quand les droits de l'Homme ne plaisent pas il suffit de les récrire et on peut ainsi faire ce qu'on veut ? C'est pitoyable.
Ça c'est la partie la plus abjecte. Quand je lis ça, même si le reste du programme est bon je jette à la poubelle.
Être français est un honneur ? Bah voyons, être algérien c'est donc pourri ? Ça sent la classification des nationalités selon des critères bien peu recommandables.
Faire le filtre sur la double nationalité ne résout en rien les problèmes. Puis je rappelle que la double nationalité signifie que tu as une attirance au moins aussi égal pour les deux nations ce qui est possible même si les nations sont très différentes, cela permet aussi de ne pas renier ses origines et accepter celles de ses parents ou de son compagnon. Autoriser uniquement les européens à le faire montre clairement qu'il y a une logique bien dégueulasse, il suffit de faire à Monaco : français ou étranger. Ce serait plus clair et ça éviterait un discours aussi ridicule et dangereux.
Puis pour un parti qui veut défendre les valeurs de la France, le droit du sol est un composant essentiel de notre culture car être français n'est pas qu'une filiation de sang mais une filiation des idées et il suffit de croire aux valeurs de notre pays pour en avoir le droit d'être citoyen. La France de par sa position géographique a été durant l'Histoire un grand mélange de cultures en son sein. Enlever le droit du sol c'est renier cette réalité.
Mouais, je n'ai pas vu le coût de la mesure mais laisser crever des gens sous prétextes qu'ils sont clandestins bof bof. Je pensais que la France avait de meilleures valeurs que ça.
Le droit d'expression c'est interdit ? Les ONG c'est le mal ?
Bordel mais c'est grave quand même ! On est en plein dans l'arbitraire.
Le racisme de base est condamné, je ne vois pas en quoi le racisme anti-français est pire mais bon. Il y a un truc qui m'échappe.
Déjà appliquée, les entreprises ont déjà un mal fou à recruter un étranger à cause de ces procédures.
Je te cite maintenant :
L'UE c'est faire la paix et des compromis pour éviter de retomber dans les travers que l'Europe a connu pendant 2000 ans. Ça fonctionne plutôt bien, c'est imparfait mais ce but est clairement réussit.
La France a su imposer ses choix et le fait toujours, il n'y a pas que l'Allemagne, mais il faut savoir perdre du terrain sur certains dossiers pour en gagner dans d'autres. Tu ne peux pas tout avoir.
Commercialement quitter l'UE serait une erreur, diplomatiquement on serait isolé également (regarde comme le Royaume-Uni galère à imposer ses choix en étant toujours dans la critique et en étant derrière les jupes des USA). Il y a moyen justement que la France saisisse l'UE comme une chance d'expression plutôt qu'une muselière. Mais pour ça il faut être prêt à jouer correctement avec tout le monde sinon ça ne fonctionnera jamais.
[^] # Re: Un NDD par citoyen ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Point BZH. Évalué à 3.
Mon adresse Wanadoo a été supprimé unilatéralement par Orange après les avoir quitté. ;)
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 5.
Il n'y a pas de rapport direct entre être un scientifique et athée, peut être que la proportion d'athées dans cette catégorie de la population est plus élevée mais c'est loin d'être totalement sans croyance comme milieu.
Puis Einstein s'est trompé (du moins, dans nos connaissances actuelles) de nombreuses fois et sa plus grande bourde a bien été de croire que le hasard dans la mécanique quantique n'existe pas mais qu'il y a des variables cachés et jusque là toutes les expériences proposées pour mettre fin à cette idée a échoué.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 3.
Relis la phrase d'avant :
Pour le Coran, Jésus est un prophète.
Et oui on parle des trois religions principales, les autres se foutent de Jésus mais ils s'en foutent de Dieu aussi (car il peut y en avoir plusieurs). C'est un raccourcis pour simplifier le discours…
Je parlais des terres de l'Israël actuelle, pour situer géographiquement. Tu vois, le nom du pays de Jésus à son époque n'a pas une grande importance non plus dans ce débat.
Ouais enfin tu t'attaches à des détails clairement pas important pour le coup… L'importa,t dans la religion et son histoire ce n'est pas de pinailler sur le nom du pays où il vivait.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 3.
Car tu penses que l'aspect important de la religion est que Jésus ait existé ou que Jésus soit le fils de Dieu ?
Si Jésus a effectivement existé mais n'est pas le fils de Dieu, la religion n'a aucun intérêt.
Ouaaaa, c'est vrai que cette précision à quelques kilomètres près met en déroute toute l'idée de mon argumentation.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 5.
Ça peut être à sens unique, lui interagit avec le monde mais l'inverse n'est pas possible.
Tu vois ce que je veux dire ? En essayant de démontrer l'inexistence de quelque chose il y aura toujours moyen de reculer la preuve en intégrant quelque chose de potentiellement faux mais surtout invérifiable.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 5.
La théorie d'Einstein est une modélisation de l'Univers qui s'est basé sur des maths et de l'observation. Jusqu'à aujourd'hui on n'a aucune expérience vraiment forte et reproductible qui a mis en déroute cette théorie donc on peut juste admettre qu'Einstein a bien modélisé le comportement de l'Univers selon les observations actuelles.
Mais peut être que demain on verra un phénomène qui dira clairement que la relativité c'est bien mais dans certains cas ça ne fonctionne plus. Tout comme Newton avant cela, qui est un bon modèle mais qui dans certains cas ça ne suffisait pas et Einstein a proposé une modélisation plus fidèle qui englobe ces cas.
C'est en ça qu'il est impossible de démontrer l'inexistence mais que quand on a une bonne modélisation on admet qu'elle est valide jusqu'à une observation contraire.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 4.
Car démontrer l'inexistence de quelque chose est impossible…
On en revient au point que je mentionne depuis le début et qui est considéré comme la base du raisonnement scientifique et enseigné dans toutes les formations supérieures de science.
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 3.
Bof, je suis athée et je ne pense pas pour autant que la science a prouvé l'inexistence de Dieu (ce qui est de toute façon impossible à montrer). C'est plus une opinion personnelle basée sur une réflexion personnelle avec les données que l'on a, la science aidant à réfléchir sur la question mais c'est loin d'être auto-suffisant.