Renault a écrit 7161 commentaires

Il faut savoir ce qu'on veut. Quand il applique le programme on râle, quand il ne le fait pas on râle. ..

Je peux être d'accord avec toi, sauf que l'UE est un sujet majeur, un désaccord sur ce point devrait être éliminatoire et t'inciter à monter ton propre programme.

Pourtant les évènements que tu cites sont la plupart documentés et enseignés assez largement (notamment à l'école pour certains d'entre eux).

Naturellement, puisqu'on ne peut pas faire de l'histoire-fiction. Mais personne ne peut imaginer sérieusement un motif pour que la RFA du Chancelier Adenauer déclare la guerre à la France ou qu'Helmut Kohl envahisse l'Alsace-Lorraine !

Qui a cru qu'un type comme Hitler serait arrivé au pouvoir ? Qu'il serait belliqueux à ce point ?
Le Royaume-Uni et la France étaient persuadés que Hitler n'attaquerait pas… On a vu le résultat.

Sauf que un suédois noir ça peut exister.
C'est là ton problème, tu associes des races à des nations ce qui est normalement indépendant. Ton raisonnement est malsain.

Je en vois pas l'intérêt de subdiviser l'Homme selon sa couleur, pourquoi pas selon le tour de poitrine pendant qu'on y est ?
Tes critères sont inutiles et n'ont aucun intérêt, être noir ou blanc ne change rien à part ta résistance au soleil…

Oui et non. ;)
Disons que si le CC n'avait pas cette capacité, le contournement évident serait facile bien plus qu’aujourd’hui.

Si les français estiment que l'UE est un sujet secondaire (alors qu'elle a un pouvoir supérieur à celui de la France dans de nombreux problèmes), bah qu'ils assument plutôt que de se plaindre de voter des trucs contradictoires.

EDIT :
Je trouve aberrant qu'on puisse choisir un président qui a une politique européenne divergente de celle de la population. L'UE est je pense que le dossier le plus important car cela impacte de nombreuses décisions dont la France n'a plus le monopole de décision.

Bien sûr.
Du coup les divorces, la guerre, les sociétés non patriarches, le mariage homosexuel et les mariages à plus de deux auront pour conséquence la fin du monde en 2015.

L'enfant s'en fout du concept de père ou de mère, ce qu'il veut ce sont des adultes aimants autour de lui.
Les enfants de couples homosexuels n'ont pas de troubles particuliers par exemple, et de nombreuse société non basé sur le concept de père s'en sortent bien preuve que c'est loin d'être indispensable.

Mais je m'en fous de la raison.
Les français votent contre un truc par référendum, mais 2 ans plus tard ils font parvenir un candidat qui a martelé son envie d'un traité équivalent à celui de 2005.
Si les français ne le voulaient pas, il aurait été plus cohérent de voter pour un autre candidat, quitte à monter son parti.

Il faut arrêter d'être passif et il est temps de se prendre par la main pour se bouger, accuser le manque de candidats quand déjà pas mal de gens ne veulent même pas aller voter c'est irresponsable.
Les français ont eu ce qu'ils voulaient, c'est tout. S'ils veulent autre chose il faut faire autrement que de se contenter du 20h…

Le conseil constitutionnel peut se saisir lui même afin d'évaluer une loi. Certaines lois sont d'ailleurs obligatoirement vérifiées avant mais je doute que ce soit le cas ici.
Ce serait trop facile sinon de contourner la Constitution…

Bah en votant Sarkozy, ils ont voulu le traité de Lisbonne.
La cohérence lors des élections c'est important…

Non c'est vrai, le gène des yeux bleus est récessif ce qui fait que des parents aux yeux bleus ne peuvent faire que des enfants aux yeux bleus.
Sauf s'il y a eu une mutation, qui est la seule raison d'une divergence mais cela reste très peu probable.

Ils ont fait gobé leur version à leur population, pas au monde entier.
Le coup de l'Histoire écrite par le vainqueur s'applique normalement au monde, pas uniquement à son petit pays où même une défaite pourrait être présentée comme une victoire.

Ce que je dis c'est qu'il y aura bientôt une corrélation évidente entre la puissance économique d'un pays et sa démographie et que 50 ans est un délai raisonnable pour y parvenir en tout cas parmi les pays les plus peuplés.

Pourquoi ? Parce que tous les pays se modernisent et se rapprochent matériellement de l'Occident. Ce qui signifie qu'un jour proche le chinois sera capable de produire autant qu'un américain. Quand tout le monde aura une production similaire par habitant, ce qui va limiter la capacité de production de valeurs sera le nombre d'habitants.

Bien sûr que le PIB n'est pas un indicateur fiable et forcément pertinent mais il donne un ordre d'idée des forces en jeu. Et force est de constater que les pays avec le plus gros PIB ont une influence économique et diplomatique plus fortes que les autres.
Après, est-ce nécessaire ? Des pays comme le Belgique ou le Luxembourg n'ont rien à envier à la France mais ils sont petits et ont une force diplomatique forcément plus faible. Ce ne sont pas pour autant des pays où on vit mal au contraire. Cependant ça gène la négociation de certains traités ou accords avec des États ou entreprises qui vont s'intéresser également à l'intérêt financier derrière.

Du coup il est illusoire de croire que la France va retrouver l'influence qu'elle avait lors des années 60. Et sans l'UE, elle finira comme la Belgique ou le Luxembourg : un petit pays où il fait bon vivre mais dont il est délicat d'obtenir quelques choses des autres pays.

L'histoire écrite par les vainqueurs a sa limite, en général c'est pour occulter certaines conneries faites par les vainqueurs qu'on aura tendance à attribuer aux autres.

Mais un génocide n'est jamais quelque chose perçu positivement, aucune culture au monde n'accepte de telles horreurs, une telle haine et une telle volonté d'extermination de ses semblables. Hitler n'aurait rien fait pour changer ça, tout au mieux il aurait lobotomisé les cerveaux de ceux dont il en avait le plein contrôle.

Regarde typiquement, la France et d'autres pays ou entreprises ont assumé les conneries de la collaboration avec l'Allemagne, alors qu'ils étaient vainqueurs. Le vainqueur ne peut pas tout réécrire, nous ne sommes pas en 1984.

La distance génétique est un concept abstrait et sujet à caution. Dans la pratique, on aboutit à des absurdité. Par exemple les distances génétiques entre deux espèces sont différentes selon le gène que l'on considère. Donc on ne peut rien en conclure.

Tu as arrêté tes cours trop tôt.
On parle de comparaison d'un génome entier, pas d'un gène en particulier.
Et je te rassure, pour définir une espèce, entre tous ses membres la distance génétique sera plus faible qu'avec celle avec un membre d'une autre espèce.

C'est pareil pour la notion de race. Donc si on peut en conclure, c'est juste que tu dois revoir ton programme niveau lycée de biologie.

La notion de race est une notion élémentaire que tu emploies toi-même couramment pour désigner les différents types de chiens. Mais pour les hommes tu as du mal parce qu'on t'a inculqué que c'était mal à cause de tonton Adolf. Pourtant, c'est une réalité incontestable que deux japonais ne peuvent donner naissance qu'à un enfant japonais, jamais à un scandinave ni à un pygmée !

Sauf que la notion de race est basée sur la distance génétique sur tous un génome, pas sur les quelques gènes les plus visibles à l'extérieur.
Cela confirme tes conneries, figure toi que l'Afrique a par exemple une diversité génétique incroyable, la plus forte du globe et pourtant tu vas les mettre dans la même case. Cherche l'erreur.

En effet, si les races n'existaient pas, alors le racisme n'existerait pas, les métissages inter-raciaux n'existeraient pas !

On plutôt que le racisme est par définition le fait de classifier l'homme en race. Par essence pour lutter contre ce phénomènes, on appelle ce comportement le racisme et des associations portent ce nom pour mettre fin à ces idées d'un autre âge.

Et tu crois que c'est vraiment souhaitable que le rôle du père et de la mère soient aussi rigides ?
On n'est plus en 1960, la psychologie a fait des avancées intéressantes dans le domaine et figure toi que les repères père/mère n'intéressent que ceux qui y croient.

La patrie, la famille ne sont pas des béquilles, mais des structures anthropologiques fondamentales et universelles.

C'est bizarre parce que tout autour du monde la structure familiale n'est pas identique, on repassera sur le côté universel (ou alors ils sont des sous-hommes ?).

Un texan et un californien auront du mal à se comprendre à l'oral avec leurs accents respectifs. Ils auront une vision des choses assez différentes par ailleurs et mangeront aussi un peu différemment. Pourtant ils vivent ensemble.

Un toulonnais et un lillois auront des différences de mentalités, d'accents, de culture, d'habitudes alimentaires, etc. Et pourtant ils vivent sous l'égide de l'État France.

Oui un français et un allemand ont des différence, mais ce n'est pas un choc culturel, c'est très acceptable et cela se vit dans toute entité qui regroupe plus de 100 habitants… Tu y vois des barrières invisibles, les européens sont bien plus proches culturellement que tu ne peux le croire.

L'UE n'a pas été un échappatoire pour éviter la guerre, car d'une part il n'y avait plus aucun risque de conflit entre la France et l'Allemagne après la Seconde guerre mondiale, et d'autre part parce que l'union Européenne a été instituée en 1992 !

Tu n'as aucune preuve que France/Allemagne sans UE ça se serait bien passé.
Regarde tous les écrits des années 20, personne n'osait imaginer un conflit de cette envergure après la 1ère GM, on a vu le résultat…

L'UE est le fruit d'une collaboration et construction progressive depuis 1956. Certes avant 1992 l'UE n'avait pas d'existence juridique sous ce nom, mais ce n'est que la continuité des efforts franco-allemands (et d'autres pays bien sûrs) après la 2e GM. Nier cette continuité est ridicule.

On ne peut pas comparer les États américains avec les États européens car ils n'ont ni la même histoire, ni la même langue

Les USA n'ont pas une langue unique non plus et ils vivent très bien. Comme de nombreux pays dans ce cas.
Mais continue avec tes inepties, mais s'il te plaît, regarde la géographie du monde avant !

On a abandonné tous les leviers de commande (monnaie, frontières, budget, etc.) c'est normal que le navire France soit en perdition et ne défende plus les intérêts des Français.

Sauf que tu n'as pas démontré que l'abandon de compétence vers l'UE explique les problèmes actuelles, ni en quoi une UE fédérale serait nuisible et surtout en quoi revenir en arrière serait mieux sans négliger les gains obtenus par l'UE.

Elle est libérale et soviétiforme à la fois. C'est une technocratie qui impose des mesures néo-libérales.

On a élu des gouvernement néo-libéraux qui ont pondu une Europe néo-libérale.
Si la France ne ovulait pas d'une telle Europe, il aurait fallu décider d'un autre gouvernement. Logique. Bref la France n'a que ce qu'elle a voulu.

Sans nation, pas de sécurité sociale, pas d'éducation nationale, etc.

On peut décider que la Sécu et l'Éducation sont des compétences relevant des État, le tout sous l'égide d'un État fédéral.
Ce que tu veux est loin d'être incompatible avec une UE fédérale, mais il faudrait déjà que tu saches le fonctionnement d'un tel État…

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire. Si tu parles de la françafrique, le FN veut y mettre fin pour lui substituer des relations de coopérations plus équitables, et je suis d'accord avec lui.

Non, il parle du fait que les entreprises internationales privilégient les marchés les plus grands et la France sera bientôt un marché misérable à côté des autres puissances et sans l'UE elle ne pourra rien exiger de la part de ces entreprises mais aussi des autres États. Tu crois qu'aujourd'hui on écoute beaucoup la 20e économie du monde ? non, rassure toi, la France seule sera dans cette position dans 50 ans.

Sauf que comme je dis, si entre deux japonais il y a une ressemblance physique forte, la distance génétique pourrait être plus grande qu'entre un japonais et un européen.
C'est ça qui qualifie la notion de race, la distance génétique et non les ressemblances physiques et avec peu de gênes tu codes la ressemblance physique…

Bref, tu dis de la merde, biologiquement il n'y a pas de races humaines ou alors il y a 7 milliards de races.

L'empire romain, les carolingiens, le nationalisme, la colonisation, les guerres napoléoniennes, les Lumières, l'héritage grec et romain, l'héritage chrétien, les croisades, la révolution industrielle, les guerres mondiales, la guerre froide, etc. Tout ça n'est pas uniquement français et est partagé par de nombreux États européens. Pourtant c'est pratiquement toute notre Histoire.

Regarde le fonctionnement des États européens, il y a de nombreux points communs bien différents des pays plus récents car il y a une base commune culturelle et sociale évidente.
Nier l'importance de la culture européenne dans la culture française, c'est rejeter la base même de la France.

La France est de fait depuis sa création un État multi-culturel avec une grande immigration (elle était au centre du commerce européen et un point de passage obligatoire).

La paix entre la France et l'Allemagne n'est pas attribuable à l'UE, qui n'existait pas. Sans l'UE, je ne pense pas qu'on serait entré en guerre une nouvelle fois dans les années 60 ou plus tard. Il n'y a aucune raison pour cela.

L'UE a été l'échappatoire pour éviter une nouvelle guerre.
En 1918, tout le monde pensait que France-Allemagne c'était fini, mais l'esprit revanchard des deux côtés a remis cela sur la table vingt ans plus tard.
En mettant en commun des ressources (le charbon et l'acier du début sont les ressources principales pour la guerre), en développant les économies conjointement par dépendances et en se faisant confiance via l'UE, la guerre est aujourd'hui évitée de manière durable.

Si l'UE n'existait pas, aucune garantie ne pourrait être apportée, surtout dans le contexte tendue de la guerre froide.

Je ne te le fais pas dire ! La France n'a aucun avenir à se dissoudre dans l'UE.

Si car au moins elle pourra parler, conjointement avec d'autres pays. C'est mieux que rien.
Typiquement, de nombreux Etats américains n'auraient pas le droit de parole dans les conseils économiques s'il n'y avait pas un État fédéral au dessus acr individuellement pour la plupart ils ne sont rien. La France c'est pareil.

Tu y vas un peu fort… Quels torts ? Celui de donner des valeurs ?

Des valeurs oui (par exemple le mariage entre deux individus et pas plus), des héritages inutiles comme le jours fériés non.
La paye de l'Eglise en Alsace Lorraine est contraire à la volonté de la France d'être un état unitaire et séparée de l'Eglise.

Malheureusement, tant que la majorité des citoyens conservent des valeurs chrétiennes, celles-ci auront plus de valeur en France.

Une majorité n'en a rien à battre car la religion est un concept de plus en plus étranger en France (un tiers sans religion, c'est je crois le plus fort taux du monde ! En tout cas le plus fort taux européen).

Oui, les américains parlent tous la même langue, l'américain

Une part importante (et croissante) parlent espagnol sans connaissance de l'anglais (qui est une langue de facto).

Pareil pour les Chinois,

Non, le chinois mandarin est très différent des autres et environ un tiers de chinois ne le parlent pas vraiment.

Espagnols qui ont une langue commune.

Les catalans ne vont pas t'aimer de ce point de vue (s'ils comprennent l'espagnol classique, ils sont attachés à leur différence).

La Belgique est un pays artificiel en voie d'explosion et une Monarchie.

Le rapport avec la monarchie ? Note que si la Belgique a une situation tendue, beaucoup de belges sont attachés à l'unité et de facto à la nation.

La Suisse a une histoire particulière également.

Tout pays a une histoire particulière, ça change quoi ?

La démocratie à l'échelle européenne n'a aucun sens parce qu'on n'a pas de langue et de culture commune.

Si la culture européenne ne te parle pas, je me demande ce que tu appelles la culture !
De nombreux pays parlent de l'Europe par facilité pour décrire nos cultures car il y a de grands points communs inexistants ailleurs.

L'histoire de l'Europe est particulièrement riche, diversifiée et mêlée.

Les Lituaniens n'ont pas à s'ingérer dans les affaires intérieures de la France et vice versa.

T'inquiète aps, le texan ne se même pas de la gestion fine de la Californie.
Tu sais comment fonctionne un Etat fédéral au moins ? La plupart du point commun concerne la diplomatie et les structures de fonctionnement mais il y a de grandes libertés en terme de lois et de cultures entre ces Etats.

On n'a pas voté pour élire le Président Van Rompuy, la "serpillière humide" selon Nigel Farage, et les décisions sont prises par des technocrates non élus soumis aux lobbies industriels.

On a élu nos dirigeants qui ont élu Rompuy. Ca me rappelle les américains qui ont élus des électeurs qui ont élu Obama.

Tout ce que je vois, c'est que tu ignores le fonctionnement d'un Etat fédéral et que malgré les exemples qui marchent ailleurs, tu penses que cela ne fonctionnera pas ici (alors que c'est possible, mais si on y met aucune volonté on aura rien c'est sûr). En tout cas la France isolée n'est pas une solution plus enviable et tu n'as pas démontré le contraire.