Renault a écrit 7531 commentaires

Ça se fait déjà, ça s'appelle Mars 500 et ça consiste à enfermer six bonshommes dans un baraquement pendant quatre mois et voir si ça se passe bien ou c'est en train de virer à Half Life. Avantages : c'est très facile à mettre en place, ça ne coûte pas grand chose et surtout, on peut intervenir si ça se passe mal. Si ton vaisseau est déjà à mi-chemin entre la Terre et Mars, c'est plus difficile.

Je suis au courant de ce dispositif d'essai. Mais je reste persuadé qu'une expérience du terrain a plus de valeur, ne serait-ce car tu combines cet effet avec les effets physique (pertes de masse musculaire, osseuse, désorientation, etc.). Je n'ai pas dis qu'il fallait envoyer un homme tout de suite vers Mars mais qu'il faudrait y songer dans un avenir proche.

'faudrait déjà commencer à coloniser la première avant de songer à coloniser les (éventuelles) autres.

La première l'est déjà, c'est la Terre et Mars est plus intéressante que la Lune pour l'établissement d'une base durable (présence d'atmosphère notamment et peut être d'eau sous forme de glace).

Je pense qu'à partir de notre époque, les vrais colons à venir seront tous des robots et que la conquête d'un milieu hostile se fera exactement comme on a construit l'ISS : en livrant, les uns à après les autres, une suite de modules successifs qui seront assemblés de manière automatisée jusqu'à ce qu'il y en ait suffisamment pour accueillir décemment une première délégation humaine, qui pourra alors prendre à sa charge le pilotage du reste de la mission et à partir de quoi tout s'accélérera.

Je suis d'accord, mais ça n'empêche pas l'envoie d'humains avant de faire cela, ne serait-ce pour tester différents trucs avant d'établir une base. Comme pour la Lune.
En tout cas la conquête de l'espace va poser de gros problèmes, déjà que nos traités empêchent l'appropriation d'un terrain (donc à qui va appartenir les éventuels bâtiments ? Comment se passera une éventuelle exploitation privée notamment quand des « loisirs » s'installeront là bas ?) et puis l'architecture d'Internet sera peut être à modifier pour tenir compte une extension physique lointaine du réseau…

Pour la gloire je serais à 100% d'accord aussi.. mais l'argent que cela nécessiterait, déjà rien que pour retourner sur la lune, serait 1000x mieux utilisé en rovers et autres sondes ou super télescopes.

Oui et non.
Il est vrai que d'envoyer des hommes pour envoyer des hommes coûterait cher quand des robots peuvent maintenant faire le boulot à notre place.
Cependant envoyer des hommes peut avoir un grand intérêt vis à vis des missions longues durées. En effet, le voyage aller-retour vers Mars est particulièrement long ce qui a des conséquences biologiques et psychologiques sur l'équipage. Il est intéressant de pouvoir étudier en grandeur nature tout ceci car si on envisage un jour de coloniser d'autres planètes, il faudrait connaitre ces effets avant avec plus de précision qu'aujourd'hui. ;)

Puis l'humain sait aujourd'hui faire plus de manipulation que les robots ce qui peut être intéressant pour l'étude de Mars malgré tout.

Enfin, peugeot a bien versé des dividendes en 2011, non ?
Qu'ils viennent pas pleurer en disant "ah on a plus de sous pour le vulgus peplum".

Attention avec la chasse aux sorcières des actionnaires.
Un actionnaire investit de l'argent dans une entreprise en espérant qu'avec cet argent elle pourra grandir et en gagner plus. Un actionnaire est une sorte de banque privée sur patte, ou de sponsors/mécènes. Son but est bien évidemment de gagner de l'argent avec cet investissement et non en perdre.

Le problème c'est qu'on accuse les actionnaires de tous les mots dans ce type de situation, mais il ne faut pas oublier que sans l'argent d'actionnaires l'entreprise ne pourrait pas acheter du matériel, payer des emplois, etc. Et ne pas payer les dividendes est un motif suffisant pour que des actionnaires prennent leurs sous pour les mettre ailleurs ce que l'entreprise ne souhaite pas (sinon elle ne peut plus rien acheter ni employer des personnes).

Après les actionnaires ne doivent pas avoir les pleins pouvoirs non plus et certains actionnaires oublient qu'ils font un investissement et que cela a des conséquences pour eux et d'autres personnes ce qui implique de grandes responsabilités…

Il ne compare pas les valeurs boursières, relis bien.
Si tu regardes le message auquel il répond, tu verrais que l'on parle d'une hypothèse où Samsung rachèterait Apple notamment pour ne plus avoir de concurrence.

Or pour racheter une entreprise côté en bourse, cela passerait par une OPA et pour que l'OPA fonctionne, le minimum est de racheter les actions à la valeur du marché (et même au dessus) ce qui impliquerait une dépense minimum de 300 milliards de dollars pour avoir les 51% de l'entreprise. C'est bien trop cher, aucune entreprise n'a les reins assez solides pour s'offrir une telle entité et aucun actionnaire n’accepterait la vente de Apple en dessous du prix du marché (et avec la bulle Apple, ça risque de monter encore un peu).

Puis après, même si Samsung avait les sous nécessaires, il faudrait que l'UE et les USA acceptent un tel rachat ce dont je doute car Samsung aurait une position bien trop dominante dans un tel cas.

Je trouve en effet qu'on accorde trop d'importance dans cet évènement à des éléments assez mineurs : temps de délibération, la sanction dans un sens, etc.

Pour moi le problème est bien plus fondamental que tous ces éléments, c'est de considérer que des éléments aussi futiles dans une interface puissent être considérées comme de l'innovation (et relevant de la propriété intellectuelle) et prétendre également que Apple a inventé cela (alors que les carrés au coins arrondis existaient bien avant que sur les téléphones en informatique…). Ça c'est du foutage de gueule et c'est au détriment de l'utilisateur au final.
D'ailleurs j'avais lu une étude, je ne sais plus où, si tous les brevets technologiques et ergonomiques étaient non violés, la plupart des produits actuels seraient inutilisables car on aurait seulement des petits bouts fonctionnels.

Le brevet qui devait être un moyen de favoriser l'innovation et le savoir de l'humanité est depuis quelques années tout le contraire : un frein à l'innovation et une perte pour le consommateur. Rien que la durée des brevets est trop importante (réduire à 5 ans devrait être une bonne chose dans ce secteur en pleine explosion).

Idéalement, si tu as plusieurs distributions sous la main tu peux vérifier si c'est lié à la distribution ou non…

Sinon le mieux, quand on ignore les couches concernés par un bogue, c'est de le faire auprès de ta distribution et le mainteneur du logiciel concerné pourra t'aiguiller correctement (ou il s'en charge lui même).

Disons que le calendrier n'a pas d'année 0 et commence à l'an un. Le XXIe siècle a débuté, du coup, en 2001.

Techniquement les années « 0 » représentaient de 1 à 10, et par récurrence les années 2000 devraient aller de 2001 à 2010.

Je ne parle pas des étudiants qui recopient mais du professeur qui recopie son cours.
Le prof qui écrit son cours au tableau perd du temps pour rien et cela n'a pas une grande plus valu pédagogique… D'autant que ce cours est le même d'une année sur l'autre. Ce temps peut servir à d'autres choses (explications, aides diverses, etc.).

Elles sont autorisées, si les calculatrices sont autorisées.
Oui le déroulement des calculs est plus important que le résultat, mais avoir le résultat reste un atout non négligeable…
Ça t'aide parfois à savoir comment le calcul se déroule ou alors si tu as fait une erreur (et donc de le corriger).

Je ne dis pas que la calculatrice fait tout, je ne le dirais jamais, mais que les plus puissantes aident beaucoup l'élève s'il sait s'en servir et je dis ça en connaissance de cause (ça m'a pas mal aidé par moment).

Les calculatrices modernes savent calculer des expressions littérales et les valeurs fractionnaires ou de racines exactes.
Donc si maintenant une calculatrice peut littéralement te donner la bonne solution, sans approximation.

Quand tu as an calcul de dérivées, intégrales ou une équations un peu chiantes, ça aide pas mal je te l'assure…

Dépenser entre 400 et 600 € à la rentré, mais les riches et les pauvres sont à la même enseigne ???? Tu n'a jamais été pauvre non ?

Ça se subventionne.
Comme je le disais (il faut remettre dans le contexte), uniformiser les produits à acheter ne sert à rien car c'est de ça dont on parle. Peut importe le prix d'une fourniture que peut mettre un enfant car la qualité est suffisante avec les petits prix. C'est en ça que pauvres ou riches ça ne change rien, du temps que tu as les fournitures, le prix investis ne change rien à la réussite de l'enfant.

Moralité : pour les math et la physique, tout le monde est égal, du moment que tu as un crayon et une feuille.

J'ai fait prépa et bac scientifique aussi et je sais qu'une bonne calculatrice aide beaucoup.
Car quand la calculatrice peut trouver le résultat que tu cherches, c'est utile car ça te permet de t'assurer si tu as fais une erreur ou pas et de t'aider à la corriger. Car les erreurs connes dans les calculs ça arrive, ou quand tu bloques avoir un résultat final te guide sur la marche à suivre.

Bref, c'est toujours utile et si pendant un contrôle tu as des calculatrices différentes entre élèves cela avantage clairement ceux qui ont un modèle sophistiqué de ce point de vue. Raison que des prépa ou écoles d'ingé imposent la calculatrice basique pour les contrôles afin que personne ne soit favorisé.

Ouais enfin les tenues de sports peuvent durer quelques années, surtout à partir du lycée où la croissance s'arrête.
À part pour le sport, le reste du temps tu t'habilles comme tu veux en général. Je n'ai jamais acheté de vêtements pour l'école, toujours mes T-shirts/shorts du quotidien…

Je te rassure, mon Nokia N900 fait pareil avec Maemo. ;)
Là encore je ne lui en tiens pas rigueur car hormis ces petits détails il est vraiment bien conçu.

J'ai cependant viré l'écran de démarrage qui fait un gros bruit. Comme ça plus de surprise.
Dans le genre allumage non discret, tu as les iMac qui sont des pros, le bruit sourd au démarrage peut réveiller toute ta famille c'est fun !

Mettre à disposition des eleves des casiers !

C'était le cas de mon lycée/collège.
Cependant il n'y en avait pas pour tout le monde, manque de place. Ils étaient du coup réservés à ceux qui restaient le midi à l'école (et qui devaient prendre toutes les fournitures de la journée le matin) ou justification médicale vis à vis du dos (cas de scoliose par exemple).

Cependant cela ne corrige pas le problème de la venue et du retour de l'école où tu dois tout te prendre quand même, casier ou pas.

Des profs avaient cependant l'intelligence aussi de prévenir les jours où le livre serait utile (ou non) ce qui évitait les transports inutiles… Ce comportement n'est hélas pas généralisé.

Dans le cadre d'un stage, j'ai du en poser un dans un lycée.
La classe qui l'utiliserait était constitué de déficients mentaux dans le cadre d'une pédagogie adaptée. Je n'ai pas vu ce qu'ils en ont fait mais durant les tests que j'ai effectué j'ai vu deux avantages :
* Le prof n'est plus obligé de tout recopier pendant des heures, pour le professeur c'est une perte de temps sur tout le long de l'année qui peut servir à d'autres choses (assister les élèves, les exercer, etc.)
* Ça permet d'utiliser des ressources supplémentaires via l'ordinateur. En classe prépa nous n'avions pas des TNI mais parfois des projections pour montrer des phénomènes intéressants qui sont difficiles à faire sur un tableau. Par exemple le tracé de graphes ou figures géométriques, la visualisation de trajectoires ou autres phénomènes physiques. Les élèves sont en général plus attentifs lors de telles projections que le reste du temps.

Le TNI, tablettes ou ordinateurs ne sont pas selon moi la solution ultime mais des compléments intéressants d'un point de vue pédagogique. Il y a moyen de tirer les avantages de tout ceci sans que ça coût trop cher.

Base pair, traduit par paire de base (pb) en génétique

Tiré de Wikipédia.

Oui et non.
Pour moi ton système devrait exister de manière facultative, l'intérêt premier serait évidemment les réductions par les achats en gros, éviter aux familles de faire les achats et avoir les fournitures que l'établissement souhaite sans erreur.

Cependant, je pense qu'on peut être libre de choisir nous mêmes, ne serait-ce car tu peux avoir parfois aussi bien et moins cher (ce qui est intéressant pour les familles pauvres et les caisses de l'État). Je signalerais que les riches et pauvres sont logés à la même enseigne globalement, d'une fourniture à l'autre il n'y a pas de réels gains sur la qualité et la productivité, les premiers prix sont souvent des choix suffisants et malgré l'aisance financière de ma famille je les achetais sans m'en plaindre.
La fourniture, à mes yeux, dont le coût peut tout changer c'est la calculatrice. Les modèles haut de gammes sont chères et sont une aide considérable au lycée (calcul d'intégrale, de dérivée, solveur d'équation, etc.) et dans ce domaine les familles modestes sont désavantagées. Une solution serait de faire comme dans ma classe prépa, chez toi tu as la calculatrice de ton choix mais en contrôle tu as le modèle basique du lycée qui est prêté pour éviter les avantages.

Je pense que le minimum vital est quand tu exiges une fourniture aussi chère est de justifier son utilisation qui sera faite. Ici ce n'est pas le cas apparemment.
De plus, une tablette Android aussi peut lire des manuels scolaires numériques, le choix de l'appareil Apple n'est pas justifié et ne devrait pas être imposé au profit de modèles moins cher mais suffisant par exemple.

De plus, j'ai souvenir d'écoles pilotes en France où tout était remplacé par un ordinateur portable et les conclusions n'étaient pas si bonnes que ça. Faudrait que je retrouve tout ça.

Bref, je peux comprendre l'usage d'une tablette d'un point de vue pédagogique mais il n'y a aucun argument qui justifie le choix de cette marque uniquement. Et je pense qu'il y a un manque de recul sur ces technologies et l'enseignement avec elles. Il faudrait des années pour établir des applications bien taillées pour l'éducation et la pédagogie sans oublier la formation des professeurs et élèves. Je signal qu'il y a 5 ans il était courant de voir un professeur dans mon établissement qui galérait avec les ordinateurs et la lecture d'un VHS sur une télévision. Alors faire des cours avec les tablettes pour eux…

Ah? On avait quand même tous le même livre scolaire, imposé (marque comprise)

Comme dit plus haut, ce sont des fournitures fournies par l'école dont tu ne payes que la caution (soit rien si tu rends les livres en bon état).
Ici on demande aux parents de payer 600€ pour une fourniture dont la justification pédagogique n'a pas été montrée (contrairement aux manuels scolaires). Pour moi on pourrait imposer une marque si seulement celle-ci présente les fonctionnalités nécessaires au besoin pédagogique (qui lui n'existe pas…).

Dans ce cas il n'y a pas besoin d'appel d'offre vu que la collectivité n'achète rien. Par contre est-ce bien légal d'imposer l'achat d'une marque particulière de tablette ?

Normalement une école ne peut imposer une marque mais au mieux des caractéristiques techniques à répondre. Jusque là il n'y a aucune preuve que iOS est nécessaire au besoin (et s'il n'est pas possible d'utiliser un autre matériel par conséquent).

Pour moi de toute façon, les écoles devrait ne pas dépasser une certaine valeur pour les achats de rentrée et si elle le fait cela devrait être justifié.
J'ai souvent connu dans mon ancien collège des listes de fournitures mal foutues. Pour une matière donnée on nous demandait des cahiers répondant à un certain format ce qui est compréhensible. Et le jour de la rentrée tu as la prof de cette matière qui dit qu'il faut un autre cahier que celui demandé… C'est pénible et ajout des coûts inutiles. Sans oublier les fournitures parfois surdimensionnées (du genre un cahier de 180 pages exigé quand 50 seront effectivement utilisés dans l'année).

Le système de fournitures me semble assez problématique à l'heure actuelle, je me demande s'il ne faudrait pas changer de systèmes ou en tout cas justifier certaines dépenses comme celle de l'iPad qui à lui seul coût aussi cher que tout le reste des fournitures si ce n'est plus.

Oui je le sais, mais note que la Belgique n'hésite pas à se valoriser à la moindre occasion (et aux JO's les seuls résultats présentés là bas sont ceux des athlètes belges ou des grands sports).

Je pense que leur intérêt pour la France a trois origines :
- La Belgique est, je trouve, le pays le plus pro-européen qui m'a été donné de voir. Se préoccuper des sujets importants de ses voisins pour un pays assez attaché à l'Union me semble naturel.
- La Belgique est, sans méchanceté aucune, un petit pays de la taille d'une région française. De ce fait, les médias ont moins à discuter de leur propre pays que la France qui a 6 fois plus d'habitants et 17 fois plus de superficie. De même que la France, par sa taille et puissance actuelle, est plus présente sur la scène internationale que la Belgique.
- La Belgique est assez proche de la France selon moi, je suis presque persuadé que les deux populations (du moins les wallons en Belgique) seraient favorables à une union pleine et entière. Du moins c'est ce que je ressens quand je discute avec les belges.

Je te signal que les femmes ont aussi des fantasmes sur le physique masculin idéal que l'on voit aussi dans les magasines. Ca t'empêche de dormir ou de vivre ? Pas moi en tout cas, je peux faire un effort sur mon physique mais ce n'est ni maladif, ni source d'angoisse.

Et d'ailleurs, nombre de femmes aux petits seins ou avec une forte corpulence arrive à trouver des maris aimant (et des femmes répondant aux canons de beauté modernes qui sont célibataires). Comme quoi les fantasmes sociétaux sont ce qu'ils sont, un fantasme mais pas une nécessité absolue.

Et comme je le disais, les deux sexes ont la même pression car les femmes ont aussi attentes envers les hommes qui sont véhiculés de la même manière… Et pourtant, on ne critique que le fantasme de l'homme sur la femme et pas l'inverse…

Juste à propos de la critique du chauvinisme français.
Ma copine étant belge, je sais ce qu'elle ressent vis à vis des blagues qu'elle reçoit en France et j'ai l'occasion de voir souvent la situation en Belgique.

Et tu pourrais être surpris, la Belgique est très chauvin chez elle à propos de ses sujets, les médias ne s'intéressant qu'à la Belgique ou aux belges, il y a des blagues contre les français, souvent les belges cherchent p se valoriser par rapport aux français (notamment la cuisine), etc.

Tu parles d'une situation où tu es la minorité dans un pays et majoritaire dans l'autre donc tu ne vois pas la même chose, je peux te l'assurer que la situation est pareille en Belgique, même entre vous (wallons et flamands). C'est vraiment évident quand tu vois ça de l'extérieur. Et je suis presque sûr que c'est pareil dans les autres pays du monde…

Je connais beaucoup de filles/femmes qui font de l'humour sexuel en rapport avec leur sein. D'ailleurs, les femmes sont les premières à ne pas aimer avoir des seins trop petits, c'est source de nombreux complexes chez elles d'ailleurs.

Tu noteras que l'homme est pareil avec son pénis qu'il veut grand, et l'homme est le premier à vanner dessus…

Donc non, cette plaisanterie n'est pas forcément masculin et n'a aucune connotation sexiste, entre autre car il n'y a aucune dévalorisation explicite. Ici c'est de l'interprétation que l'on fait de son message et comme beaucoup d'interprétations, on en ajoute bien plus que la volonté de départ et on loue des intentions qui sont sans doutes fausses.

Ma copine, qui est une femme, n'a pas été choquée par l'histoire de big boobs mais plutot par les gens qui se sentaient défenseurs de leur sexe alors qu'elles peuvent se défendre si besoin…

ça c'est une réalité, d'une personne du mauvais côté de la barrière et je suis certains que des avis comme ça tu en trouveras pas mal, bien plus que tu ne pourrais le croire.

De plus, big boobs n'a rien de sexiste en soit, ça n'est qu'une constante décrivant un organe du corps humain (que les hommes ont aussi, un homme peut avoir le cancer du sein) sans autre considération. Comment on peut appeler ça du sexisme avec si peu ? C'est de la surinterprétation de ce que l'auteur a voulu dire.