reno a écrit 3881 commentaires

Euh, non ça c'est les arnaquer pas les prendre en compte.

La distinction electrosensible / hypocondriaque me parait assez subtile, m'enfin bon, juste une question: comment prend on en compte les hypocondriaques mis à part en les envoyant voir un psy?

Avec KDE il vaut mieux etre a jour car je n'ai pas eu une seule version qui ne corrigeait pas des problemes que j'avais par ci par la.

Pas surprenant, mais c'est un problème auto-infligé non: 1) dernière version --> 2) bugs --> 3) besoin d'utiliser la nouvelle nouvelle version pour corriger la dernière version, goto (1)
PCLinuxOS ne se contente pas d'utiliser une vieille version, ils désactivent aussi les fonctionnalités immatures, après si toutes les distributions font comme ça il n'y a plus de testeurs donc les deux types de distributions sont intéressant tant qu'on ne confond pas les deux ("bleeding edge" présenté comme du "stable" ou vice versa), tout le monde est content..

les devs de gnome-shell ne veulent pas que les extensions soient utilisées pour changer le comportement du bureau, pour le coup c'est raté...

Apparemment il y a pas mal d'utilisateurs qui ne sont pas satisfaits de gnome3 donc c'est bien agréable de voir des devs qui cherchent a modifier son comportement pour combler ce besoin.

Nan, je pense que la bonne idée serai de bosser sur le mode fallback de gnome3 pour faire évoluer gnome-panel...

Le fallback de gnome3 va presque certainement disparaître de gnome car ils ont réussi a faire tourner gnome3 sans accélération graphique..

Bah, et Gnome 3/MGSE alors?
Ils cherchent aussi a ajouter des fonctionnalités à Gnome3 pour fournir aux utilisateurs l'équivalent de Gnome2, donc ils attaquent bien le problème des 2 cotés je pense.

pas du tout de sexualité et que la seule joie de ce bouquin semble être la bière.

Oh si je me souviens bien de la sexualité dans les bouquins d'Anne McCaffrey, c'était tellement mauvais que pas de sexualité ce n'est pas forcément un mal..

Je me souviens avoir beaucoup aimé la série des dragons de Pern quand j'étais jeune mais maintenant, sans vouloir dire du mal, je dirais que comme auteur de SF elle n'arrive pas à la cheville de Loïs Mc Master Bujold..

Pas vraiment: suivant le mode de calcul de l'illumination tu peux obtenir des résultats assez différents..

Trivial, mais a un coût en performance comme l'implique le texte trouvé par Thomas DEBESSE (merci!).

Moi, entre avoir une version de 6 mois bien stable et bien débuggée contre une version récente mais foireuse, je sais ce que je préfère.

6 mois c'est un problème?
Tu fais vraiment "la course à la version".. C'est ton droit mais je ne pense pas que ce soit un problème pour une majorité d'utilisateurs..

Avantage : ça implique une notion de liberté

Ce qui est surtout un avantage coté marketing, parce tout ce qui est libre est bien perçu mais quand on parle de liberté et de logiciel ça ne veut pas dire grand chose en soi, donc je ne trouve pas ça un avantage.
D'ailleurs on peut très bien dire que la licence BSD est plus libre que la GPL (je connais par coeur le troll^Wdébat merci de ne pas en rajouter) ce qui montre bien que la notion de liberté et de logiciel, ce n'est pas immédiat..

Ce que je ne comprends pas trop c'est qu'il a été dit que Creative avait utilisé ce brevet pour forcer Id a supporter EAX pour Doom3, si quelques lignes suffisaient pourquoi ils ne l'ont pas fait à l'époque??
Ces lignes ont des conséquences au niveau performance? L'histoire est incorrecte?

Et je ne vois pas comment on peut dire que Ubuntu n'est pas "bleeding edge" vu que c'est toujours la derniere version de Gnome qui est fournit et donc tout sauf bien teste.

Bonne remarque, ça m'apprendra à faire confiance au marketing d'Ubuntu..

Un Linux customisé aussi, c'est bien pour ça que je parlais de distributions "générique". Un raccourci pour un "desktop moderne près à l'emploi".

Parce qu'avant tu contrôlais les programmes que tu installais (par disquette, CD), quand tu accède au web c'est l'équivalent d’exécuter des programmes et tu les choisis beaucoup moins..
Même si tu est très sélectif dans les site web que tu choisis, tu ne choisiras pas les pubs qu'ils vont t'envoyer..

Oui, c'est aussi sa conclusion: les différences sur les tests ne se voyaient qu'avec un SSD.

Le dérivé d'AmigaOS AROS a t'il la protection mémoire?
Je ne crois pas ce qui fait que je ne le considère pas comme un OS générique: à l'heure d'Internet la protection mémoire n'est plus optionnelle..

Ça pourrait être intéressant si le code source de la vérification était disponible... ce qui n'est pas le cas.

Oh c'est même pire que ça: seL4 est propriétaire donc le code de seL4 n'est pas disponible non plus..

Ceci dit, vu le manque d'intérêt des libristes (mis à part les chercheurs) pour les preuves de programmes, l'équivalent libre n'est pas prêt d'arriver..

Ubuntu se veut "bleeding edge"

Euh, d'où tu sors ça? Fédora est censé être bleeding edge pas Ubuntu.
Leur site web indique plutôt que c'est une distribution "easy to use, to install, to maintain" ce qui est contradictoire avec "bleeding edge".

Pour les 5s de stress/doute, moi je dis que ça mérite de se faire bannir de LinuxFr

Alors Ubuntu la premiere version PA incluse fonctionnait beaucoup moins bien que celle de Fedora, que Lennart avait introduite lui meme, mais on pourra noter que ce sont eux qui ont eu le courage (stupidite?) de tenter de faire cela en premier et sans avoir l'auteur dans l'equipe.

Euh pour une distribution qui se veut 'grand public', je pense que tu peux parler de stupidité sans mettre les parenthèses..

Et as-tu cherché le module sur le disque?

Mais n'est ce pas une fonctionnalité des cgroup plutôt?

Alors on t'écoutes: dans ta liste de "problèmes" qu'est-ce qui dépend de l'implémentation, qu'est-ce qui dépend de l'API?

Je m'en fous royalement.

C'est ton droit, mais dans ce cas là tes critiques n'ont pas grande valeurs..

Mais est-ce que tu vas lui demander si Pulse Audio crashe, d'être capable de dire que ça vient des drivers ou du Kernel ou des drivers de la souris ?

Non, mais s'il me dit, ça vient de toto, il faut remplacer toto quand le problème vient d'ailleurs ou bien que corriger toto suffit, je ne vais pas prendre son commentaire au sérieux..

X est un super machin qui peut tout faire, sauf partager le tampon mémoire et l'adressage mémoire entre plusieurs GPU, ce qui est " un peu " ennuyeux depuis Optimus.

A l'heure actuelle oui, mais s'il y a suffisamment de monde pour changer l'implémentation, ça peut changer: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODA1OQ
Donc ce n'est pas un problème fondamental d'X mais un problème d’implémentation, si tu remplaces X par W et qu'une nouvelle fonctionnalité hardware apparaisse il n'y a pas de raison que cette nouvelle fonctionnalité soit prise en compte moins lentement puisque le problème à la base est le manque de développeurs..

Mais le centième des fonctionnalités de X seulement est utilisé par Gnome ou KDE, laissant l'utilisateur dans la merde quand son unique Xserver crashe

Alors
1) les fonctionnalités non utilisée de X sont là pour la compatibilité, j'ignore si elles réduisent vraiment la vitesse d'évolution de l'implémentation d'X, et toi aussi..
2) une chose que tu oublie (ignore?), c'est que parmi les vrai problèmes d'X il y avait la conception d'Xlib, donc pour palier à ça XCB a été créer sauf que Gnome(GTK) ou KDE(Qt) n'ont pas utiliser XCB..
Mais X est le seul coupable, bien sûr, les boucs émissaires c'est tellement plus facile quand on ne cherche pas vraiment à comprendre..

Quelqu'un peut il m'expliquer comment on meurt de mort naturelle lorsqu'on est dans un coma artificiel, et relié à des machines spéciales ?

AVC, coeur qui lache totalement?

Je ne dis pas que tu as tord mais les "machines spéciales" ne sont pas toutes puissante non plus..

Ça c'est encore un argument mal fichu dont je parlais plus haut.

Pour tout logiciel, il y a les problèmes d'API et les problèmes d'implémentations, X comme tout les logiciels à les deux, et il est important de distinguer les deux:
-les problèmes d'implémentations ne sont pas spécifiques à X, c'est juste qu'il n'y a pas beaucoup de personnes qui travaillent sur les couches basses GUI Linux, changer de couche basse ne résoudra pas ce problème.
-les problèmes d'API, là OK s'il y a un problème fondamental sur l'API d'X, il faudrait remplacer X.

Alors on t'écoutes: dans ta liste de "problèmes" qu'est-ce qui dépend de l'implémentation, qu'est-ce qui dépend de l'API?