reno a écrit 3886 commentaires

Merci beaucoup pour ton explication.

Je ne connais pas Fedora, mais si j'ai bien compris le reproche principal est que: l'ajout du tag 'leaf' est une optimisation des performances ce qui n'aurait pas dut être intégrer en même temps que des corrections d'erreurs..

C'est fini?
Tu es bien naïf, j'imagine qu'ils vont voir un juge en lui disant qu'ils ont reçu une lettre leur dénonçant l'utilisation abusive de logiciels dans tel entreprise et qu'ils demandent une perquisition..
C'est comme ça que ça se passe aux USA (cf l'histoire d'Ernie Ball) je ne vois pas pourquoi ça serait différent en France.

Ta signature est assez de circonstance: John Mc Carthy était aussi l'inventeur du garbage collector.

Oui, enfin ce n'était pas les premiers serveurs de courrier ou FTP, mais dans le cas d'un projet dans le cas d'un domaine moins bien défini, la sécurité arrive rarement en premier.

Il me semble que justement, la plupart du temps les sacrifiés etaient d'accord (honneur d'avoir été choisi pour être sacrifié)

Pour les Aztèques, Wikipédia parle du sacrifice d'esclaves et de prisonniers de guerre,
il me parait hautement douteux que la deuxième catégorie de sacrifié ait été d'accord.

Si tu regardes bien tout les projets informatiques ayant du succès avaient peu de sécurité, ça a été ajouter ensuite.
A mon avis pour un petit projet comme ça, tu as une progression logique:
1. proto pour apprendre ce qui plait, ce qui marche.
2. ré-écriture sérieuse ou il faut faire du propre: projet maintenable, qui peut héberger beaucoup d'utilisateurs et sécurisé.

Clairement il est dans l'étape (1)..
Passer directement à (2), c'est retarder l'apprentissage de ce que le projet doit faire, un bon moyen de se planter à mon humble avis.

portabilité mise à part, je ne vois pas vraiment de grosses différences entre le C et le langage machine.

Tu ne vois vraiment pas? Ou tu fais juste semblant?
Si tu ne vois vraiment pas, rends toi service et lis No Silver Bullet (ou The Mythical Man-Month) un classique.
D'après Brooks, le passage du langage machine aux langages de "haut niveau" (Fortran, C) est la seule évolution technique qui a fait gagner un ordre de grandeur au niveau productivité, les autres améliorations étant bien plus marginales.

en quoi « satisfaire les dieux » est déraisonnable dans le cas du sacrifice humain?

Parce que dans la plupart des cas le sacrifié n'est pas d'accord?
Alors coté morale pourquoi tu te ranges du coté des sacrifieurs et non pas des sacrifiés?
Parce qu'ils étaient au pouvoir?
Bravo!

Foutons leur la paix et laissons les se construire sereinement.

Sereinement? Je l'espère, mais ça peut très bien évoluer vers un Islam genre Taliban.

Après vu que nos dirigeants ont virer Khadafi pour le pétrole et qu'ils laissent faire en Syrie, bah coté "crédibilité morale" c'est loupé.

Je ne vois pas très bien ce qu'il y a de moche et crade dans le BIOS…

Et bien pendant longtemps le BIOS n'était programmable qu'en assembleur, je crois que les développeurs de coreboot ont trouvé une bidouille pour pouvoir le programmer en C.

En essayant de voire si les dev d'OpenRISC avaient penser a des ajouts pour les GCs, la virtualisation, je suis tombé sur ce wiki: http://opencores.org/or2k/Suggestions_for_OR2K
où ils réfléchissent a la prochaine version.

C'est un jeux de mot à 2 balle: dive-c-log ou dive-clog, clog: un bouchon, un engorgement.
J'ai pensé que c'était un jeu de mots à cause de l'historique de Linus: Freax, git, mais bon..

L'outil de Linus pour afficher le détail des plongées était nommé diveclog dans son premier post sur ce sujet puis subsurface ensuite.
Les 2 noms sont dans ce récapitulatif.

Soit dit en passant j'ai deux regrets pour OpenRISC:
-un mineur: pour obtenir le pdf des commandes, il faut créer un compte (enfin on peut le trouver grâce à Google )
-un plus embêtant: il supporte les exceptions en cas de débordement entier, ce qui est déjà pas mal pour Ada, mais il faut changer un registre de supervision global pour avoir ces exceptions, je trouve que le MIPS mieux conçu sur ce sujet là: il a tout simplement 2 variantes de ces instructions..

Une photo comme ça, ça reflète le point de vue des 2 gars qui sont là, généraliser ça "au peuple", c'est totalement aberrant..

Pertinents, bof!
La qualité avant le prix: il y a pas mal d'entreprise qui n'ont jamais réussi à vendre leur produits car trop cher..
Donc c'est comme tout, c'est une affaire de compromis, de marché, de marketing, etc.

Parce qu'un netbook "Hercules - eCafé EX HD" est basé sur un processeur ARM ce que le journal ne disait pas..
Ça explique la lenteur et la bonne autonomie.

Se permettre de "noter" un état souverain, et donc un peuple, comme un bon ou un mauvais élève (bravo, tu as réduis les salaires: triple A!) me semble d'une arrogance inimaginable.

Oui, enfin tu oublie un "détail": un état est noté lors qu'il prend/doit rembourser un prêt.
Tout les emprunteurs sont "notés", pourquoi les états-emprunteur devraient-ils faire exception?

ça bouge chez les superviseurs.

Malheureusement c'est pas nouveau: un problème récurrent pour les superviseurs est l’embarra du choix..

Je trouve par exemple ignoble qu'en scala, on puisse écrire "objet.method(args)" or "objet method args".

Je connais quelqu'un qui aime beaucoup cette fonctionnalité car "objet method args" lui permet d'avoir un DSL,
il utilise l'autre notation pour le code Scala normal.

J'ai aussi un Amiga 500 qui boute en un temps record,

Le truc qui n'a pas de MMU et donc pas de protection mémoire?
Je te le laisse..

Un BeOS boutait relativement vite aussi (14s) sur un Celeron333.

Et bien non pas encore, toi tu n'as pas lu ce que dit oyoman http://linuxfr.org/nodes/87838/comments/1281103
C'est pas très compréhensible, mais en gros: le papier qui rejette le papier doit lui même être rejeter, donc on attend encore le papier qui donnera l'explication de l'erreur du papier initial.

Je trouve que ton raccourci est un peu rapide: il s'est battu contre la mécanique quantique car il était aussi un de ceux qui la comprenait le mieux, je parie que très peu de ceux qui utilisaient la mécanique quantique à l'époque comprenait que la mécanique quantique menait au paradoxe EPR..

C'est juste une erreur, pas une tromperie.
Celui qui a écrit l'article original n'est pas un charlatan qui prétend violer la relativité mais un bon chercheur qui demande aux autres chercheurs de l'aider a comprendre un résultat surprenant,
bref de la bonne science.

Oui, je parlais de la graphologie car c'est un phénomène Franco-Français, mais on partage pas mal de "pseudo-sciences" avec les USA..

Méfiance, ça se passe quand même dans un pays qui considère la théorie de l'évolution en concurrence avec le créationnisme!

Oui, en France on fait juste passer des tests de graphologie avant les embauches, c'est beaucoup mieux coté science.