reno a écrit 3886 commentaires

Note que Chrome utilise encore plus de processus que Firefox (environ un par onglet) et qu'il est même plus fluide que Firefox..

Si une extension peut figer l'application principale, je considère que c'est l'application principale qui fournit un mauvais mécanisme d'extension.

>Les processus alourdissent l'ensemble

Ca dépend..
1) Une bonne implémentation des processus fait du COW, donc toute page non-modifiée dans une processus fils, n'utilise pas plus de mémoire physique.

Je crois que Windows ne fait pas de COW(*).

2) Pour les pages modifiée commune, il y a la mémoire partagée.

3) Gilad Ben-Yossef a montré un benchmarks à l'ELCE 2009 (** ) comparant les deux et dans ce comparatif il n'y a pas de vainqueur net..


*: ok on est sur *linux*fr, mais comme j'ai l'impression que les dev de FF optimisent d'abord pour Windows, donc je me dis que c'est peut-être pour ça qu'ils ont choisi une architecture toute pourrie a base de thread..

**: http://free-electrons.com/blog/elce-2009-videos/

Non: je ne sais pas si c'est de la faute des développeurs de Flash ou si c'est la conception du mécanisme de plugin qui est pourri++, mais j'ai lu qu'un seul processus Flash gère toute les applet Flash.

D'un point de vue sécurité, isolation de faute, c'est pas terrible (comme d'habitude)..

Bin non, je ne peux pas lire l'article les liens sont cassés/bazardesque.

Sinon
1) je suis contre HADOPI
2) je maintiens que télécharger en P2P (en mode par défaut) contribue a faciliter le téléchargement d'autres, donc ce n'est *pas* innocent, même si celui qui télécharge ne regarde pas le contenu.

C'est l'équivalent de ripper un CD qui ne t'appartiens pas et de placer le résultat sur un serveur FTP publique, même si tu ne regarde pas le CD, quelque-chose me dit que les auteurs du CD n'aimeront pas du tout cela (après que ce soit légal ou non ça c'est une autre histoire)..

Pas lu l'article, mais mais je ne trouves que soit tu es de mauvaise foi, soit tu manques d'imagination: telecharger même sans regarder peut nuire aux artistes: par défaut en P2P, quand tu télécharge, tu mets aussi à disposition des autres..

Donc tu simplifie/accélère pour quelqu'un d'autre la possibilité de télécharger a la place d'acheter.

NB: pas la peine de me rétorquer que quelqu'un qui télécharge n'aurait pas forcément acheter a la place, je le sais, mais une portion le ferait probablement..

PS: Je ne suis par pour HADOPI et tout ce bazar, mais je n'aime pas les arguments a deux balle, point.

D?
C'est comme le C++ mais en mieux fait. Cependant c'est peut-être encore un poil immature..

Sinon Java / Scala (les deux sont sur la JVM), Ocaml.

>> Cela dit, Larabee n'est absolument pas abandonné. Il est tout au plus retardé. <<

Peut-être, peut être pas: http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1650392/larabee

Personnellement je n'ai jamais cru a Larabee à cause de son positionnement: un concurrent des GPU discrets existants!
C'est quasi-impossible pour une raison simple: la bande passante mémoire locale sur une carte vidéo dédiée est bien supérieure à celle d'un CPU, rapatrier le GPU dans le CPU réduit la latence ce qui est une légère amélioration, mais diminue de beaucoup la bande passante, ce qui est une catastrophe..

Catastrophe qu'on peut peut-être contourner en utilisant des algorithmes de rendu par "pavé" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tiled_rendering ) mais cela change complétement les performances pour les jeux actuels..

Alors Larabee comme solution pour les portables, ok, mais pour concurrencer les cartes vidéo haut de gamme actuelle, c'est très peu probable..

>> Genre une entreprise montée par quelqu'un qui a eu une idée simple mais géniale pour fabriquer un circuit intégré. <<

Bof, supposons que quelqu'un d'autre invente la même technologie dans son coin (sans copier), *pourquoi* devrait-il payer de l'argent au premier??

Si tu regarde l'histoire des sciences, tu te rend compte que bien des idées étaient "dans l'air", tellement qu'attribuer la paternité de l'idée a une personne en particulier est une source de débat sans fin (exemple, la relativité restreinte: Einstein, Lorentz, Pointcaré), il y a certes des idées géniale qu'on eut une seule personne (exemple, la relativité généralisée: Einstein) mais elle sont *très* rare.

C'est un choix très arbitraire pour protéger l'inventeur qui se situe dans le deuxième cas, de b... *les* inventeurS (enfin tous sauf un) dans le premier cas.

Je clique sur la page web de la zététique et il y a dans la page une pub "Tarot gratuit"
--> Mort De Rire!!

J'ai cliqué dessus pour voire, et c'est une vrai pub :-) :-)

Au lieu de dire n'importe quoi tu ferais mieux de te renseigner, cette WebM LA se forme pour faire un regroupement des entreprises qui posséderaient d'*autres* patentes que celle de Google sur les techniques utilisées par WebM..
Et ces licences seraient donc pour avoir le droit d'utiliser ces autres patentes, pas celles détenue par Google bien sûr.

OK, Google dit que WebM ne viole aucun des patentes déjà existante mais est-ce bien sûr?
C'est tout l'intérêt du FUD.

FUD qui va durer car bien entendu (comme pour le format GIF, les patentes de Rambus, etc) les entreprises possédant ces patentes ont tout intérêt à *attendre* que le format se répande avant de menacer de procès..

C'est beau le système des patentes!

>La vrai question est : L’outil est-il inadapté ?

Tu oublie aussi adapté *a qui*, au pro qui veut bien prendre le temps d'apprendre et qui a des besoins complexe? au débutant qui ne veut pas se prendre la tête avec un manuel mais qui a des besoins simples?

Pour le pro, je ne sais pas; pour le débutant Gimp est moins adapté que Paint.NET par exemple, d'ailleurs Ubuntu a viré Gimp de l'installation par défaut..

Au niveau implémentation j'imagine que la situation s'est améliorée au niveau conception personnellement je trouve PAM plutôt bordelique^W compliqué..

Maintenant j'ai le même point de vue sur LDAP (un bordel innommable), SNMP (pourquoi des chiffres pour les OID au lieu de chaine de caractères??): je dois être difficile..

Il n'y a pas toujours de différence, toute classification étant souvent arbitraire, mais base de donnée implique souvent: persistance, transactions..
Alors qu'avec les tables de hachage, c'est moins le cas.

Je viens de passer de FF a Chrome, pas parce que Chrome est plus rapide, mais parce qu'il indique *clairement* quel est le site web qui utilise trop de mémoire ou de CPU: avoir une architecture propre a base de processus, c'est une bonne chose..

C'est vraiment du vice d'appeler ce nouveau jeux d'instruction SSSE3!
Il coutait trop cher le 4?

A mon avis, il y a un oubli important dans cette dépêche: la note de livraison indique que KOffice2.2 n'est toujours pas conseillé au grand public car les développeurs veulent encore modifier l'interface, mais qu'un utilisateur peut déjà faire du vrai travail avec la version actuelle.

> Et cette clause, c'est bien :), ça emmerde que ceux qui veulent jouer avec les brevets qui ne devraient pas exister.

Moui mais:

1) les 'patent troll' qui n'ont pas de produit et se contentent de faire des procès aux autres s'en contrefiche de cette clause.

2) je peux très bien imaginer une entreprise voulant faire des misères a une autre, mais que cette clause embête, contournant le problème en "vendant" leur brevet a un patent troll "proxy" pour pouvoir attaquer l'autre..

Donc il ne faut pas surestimer la protection de cette clause..

Bof, se plaindre qu'une distribution comme Fedora faite par RedHat pour tester des nouveautés fasse la course a la nouveauté, cela me fait bien rire..

Après oui il y a des distributions "grand publiques" telle Ubuntu qui font n'importe quoi en incluant du code pas vraiment mature (je pense a PulseAudio) dans leur nouvelles versions..

Ce qui est amusant, c'est que Linus a fortement poussé (*) pour justement décentraliser l'infrastructure autour de Linux: un "dictateur" qui soutient les outils qui permettraient de le remplacer en fait..

*: bon il faut dire qu'il y a eu une période ou Linus était considéré comme un goulet d'étranglement pour Linux (je n'ose même pas imaginer le nombre de patch qu'il devait recevoir chaque jour): ca fait une bonne motivation pour décentraliser le système..

Décidément le matériel évolue tellement rapidement pour l'affichage que le logiciel est (encore une fois) dépassé: même pas le temps d'exploiter (enfin) correctement l'accélération 3D, que le changement a chaud des GPU arrive et s'avère aussi incompatible avec l'architecture existant..

Je me demande si les futurs CPUs qui intègreront la carte graphique (un concept que je trouve plutôt curieux d'ailleurs car le CPU a une bande passante mémoire bien inférieure a celle d'un GPU) vont encore nécessiter de tout casser????

Pareil: ça fait longtemps que l'interet majeur de Tcl/Tk était Tk du fait de sa portabilité, Tcl ayant été supplanté par d'autre langage (d'ailleurs Tk maintenant en face de Qt, bof..).

Historiquement c'était d'abord Perl mais je pense que l'avenir c'est plutôt Python ou Ruby: plus j'ai utilisé le langage Perl, moins je l'aime (et quasiment tout les autres développeurs que je connais qui utilisent Perl sont de cet avis).

Si tu changes ton firmware, tu perd les ajouts/custos de l'opérateur donc cela parait normal que l'operateur avertisse de ce fait, mais bloque effectivement ce n'est pas normal..

L'API d'Haiku c'est pour le moment principalement l'API de BeOS..

Pour répondre a ta question lors de la mort de BeOS, il y a eu un (des?) projet d'implémentation de BeOS avec le noyau Linux (peut-être aussi en utilisant le noyau FreeBSD si ma mémoire est bonne), par exemple Blue Eyed OS, mais ces projets sont tous mort depuis longtemps..

Je pense que la tentation de réinventer la roue était trop forte!
Dommage, autrement il n'aurait pas fallu attendre neuf ans pour avoir une version Alpha d'une "re-création" de BeOS..

Pourquoi un troll?
Ce n'est pas surprenant que les utilisateurs de Linux et MacOS payent plus, si on suit la logique économique "ce qui est rare, est cher": comme il y a moins de jeux sous Linux que Windows pour un utilisateur Linux, un jeux est plus désirable..

Aussi l'effort pour produire un jeux sous Linux est aussi plus grand si on en croit les développeurs de jeux (par exemple http://www.linuxtoday.com/developer/2010051000535MMGMDV ) d'après l'article il y a plusieurs raisons,
1) certains sous-système sont mauvais tel le son, je dirais principalement par un manque d'interet car pour le son, le matériel a peu évolué..
2) la diversité de Linux est une force pour la sécurité, mais un handicap pour les jeux 'propriétaire'
conséquences: moins de jeux sous Linux et les jeux sont donc plus valorisé..