Cedric Cellier a écrit 123 commentaires

Le gars n'a plus l'autorisation de parler au nom de la FSF, ca ne veut pas dire qu'il ne peut pas bosser sur Hurd.

D'ailleurs toi aussi, si tu veux...

Et pourquoi pas un frein au développement de l'espèce humaine aussi, tant qu'on y est ? Après tout, il a un look d'homme des cavernes.

Rasons le !

Pauvres machines, qui vivent de plus en plus comme les hommes...

Si j'ai bien compris, ils demandent pas de l'aide pour coriger les bugs mais pour nettoyer leur base de bug. Donc t'auras pas besoin de recompiler : juste tu liste les bugs, tu regarde s'ils sont toujours présent dans la dernière version, sinon tu signale que le bug, lassé d'attendre sans doute, s'en est allé bugger d'autres programmes... :)

> nous gagnerions enfin notre indépendance vis-à-vis des US

Ca alors, ce serait super chouette, hein ?

>8)

GPL ou BSD, rien n'interdit aux auteurs du code (et détenteurs du copyright) de faire une version propriétaire et commerciale du jeu par la suite (à condition, pour le GPL, de ne pas inclure les additions faites par des contributeurs au source GPL).

Rappel utile : la GPL c'est des droits pour l'utilisateur. Ca n'enlève rien aux droits de l'auteur de faire ce qu'il veut par ailleurs.

[X] je ne rentre plus chez moi

Je gagne du temps, _et_ je fait des économies de loyer !!

> t'est-je parlé de marketing commercial ?

Bon... oui, un peu quand meme.
Mais je te pardonne.
:)

Ahhhh! vieux padawok ! Qu'est ce qu'on ne va pas théoriser pour gagner des bêtes ronds ! Encore un à la quète d'un business plan autours du libre...

:)

set noexec_user_stack = 1
dans /etc/system

Enfin, si vous êtes sur ultrasparc :-)

Ce que voulait dire le monsieur je crois c'est que rien ne garanti à la FSF que si elle défend ce produit aujourd'hui, le propriétaire du soft ne va pas quand meme, pour une autre raison, demain, changer la license de son soft. C'est pourquoi elle demande quand on fait appel à elle une assurance sur ce point. Le seul moyen d'avoir cette assurance (que le soft restera bien en GPL), c'est d'en filer le copyright à la FSF. Et il n'y a pas d'
autre crontrainte pour l'auteur que celle d'etre l'empeché par la suite de changer la license.

Alors pour profiter de l'aide de la FSF je trouve que c'est pas cher payé.

La GPL représente deux choses en fait :
- elle est directement un service supplémentaire offert à l'utilisateur : permet le portage et l'adaptation à son cas du programme. En fait, ce service n'en est véritablement un que lorsque l'utilisateur est lui même capable de programmer, comme c'est souvent le cas sous Unix, OS d'informaticien plus que Windows ("Je n'arrive pas à exécuter toto.c ! Ha bon, il faut recompiler ? Mais pourquoi ?").
- elle suggère le fameux modèle de développement collaboratif. Mais dans les faits, cette "force de frappe additionnelle" de la communauté ne vois que rarement le jour, et c'est bien normal. D'autant plus que l'on se place sous Windows, d'ailleurs, pour des raisons culturelles.

Et c'est dommage, parceque le même programme avec un support pour des Unixes aurait peut etre sucsité son lot de collaborations, vu le sujet.

Maintenant, se faire piquer du code, bah... C'est pour ca que la Golios' Protocolar License stipule : "
3. You are allowed to earn money with this software
whom authors give for free, to claim that you are the
author of this software, to copyright it, or generally
to act like a motherfucker, although by doing this you
implicitly admit the right of the author to kick your
butt one of these days.
" - Golios'PG (http://happyleptic.org/gpl.php(...))

:-)

100% d'accord que les machines clientes n'ont pas à charger le 5ème des démons qui sont lancés par défaut sur la plupart des distribs ; meme sshd (pour répondre à un autre intervenant) je comprend mal ce qu'il vient foutre sur une machine cliente...

Mais dans le fond, je trouve que c'est une très bonne idée de changer l'ensemble des démons à lancer au démérage d'une liste séquentielle à un bel arbre. Ce serait plus moderne. De meme pour le shutdown. Et puis ca permettrait toujours d'avoir le max de services fonctionnels en cas de salopage de config.

C'est linuxfr ici, pas windowsfr.
C'est quoi le rapport avec linux ?

>8)

> D'ailleurs, petite parenthèse, on peut faire la même chose avec un logiciel libre : dire
> qu'il est libre parce qu'il est GPL et rendre le code source inexploitable.

Non on ne peut pas. Plus que de devoir "filler un truc qui se compile", la GPL impose de donner les moyens de modifier le produit que l'on distribue. Càd, dans la pratique, filler les sources. Mais pas des sources obscurcis, par exemple, car ca ne respecterait pas la GPL.

Hihi, ca me rapelle la casuistique dans la gauche francaise lors de l'affaire Dreyfus : "D'accord c'est de l'antisémitisme, mais Dreyfus n'est jamais qu'un militaire, on ne peut pas soutenir un militaire" :-)

Il nous manque un porte voix qui ai le coffre d'un Zola pour accuser dans une tribune publique le rôle moribons des brevets et jetter le doute sur l'intégrité morale des politiciens séniles qui ont légalisé ces brevets kafkaiens.

Quelqu'un à eu le courage de regarder la vidéo ?
Ils ont l'air d'avoir de l'humour les gars.

A moins qu'ils soient complètement barrés...

non, strlen(NULL) ne renvoit pas -1 : il renvoit un size_t qui est non signé. Il n'y a pas de code d'erreur retourné par strlen.

Normal, par defaut c'est pas du C standard.
fait plutot du -pedantic pour tester ce genre de trucs...

(non pas que Perl ne les distingue pas du tout, évidement)

Oui mais le point important pour distinguer le Perl du C c'est justement pas l'existence de l'operateur ternaire ?: mais la tolérence du Perl comparé au C (qui distingue lvalue et rvalue).

Résultat en C :
warning: ANSI C forbids use of conditional expressions as lvalues

Il aurait fallut faire :

*(maybe ? &a : &b) = c;

:)

> Le C propose une syntaxe equivalente, comme le c++, le java, ...

Non, non, non, ...

>Le C propose une syntaxe equivalente, comme le c++, le java, ...

Non, non, non, ...

Dans ta liste des pénibles du net, tu oublis les donneurs de lecon qui écrivent des articles pour "blamer les utilisateurs" qui "n'appliquent
jamais les correctifs" ou qui causent le "djeunz".