rouge13 a écrit 378 commentaires

nan, pour toutes ses sâles fautes d'orthographe, il faut te châtier à grands coups de cable BNC, du bon vieux coaxial noir avec les bouchons dessus... hop -1

si les brevets logiciels ne vous dérangent pas...effectivement, kde3 et Xfree4.2 sont dans d'autres distribs depuis un petit moment ?? allusion à RedHat ?

(mais unstable n'est pas fait pour être une distrib à jour) ah bon ? on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ? Quant aux 3 mois, faut pas abuser : un logiciel ne devient pas complètement nul sous prétexte qu'une nouvelle version est sortie. 3 mois avec KDE 2 c'est quand même pas insupportable ? SI.

qu'est ce qui est vieux?
ben justement kde 2.2.2 (ça fait 3 mois que kde 3 est sorti et il est nettement plus stable que la version 2.2.2)

xfree4.1 (la version 4.2 date de plus de 6 mois)

et l'archi i386 (je sais c'est de la merde aussi en i686 ;-) )

sinon le reste est à jour, des versions cvs même (normal pour unstable).
entre nous, je suis persuadé que gnome 2 sera dans debian trés vite, c'est dingue non ?

Je sais que c'est récurent mais bon ... je me lance.
Je veux juste savoir si il y a beaucoup d'utilisateurs de debian qui pensent comme moi.
Je suis un fan de KDE mais je n'aime pas beaucoup la Mandrake.
Debian m'apporte souplesse et facilité de maintenance mais ...

kde 2.2.2
xfree 4.1
architecture : i386

et j'aimerai avoir ça:
kde : 3.0.1
xfree 4.2
architecture : i586

Je me contrefout de la securité mais ça c'est un détail.
Que faire ?
- proposer au sein de debian une nouvelle architecture : peu de chance d'aboutir et pourtant kde est plus lent sous debian que sous mandrake (impression personnelle qui vaut ce qu'elle vaut)
- faire du non-officiel donc forker.

ça m'agace de voir une distrib si efficace à laquelle il ne manque pas grand chose pour devenir LA distrib à mes yeux.

voilà, y'en a d'autres qui rêvent où bien je suis le seul con ?

Pour KDE 3, il n'y a pas le moindre problème, le packaging est en cours. C'est juste qu'on a affaire à un gros projet, et que ça ne s'empaquète pas proprement en 5 minutes

oulà ... ça veut dire que texar (packageur mdk non officiel) est un gros porc ?

les mainteneurs ont choisi l'approche opposée de ceux de Gnome

ce qui m'énerve le plus dans cette histoire c'est que je suis sûr que gnome 2 sera empaqueté en moins d'une semaine ... je paris 100 euros :-|

<mode=humour>
de toute façon c'est la merde avec KDE depuis que Stallman a fait chier avec QT et la GPL
</mode>

imagine que gnome 2 sorte dans 15 jours et on aura gnome 2 avant kde 3 dans debian. Le monde à l'envers quoi.

Je ne vois pas le rapport entre la finalisation de Xfree 4.1 et la sortie de la woody

a vrai dire moi non plus, je croyais(à tort) que les 2 étaient liés étant donné le retard...

Je connais les raisons du retard sur Xfree: les architectures supportées par debian, le nombre impressionnant de patchs, les bouts de cvs dans les paquets, l'intégration avec debconf, le fait que Xfree sorte en étant pas assez testé (sur les architectures autres que x86) ... OK mais pourquoi s'acharner sur la version 4.1 sinon pour proposer une woody _STABLE_ mais obsolète.

à quoi sert sid en ce moment ??

?? hein ? à tester la dernière version d'abiword et son intégration à evolution ?? OK mais dans ce cas pourquoi ne peut on pas "tester" l'intégration de kvim 1.0 et kde 3.0.1 ?

il est où le garçon qui casse les jouets ?

je me trompe ou tout va se "débloquer" quand la woody sortira ?

assied-toi et attend que ça passe

c'est fait exprès ta signature ?

a propos de debian, je n'ai jamais compris pourquoi la sortie d'une nouvelle version stable bloque une partie des paquets de la version unstable.
pourquoi xfree et kde ?? pourquoi pas le noyau et mozilla par exemple ?
la réponse je la connais, priorité au déboguage de xfree 4.1, mais dans ce cas pourquoi ne pas filer la version 4.2 à quelqu'un d'autre ??
quand à kde, c'est encore plus obscur ... entre les exams et la dispo de xfree4.2 ...
Donc, si je résume on aura kde3 quand xfree4.1 sera débogué donc quand la woody sortira c'est à dire quand l'infrastructure sur la sécurité sera terminée.
bref, on en sera à xfree4.3 et kde3.1 avant tout ça parce que debian tient à rester une distrib axée sécurité ce qui n'est pas un problème en soit.
Le problème c'est que pour bénéficier du confort d'apt, il faut se taper une distrib orientée serveur et mode texte --> vivement le fork !!

-1 parce que hors sujet et défouloir

donc...
ya moyen de charger le module dans le noyau pendant l'install, paramétrer la connexion, se connecter, changer les lignes dans /etc/apt/sources.list, et continuer l'install via le rezo ...

mais tout ça à la main ... pas d'interface dans le prog d'install non ?

a propos ça existe pour les modems ethernet ?
pour faire un CD net install avec support ADSL pppoe ... nan je rêve tout haut là :-°)

Il y a une autre plaie, c'est celle des spécifications qui ne laissent aucune liberté à l'informaticien sous prétexte d'être précis.

heu ... c'est précisement le but d'une spec, non ?
je ne vois pas en quoi la liberté d'interprétation d'un développeur/analyste peut aider à la bonne marche d'un projet.

Tout ce que les responsables vérifient, c'est la forme, car c'est tout ce dont ils sont capables.

J'ai déjà vu un DSI signer des analyses sans les lire (faute de temps et question de confiance).

La réussite d'un projet dépend de beaucoup de choses mais c'est rarement l'avis des développeurs qui compte et heureusement dans la mesure ou ils ne sont pas censé connaitre le métier du client. Ya des consultants pour ça ... et surtout le choix des "bons" utilisateurs c'est à dire ceux qui collaborent, qui proposent et qui n'ont pas tendance à reproduire l'existant (trés rares).

Bon maintenant, y'a plus trop à discuter sur les projets, c'est vrai que je suis un peu deçu car Raphael Hertzog avait des idées pas mal pour les futures releases, mais bon...

c'était quoi ses idées (en résumé) ?
peut-être certaines seront retenues quand même ...

C'est ce qui me plait chez ce type, il a choisi de mettre la priorité sur la stabilisation de la woody et ça lui a valu de se faire incendier par quelques utilisateurs peu scrupuleux (une minorité j'espère). Mais comme le veut la tradition UNIX, rien n'empêche de le faire soit même (le paquet pour XFree 4.2).

la montée de version potato-->woody.

ça veut dire quoi ?

apt-get -dist upgrade ou approchant, en gros une migration en douceur d'une ancienne version stable(patate d'origine) vers la nouvelle version stable(woody donc) or des bugs subsistent encore dans ce domaine et il est souhaitable que la migration se fasse sans douleur (c'est justement un des arguments forts de debian).

ben si, justement: va boir sur www.fr.debian.org/distrib/packages.fr.ht

bon j'y suis allé et ya pas grand chose de plus ... d'après ce que je sais (je vais peut-être dire n'importe quoi ;-)) le seul critère pour qu'un paquet passe vers testing (quand cette dernière n'est pas gelée) c'est qu'il n'y ait pas de bugs constatés pendant une semaine.Pas de test pour l'upgrade depuis potato, aucune référence aux boot-floppies (ce qui est normal quand le paquet n'a rien a voir avec les boot-floppies).

Si woody n'est pas encore officiellement sorti c'est qu'il y a eu des problèmes pour certains paquets ainsi que pour les disquettes de boot!

Justement non, je pense que le problème est plus vaste, si ce que tu dis est vrai pour les quelques paquets buggés ainsi que pour les boots-floppies, la cause de la lenteur de la phase de stabilisation est tout autre selon moi.

Il y a un problème culturel et structurel pour debian, les gens qui utilisent la version stable montent leur serveur, mettent à jour pour les problèmes de sécurité (ce qui est prévu et trés bien fait dans la version stable) et les autres qui veulent avoir un système plus récent installent un patate et s'empressent de la mettre à jour à peine installé, dès que les paquets sont passés dans 'testing' et que ya pas trop de retour sur les listes de diffusion.

les mainteneurs de paquets font leur boulot jusqu'à ce que le niveau de stabilité soit satisfaisant et puis basta.

Combien de personnes bossent sur les boots-floppies (qui n'interressent nullement un utilisateur de debian déjà installé) ?
Combien de personnes bossent sur le big paquet xfree ?
Combien de personnes bossent sur le noyau et ses modules (rapport direct avec les boot-floppies) ?

En gros le retard vient du fait que debian n'est pas par nature destinée à une plus grande diffusion mais plutôt à une facilité de maintenance (fort agréable ma foi).

Il faut énormément de détermination et de volonté pour arriver à "finir" et à proposer aux nouveaux utilisateurs potentiels un produit d'une grande qualité et qui s'avère précieux à l'utilisation.

Il me semble que ce qui retarde le plus la sortie de la version stable c'est tout ce qui concerne justement cette sortie, à savoir les boot-floppies, les RC-bugs dans les paquets, la montée de version potato-->woody.

Or la plupart (il me semble) des utilisateurs de debian utilisent la version 'testing' voir 'sid' et n'ont n'en rien à foutre de la stabilisation de la distrib et de sa diffusion.

Je pense que le fait d'utiliser et même développer des paquets debian ne signifie pas forcément se préocuper de la sortie d'une nouvelle version stable, du moment que le paquet dont on est responsable tourne sur 'testing' ...

Il faut donc relativiser le nombre de developpeurs et le nombre de developpeurs "actifs" (j'entends les developpeurs qui bossent aussi à la stabilisation de woody).

Voilà, je ne prétends pas bien connaître debian mais c'est l'impression que j'ai avec le peu d'infos que je perçois sur le fonctionnement de cette distrib.

Je rappelle que je suis conscient du caractère bénévole des devs et ce post n'est en aucun cas une critique envers eux. Cependant, je crois que seule la sortie d'une version stable permet de "gagner" de nouveau utilisateurs et je crois que c'est ce qui manque à ce projet, la volontée de diffusion plus large.

qu'il y ait fork soit, c'est dommage pour le projet mais bon ... non ce qui me chagrinne c'est que le troll apparaisse sur le site de Mplayer expliquant sans preuves que le multi-thread ça pue et que les perfs sont pourris.

Le site de MplayerXP est plus soft et l'auteur ne crache pas sur son collègue ...

RH et MDK utilisent gcc 2.96 plus prelink ou objprelink, et les deux semblent liés

Je ne crois vraiment pas que Objprelink soit lié à gcc 2.96, ça doit marcher aussi avec gcc 2.95.
Objprelink (qui est un programme) s'insère dans le processus de compilation pour "patcher les binaires" générés par gcc qui fait n'importe nawak avec le C++ (en tout cas pas trés performant au lancement)

Donc objprelink ou pas, c'est la décisison du packageur qui compte et non la version de gcc me semble t'il. quelqu'un pour confirmer ?

un mode d'emploi (par exemple) là : http://www.jackypc.com/index2.php3?rub=articles&num=139(...)

je vais monter un lan chez moi aussi et ce sera du avec fil (ADSL + HUB + 2 portables et peut-être un poste) pfff, ça va être l'usine à moins que j'attaque mon PC comme indiqué plus haut --> au boulot !!

au fait ya des gens qui ont réussi à faire taire leur monstre dans la salle ?

Comme ca a ete dit a plusieurs reprises, les brevets logiciels servent a permettre aux entreprises d'investir pour la suite de leurs recherches.


C'est surtout pour empêcher la concurrence et donc par extention assoir un monopole.Le fric vient des ventes de license des logiciels et il est budgetté pour la R&D.

tu me diras, on peut aussi la license liée au brevet oui mais pas à n'importe quel prix !!
suffit de mettre la barre trés haut et hop tranquille.

je propose des brevets d'une durre maximale de un mois.


ça équivaut à rendre les brevets inutiles donc inutilisés --> bon à prendre mais ça ne satisfera pas les pro-brevets.

Le juge : la pratique du spamming ... est contraire aux dispositions de la charte de bonne conduite

C'est quoi les "dispositions" ?
Le contrat du FAI, la nettiquette et après ?

Il faut une loi anti-spam sévère et catégorique !

Qu'on en finisse une bonne fois pour toute.

mdr ^_^;;

(-1 parce que HURD le vaut bien)

Quant à l'installe de Package : Quand toute les distrib, y compris Mandrake, suivront à la lettre la LSB, on y verra plus clair (Et sans vouloir troller : Pour l'instant y a que Debian, Turbo et SuSE qui suivent plus ou moins bien la LSB !)

Et encore même en suivant à la lettre les recommendations de la LSB tout ne sera pas rose : cf http://linuxfr.org/2001/11/22/6036,0,-1,0,1.php3(...)

tout est dans /usr/bin et /usr/lib ...

la seule solution a mon avis est de n'installer que des paquets de sa distrib et puis c'est tout.

moi non plus mon scanner ne marche pas et ne marchera jamais sous nux (et en plus c'est un HP :( )

ben voilà j'ai essayé et ça a pas marché, le SRPM veut les headers de libSDL et de SMPEG, j'installe les RPMs qui vont bien et pendant la compil il trouve pas lib SDL 1.2.0 :(

j'arrêtte, fait chier 2h pour installer un jeu c'est trop, désolé. Je reviendrai pour essayer plus tard quand les paquets auront évolué.

une chance peut être aussi avec le tarball ...
sinon le setup Loki a l'air bien, dommage qu'il ne soit pas plus utilisé.

87 commentaires et une bonne part pour les probs d'install ... et merde :-(
J'en ai marre, je passe mon temps à me faire chier pour jongler entre les distribs, chercher les paquetages, faire des make install qui foutent les fichiers n'importe où (sauf quelque part dans le PATH) et allez re ./configure --prefix usr (c'est à dire dans le tas).

Je suis fainéant donc je n'ai pas fait de binaire statique mais je pense sérieusement que ce type de projet mérite d'avoir une version "pas prise de tête car pas dépendante de la machine de l'empaqueteur(?)".

Sérieux, envisagez de faire ça sinon la déception risque d'être grande.
Sinon je pense que le jeu doit être génial et je félicite toute l'équipe de dev, chapeau bas :-)

Il y a un certain temps, un effort avait été fait sur le site officiel de KDE au niveau des news de the dot ... qu'en est-il ?

et pourquoi un site à part (bien fait d'ailleurs ;-) ) ?