Le build depuis AUR avec un wrapper à la pacman n'est vraiment pas encouragé, donc déjà yaourt part aussi mal que n'importe quel autre AUR Helper mais il aurait subit une campagne de FUD à une époque qui a laissé des marques.
je me rappel vite fait de cette epoque, mais vu les option de yaourt j'aurais pensé qu'il devienne presque officiel…
Sinon, yaourt a aussi pas mal souffert du fait qu'on le présente aux débutant comme un super pacman qui gère AUR, chose clairement à ne pas faire car ça forme des utilisateurs qui utilisent AUR sans le comprendre avec des conséquences logiques et tragiques.
peut etre pas un super pacman mais il rajoute clairement ce qu'il manque a pacman, apres c'est sur que ceux qui use de aur sans avoir un minimum ça peut foutre le bordel.et pourtant yaourt previens des danger en gros rouge, demande l'ouverture conseillé des build pour verifier…, comme je le dis plus haut, yaourt est pour moi essentiel sous arch…
Après, pour les forums, il y a toujours quelqu'un pour balancer des RTFM en série, c'est stupide mais si un utilisateur arrive pour demander de l'aide sans avoir cherché lui même avant, ça ne donne pas non plus envie de lui répondre non plus.
les exemples ne sont pas rare, je voulait poster la reponse d'un habitué avec son populaire RTFM et la reponse que j'ai apporté qui n'a pas du prendre plus de temps… mais voila, pas envie et puis on le sait que c'est comme ça. ça ma toujours un peu etonné, cette maniere d'etre, surtout qu'a la base il y avait deja un autre forum fr ou l'ambiance etait morose,…
Mais faut pas voir tout negatif, j'ai aussi parlé de archboot que je trouve bien car se rapproche de aif, et ça marche bien, sauf que ce jour la j'ai eu des soucis avec les mirroir fr, il me semble mir.archlinux.fr, et malgres la fibre je me suis retrouvé avec un sale débit, alors la base deja c'est long mais une fois que met kde et tout le toin-toin, ça parait une eternité.
Et j'ai aussi parlé de tout le bien que j'en pense d'antergos, il aurait fallu peut etre que je teste aussi le mode non graphique de l'installateur… le seul hic c'est encore une fois le téléchargement des paquet pendant l'installation qui a battu un reccord, 16:50>18:00 environ c'est quand meme pas mal long.
Et puis il y a aussi l'installation de la base uniquement, et la c'est encore un probleme de depot qui coince.
J'ai pas chercher plus loin vu que par la suite mon intention etait de mettre frugalware sur le fameu pc et que j'avais vu l'installation avec kde, je savais a quoi m'attendre.
Après, yaourt en particulier n'est vraiment pas apprécié par la communauté non-francophone mais ça, c'est une autre histoire.
tiens et pourquoi? il apporte pouratnt des truc pas mal, la couleur, le build directe de logiciel sur aur, et j'en passe.
Pour les forums, ça dépend beaucoup du moment et de la manière dont la question est posée. Est-ce que l'utilisateur avait essayé de chercher? Est-ce qu'il avait documenté son problème et ses tentatives de résolution?
Non ça depent pas de ça et tu le sais, si tes souvent sur le forum tu vois souvent les meme gars lancer les meme truc, va lire le wiki, les reponses tombe pas du ciel, cherche un peu….
quand tu viens dire ça soit tu viens pas, au moins le gars se demmerde soit tu lui donne un debut de piste ou mieu la reponse, c'est tout.
autant que sur irc les gars sont bien avenant et tout mais sur le forum, c'est stricte…
Archlinux n'a plus d'installeur. Si on part de là, c'est clair. Il y a quelques scripts qui te permettent de construire ton système. Si tu veux faire un installeur pour Arch, tu es libre de le faire, aucun des développeur principaux n'en a envie.
oui voila pourquoi je parle de l'archboot…
Archlinux est aussi simple et stupide. Les paquets sont au plus proche de l'upstream, les outils simples et fonctionnels, scriptables et minimaux. Le problème, c'est peut-être que la maintenance est à faire par l'utilisateur. Ce n'est pas pour tout le monde et il n'y a aucune honte à vouloir quelque chose d'autre.
c'est ce que je cherche, pas de patch a la debian et autre, de upstream, des outils simple pacman et makepg sont tres bien foutu.
la maintenance n'est pas un problème tant que ça claque pas tout les 6mois, comme avec l'arrivé de systemd…
Pour l'histoire des mirroirs, il y a des outils pour choisir le miroir le plus rapide fournis avec la distribution. J'ai atteint 5mo/s sur http://mir.archlinux.fr il y a quelques minutes.
oui la doc en parle, je l'ai fait j'ai mis le bon dans le mirror et foutu des diéses aux autres… comme je le faisais avant. et j'affirme que ce week et hiere soir le http://mir.archlinux.fr me faisait un jolie 200ko/s a 400ko/s…
Pourrais-tu me donner des exemples de ce qui rendrait la participation des utilisateurs difficile sur Arch? Je n'ai jamais eu aucun problème à contribuer. Faire des paquets et simple, contacter un administrateur ou un empaqueteur, facile, et faire des rapports de bugs également.
bah c'etait justement ma question, comment cela se fait il que des paquets comme qbittorrent qui sont quand meme pas mal populaire ne sont pas sur le dépot et reste sur aur? et les cowsay-* ou fortune-mod-*-fr? Pourquoi un depot arch.fr si c'est si facile de distibuer ses paquets? pourquoi yaourt qui est tres populaire comme paquet n'est pas dans le depot principal?
On va me dire que yaourt n'est utilisé que par la communautée fr?
Pareil je n'en ai pas parlé, mais le forum n'est pas des plus agreable…j'ai déja vu des gars posé une question et se faire rembarrer sans meme obtenir de reponse, alors que je pense que si le gars est deja venu rembarrer le mec qui pose la question, il aurait tout a fait pu repondre a la dite question… ça me rappel un certain forum debian, qui est du meme genre, alors que le forum debian-facile a une approche plus sympathique…
et non vu que j'ai fais en sorte de prendre les plus rapide, peut etre que ce week il y a eu des soucis, en tout cas ne pas depasser les 400ko/s en ethernet je ne vois pas ce que je dois faire de plus alors que d'habitude je les depasse allegrement, la fibre ça aide…
chez moi faut que je regarde avec le grub car a chaque fois c'est la merde il me change les num ou sais plus quoi, je dis pas que ça m'emerde de le faire en terminale, mais faut que ça marche, et pas que ça prenne du temps, qu'il faut adapter telle ou telle commande, j'ais un pc a coté qui pointait direct sur le wiki..
Mais je comprends ton jugement, tu veux quelque chose de simple, rapide et pas prise de tête à maintenir. C'est vrai que si je devais demain proposer une distribution à quelqu'un, se serait plus vers un système qui s'installe en quelques clics avec une belle interface graphique, bien que je proposerais avant d'installer ArchLinux à distance ^
Pour tout te dire je préfére un bon ncurse comme debian ou frug que le cliquodrome de antergos mais de la a dire que je préfére celui de arch en commande…, avant je mettais aussi des arch et je faisais les mises a jour via ssh, mais ça c'etait avant, avant l'episode systemd, avant que je remarque que tous les 6 mois il y a une mises a jours qui casse un truc ou qui coupait le net, du coup je devais me ramener chez la personne aussitot, c'est de la famille donc c'est pas grave mais chiant, et que maintenant je met frugalware a toute les sauces,
Au pire, ce qu'il faudrait se serait développer un script d'installation avec une gui, pourquoi pas. Se serait intéressant, mais comment s'y prendre ? Y a des outils pour créer cela ?!
il y en a deja une, archboot, qui fait le boulot tres bien, comme aif avant… c'est sur c'est encore du ncurse et ça mache pas le boulot, mais c'est le but, je demande pas de macher le boulot seulement de le faire plus simplement que par commande dans un systeme chrooter…
Tu vois c'est exactement ou je veu en venir, sous arch au moment ou systemd est arrivé on aurait dit que les dev s'etaient jeté tete baisé sans la bataille, et c'etait la merde totale, des mise a jour a ne plus finir, des demons qui se lançaient plus, des reboot qui ne voulaient plus…
La ou sous frug c'etait pas la galere et que ça faisait deja un petit moment que systemd etait activé…
J'apprécie ton journal mais je pense que tu aurais plutôt du faire une présentation de ton expérience Arch Linux d'abord, puis présenter celle concernant Frugalware et en conclusion dire ce que tu as préféré dans Frugalware. Sans pour autant faire des comparaisons de "kikivaplusvite" entre les deux. Parce que, comme déjà dit dans les commentaires, ça dépend de ce que tu attends.
Au depart c'etait prevu comme ça et puis vu qu'on aime bien tout rapporter a debian ou a arch, j'ai voulu comparer l'installation, vu que pour le reste c'est kiff kiff, utilsation, mise a jour, tout est identique ou presque, tellement que des fois pour faire un truc un peu "non habituel" on va sur le wiki d'arch ou on l'adapte…
Ensuite, que penses-tu de Manjaro Linux qui est une distribution basée sur Arch Linux et qui cherche à rendre cette dernière plus abordable au niveau de l'installation aussi ? http://manjaro.org/
Je pense qu'elle a du potentiel, mais faut savoir qu'elle est assez eloigné de arch, les depots, les mises a jours tout ça n'a rien a voir avec arch contrairement a antergos qui est une vrai arch avec un installateur cliquodrome. Si ton but est d'aller sur arch, passe par antergos, puis apres vire le depot de cette derniere et rajoute celui de arch.fr et tu auras une arch, utf8 azerty et en fr out of the box.
Pour manjaro c'est plus dans l'esprit de lmde, qui est une debian avec des depots tampons et des mises a jour controlé avec des aides pour les groses…
Bon tu n'entend pas malheureusement ma petite voie, qui dit, je le saiiiis, je me rappel bien de ça, j'ai configuté mes miroirs avec ceux de france, en allant comparer les plus a jours, comme le wiki nous le dis de faire….
T'oubli que je connais un minimum la distribution,
Et si tu ne veux pas le faire par toi même et gagner 2 minutes comme cela te semble primordial, tu as même des scripts qui feront le boulot à ta place (cf.wiki)
non 2 minutes ne sont pas chez moi primordiale, et si seulement la perte de temps etait de 2 minutes comme tu as l'air de sous entendre je ne l'aurais simplement pas dit…
Maintenant si tu veux savoir la perte de temps a combien elle est chez moi, c'est simple, ça fait une difference de 52minutes…
merci, c'est sympa, bon pour les fautes je les vois et ça me fait aussi mal aux yeux mais le soucis c'est que je ne peux plus corriger apres validation?
La question n'est pas de bander en faisant tout soit même, c'est juste qu'en faisant tout soit même tu comprends comment fonctionne le système, mais surtout tu le configure vraiment comme tu veux. T'as pas 34513456 paquets installés que t'as pas besoin ou autre.
sous frugalware non plus et pourtant mon systeme installé avec base seulement, a la fin de l'installation est bien en azerty utf8… et suite a l'installation de kde j'ai bien kdm en azerty…
Pourquoi j'adore ArchLinux ? Je l'adore parce qu'elle s'installe en ligne de commande et que je contrôle tout ce que je fais en plus d'avoir tous les derniers paquets. Franchement, ce confort n'a pas de prix. Je vais t'avouer une chose : avant que je découvre ArchLinux, je n'arrivais pas à apprécier Linux. D'une part, parce que je ne supportais pas installer une distribution avec un tas de paquets installés par défauts, et d'une autre parce que je cassais tout le temps le système parce que je voulais avoir la dernière version d'un programme. J'ai fini par découvrir ArchLinux et franchement c'est du bonheur chaque jour.
exactement comme sous frugalware, j'ai jamais eu des petage de plomb avec celle ci alors que arch et systemd a son arrivé nous a fait des truc de merde, c'est suite a ses merde que j'ai vraiment laché arch…
Le seul problème c'est qu'on trouve trop de documentation sur Debian et Ubuntu, tandis que pour ArchLinux il faut systématiquement gratter le fond du tiroir.
suis pas d'accord, tu trouve souvent sur deb et ubuntu mais la qualité du wiki arch est la meilleur et ça ça n'a pas de prix…
J'ai écris deux tutoriels complet pour installer ArchLinux sur un ordinateur de bureau et ArchLinux en tant que serveur, en suivant à la lettre les instructions, franchement t'as fini l'installation en 30 min, voir 15 minutes pour ceux qui tapote rapidement sur le clavier.
alors suis vraiment mauvais car deja la premiere methode m'a depassé les 40 min pour une base, et meme archboot qui depend pas de mes capacité a taper les commandes, m'a mis plus longtemps, j'ai dis 10min a partir du moment ou je regle jusqu'a l'installation, mais j'ai pas compté le téléchargement des logiciels… je savais que j'aurais pu aller plus vite en prenant archboot.full au lieu de network.
En maxi 10 min j'ai une frug de base, apres je me met mon petit kde, ect, le tout en 30 min j'ai une current a jour, avec kde, et tout les programmes kde que je me sers, puis firefox et deux ou trois truc pour moi. Sous arch, mais je pense serieusement que les mirroirs fr ont du avoir des soucis ce week, au bas mot c'etait 1 heure.
Non pas vraiment, je donne simplement une vue exterieur d'une personne ayant utilisé arch pendant 2ans, et qui s'etonne que l'installateur est toujours aussi partiate alors que AIF etait quand meme pas mal… Qu'on ne fasse pas un installateur a la antergos, je peu comprendre mais de la a ne pas mettre archboot par defaut, la je pige pas…
Avantage d'arch, c'est quoi? un projet "KISS" qui veut pas dire ce que la traduction de ce mot veut dire, kiss c'est simple, et arch n'est pas simple mais "sans fioriture". L'avantage est d'avoir des mirroirs qui dépasse pas chez moi les 400ko/s? Je veux aussi dire ici comment c'est chiant quand on propose la decouverte d'une distribution, et qu'on nou rabbatte les oreilles avec:
"elle propose quoi de plus que intel?"
"intel" peut etre remplacer par debian et arch, c'est souvent les noms qui reviennent.
Tout ce que arch propose, frugalware le fait aussi, une veritable installation simple et kiss, un seul et unique depots, une participation de ses utilisateurs tres simple a mettre en oeuvre, des logiciels a jour, une version stable et une version current(rolling release), acces au developpement de celle ci facilement, des mises a jours qui petes pas tout, un systemd qui a foutu moins le boxon que sous arch a son arrivé…
J'ai voulu comparer 2 distributions que j'utilise meme si arch a été remplacé chez moi il y a deja un petit moment. Et je pensais pas que antergos allait me plaire mais a part un theme et des icones foireuse, je suis etonné de sa facilité, comme quoi il n'est pas impossible de faire simple avec arch…
Oui c'est vrai, suis pas fort en grammaire/orthographe, pas de grosse etude, entrée vite fait et tot dans le monde actif, du coup je fais partie de ses illitrés qu'un certain ministre a critiqué…
Plus serieusement, j'ai écrit ceci en vitesse comme je parle, et sous une antergos avec aspell mais a priorie j'ai raté un truc avec la correction, de plus j'ai vu pas mal d'horreurs et je ne peu corriger une fois que c'est validé… Ceci explique cela.
D'ou le "téléScharger" dans la 1ere partie.
Elles fait partie pour moi du top 10, ça c'est sur, mais depuis la nouvelle formule d'installation, je trouve ça limite…
Je me dis simplement que tu n'es clairement pas le public cible d'archlinux. Pas besoin de taper du bois dessus parce qu'il ne te convient pas. Moi je suis content de le faire moi-même, que ça me prenne du temps, que ça me pousse à comprendre comment ça marche, d'installer mon environnement en assemblant pleins de petits programmes KISS pour avoir un bureau fonctionnel, d'utiliser AUR qui me pousse à m'intéresser aux PKGBUILDS, etc.
Moi aussi j'aime faire tout par moi meme, par contre l'installation ça passe pas, encore du temps d'aif c'etait bien, t'en apprenais autant et tu faisait une install de base bien plus vite, la faut arreter, la base m'a pris pas loin d'une plombe!
Sous frug la base installé me prend moins de 15min, avec le groupe apps en plus…
AUR est une fausse bonne chose, sous frug pas d'AUR et pourtant si tu veux t'interesser a faire des paquets c'est tres simple, suffit de faire comme sous arch un fichier *build, de plus tes paquets une fois fait sont souvent accepté directe avec un simple merci. La j'ai l'impression que pour arch faut passer par une multitude de defis avant de pouvoir donner son build, ou du moins c'est a ce que ça laisse penser en voyant, premierement l'aur, puis des depots specifique, comme archlinux.fr!
De mon point de vu si c'est si simple de participer pourquoi yaourt n'est pas dans les depots officiels? Pourquoi qbittorrent n'est pas dans ses fameux depots alors qu'il est dans aur? La liste est longue…
T'as raison, en fait c'est encore mieux quand le mec est tout seul et qu'il n'a le temps de ne rien faire correctement. Tiens, > je vais utiliser Abiword, ça doit être mieux que LibreOffice vu qu'il y a moins de développeurs.
toi tu dois lire de travers!
je disais seulement que vu l'equipe restreinte je préfére que celle ci s'attaque a l'entretient d'un seul bureau que s'eparpiller un peu partout en voulant faire plaisir!
pour le reste je repond pas, comme dis plus haut ça depend des gouts de chacun.
Oui c'est mieus quand l'equipe des dev est restreint!
au moins on sait que l'equipe ne s'eparpille pas un peu partout pour faire du gnome mal integrer, ou autre.
j'ai vu de grande distribution qui se tapent des bureaux tres mal assortie avec le reste de la distribe.
pour les screenshots dont celui que t'as vu, ça depend des gouts et on a pas les meme, chacun ses gouts!
Mais au moins ils ont pris la peine de faire un theme unique, c'est a dire, wallpaper, le fond pour le boot et le login sont le meme, ça fait propre. J'ai une préférence pour le theme de la 2013 qui j'espere est recuperable dans les depots.
Ces themes font penser a ce que mandriva elle meme faisait et j'aime bien.
Bon par quoi commencer?
peut etre deja par openmandriva est une distribution KDE et seulement kde, ce qui n'est pas aussi frequent que ça, par exemple opensuse favorise kde mais gnome et kde sont du meme niveau de qualité. Ubuntu, debian et fedora pour ne prendre qu'eux sont plus gnome. Kde sous debian est un peu le parent pauvre.
Ensuite car comme mandriva qui favorisait kde avant de mettre aussi gnome (mais moins bien integrer), sous omv kde est tres integrer, et change de ce qu'on peut voir chez d'autre, par exemple, pas de menu standart kde par defaut c'est homerun(le truc de netrunner), bien sur qu'on peut metre le lanceur qu'on veut par la suite comme lancelot, kickoof, kde standart(kde3), simplewelcome…
les outils de mandriva, c'est pas aussi complet que yast(opensuse), mais ça depanne et facilite la vie.
dans les autres petits plus, on peut noter l'utilisation de rpm5 contrairement a mageia qui sont sur la branche rpm4.
(entre nous je sais pas ce que ça fait de plus…)
Suis resté pas mal de temps aussi sous debian, mais mon envie d'avoir les dernieres choses ont fait que j'ai migrer sur testing/sid et que j'ai eu pas mal de soucis malgres listnug…
J'ai testé et suis resté sur arch mais j'ai préféré sa cousine frugalware, en current c'est exactement pareil qu'une arch, avec une ambiance vraiment sympa.
maintenant arch je m'enerve a la reinstaller du coup celle ci n'est plus dans mon top dix, par contre frugalware est toujurs ma petite chouchou.
Je suis retourné sur ubuntu pour ne plus me prendre la tete, mais c'est vrai que malgres que j'aime unity, je ne suis pas fan des logiciels gnome, et suis plus tourné vers kde depuis mes debut sous linux qui se sont fait sur une mandriva 2006.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1.
je me rappel vite fait de cette epoque, mais vu les option de yaourt j'aurais pensé qu'il devienne presque officiel…
peut etre pas un super pacman mais il rajoute clairement ce qu'il manque a pacman, apres c'est sur que ceux qui use de aur sans avoir un minimum ça peut foutre le bordel.et pourtant yaourt previens des danger en gros rouge, demande l'ouverture conseillé des build pour verifier…, comme je le dis plus haut, yaourt est pour moi essentiel sous arch…
les exemples ne sont pas rare, je voulait poster la reponse d'un habitué avec son populaire RTFM et la reponse que j'ai apporté qui n'a pas du prendre plus de temps… mais voila, pas envie et puis on le sait que c'est comme ça. ça ma toujours un peu etonné, cette maniere d'etre, surtout qu'a la base il y avait deja un autre forum fr ou l'ambiance etait morose,…
Mais faut pas voir tout negatif, j'ai aussi parlé de archboot que je trouve bien car se rapproche de aif, et ça marche bien, sauf que ce jour la j'ai eu des soucis avec les mirroir fr, il me semble mir.archlinux.fr, et malgres la fibre je me suis retrouvé avec un sale débit, alors la base deja c'est long mais une fois que met kde et tout le toin-toin, ça parait une eternité.
Et j'ai aussi parlé de tout le bien que j'en pense d'antergos, il aurait fallu peut etre que je teste aussi le mode non graphique de l'installateur… le seul hic c'est encore une fois le téléchargement des paquet pendant l'installation qui a battu un reccord, 16:50>18:00 environ c'est quand meme pas mal long.
Et puis il y a aussi l'installation de la base uniquement, et la c'est encore un probleme de depot qui coince.
J'ai pas chercher plus loin vu que par la suite mon intention etait de mettre frugalware sur le fameu pc et que j'avais vu l'installation avec kde, je savais a quoi m'attendre.
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
tiens et pourquoi? il apporte pouratnt des truc pas mal, la couleur, le build directe de logiciel sur aur, et j'en passe.
Non ça depent pas de ça et tu le sais, si tes souvent sur le forum tu vois souvent les meme gars lancer les meme truc, va lire le wiki, les reponses tombe pas du ciel, cherche un peu….
quand tu viens dire ça soit tu viens pas, au moins le gars se demmerde soit tu lui donne un debut de piste ou mieu la reponse, c'est tout.
autant que sur irc les gars sont bien avenant et tout mais sur le forum, c'est stricte…
[^] # Re: Frugalware
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 2. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 16:14.
ah tu es comique, au moins en parlant de arch je connais de quoi je parle, mais a priorie pas toi…:
kde 4.14 gnome 3.14, libreoffice 4.3.2, firefox 32,… bon je continu?
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
oui voila pourquoi je parle de l'archboot…
c'est ce que je cherche, pas de patch a la debian et autre, de upstream, des outils simple pacman et makepg sont tres bien foutu.
la maintenance n'est pas un problème tant que ça claque pas tout les 6mois, comme avec l'arrivé de systemd…
oui la doc en parle, je l'ai fait j'ai mis le bon dans le mirror et foutu des diéses aux autres… comme je le faisais avant. et j'affirme que ce week et hiere soir le http://mir.archlinux.fr me faisait un jolie 200ko/s a 400ko/s…
bah c'etait justement ma question, comment cela se fait il que des paquets comme qbittorrent qui sont quand meme pas mal populaire ne sont pas sur le dépot et reste sur aur? et les cowsay-* ou fortune-mod-*-fr? Pourquoi un depot arch.fr si c'est si facile de distibuer ses paquets? pourquoi yaourt qui est tres populaire comme paquet n'est pas dans le depot principal?
On va me dire que yaourt n'est utilisé que par la communautée fr?
Pareil je n'en ai pas parlé, mais le forum n'est pas des plus agreable…j'ai déja vu des gars posé une question et se faire rembarrer sans meme obtenir de reponse, alors que je pense que si le gars est deja venu rembarrer le mec qui pose la question, il aurait tout a fait pu repondre a la dite question… ça me rappel un certain forum debian, qui est du meme genre, alors que le forum debian-facile a une approche plus sympathique…
[^] # Re: Mirroirs
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
et non vu que j'ai fais en sorte de prendre les plus rapide, peut etre que ce week il y a eu des soucis, en tout cas ne pas depasser les 400ko/s en ethernet je ne vois pas ce que je dois faire de plus alors que d'habitude je les depasse allegrement, la fibre ça aide…
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
Oui ça facilite la gestion des demons, bien que pas compliqué la manier Sysv
[^] # Re: Let's make things Frugal
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
par defaut c'est du xfce avec un jplie theme, mais il y a une version communautaire de kde et gnome.
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1.
chez moi faut que je regarde avec le grub car a chaque fois c'est la merde il me change les num ou sais plus quoi, je dis pas que ça m'emerde de le faire en terminale, mais faut que ça marche, et pas que ça prenne du temps, qu'il faut adapter telle ou telle commande, j'ais un pc a coté qui pointait direct sur le wiki..
Pour tout te dire je préfére un bon ncurse comme debian ou frug que le cliquodrome de antergos mais de la a dire que je préfére celui de arch en commande…, avant je mettais aussi des arch et je faisais les mises a jour via ssh, mais ça c'etait avant, avant l'episode systemd, avant que je remarque que tous les 6 mois il y a une mises a jours qui casse un truc ou qui coupait le net, du coup je devais me ramener chez la personne aussitot, c'est de la famille donc c'est pas grave mais chiant, et que maintenant je met frugalware a toute les sauces,
il y en a deja une, archboot, qui fait le boulot tres bien, comme aif avant… c'est sur c'est encore du ncurse et ça mache pas le boulot, mais c'est le but, je demande pas de macher le boulot seulement de le faire plus simplement que par commande dans un systeme chrooter…
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1.
Tu vois c'est exactement ou je veu en venir, sous arch au moment ou systemd est arrivé on aurait dit que les dev s'etaient jeté tete baisé sans la bataille, et c'etait la merde totale, des mise a jour a ne plus finir, des demons qui se lançaient plus, des reboot qui ne voulaient plus…
La ou sous frug c'etait pas la galere et que ça faisait deja un petit moment que systemd etait activé…
[^] # Re: Let's make things Frugal
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 13:50.
Bonjour,
Au depart c'etait prevu comme ça et puis vu qu'on aime bien tout rapporter a debian ou a arch, j'ai voulu comparer l'installation, vu que pour le reste c'est kiff kiff, utilsation, mise a jour, tout est identique ou presque, tellement que des fois pour faire un truc un peu "non habituel" on va sur le wiki d'arch ou on l'adapte…
Je pense qu'elle a du potentiel, mais faut savoir qu'elle est assez eloigné de arch, les depots, les mises a jours tout ça n'a rien a voir avec arch contrairement a antergos qui est une vrai arch avec un installateur cliquodrome. Si ton but est d'aller sur arch, passe par antergos, puis apres vire le depot de cette derniere et rajoute celui de arch.fr et tu auras une arch, utf8 azerty et en fr out of the box.
Pour manjaro c'est plus dans l'esprit de lmde, qui est une debian avec des depots tampons et des mises a jour controlé avec des aides pour les groses…
Reviens sur frug plus on est plus on …
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -1.
je parle de systeme kiss pas de fourtout cliquodrome meme si antergos encore une fois m'a épaté, une arch avec un installateur cliquodrome…
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -2.
quoi c'est tout… dis donc je m'attendais pas a plus…
[^] # Re: Mirroirs
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -3.
Bon tu n'entend pas malheureusement ma petite voie, qui dit, je le saiiiis, je me rappel bien de ça, j'ai configuté mes miroirs avec ceux de france, en allant comparer les plus a jours, comme le wiki nous le dis de faire….
T'oubli que je connais un minimum la distribution,
non 2 minutes ne sont pas chez moi primordiale, et si seulement la perte de temps etait de 2 minutes comme tu as l'air de sous entendre je ne l'aurais simplement pas dit…
Maintenant si tu veux savoir la perte de temps a combien elle est chez moi, c'est simple, ça fait une difference de 52minutes…
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
merci, c'est sympa, bon pour les fautes je les vois et ça me fait aussi mal aux yeux mais le soucis c'est que je ne peux plus corriger apres validation?
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à 0.
sous frugalware non plus et pourtant mon systeme installé avec base seulement, a la fin de l'installation est bien en azerty utf8… et suite a l'installation de kde j'ai bien kdm en azerty…
exactement comme sous frugalware, j'ai jamais eu des petage de plomb avec celle ci alors que arch et systemd a son arrivé nous a fait des truc de merde, c'est suite a ses merde que j'ai vraiment laché arch…
suis pas d'accord, tu trouve souvent sur deb et ubuntu mais la qualité du wiki arch est la meilleur et ça ça n'a pas de prix…
[^] # Re: Que recherches-tu dans une distribution?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -5.
Non pas vraiment, je donne simplement une vue exterieur d'une personne ayant utilisé arch pendant 2ans, et qui s'etonne que l'installateur est toujours aussi partiate alors que AIF etait quand meme pas mal… Qu'on ne fasse pas un installateur a la antergos, je peu comprendre mais de la a ne pas mettre archboot par defaut, la je pige pas…
Avantage d'arch, c'est quoi? un projet "KISS" qui veut pas dire ce que la traduction de ce mot veut dire, kiss c'est simple, et arch n'est pas simple mais "sans fioriture". L'avantage est d'avoir des mirroirs qui dépasse pas chez moi les 400ko/s? Je veux aussi dire ici comment c'est chiant quand on propose la decouverte d'une distribution, et qu'on nou rabbatte les oreilles avec:
"elle propose quoi de plus que intel?"
"intel" peut etre remplacer par debian et arch, c'est souvent les noms qui reviennent.
Tout ce que arch propose, frugalware le fait aussi, une veritable installation simple et kiss, un seul et unique depots, une participation de ses utilisateurs tres simple a mettre en oeuvre, des logiciels a jour, une version stable et une version current(rolling release), acces au developpement de celle ci facilement, des mises a jours qui petes pas tout, un systemd qui a foutu moins le boxon que sous arch a son arrivé…
J'ai voulu comparer 2 distributions que j'utilise meme si arch a été remplacé chez moi il y a deja un petit moment. Et je pensais pas que antergos allait me plaire mais a part un theme et des icones foireuse, je suis etonné de sa facilité, comme quoi il n'est pas impossible de faire simple avec arch…
[^] # Re: Grammaire qui pique les yeux…
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -3.
Oui c'est vrai, suis pas fort en grammaire/orthographe, pas de grosse etude, entrée vite fait et tot dans le monde actif, du coup je fais partie de ses illitrés qu'un certain ministre a critiqué…
Plus serieusement, j'ai écrit ceci en vitesse comme je parle, et sous une antergos avec aspell mais a priorie j'ai raté un truc avec la correction, de plus j'ai vu pas mal d'horreurs et je ne peu corriger une fois que c'est validé… Ceci explique cela.
D'ou le "téléScharger" dans la 1ere partie.
[^] # Re: Public cible
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal Archlinux, quoi de plus que Frugalware?. Évalué à -2.
Elles fait partie pour moi du top 10, ça c'est sur, mais depuis la nouvelle formule d'installation, je trouve ça limite…
Moi aussi j'aime faire tout par moi meme, par contre l'installation ça passe pas, encore du temps d'aif c'etait bien, t'en apprenais autant et tu faisait une install de base bien plus vite, la faut arreter, la base m'a pris pas loin d'une plombe!
Sous frug la base installé me prend moins de 15min, avec le groupe apps en plus…
AUR est une fausse bonne chose, sous frug pas d'AUR et pourtant si tu veux t'interesser a faire des paquets c'est tres simple, suffit de faire comme sous arch un fichier *build, de plus tes paquets une fois fait sont souvent accepté directe avec un simple merci. La j'ai l'impression que pour arch faut passer par une multitude de defis avant de pouvoir donner son build, ou du moins c'est a ce que ça laisse penser en voyant, premierement l'aur, puis des depots specifique, comme archlinux.fr!
De mon point de vu si c'est si simple de participer pourquoi yaourt n'est pas dans les depots officiels? Pourquoi qbittorrent n'est pas dans ses fameux depots alors qu'il est dans aur? La liste est longue…
[^] # Re: Quelle est la plus-value ?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 1.
toi tu dois lire de travers!
je disais seulement que vu l'equipe restreinte je préfére que celle ci s'attaque a l'entretient d'un seul bureau que s'eparpiller un peu partout en voulant faire plaisir!
pour le reste je repond pas, comme dis plus haut ça depend des gouts de chacun.
[^] # Re: Pourquoi ne pas prendre une "rolling release" comme ArchLinux
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 1.
Oui il y a deja un petit moment, c'etait pas top mais depuis que netrunner la pris sous son aile peut etre que c'est mieux.
[^] # Re: Quelle est la plus-value ?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 1.
Oui c'est mieus quand l'equipe des dev est restreint!
au moins on sait que l'equipe ne s'eparpille pas un peu partout pour faire du gnome mal integrer, ou autre.
j'ai vu de grande distribution qui se tapent des bureaux tres mal assortie avec le reste de la distribe.
pour les screenshots dont celui que t'as vu, ça depend des gouts et on a pas les meme, chacun ses gouts!
Mais au moins ils ont pris la peine de faire un theme unique, c'est a dire, wallpaper, le fond pour le boot et le login sont le meme, ça fait propre. J'ai une préférence pour le theme de la 2013 qui j'espere est recuperable dans les depots.
Ces themes font penser a ce que mandriva elle meme faisait et j'aime bien.
[^] # Re: Quelle est la plus-value ?
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 1.
Bon par quoi commencer?
peut etre deja par openmandriva est une distribution KDE et seulement kde, ce qui n'est pas aussi frequent que ça, par exemple opensuse favorise kde mais gnome et kde sont du meme niveau de qualité. Ubuntu, debian et fedora pour ne prendre qu'eux sont plus gnome. Kde sous debian est un peu le parent pauvre.
Ensuite car comme mandriva qui favorisait kde avant de mettre aussi gnome (mais moins bien integrer), sous omv kde est tres integrer, et change de ce qu'on peut voir chez d'autre, par exemple, pas de menu standart kde par defaut c'est homerun(le truc de netrunner), bien sur qu'on peut metre le lanceur qu'on veut par la suite comme lancelot, kickoof, kde standart(kde3), simplewelcome…
les outils de mandriva, c'est pas aussi complet que yast(opensuse), mais ça depanne et facilite la vie.
dans les autres petits plus, on peut noter l'utilisation de rpm5 contrairement a mageia qui sont sur la branche rpm4.
(entre nous je sais pas ce que ça fait de plus…)
[^] # Re: pourquoi Lx
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 1.
bonne question, moi non plus je ne sais pas d'ou sorte le lx, je vais aller fouiller sur leur wiki pour voir si une explication est donné.
[^] # Re: Pourquoi ne pas prendre une "rolling release" comme ArchLinux
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 1.
Suis resté pas mal de temps aussi sous debian, mais mon envie d'avoir les dernieres choses ont fait que j'ai migrer sur testing/sid et que j'ai eu pas mal de soucis malgres listnug…
[^] # Re: Pourquoi ne pas prendre une "rolling release" comme ArchLinux
Posté par seb95 (site web personnel) . En réponse au journal OpenMandriva Lx 2014, sortie presque inaperçu… . Évalué à 1.
J'ai testé et suis resté sur arch mais j'ai préféré sa cousine frugalware, en current c'est exactement pareil qu'une arch, avec une ambiance vraiment sympa.
maintenant arch je m'enerve a la reinstaller du coup celle ci n'est plus dans mon top dix, par contre frugalware est toujurs ma petite chouchou.
Je suis retourné sur ubuntu pour ne plus me prendre la tete, mais c'est vrai que malgres que j'aime unity, je ne suis pas fan des logiciels gnome, et suis plus tourné vers kde depuis mes debut sous linux qui se sont fait sur une mandriva 2006.