Il y a quelques semaines, Stallman faisait une présentation chez Microsoft :
https://linuxfr.org/users/netchaiev/journaux/les-temps-changent-qui-l-aurait-cru-il-y-a-20-ans#comment-1781769
Peu de temps après, il démissionne du MIT et de la FSF, sans autre cause apparente. Coïncidence ? Je ne pense pas.
Les spéculations vont bon train mais il parait évident que le Skippy du libre va rejoindre le diable de Redmond …
# du pain spiritique sur la planche
Posté par David Marec (site web personnel) . Évalué à 10.
… pour que le monde retrouve une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent
(ctmetcsdc)
# Mascottage
Posté par Lutin . Évalué à 10.
Aurons nous la présence d'un gnou à la place de Clippy ?
# RMS démissionne du CSIAL du MIT et la FSF
Posté par Egidius . Évalué à -10.
Il faut peut-être lire la presse américaine sur l'affaire Epstein et le MIT. Connaître la campagne #cancelStallman sur Twitter.
Savoir pourquoi Joi Ito directeur du Médialab du MIT a démissionné,
Pourquoi le président du MIT lui-même Rafael Reif est sur la sellette,
RMS était un administrateur du CSAIL et professeur invité au MIT.
Coïncidence, vraiment ?
[^] # Re: RMS démissionne du CSIAL du MIT et la FSF
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 10.
(tu as raté le second degré du message, je pense)
[^] # Re: RMS démissionne du CSIAL du MIT et la FSF
Posté par Egidius . Évalué à -10.
Second degré ou une forme de troll ?
# Argh!
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
De toute évidence, il s'agit là des effets du rachat de GitHub; mais jusqu'où s'arrêteront-ils ?
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Argh!
Posté par sebas . Évalué à 10. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 15:56.
Il se dit dans les coulisses que l'intégration du noyau linux dans windows 10 était le préalable exigé par Linus pour pouvoir continuer les négociations sur son embauche chez MS. MS a accepté ce premier pas qui devrait à terme, sous les auspices de Linus, amener la transformation de windows en surcouche graphique par-dessus le noyau linux.
[^] # Re: Argh!
Posté par luxcem . Évalué à 10.
Ne pas oublier qu’on dit Windows plus Linux maintenant ou encore Windows/Linux.
[^] # Re: Argh!
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 9.
Windows en surcouche graphique par-dessus le noyau Linux est un scénario tout à fait possible à moyen terme.
[^] # Re: Argh!
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Quel serait l'intérêt ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Argh!
Posté par sebas . Évalué à 6. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 17:07.
Sécurité accrue ? (cloisonnement plus rigoureux entre l'espace usager et le système, conçu nativement chez un*x alors que c'est un système de patch chez windows) ;
Scalabilité accrue ? (on sait que windows ne fait pas le poids devant les un*x quand il s'agit de grosses grappes) ;
Repartir sur des bases saines avec un noyau dont le code est mieux structuré ?
Profiter de l'énorme base de développeurs existants pour linux ? (en s'y joignant, à l'instar d'IBM, Intel, Google, …) au leu de développer son code dans son coin, pour un marché de toute façon en train de se rétracter (où est-ce que windows est important, à part sur le desktop ?) Libérer ainsi ses développeurs pour travailler sur des marchés plus prometteurs (comme le cloud, par ex., qui de toute façon chez MS est de plus en plus basé sur linux).
[^] # Re: Argh!
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Merci.
C'était, en effet, une vraie question que je me posais.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 18:19.
LOL
Dis-moi, tu n'y connais rien en OS hein ?
Littéralement tous tes points techniques sont faux. Tous.
Le noyau est bien plus clean chez Windows, il a une structure très simple, il est certainement plus sur aussi.
La séparation entre le système et l'usager, fais moi rire et viens me dire où est la différence entre les 2 OS qu'on s'amuse.
Le manque de Windows sur les grappes est du aux licences (personne ne veut payer des milliers de licences pour un cluster qui fait tourner du code interne sans valeur ajoutée).
[^] # Re: Argh!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Prouve le !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Suffit de voir le système de driver stacks qu'il a depuis sa création, et ensuite aller regarder le joli merdier qu'est le soi-disant API kernel de Linux.
Ensuite, si tu veux faire des cauchemars tu vas regarder les milliers de macros du Kernel Linux mais par contre so tu veux rire (jaune) tu vas lire https://linuxplumbersconf.org/event/4/contributions/554/attachments/353/584/Reflections__Kernel_Summit_2019.pdf
[^] # Re: Argh!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, par contre je vois que le kernel linux est simple à maintenir puisqu'il suffit de 4 gus dans un garage et de 42€ par an alors que cela demande des milliers d'employés chez Microsoft et millions de $ par mois.
En plus Microsoft ne partage pas son code, c'est forcément qu'ils en ont honte !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Argh!
Posté par karteum59 . Évalué à 3. Dernière modification le 23 septembre 2019 à 13:17.
Le kernel hérité de NT est bien plus récent donc c'est facile de critiquer. Mais ce qui fait la force de Linux, sa robustesse, sa performance, etc. n'est pas nécessairement son architecture (cf. le débat "Linux is obsolete" / kernel monolithique vs microkernel sur lequel il n'y a d'ailleurs pas de réponse évidente. Par contre le stable_api_nonsense reste selon moi une plaie pour assurer le support à long terme de devices dont les drivers ne sont pas dans le noyau comme les smartphones…) ni le langage sous-jacent (encore que, le C permet de rendre le kernel portable).
La force de Linux c'est surtout son modèle de développement : les meilleurs cerveaux de la planète travaillent dessus, et le projet est remarquablement géré. La performance/scalabilité/sécurite de Linux vient de là (des développeurs, de la dynamique du projet), quel que soit le "joli merdier" hérité de sa conception initiale (encore que je ne sois pas complètement d'accord sur "joli merdier" : il y a de la dette technique comme dans tout gros projet, mais ça pourrait être bien pire).
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3. Dernière modification le 23 septembre 2019 à 19:09.
La première version publique de NT est sortie en 1993, et le code initial a évidemment été écrit au cours des quelques années précedentes, donc techniquement NT est plus vieux que Linux.
Tu devrais aller lire le lien sur la présentation que j'ai posté plus haut. Oui il y a plein de gens très intelligent qui bossent sur le noyau, et il y a plein de technos intéressantes dans le kernel, mais niveau qualité de code c'est franchement pas beau à voir.
Il n'y a rien de fantastique, au contraire, niveau sécurité dans le kernel Linux. Ils se prennent des tas de bugs parce qu'ils ont des pratiques de test datant de l'an mille.
[^] # Re: Argh!
Posté par karteum59 . Évalué à 3. Dernière modification le 23 septembre 2019 à 19:32.
Hum… La première version de Linux date de 1991
ça s'applique aussi à Linux. Bref conclure que NT est plus âgé est un raisonnement un peu limite… M'enfin admettons. De plus à ses débuts, Linus bossait seul dessus, puis a eu progressivement des renforts (mais pas non plus des milliers de personnes au début, ni les mêmes moyens que MS)
On est impatient de voir le code de MS pour comparer sur une base honnête… ;)
Alors qu'il n'y a jamais de bugs/régressions dans le code de MS ? (Hum… Windows ME, Vista, Windows 8, Windows 10 ;)
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Cutler est arrivé à MS en 1988, la seule raison pour laquelle lui et ses collegues ont été engagé était NT.
Ben non… En 1993 NT c'est un OS complet multi-plateforme (x86, Alpha, MIPS), pas que le kernel, testé, localisé en plusieurs langues, avec support matériel, etc… qui a été publié. Linux en 1991 c'était un tar.gz d'un kernel, qui ne marchait sur quasiment rien, qui plantait tout le temps, quasiment sans tests et sans features, c'était juste un prototype de kernel et en 1993 c'était pas bcp plus, Linux 1.0 est sorti en 1994.
C'est super simple, tu vois les pratiques de développement entre les 2, tu remarques qu'un fuzzer de syscall pour Linux continue de trouver des tonnes de bugs alors qu'il ne couvre qu'une petite partie du kernel, et que sous Windows les fuzzers equivalents ne trouvent quasiment rien. C'est pas par hasard que le gars a fait ce talk hein, c'est parce que la situation du processus qualité est un vrai bordel chez Linux.
Chez MS c'est sans commune mesure. Pas une ligne de code n'entre dans le noyau sans être passée par une batterie de tests en tous genre et d'analyse statique énorme en plus des revues de code.
Linux ? LOL, le talk résume très bien à quel point c'est le folklore.
Oh il y en a, mais absolument pas à la même fréquence. C'est tout l'intérèt de tester le code en amont et avoir un processus de QA sérieux plutôt que laisser les utilisateurs être les testeurs.
[^] # Re: Argh!
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 18:30.
Si je suis d'accord avec toi que techniquement le noyau de Windows est satisfaisant, est-ce que le maintient du noyau de Windows par Microsoft reste pertinent ?
Quand on voit l'orientation de Microsoft qui semble se concentrer sur sa valeur ajoutée, on pourrait penser que par pragmatisme ils prennent un autre noyau. Pour se concentrer sur leur force.
Car Microsoft vend du service comme Azur ou une expérience utilisateur comme l'interface graphique de Windows, une suite bureautique avec Office ou encore des langages de prog et outils de développement.
Le noyau en lui même n'est qu'un moyen de parvenir à vendre ces produits ou services. Mais en lui même il ne génère rien. Il ne paraît pas inconcevable qu'un jour Microsoft utilise un autre noyau que l'actuel pour ne contribuer qu'à ce qui l'intéresse à ce niveau et se concentrer sur la valeur ajoutée de l'entreprise.
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 7.
Ça c'est effectivement une bonne question. Je ne connais pas la réponse mais pour l'instant c'est toujours une vache à lait. Si cela change alors je pourrais imaginer un changement.
[^] # Re: Argh!
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
En quoi le noyau de Microsoft en lui même est une vache à lait ?
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 10.
Pas le noyau, mais Windows.
Changer de noyau est un effort énorme:
- s'assurer que rien ne casse dans les softs
- devoir refaire toute la compatibilité HW, avec les partenaires matériel
- regarder quelles perfs cela donne après le changement
- devoir refaire tout le tooling interne pour debugging, perf, etc… parce que vous ne vous en rendez certainement pas compte, mais au niveau outils de développement kernel Linux c'est la préhistoire comparé à Windows, et quand je dis préhistoire, c'est que je suis gentil.
Le noyau Windows au fond il est pas très grand, c'est pas là que MS met tout son argent. Donc perso je doutes que cela se fasse un jour vu le coût et les gains potentiels. Pour moi si changement il y a un jour car Windows devient une charge ce serait un abandon de la plateforme complet pour se focaliser sur des applications au dessus de l'OS cool du moment (qui pourrait être Linux, ou pas).
[^] # Re: Argh!
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 7.
C'est intéressant ce que tu avances. Je suis très preneur d'une depêche qui donne quelques exemples concrets là-dessus. Et aussi peut-être si Chromium et Android ont rattrapé des choses là-dessus?
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 10.
Je pourrais mais cela me prendrait un temps certain pour faire un truc de qualité, et soyons honnête, cela tournerait vite en troll avec un tiers qui vient dire qu'un article sur Windows n'a pas sa place ici, un autre tiers qui va essayer de trouver des excuses sur le pourquoi des faiblesses de Linux de ce côté ou souligner des faiblesses de Windows parce qu'ils ne peuvent pas supporter l'idée qu'on critique leur favori, et un dernier tiers qui trouve l'article intéressant.
Bref, bcp de travail pour un résultat mitigé.
[^] # Re: Argh!
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Bah je t'encourage à le faire, même sous forme de journal bâclé cela pourrait être intéressant. Ou si tu as des ressources qui informent sur le sujet (en français comme en anglais).
[^] # Re: Argh!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 22:52.
oui, c'est ce que l'on attend de toi, mais bon tu n'es pas à l'abri d'avoir des soutiens en espace de rédaction. Ça peut attendre 'dredi de la semaine prochaine :-)
Tu sais que je fais partie de ces gens qui ne te moinssent que peu souvent et parfois, je te plusse. Le systématique n'est pas forcément la norme sur LinuxFr.org :-) (et nous sommes quelques-uns à te lire, il n'y a pas qu'Albert_ à te dénigrer/encenser icitte)
je dirais plutôt résultat inattendu tellement quasiment à chaque fois les commentaires sont partis sur un sujet, bin c'était pas celui attendu :-) c'est ça qui fait la force de LinuxFr.org :p
bwalé, ton dernier nourjal date de 2016 et ta dernière dépêche de 2012, lance-toi !
En plus, ça va enlarger ton karma :p (trop la classe)
[^] # Re: Argh!
Posté par El Titi . Évalué à -6. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 23:28.
Mé, mé, c'est une attaque ad-hominem ça ?
On en profite pour rappeler les "règles de modération en vigueur ici" :D
Et j'offre la 1ére tournée de #camomille. Hipps!
[^] # Re: Argh!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
le couple Albert_ et pBpg accompagné de Zenitram< est bien connu icitte :) c'est un trio pas que du 'dredi :p (d'ici à ce que la procréation artificielle leur permette de procréer en commun, il n'y a qu'un pas, ça va viendre grâce à des macarons, ce qui serait mieux qu'un Macron qui a un R de trop :p)
derrière le bar, il y a bien plus de tonus (et on peut sauter le bar pour rejoindre la soirée en hip-hop ou en mode jeté d'épaule sur les Breeders avec Cannonball)
[^] # Re: Argh!
Posté par Nibel . Évalué à 9. Dernière modification le 20 septembre 2019 à 10:31.
Si la dépêche est intéressante, et il n'y a pas de raison puisque tu sembles avoir un certain bagage technique sur les technos Microsoft, tu devrais au contraire avoir des retours pertinents. Et clairement, ça m'intéresse, je ne pense pas être le seul ici.
Il y aura toujours des râleurs mais si on ne devait si fier qu'à eux, on ne ferait plus rien.
Cela dit, il faut aussi que tu en aies l'envie. Et ça c'est une autre histoire…
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Argh!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 20 septembre 2019 à 09:26.
Microsoft s'est lancé dans le cloud et dans le cloud tout le monde utilise linux, donc ça leur fait deux OS à gérer.
Même côté poste de dev(ops) sous Windows, il est obligatoire d'installer une couche unix style cygwin ou WSL pour pouvoir travailler.
Windows n'a aujourd'hui plus de valeur ajouté.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
T'as visiblement oublié de truc appelé "desktop"
[^] # Re: Argh!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Le bureau Windows est de plus en plus moche donc bon…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Argh!
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Anecdote du jour. Hier soir on est sorti entre collègue sur l'invitation d'un ancien collègue qui vient de nous quitter pour bosser pour une autre boite. On se moquait gentillement de lui en disant qu'il avait un air tout triste maintenant qu'il ne bossait plus chez nous quand la seule personne non technique, une RH, lui a balancé : en plus je suis sûrs qu´ils te forcent à utiliser windows (ce qui est en plus vrai).
[^] # Re: Argh!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Ca c'est bien vrai.
Depuis qu'ils ont intégré Linux à Windows, on peut voir de temps en temps des trucs vraiment inutiles, instables et moches.
[^] # Re: Argh!
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Pas assez subtil. On n'est pas en 1997.
[^] # Re: Argh!
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Au boulot, je préfèrerais avoir des machines Linux + LXDE + Firefox et des machines Linux + Windows + logiciel métier Windows, que des machines Linux d'un côté et des Windows de l'autre.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Argh!
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
bin là où je suis, ils préféreraient avoir 2 machines plutôt qu'un poste de travail "administrateur" (PDTA dans le vocabulaire interne) qui ne permet que de travailler dans un seul mode :
Ça pourrait se terminer sous Linux gérant une VM admin sous windows pour bénéficier de skype si microsoft ne maintient plus skype sous Linux (ça devrait revenir, vu la tendance). Bref, l'ouverture permettrait à plus de monde de travailler dans des conditions correctes (et windows fait partie des 30% de mon inefficacité, genre 1 j/5 je ne fais rien mais je m'en fous, je facture et ça me désole, là où sous Linux je serais pleinement opérationnel pour glander sur Internet à longueur de temps^W^W^W^W^W^W^W rendre des projets :p)
[^] # Re: Argh!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Skype est mort, il a été remplacé par Teams dont il existe une version web et bientôt une version bureau linux.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Argh!
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Pas tout à fait.
Aux dernières nouvelles les deux (trois même puisqu'il y a skype et skype for business) cohabitent.
[^] # Re: Argh!
Posté par steph1978 . Évalué à 0.
Pour qui ?
Pour MS, le même que Apple qui a choisi un noyau BSD : ne plus investir sur un produit logiciel qui ne leur rapporte rien alors qu'il existe de meilleures alternatives opensource.
[^] # Re: Argh!
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2.
Apple n'utilise pas un noyau BSD mais un noyau Mach qu'ils maintiennent eux-mêmes ;)
[^] # Re: Argh!
Posté par nico4nicolas . Évalué à 7.
Je suis un peu léger sur la question technique, je crois qu'Apple n'a pas de noyau mais quelques pépins…
[^] # Re: Argh!
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
C'est plus compliqué que ça: https://en.wikipedia.org/wiki/XNU
[^] # Re: Argh!
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, comme un peu plus détaillé juste en-dessous ;)
[^] # Re: Argh!
Posté par sebas . Évalué à 3. Dernière modification le 19 septembre 2019 à 16:57.
Absolument. Le coup a d'ailleurs déjà été fait par un OS moins connu, mais avec un noyau BSD. Mais du coup, un doute terrible m'envahit : aurais-tu douté, ne serait-ce que l'espace de quelques secondes, de la véracité de ma brève ? ;-)
[^] # Re: Argh!
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 7.
Si tu penses à macOS, il n'a pas de noyau BSD. Comme c'est un micro-noyau, le découpage n'est pas le même que sur Linux, mais en gros il y a un cœur Mach (d'Apple, ou plutôt NeXT), avec un enrobage (pile IP, gestion des pilotes, …) tiré de BSD pour donner l'ensemble XNU.
[^] # Re: Argh!
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 9.
OIuais enfin Windows c'est une interface graphique, mais surtout une API. Si tu veux que Photopshop tourne sur un kernel Linux, il faut le recompiler pour faire des appels système Linux et pas Windows. Et il n'y a pas de bijection entre les appels (sinon ça ferait belle luerette que Wine permettrait de faire tourner 100% des applis)… bin c'est pas demain la veille :(
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Argh!
Posté par Lutin . Évalué à 3.
L’avènement de windowsd !
# Rachat à venir ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 10.
D'après mes sources, ça serait pour permettre le rachat de Microsoft par la FSF. En effet, sans le salaire de Stallman, la FSF possède une telle manne financière que Microsoft se sentirait menacé et, afin de ne pas sombrer, ils seraient prêts à accepter ce rachat. L'appel du pied que faisait Microsoft depuis quelque temps en ouvrant ses sources ne serait donc qu'une tentative de séduction pour rejoindre la FSF ?
Personnellement, j'y vois aussi toute la malice de la FSF qui souhaite s'emparer de GitHub pour étendre son emprise sur le logiciel libre.
# C'est demain dredi
Posté par Panhwein . Évalué à 6.
On est que Joudi, bande de fou…
Attendez Dredi au moins!!!
# Embrace, extend and extinguish
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 10.
Là, ils ont éteint RMS.
Tout s'est passé très vite, on a pas eu le temps de le voir venir.
[^] # Re: Embrace, extend and extinguish
Posté par Gabin3 . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.