comment dire ....
Apres tout ca...
http://linuxfr.org/2004/08/23/17087.html(...)
http://linuxfr.org/~darkmarc/15974.html(...)
"une nouvelle version estampillée comme windows 8.08 pour decembre"
Je suis TRES impatient !!!!!! et il ne reste plus que quelques jours !!
parce que la, en cooker, (sauf si je me suis trompé) ce n'est pas possible d'utiliser ce driver.
Pour tout dire, je sens qu'ATI ne va pas pouvoir tenir ses engagements.
Journal Je commence a perdre patience !!!!!!!!!!
26
déc.
2004
# Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pascal . Évalué à -1.
Etre impatient de la sortie d'un driver proriétaire??
Je commence à être fatigué des personnes qui, sur ce site, font l'éloge des drivers propriétaires, et qui considèrent leur sortie comme un évenement de haute importance dans le monde GNU/Linux.
Il ne faut pas oublier que le but initial de GNU/Linux est de créer un système entierement libre, et les drivers propriétaires ne font qu'entacher GNU/Linux. Accepter d'utiliser ces drivers c'est petit à petit laisser des briques propriétaires s'imposer qui risque d'aboutir à terme à la mort de GNU/Linux tel qu'on le connait aujourd'hui.
Pour moi, chaque nouvelle sortie est plutôt un anti-evenement, et tous ces drivers proprio ne meritent même pas que l'on en parle ici.
Je sais que l'on va répondre que pour utiliser pleinement une carte AT.., ou Nv....., ces drivers sont un passage obligé mais au lieu de s'entousiamer à chaque sortie, il vaudait meux réclamer soit la libération de ces drivers soit contribuer à un meilleur support des drivers libres.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 7.
Par ailleurs AFAIK le but initial de Linux c'était (c'est?) pas de faire un truc entiérement libre (d'ailleurs au début ça l'était pas il me semble) mais bien de faire un truc qui marche. Je critique pas le Libre, c'est une bonne chose(tm) que Linux soit libre et se soit associé à GNU (ou l'inverse) mais c'est pas une raison pour rejeter systèmatiquement les logiciels propriétaires non plus. Si tu ne veux pas les utiliser, ne le fait pas (personne t'y oblige) mais n'empèche pas les autres de les utiliser.
Je vois pas bien en quoi le driver propriétaire d'ATI menace (la liberté de) GNU/Linux: c'est un module externe non indispensable qui ne sera clairement pas admis dans le noyau officiel tant qu'il ne sera pas sous GPL (et c'est tant mieux).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Ludovic Gasc . Évalué à 4.
avec l'arrivée de x.org, les transparences & les effets 3D sur le bureau GNU/linux, les drivers 3D vont devenir "obligatoires" pour ceux qui aiment bien ça. ce n'est pas obligatoire, mais la plupart des gens le voudront.
ça ne menace pas la liberté de linux, mais avoir des pilotes libres 3D seraient un vrai plus pour tout le monde, une meilleure stabilité & qualité du code sur du long terme (pasque perso les drivers nvidia ça marche bien, mais ça sait aussi bien planter ;)) & une bien meilleure intégration/facilité à activer le support 3D pour les cartes 3D.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par nobody . Évalué à 2.
D'un autre coté, il faut être un peu réaliste. Le support des cartes ATI sous Linux est tellement pourri, qu'avoir quelque chose de correct ne serait-ce qu'au niveau de l'accélération OpenGL, serait déjà une mini révolution en soit, qui mériterait largement son droit de cité.
Cracher à la figure d'ATI ne me parait pas être une attitude payante à terme. D'autant que pour ATI, Linux ne doit représenter qu'une fraction infinitésimale de leur marge et ce, même en étant optimiste, pour un bon bout de temps encore. Il ne s'agit pas non plus de baisser son pantalon, mais entre les deux il doit y avoir un juste milieu.
Ok, moi aussi j'aimerais des pilotes libres, qu'on pourrait porter sur des plateformes définitivement non-rentables, les adapter pour ajouter des fonctionnalités que leurs constructeurs ne peuvent pas, ne savent pas, ou ne veulent pas supporter (ie: mise en veille de nvidia). Et surtout corriger les bugs plus rapidement.
Mais hey! Pour l'instant ce qui me fait un peu plus mal au c*l, c'est d'avoir une carte à 200euros, que j'exploite à peine mieux que mon ancienne S3 virge (ok, d'accord, c'est un peu exagéré, mais bon, c'est mon impression). Vouloir des pilotes libres, c'est mettre un peu la charrue avant les boeufs. Je dirais même vouloir un miracle, quand on voit les secrets de fabrication qu'il y a derrière.
[/coup de gueule]
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 1.
Bizarrement pour nvidia ca représente plus (relativement parlant) pourquoi? On se le demande bien...
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Croconux . Évalué à 3.
Q1 : Pourquoi avoir acheté une carte à 200¤ si elle est mal supportée? Je pense que c'est pour jouer sous Windows, non? Ce qui m'ammène à ...
Q2 : Qu'est ce que tu feras avec cette carte quand elle tournera sous Linux? Jouer? Ca, c'est déjà possible sous Windows alors qu'est ce que tu y gagnes? (là tu ne peux pas répondre "être libre" ni tes jeux ni le super-driver-de-la-mort ne sont libres).
Tous ça pour dire qu'on voit passer pas mal de posts ces derniers temps disant que Linux ce serait mieux si c'était Windows. Bah, pourquoi ne pas utiliser Windows directement alors? The right tool for the job! Si vous voulez juste "que ça marche" peu importe si c'est libre ou pas pourquoi ne pas utiliser Windows? Une alergie à Bill?
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par tpierron . Évalué à 4.
Mais bien-sûr, si tu crois qu'on a toujours le choix. Je me doutais que la compatibilité était mauvaise, mais à ce point ! Le driver libre qui me donne de meilleures performances que cette merde de driver proprio. Ce, dans le meilleur des cas, avec des performances d'une carte de 2 ou 3ans. Facile de dire ça quand on a une nvidia qui crache 3000fps à glxgears (oui, je sais, il y a mieux comme bench), je pense qu'il y en beaucoup qui ne cracherait pas sur un support correct des cartes ATI.
D'autant plus que des jeux potables sous Linux, il y en a. Ça commence à venir, il serait dommage de briser ces efforts. Pour l'instant, Avec une carte ATI tu fais clairement une croix dessus. Jouer les intégristes en disant "driver proprio, on en veut pas", c'est le meilleur de ne jamais en avoir plus et toujours de se lamenter en disant "bah si tu veux jouer, reste sous Windows".
Si vous voulez juste "que ça marche" peu importe si c'est libre ou pas pourquoi ne pas utiliser Windows?
Comme c'est mignon. Il y en a qui utilise Linux parce que c'est libre, d'autres parce que ça marche, d'autres parce que, point barre. Je vais en décevoir beaucoup, je fais parti de la seconde (et que la carte 3D delamorkitu n'est qu'un élément somme toute pas très critique, je peux vivre avec). Mais, je pense définitivement décevoir tout le monde, en disant, que plus le temps passera, plus il y aura des gens de cette seconde catégorie.
Et puis, il n'y pas que les jeux (point que je n'avais pas soulévé d'ailleurs). Cela dit, c'est un "problème" récurent, qui reviendra encore et toujours au fur et à mesure que plus de personnes s'intéresseront à Linux. Les envoyer c...r à coup de "t'a qu'à mieux choisir ton matos", "retourne sous Windows", c'est lamentable.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 10.
loin de moi l'idée d'encenser un driver proprio ! Je regrette tous les jours l'achat d'une 9600 (mobility) au lieu d'une 9000 qui elle ,fonctionne plutot pas mal avec le driver libre.
Mais a l'epoque, c'était la carte offrant le meilleur rapport qualité/prix pour les portables si on veut un tant soit peu jouer avec son zordi. (les nvidias équivelentes étant hors de prix)
De plus, j'ai besoin de ceci car j'utilise beaucoup stellarium et celestia dans la pratique de ma passion (astronomie tu l'auras compris). Mieux que cela, je fais fonctionner celestia devant les élèves avec un vidéoprojecteur... et je peux te dire que les eclipses n'ont plus de secrets pour eux. (je suis prof de physique-chimie)
Et pour ca, j'ai besoin des drivers fglrx. Si je pouvais m'en passer, je m'en passerais.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par ChickenKiller . Évalué à 6.
Le mode se divise en 2 catégories sur linuxfr: ceux qui l'utilisent linux et ceux qui trollent.... toi tu trolle.
Miam! Comme c'est bon de ramener toujours sa fraise dès qu'on parle de proprio pour défendre sa citadelle imprenable qu'est un noyau libre non "teinté" et qui permet de faire tourner magnifiquement tuxracer en 640x480 à 5 images par secondes sur une machine derrnier cri. Ce même noyau qui t'oblige également à te passer du modem de ton portable, parce que c'est vrai après tout, un modem sur un portable, ça sert à rien. Pour dégouter tout le monde du logiciel libre, y a pas mieux.
mais au lieu de s'entousiamer à chaque sortie, il vaudait meux réclamer soit la libération de ces drivers soit contribuer à un meilleur support des drivers libres.
Le mode se divise en 2 catégories sur linuxfr: ceux qui rèvent d'un meilleur support de leur matos sous linux et ceux qui croient au père noël.... toi tu crois au père noël (d'un autre côté c'est de saison). J'avoue que j'y crois aussi mais en attendant...
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par real_pouet . Évalué à 4.
En meme temps si tu cherches un noyau avec le plus large support materiel, je te recommande windows, et tu auras des jeux beaucoup plus excitant que tuxracer. Que cherchons nous avec (gnu/)linux: un systeme libre ou une alternative a windows? parce que firefox, vlc etc... ils tournent deja sous windows.
--
pouet
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
étape 1: driver proprio qui *marche*
étape 2: driver proprio avec des performances similaires à celui sous windows
<mode_rêve>
étape 3 : libérer le driver ?
</mode_rêve>
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 3.
Demandons d'abord aux constructeurs des pilotes proprio pour avoir un support matériel complet sous Linux et ne plus avoir de "Linux c'est nul parce que mon matos n'est pas reconnu".
Une fois cette étape on pourra un peu plus facilement demander la libération des drivers ou si un industriel a les couilles de libérer ses pilotes (nvidia par exemple) et développer les pilotes avec la communauté. Les boîtes pourront peut être voir l'intérêt de la chose.
Faute de mieux, utilisons des drivers proprio.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Heu
C'est quoi ce préjugé de merde ??? Franchement ?
Le noyau windows, supporter plus de matos que le noyau linux ? Que nenni !
Il supporte des drivers, comme linux. Et comme linux, sans driver il sait rien faire ! (Quoique, linux tu peux le recompiler pour foutre tes drivers en dur dedans mais c'est une autre histoire)
Par contre, les fabricants de matériel supportent plus win que linux :(
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par real_pouet . Évalué à -3.
t'as raison...
--
pouet
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à -4.
Ah bon, ça sert à qqchose un modem ? Ca doit faire au moins 5 ans que j'ai pas de modem rtc sous la main et que ça m'a pas manqué...
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par ChickenKiller . Évalué à 7.
mobilité -> pas d'adsl
pas d'adsl -> rtc
Quand on est en vadrouille j'aime bien garder un contact avec mes amis et avec ma boîte, donc pour lire ses mails une connexion internet même "de faible qualité" peut bien rendre service. Bon c'est vrai, normalement un vrai geek n'a pas de boulôt et pas d'amis...
La seule solution qui marche dans ce cas, c'est encore une veille connection RTC des familles et le premier qui me parle de hotspot wifi .... mouarf. Par contre si tu as des tuyaux pour garder son adsl partout en france je suis preneur :)
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 7.
Certaines cartes wifi ont elles aussi un driver proprio, voire pire, un driver windows lancé en mode de compatibilité ... alors bon ...
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par TazForEver . Évalué à 4.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Linux c'est bien joli, mais il faut avouer que la moitié du matos passe pas dessus, et on n'a pas tous forcément ni l'envie ni les moyens de changer chacune des pièces qui pose problème. C'est ce que j'ai fait au début, et après avoir dépensé presque 1000 ¤ en matériel, j'arrive toujours pas à avoir un truc vraiment béton. Un coup ça marche, un coup ça marche plus (vive la Mandrake !), voire des fois ça n'est pas du tout supporté.
Linux, c'est moins de 1% du marché selon Google, et beaucoup s'accordent pour dire que c'est entre 0,3 et 0,5%. Mes stats aMule sur 2 semaines le confirment : 96,8% de eMule, 0,2% de aMule, 0,0% de lMule/xMule et 0,1%de MLDonkey. Alors je comprends parfaitement qu'un fabriquant n'ait pas envie de développer un pilote pour linux, et je comprends parfaitement qu'il n'ait pas non plus envie de publier les specs, c'est son matos après tout, ce sont ses brevets, c'est son marché, son affaire, son chiffre d'affaire, etc.
Comme il a été dit plus haut, je suis un partisan du :
1°) Un maximum de matériel supporté sous Linux, même avec pilotes propriétaires.
2°) Des pilotes propriétaires qui fonctionnent aussi bien que sous Windows.
3°) Les fabriquants devraient finir par libérer leur specs/pilotes.
C'est facile de râler pour avoir des pilotes libres sur des plate-forme qui ne représentent qu'une fraction infinitésimale du marché, mais ne serait-il pas mieux d'avoir déjà son matériel supporté ? Cela permettrait à davantage de monde de passer sous Linux, donc d'agrandir la "communauté" des utilisateurs, donc d'apporter davantage de programmeurs sur ce système, et donc d'intéresser encore plus les fabricants, donc d'avoir encore plus de piltoes disponibles et potentiellement plus de chance d'avoir des pilotes libres.
Quant à Linux sur PPC, faut pas exagérer : 0,5% de Linux à rapporter sur les 3% de machines Apple, ce qui nous fait potentiellement 0,015% d'ordinateurs sous LinuxPPC ! Et puis bon, fallait pas acheter Apple non plus... D'ailleurs, leur matos fonctionne très bien avec MacOS qui est fourni d'office, c'est juste que certains en font un usage détourné, alors il faut assumer, rien ne t'empêche de développer les fonctionnalités qui te manquent, sinon, tu peux toujours te plaindre auprès d'Apple, c'est eux qui intègrent le matériel non ?
Je ne vois pas pourquoi les utilisateurs de processeurs x86 devraient être brimés parce que les utilisateurs de machines PPC ne peuvent pas avoir la même chose. Au final, on se retrouve avec la politique Debian, qui a trop vouloir supporter d'architecture hétéroclites ne supporte plus grand chose et est obsolète depuis 2 ans. Je rappelle que Linux à la base, c'était de produire un Unix qui tourne sur processeur x86, c'est déjà pas mal que ça soit autant portable ! :-)
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
> dessus, et on n'a pas tous forcément ni l'envie ni les moyens de changer
> chacune des pièces qui pose problème. C'est ce que j'ai fait au début, et
> après avoir dépensé presque 1000 ¤ en matériel, j'arrive toujours pas à
> avoir un truc vraiment béton. Un coup ça marche, un coup ça marche plus
> (vive la Mandrake !), voire des fois ça n'est pas du tout supporté.
Amusant, moi, j'ai eu pour 1000 euros de matos de base, et ça marche du premier coup, à la fnac, avec écran plat, graveur de dvd, etc etc.
un compaq presario tout con premier prix :
http://www.millemercis.com/idee_cadeaux/d/7166/ordinateur_compaq_presario.htm
j'ai pris le premier pc du rayon, c'est meme mon pére qui a choisit.
Avec mon ancien pc, j'ai eu plus de probléme, mais d'un autre coté, j'avais pas plus de drivers win98 ( sorti aprés l'achat du pc, en 97 ) que pour linux, j'ai du depenser ... 30 euros de matos pour une carte graphique et une carte son.
Je trouve que pour un truc qui marche à moitié selon toi, ça marche quand même vachement bien. J'ai installé et retaillé sans souci, et j'ai mis à jour aussi sans souci. Enfin bon, je doit surement avoir de la chance sans arrét, bien entendu...
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Dis moi, on parle de ton cas particulier ou d'un ensemble ? Tu me parles de quoi ? De Windows 98 en 2005 ? Alors que Longhorn va sortir d'ici quelques mois ? Comparons alors avec les linux de l'époque veux-tu... C'était quoi déjà Linux en 1998 ? ahem !
Personnellement, j'ai un réseau de 10 postes ici, et j'ai installé Linux chez pas mal de personnes de mon entourage, et lorsque je dis que Linux ne reconnaît pas la moitié du matériel, c'est basé sur quelque chose de plus concret que "j'ai acheté un Compaq à la Fnac et linux a marché dessus du premier coup". Moi aussi j'ai un portable HP qui a 5 ans sur lequel Linux a toujours fonctionné du premier coup, par contre, j'ai moult périphériques récents et très répandus qui ne fonctionnent pas du tout, pas bien, ou qu'un coup sur deux suivant l'humeur des mises à jours des diverses distributions.
Maintenant, on peut s'amuser à tenir une liste exhaustive de tout ce qui ne fonctionne pas sous Linux, mais je doute que ce soit plus rapide que de faire la liste de tout ce qui fonctionne.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Même moi j'aurais pas osé un tel troll !!!
Alors que Longhorn va sortir d'ici quelques mois ?
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
> alors !
Tout comme toi qui dit que si ça marche pas chez toi, c'est forcément que ça marche chez personne. Et si toutes les installations que tu as fait ne marche pas sous aucune distro, c'est donc le seul point commun qui est defecteueux, c'est le noyau.
> Dis moi, on parle de ton cas particulier ou d'un ensemble ? Tu me parles de
> quoi ? De Windows 98 en 2005 ? Alors que Longhorn va sortir d'ici quelques
> mois ? Comparons alors avec les linux de l'époque veux-tu... C'était quoi
> déjà Linux en 1998 ? ahem !
J'ai comparé avec le linux de l'époque. Ça marchait trés bien sur 95, avec le cd fournit par le constructeur, mais il a curieusement fait faillite aprés, et j'ai à ce jour des pilotes de ma carte graphique que pour win96 ( ou en mode texte / vga sur le reste ).
Mais, si tu veut comparer ce qui est comparable, je veut bien tenter d'installer un windows longhorn dessus dés que j'ai le matos qui manque, je suis sur que ça sera trés utilisable avec 64 Mo de ram et un p233 ( alors que le pc utilisait une distro relativement récente jusqu'a la perte de sa carte mére, et servait de poste de surf sur le net ).
> Personnellement, j'ai un réseau de 10 postes ici, et j'ai installé Linux chez pas
> mal de personnes de mon entourage, et lorsque je dis que Linux ne
> reconnaît pas la moitié du matériel, c'est basé sur quelque chose de plus
> concret que "j'ai acheté un Compaq à la Fnac et linux a marché dessus du
> premier coup".
Je vais pas jouer à celui qui a la plus grosse liste de machines, mais j'ai passé suffisament de temps dans le labo de test d'un vendeur de distributions pour te dire que ça marche mieux que ce que tu veut faire croire. J'ai aussi fait suffisament d'install party, de support sur irc, et autre choses ou tu te retrouve au contact du matériel réticent pour ne pas me contenter de relater un truc sans intéret.
Quand tu dit que linux reconnait pas la moitié du materiel, je suppose que tu compte pas la souris, tu compte pas le clavier, l'écran, le lecteur ou graveur cd ou dvd, et les disques et clé usb. Ni les cartes réseaux je suppose. Ni le proc.
Il te reste quoi pour remplir cette moitié du matériel qui ne marche pas ?
les cartes graphiques ? la plupart marchent, que je sache. Pas en 3d certes, mais marchent quand même.
Les cartes sons, à 75% ou plus, et encore, je compte les cartes trés haut de gammes ou spécialisés.
Les cartes raid et scsi ? La plupart du matos des serveurs marchent.
Il reste les cartes wifis, chipset spéciaux, certes mal supportés, même si ça a l'air d'être assez supporté pour je ne soit pas le seul à avoir une carte magique qui marcherais du premier coup.
Il y a les winmodems, les winimprimantes, certaines imprimantes tout court, des scanners, des modems adsl, les cartes tele, etc.
Je veut bien que ça tombe à 50 % sur cette catégorie disparate. Mais ça représente pas le tout, loin de la.
> Moi aussi j'ai un portable HP qui a 5 ans sur lequel Linux a
> toujours fonctionné du premier coup, par contre, j'ai moult périphériques
> récents et très répandus qui ne fonctionnent pas du tout, pas bien, ou qu'un
> coup sur deux suivant l'humeur des mises à jours des diverses distributions.
Un truc marche chez une personne, pas chez l'autre, et la logique voudrait que ça soit toujours la distribution, c'est sur.
> Maintenant, on peut s'amuser à tenir une liste exhaustive de tout ce qui ne
> fonctionne pas sous Linux, mais je doute que ce soit plus rapide que de faire
> la liste de tout ce qui fonctionne.
Mais dans tout les cas, ça serait plus constructif que de profiter de chaque occasion pour rappeler ta frustration sans borne d'avoir 10 machines sur lesquelles linux ne marche pas, alors que d'autres ( dont moi ) ont infiniment moins de problémes. Mais ça doit être la chance, c'est sur.
Et d'ailleurs, il y a deja des listes sur ça, sur le site des distro, sur le site du tldp, ou sur linux-laptop.net .
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Où as tu lu que je n'avais testé qu'avec une seule distribution ? Justement, j'ai testé avec plusieurs, et là où c'est bien lourd, c'est que ça fonctionne avec une mais pas à avec les autres, etc. Le pire, c'est la Mandrake avec son support matériel aléatoire : un coup le matériel est supporté, un coup il ne l'est plus, au gré des différentes versions et mises à jour.
Moi j'ai 2 machines P3-600 avec 128 à 192 Mo de RAM, et Windows XP tourne à merveille dessus, alors que tous les Linux récents que j'ai testé ont ramé dessus. De même, j'ai récemment installé Windows XP sur un PII-350 avec 192 Mo de RAM, et ça tournait nickel. J'ai même souvenance d'avoir installé Windows 2000 Pro sur un Cyrix 166+ avec 32 Mo de mémoire (bon, ça ramait, certes)
Ben tu veux vraiment savoir ?
Les souris Logitech MX1000 ne fonctionnent pas
Les claviers Microsoft Wireless posent problème (répétition de touches trop rapide)
Les lecteur DVD Pioneer, ainsi que pas mal d'autres ne fonctionnent pas ou très mal en mode DMA
Certaines clés USB ne sont tout bonnement pas reconnue du tout
Les cartes Wi-Fi sont encore une utopie sur Linux, à de rares exceptions près
Beaucoup de scanners, d'imprimantes, d'APN, etc. ne fonctionnent pas non plus
Côté cartes graphiques, c'est presque l'horreur... sans les pilotes propriétaires.
Les Sound Blaster Live! et Audigy qui ne sont même plus reconnues par Alsa
etc.
Bref, tu me dis ça marche, moi je te dis que ça chie avec la moitié du matériel, et je ne me suis pas contenté que d'un test ou deux avec une seule distribution. Un exemple ?
Mon petit frère et son tout nouveau AMD64 (et SB Audigy) :
Fonctionne avec la Mandrake 10.0 AMD64 (Alsa merde avec son)
Kernel panic avec les Mandrake 32 bits
Fonctionne avec la SuSE 9.1 Pro (son pourri)
Kernel panic avec la SuSE 9.2
Fonctionne avec la Fedora FC2 AMD64
Kernel panic avec la Fedora FC3 AMD64
etc.
Et quand il arrive à faire fonctionner une distribution, c'est les paquetages qui ne veulent plus s'installer ou qui plantent...
Moi je peux te parler de chacune de mes machines prises individuellement, de toutes mes bidouilles, mes achats de matériel, mes manipulations, installations, réinstallations, et heures passées à essayer d'avoir une ou deux machines à peu près reconnues sous Linux.
Moi quand je dis qu'une distribution merde son support matériel, c'est lorsque ça fonctionne avec la 9.0 et la 9.1 mais plus avec la 9.2, que ça remarche avec la 10.0 mais plus avec la 10.1. C'est aussi quand ça ne marche pas avec la Mandrake mais que ça marche avec la SuSE ou la Fedora...
Y a bien des Linuxiens qui rappellent leur frustration sans borne de n'avoir pas pu installer Windows correctement alors que des millions de newbies de par le monde y arrivent parfaitement. Personnellement, je n'ai jamais connu un seul périphérique (à 2 exceptions près) qui m'ait posé un problème sous Windows, pourtant, j'ai bossé chez un assembleur régional pour payer mes études d'ingénieur, et j'ai du assembler plus de 10000 machines, et en dépanner encore plus. Par contre, j'ai rencontré un paquet de gens qui trifouillaient tout et n'importe quoi et faisaient les choses n'importe comment. Comme quoi...
La différence, c'est qu'un Windows, n'importe qui peut l'installer, pilotes compris, alors qu'un Linux... Et je ne parle même pas du temps d'installation total lorsque l'on tombe sur un pilote non reconnu, là, Linux explose tout. Mais bon, avantage à Linux tout de même sur l'environnement sécurisé à la fin de l'installation.
Pour terminer, j'ai trouvé intelligent de ta part de concentrer tout ton argumentaire sur une phrase de mon explication, phrase qui de sucroît nétait là qu'à titre illustratif, employé en tant qu'expression courante. Bref, tu n'as répondu à aucune question, et tu n'as prêté aucune attention au sujet du journal et au sujet de mon commentaire. On s'en tamponne de ce qui fonctionne ou pas sous Linux, ce qu'on voit, c'est que Linux = 0,5% des systèmes installés, et que donc c'est déjà beau d'avoir quelques pilotes propriétaires, point.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Quand on ne sait pas installer un linux, ça rame...
Ubuntu, Celeron 333Mhz, 128 Mo de ram : pas de pb, allumage rapide (1 minute je crois), lancement des applis suffisamment rapide pour être utilisable (après c'est pas une bête de course)
Tu prends la même chose sous win 9x : t'as pas de driver, et impossible de les retrouver apparemment (c'est pas ma machine, juste le témoignage d'un copain)
Après, si tu fous un KDE 3.2 avec les petites transparences par ci, les animations par là.... ben ça rame oui
Mais un XFCE, ou même gnome, est tout aussi utilisable pour un débutant et ramera pas si t'actives pas tous les effets !
Je suppose que kpersonalizer ne te dit rien ?
Les souris Logitech MX1000 ne fonctionnent pas
Une souris en PS/2 qui marche pas ??
Ha oui, c'est vrai, faut aller monopoliser un port USB à chaque fois...
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/OSAlternatifs/Logitech-MX1000-s(...)
Bravo trolleur !
Les claviers Microsoft Wireless posent problème (répétition de touches trop rapide)
Quand on ne sait pas configurer un linux...
Les lecteur DVD Pioneer, ainsi que pas mal d'autres ne fonctionnent pas ou très mal en mode DMA
http://linuxfr.org/~TintinEtMilou/14608.html(...)
Certaines clés USB ne sont tout bonnement pas reconnue du tout
Genre celles qui ont une table des partitions immondes ?
Tu trouves la solution sur tout forum linux relativement fréquenté
Les cartes Wi-Fi sont encore une utopie sur Linux, à de rares exceptions près
En effet... Ça évolue peu à peu, mais bon, je me suis acheté une autre carte wifi plus performante exprès pour qu'elle marche sous linux
Beaucoup de scanners, d'imprimantes, d'APN, etc. ne fonctionnent pas non plus
J'enlèverais le beaucoup à ta place.
Surtout pour les APN ! Le mass storage ça sert !!
Côté cartes graphiques, c'est presque l'horreur... sans les pilotes propriétaires.
Mais... Tu répètes les monsieurs !
Les Sound Blaster Live! et Audigy qui ne sont même plus reconnues par Alsa
plus reconnues ??
Pour la liste de distribs : tu me files les liens vers les bugzilla respectifs et les rapports que tu n'as pas manqué de faire ?
Et aussi les threads dans les divers forums que t'as pas manqué de consulter..
Et je vois pas de tests d'ubuntu dans ta liste, pourtant elle t'avait plu : http://linuxfr.org/~Cooker/16354.html(...)
Moi quand je dis qu'une distribution merde son support matériel, c'est lorsque ça fonctionne avec la 9.0 et la 9.1 mais plus avec la 9.2, que ça remarche avec la 10.0 mais plus avec la 10.1. C'est aussi quand ça ne marche pas avec la Mandrake mais que ça marche avec la SuSE ou la Fedora...
Là on change de troll :)
Mandrake souffre au niveau détection du matériel d'un manque évident de test, et aussi d'une overdose de patchs du noyau...
Mais bon, j'attend là aussi les liens vers le bugzilla de mandrake...
Y a bien des Linuxiens qui rappellent leur frustration sans borne de n'avoir pas pu installer Windows correctement alors que des millions de newbies de par le monde y arrivent parfaitement.
Permet moi d'avoir bien ri à la lecture de cette phrase...
Des newbies installer windows ?? Mhuahaha
Un newbie qui installe windows :
- Allo, robert ?
- oui
- Tu pourrais passer me réinstaller mon windows ? Il est planté.
Et y'a un linuxien qui se surnomme Cooker qui montre sa frustration sans borne de n'avoir pas su installer linux correctement alors que des millions de gens de par le monde y arrivent parfaitement.
La différence, c'est qu'un Windows, n'importe qui peut l'installer, pilotes compris, alors qu'un Linux...
On parle pas des mêmes OSs là...
J'ai déjà vu de sacrés cas sous windows, dont mon PC sous windows 2000 : t'installes la machine Java de Sun, t'installes la SP2, 3 ou 4. Maintenant, je te laisse essayer d'aller au panneau de configuration. Bonne chance.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
mouarf ! Alors c'est pas prêt pour le desktop ?
Donc tu compares un Linux Ubuntu récent et Windows 98... Nan mais faut arrêter là, aujourd'hui, c'est Windows XP SP2, et il va bientôt être remplacé par Windows Longhorn. À l'époque de Windows 98, Linux était une vraie usine à merdes où il fallait compiler le moindre pilote soit même, alors comparons ce qui est comparable !
En l'occurence, installer un pilote sous Windows, c'est cliquer sur un install.exe et cliquer ensuite 2 ou 3 fois sur le bouton "suivant", ce qui est à la portée de n'importe quel débutant. Va donc faire installer une webcam logitech ou autre sous Linux à un débutant.
Ben voyons, XFCE, pourquoi pas blackbox tant qu'on est ? évidemment que ça tournera mieux, mais côté fonctionnalités de l'interface, ce sera incomparablement moins bien fourni qu'un Windows XP, donc ce n'est pas comparable !
Non non, je suis trop con, je connais pas ce logiciel tout pourri qui sert seulement à configurer 2~3 paramètres dans kcontrol. Nan mais sérieux, t'arrêtes de prendre les gens pour des abrutis ?
Ah ben c'est vrai, excuse moi, c'est logique d'avoir à trifouiller dans je ne sais quels obscurs fichiers de configuration pour que le clavier n'émette pas 50 caractères au lieu d'1 seul au moindre éffleurement de touche... Ça fait pareil sous SuSE et sous Mandrake, 2 distributions parmi les plus "user-friendly"
Apparemment, tu n'as aucune connaissance du problème. Activer le DMA je sais faire, ce qui pose problème par contre, ce sont ces innombrables messages qui ponctuent le fichier /var/log/messages
kernel: hdc: request sense failure: status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error }
kernel: hdc: request sense failure: error=0x04Aborted Command
Et encore, s'il n'y avait que ça, mais à chaque ATAPI Reste, le système est totalement freezé pendant quelques secondes...
Bon, c'est bien gentil ça, mais quand ça fonctionne d'office sous Windows, c'est un peu trop facile d'accuser les tables de partition lorsque c'est infoutu de fonctionner sous Linux. Le coup de la solution sur un forum, ça doit encore être un coup de l'aspect "user-friendly" orienté desktop de Linux.
Génial, t'es riche toi dis donc...
Bon, puisque t'as l'air de me prendre de haut, je vais t'envoyer vers le bugzilla Mandrake Cooker, où tu ne manqueras pas de trouver chacun des bugs dont j'ai parlé ici référencé par moi même.
http://qa.mandrakesoft.com(...)
Où est le problème ? suis obligé de toujours tout tester ? En l'occurence, je ne connais pas du tout Ubuntu, je me vois mal installer un système que je ne connais pas à mon petit frère qui habite à 500 km de chez moi.
Marrant, ça, des newbies qui ont installé Windows tout seuls, sans rien me demander, j'en ai un paquet d'exemples...
Mon petit frère à ses débuts, mon grand père, le père d'une amie... Ah pardon, le père d'une amie m'avait demandé comment installer le pilote de la carte graphique parce qu'il n'avait pas eu le CD avec, c'est tout...
Et voilà le niveau de débilité profond sur lequel on tombe lorsque l'on arrive sur Linux... Pitoyable... Dire que certains estiment que Linux est Ready for the desktop (vous remarquerez que Linus lui même a dit que "non, pas encore et que ça prendrait du temps"). J'ai 15 ans d'informatique professionnelle dans les jambes, et j'ai des milliers d'installations dépannages à mon actif, et ça va faire bientôt 3 ans que je touche à Linux, donc ton affirmation est complètement fausse. Tu dois certainement faire partie des gens qui estiment qu'il est normal de devoir jongler alternativement avec nolapic noapix et consors en fonction des mises à jours et distribution... Très "user-friendly" tu ne trouves pas ?
D'ailleurs, ce qui m'amuse le plus, c'est de voir que c'est partout pareil, chez tous les gens de mon entourage à qui j'ai filé différentes distributions de Linux : marche pas, j'arrive pas à installer, j'arrive pas à configurer, j'ai un problème, etc... Pourtant, ces dizaines de gens sont tous parfaitement capables d'installer un Windows, et aucun n'est "informaticien". Le plus fort, c'est tout de même quand tu installes plusieurs fois Linux sur la même machine, avec Mandrake, tu arrives parfois à ne pas avoir 2 fois la même installation !
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Viens démontrer ça sur les machines où j'installe des linux...
Je sais pas comment tu t'y prends, mais apparemment très mal
Donc tu compares un Linux Ubuntu récent et Windows 98... Nan mais faut arrêter là, aujourd'hui, c'est Windows XP SP2, et il va bientôt être remplacé par Windows Longhorn. À l'époque de Windows 98, Linux était une vraie usine à merdes où il fallait compiler le moindre pilote soit même, alors comparons ce qui est comparable !
Puis y'en a qui considèrent win xp comme la norme...
N'importe quoi.
win xp représente 50% du marché maximum. La place de win98 est et restera honorable car les utilisateurs ne veulent pas, ou ne peuvent pas changer ! Mon père ne passera jamais à xp parce qu'il utilise des applis qui ne tourneront pas dessus. Mais c'est facile d'ignorer ce genre de choses.
Et l'échelle du temps n'est pas la même chez moi et chez toi : pour moi, bientôt ne signifie pas un an, un an et demi ! Surtout dans le domaine de l'informatique.
Ben voyons, XFCE, pourquoi pas blackbox tant qu'on est ? évidemment que ça tournera mieux, mais côté fonctionnalités de l'interface, ce sera incomparablement moins bien fourni qu'un Windows XP, donc ce n'est pas comparable !
HEM HEM
Tu connais pas XFCE ou quoi ?
Je commenterai pas cette connerie que tu sembles mettre en exergue : comparer un os et un simple environnement de bureau.
(J'espère ne pas avoir oublié de réponses...)
Non non, je suis trop con, je connais pas ce logiciel tout pourri qui sert seulement à configurer 2~3 paramètres dans kcontrol. Nan mais sérieux, t'arrêtes de prendre les gens pour des abrutis ?
Je peux pas m'en empêcher quand je vois les gens écrire des conneries...
Ah ben c'est vrai, excuse moi, c'est logique d'avoir à trifouiller dans je ne sais quels obscurs fichiers de configuration pour que le clavier n'émette pas 50 caractères au lieu d'1 seul au moindre éffleurement de touche... Ça fait pareil sous SuSE et sous Mandrake, 2 distributions parmi les plus "user-friendly"
Continues à t'enfoncer, vas-y ! http://pinaraf.robertlan.eu.org/yast_clavier.png(...)
Apparemment, tu n'as aucune connaissance du problème. Activer le DMA je sais faire, ce qui pose problème par contre, ce sont ces innombrables messages qui ponctuent le fichier /var/log/messages
Désolé, je n'ai pas ce matériel, je ne fais que citer des personnes qui vraisemblablement l'ont.
Bon, c'est bien gentil ça, mais quand ça fonctionne d'office sous Windows, c'est un peu trop facile d'accuser les tables de partition lorsque c'est infoutu de fonctionner sous Linux. Le coup de la solution sur un forum, ça doit encore être un coup de l'aspect "user-friendly" orienté desktop de Linux.
En effet, faudrait penser à signaler aux devs du noyau qu'ils doivent arrêter de suivre tout standard.
Demain t'accuseras mozilla de pas savoir lire toutes les pages web ? Ou c'est déjà fait ?
Génial, t'es riche toi dis donc...
Disons que 50 euros c'est pas la mort (puis j'ai revendu l'ancienne carte), surtout que ça m'a amené :
- des déconnexions _beaucoup_ moins fréquentes
- une compatibilité avec linux, donc m'éviter le coût d'une licence win (qui n'est pas donnée, je te le rappelle, mais vu tes sources de statistiques (*mule) ça m'étonnerait que tu le saches)
Bon, puisque t'as l'air de me prendre de haut, je vais t'envoyer vers le bugzilla Mandrake Cooker, où tu ne manqueras pas de trouver chacun des bugs dont j'ai parlé ici référencé par moi même.
Heureux de voir que t'as rapporté les bugs pour Mandrake...
Et pour Fedora ? et pour Suse ?
Où est le problème ? suis obligé de toujours tout tester ? En l'occurence, je ne connais pas du tout Ubuntu, je me vois mal installer un système que je ne connais pas à mon petit frère qui habite à 500 km de chez moi.
C'est juste que j'ai une "connaissance" (un grand mot pour quelqu'un qui glande sur le même chan que moi sur IRC :p) qui n'a pas eu de problèmes avec la version Athlon 64 d'ubuntu, donc je voulais savoir si tu l'avais testée...
Marrant, ça, des newbies qui ont installé Windows tout seuls, sans rien me demander, j'en ai un paquet d'exemples...
Mon petit frère à ses débuts, mon grand père, le père d'une amie... Ah pardon, le père d'une amie m'avait demandé comment installer le pilote de la carte graphique parce qu'il n'avait pas eu le CD avec, c'est tout...
Marrant, ça, des newbies qui ont installé Windows tout seuls, sans rien me demander, j'en ai aucun !
Tu dois certainement faire partie des gens qui estiment qu'il est normal de devoir jongler alternativement avec nolapic noapix et consors en fonction des mises à jours et distribution...
Non, je trouve ça aberrant et je ne manque pas de m'en offusquer à chaque fois que ce genre d'horreur se présente. Je m'empresse alors de consulter les forums et mailing list adéquats, je tente de rapporter le bug et explique patiemment à la personne le problème en termes simples.
Dire que certains estiment que Linux est Ready for the desktop (vous remarquerez que Linus lui même a dit que "non, pas encore et que ça prendrait du temps").
L'ai-je dit ? Non
Par contre, windows n'est pas prêt pour le desktop non plus !
Un os où tu dois passer du temps pour installer, configurer et rien qu'utiliser des antivirus, firewall, anti-spywares n'est pas prêt pour le desktop.
Mais MacOS me semble prêt : c'est facile, ils contrôlent aussi bien le matos que l'os...
Le plus fort, c'est tout de même quand tu installes plusieurs fois Linux sur la même machine, avec Mandrake, tu arrives parfois à ne pas avoir 2 fois la même installation !
S'il te plaît ne me titille pas avec mandrake, je risque de sortir des insultes (pas envers toi, à l'inverse de ce que tu fais, mais plus contre mandrake : http://linuxfr.org/~PieD/15842.html(...) )
Bon, si quand même :
je considère mandrake l'anti thèse du linux, la honte de linux même ! Cette distrib a intérêt à faire d'énormes efforts pour redevenir ce qu'elle était auparavant (ha la 8.2...), une distrib stable, à jour et simple... Elle nuit à l'image de linux tout comme windows 9x nuit (et nuira toujours ?) à l'image de windows.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par spiral . Évalué à 2.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
C'est la vérité qui vous frustre ? Il faut cacher tout ce qui n'est pas coulé dans le moule de la pensée unique c'est ça ? Pitoyable.. Bah, continuez votre masturbation intellectuelle entre vous alors...
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
libérer les specs du matos !
Ça coûte rien aux fabricants, et ça permettra d'avoir les drivers libres sur tous les OS libres où des devs voudront bien s'en charger !
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Le logiciel joue aujourd'hui un rôle tellement déterminant dans les performances des cartes graphiques qu'il est dès lors compréhensible que les fabraicnats préfèrent garder le secret industriel de leur produit, surtout eut égard aux sommes collosales investies en R&D.
Bref, comme je le disais, ce serait effectivement beaucoup mieux, mais ce n'est pas parce que 0,5% du marché va réclamer les specs (et encore, à condition que tous les linuxiens le réclament) qu'un fabricant va juger que c'est dans son intérêt.
En attendant que les mentalités évoluent, il faut faire avec ce que l'on a, et en l'occurence, l'alternative libre est inexistante, ou presque.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Les cartes graphiques sont le sujet de ce journal, le sujet de tous les commentaires qui le composent. Après on peu disserter des heures durant sur les licences, les copyright et les brevets, toujours est-il que Linux c'est 0,5% du marché, et que si un fabricant estime que SON affaire a plus à y gagner en ne publiant pas les specs qu'en les publiant, je ne vois pas pourquoi on devrait l'y forcer.
C'est comme les râleurs qui viennent gueuler parce que le Glossaire de L'infographiste d'André Pascual n'est pas Libre au sens noble du terme... Mais il fait ce qu'il veut bon sang !
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Si un webmestre estime qu'il a plus à gagner à faire sa page web uniquement compatible avec IE c'est son affaire, je vois pas pourquoi on devrait l'obliger à respecter les standards du W3C.
Tu te rends compte de l'énormité que t'as sortie ?
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C'est au créateur d'une oeuvre de décider de la licence, et il a une totale liberté sur son choix qui ne peut aucunement être critiqué. Nul n'est tenu d'adhérer à la philosophie du libre que je sache.
Même si cela n'a rien à voir, effectivement, certains sites estiment qu'ils ont plus à y gagner à être optimisés ie only, virgin par exemple. Les raisons sont certes discutables, mais nullement criticables. Richard Branson a créé sa boîte à partir de rien, et il est seul maître de son destin, rien ne t'empêche d'acheter ailleurs ou de proposer ton offre "alternative". J'estime qu'il est assez qualifié, en tout cas plus que toi, moi, et les lecteurs de linuxfr, pour décider de ce qui est bon ou non pour sa boîte.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Mais nul n'est sensé ignorer la loi.
Or microsoft ignore la loi par son monopole ! Et ce que je considère franchement comme gerbant c'est que des énergumènes rêvent de fonder un empire comme celui de ms, et pire, que certains le soutiennent par des sites web uniquement ie !
L'idée derrière la phrase que j'ai reprise c'est que les fabricants de matos sont libres de faire ce qu'ils veulent. Je suis pas d'accord ! Y'a un truc qui cloche !!
En même temps, ça reste totalement en accord avec ce monde supra capitaliste de merde où les gens deviennent les pions des bien nantis, sauf que là on passe des bien nantis aux fabricants de matos et des gens aux utilisateurs.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Il faudrait arrêter avec ce fantasme très répandu. Cette expression est très mal comprise et surtout très mal employée.
Nul n'est censé ignorer la loi signifie simplement que nul ne peut se voir interdit l'accès aux textes de loi, de même que toute loi promulguée doit être portée à l'attention de tous les citoyens avant d'être appliquée (c'est pourquoi une loi n'est applicable qu'après avoir été publiée au Journal Officiel) et non pas que tout le monde doit connaître tous les textes de loi par coeur, ce qui serait tout simplement impossible, car même une vie entière n'y suffirait pas.
http://www.vie-publique.fr/decouverte_instit/citoyen/citoyen_1_2_4_(...)
http://www.justice.gouv.fr/justorg/principes.htm(...)
Ce que veux dire "Nul n'est censé ignorer la loi", c'est que "Toute personne, quels que soient sa nationalité, son âge, son sexe, sa culture, son niveau et son lieu de vie…, doit pouvoir, en dehors de tout procès, connaître ses droits et ses obligations, et les moyens de les faire valoir ou de les exécuter."
Derrière cette expression se cache en réalité la mise en oeuvre d'un principe qui a consisté et qui consiste toujours à permettre aux citoyens de mieux connaîtres leurs droits et obligations, via une codification du droit existant, un rassemblement et une réorganisation de façon cohérente des textes de loi, dont la rédaction est, le cas échéant, harmonisée et actualisée. La finalité étant de rendre la règle de droit plus facilement accessible. l’accès aux documents administratifs est une véritable liberté publique.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'accès aux textes de loi sur Internet est gratuit, alors qu'à l'origine, cela était payant et géré par une seule et unique société privée, l'ORT.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Je ne vois pas pourquoi les utilisateurs de processeurs x86 devraient être brimés parce que les utilisateurs de machines PPC ne peuvent pas avoir la même chose. Au final, on se retrouve avec la politique Debian, qui a trop vouloir supporter d'architecture hétéroclites ne supporte plus grand chose et est obsolète depuis 2 ans. Je rappelle que Linux à la base, c'était de produire un Unix qui tourne sur processeur x86, c'est déjà pas mal que ça soit autant portable ! :-)
C'est pas chercher la merde ça ?
Le troll sur debian n'a rien à voir avec le schmili schibili, le schmilblick :)
et linux n'est pas un Unix !
http://www.linux10.org/history/(...) : I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones.
D'ailleurs, stallman veut qu'on dise GNU/Linux... GNU, tu sais que ça veut dire GNU is Not Unix ?
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Pourquoi toute critique justifiée de logiciel libre est-elle systématiquement cataloguée comme troll ? Comment peux-tu expliquer que la majorité des utilisateurs Debian soient sous Sarge/Sid alors ? As tu déjà installé et utilisé une Woody récemment ?
Tu confonds 2 choses : GNU et Linux sont 2 projets bien distincts.
Pour couper court à tes affirmations :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux(...)
"Linux est le nom d'un noyau de système d'exploitation de type UNIX"
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Parce que là ce que t'as dit est faux !
On peut très bien dire :
"On retrouve là l'un des problèmes dont souffre le projet debian afin de sortir rapidement de nouvelles versions stables". C'est vrai (du moins, je le crois), c'est pas insultant comme ce que t'as dit, c'est pas faux comme ce que t'as dit.
Comment peux-tu expliquer que la majorité des utilisateurs Debian soient sous Sarge/Sid alors ?
Parce que sarge est suffisamment stable...
As tu déjà installé et utilisé une Woody récemment ?
Je n'ai pas eu ce plaisir...
Je recite ta phrase : Au final, on se retrouve avec la politique Debian, qui a trop vouloir supporter d'architecture hétéroclites ne supporte plus grand chose et est obsolète depuis 2 ans.
Ta phrase ignore totalement l'existence de la branche testing !
Tu confonds 2 choses : GNU et Linux sont 2 projets bien distincts.
Ok, tu me trouves une distrib linux non GNU... Merci
Pour couper court à tes affirmations :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux(...(...))
"Linux est le nom d'un noyau de système d'exploitation de type UNIX"
De TYPE unix
Et c'est ce qu'il est devenu maintenant ! Et non pas son but à la base, comme tu as osé l'affirmer !
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ça, c'est de la masturbation intellectuelle du même niveau que celle de nos politiques. Excuse moi, mais je ne vois aucun intérêt à embellir les choses ou à parler la langue de bois. C'est un peu comme le verre à moitié vide ou à moitié plein en somme.
Quelle mauvaise foi... Parce que Woody est totalement dépassée !
Pourtant, tu as une opinion bien tranchée... Hé ben !
http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#justlinux(...)
Mais au fait, tu connais beaucoup de distributions qui n'utilisent pas de serveur graphique X aujourd'hui ? Bref, cette histoire de GNU/Linux, c'est encore une fois de la branlette intellectuelle. Les gens appellent les choses comme ils en ont envie, pas comme on voudrait le leur faire dire. Et heureusement, sinon on devrait tous dire cédérom et mél.
Et mis à part chercher des poux sur les mots, tu as pensé à apporter un semblant de réponse en rapport avec le sujet du journal ?
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Quelle mauvaise foi... Parce que Woody est totalement dépassée !
Sans déc ?
Tu m'apprends rien, je ne faisais que répondre à ta question : Comment peux-tu expliquer que la majorité des utilisateurs Debian soient sous Sarge/Sid alors ?
Pourtant, tu as une opinion bien tranchée... Hé ben !
Parce que woody me semble totalement inutile : trop obsolète pour que je l'utilise (je veux avoir une distrib récente au possible, KDE 3.3 ne m'est pas optionnel !), trop chiante à installer (j'ai lu un article dans un vieux magazine, c'est une horreur les screenshots)
Et mis à part chercher des poux sur les mots, tu as pensé à apporter un semblant de réponse en rapport avec le sujet du journal ?
Je n'ai rien à ajouter, je pense que tout a été dit précédemment.
Mais quand je te vois écrire des ... inepties pour rester le plus poli et le plus courtois possible, je ne peux que répondre !
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par xumelc . Évalué à 2.
C'est peut être parce que Bittorrent est plus efficace pour telecharger des CD des distributions ou autres fichier légaux, nan ?
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
Enfin on verra ;)
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par Croconux . Évalué à 2.
Tu sera sans doutes très heureux au début avec ton super driver-de-la-mort-qui-épile-un-ours mais que deviendra ton super driver d'ici un an ou plus? Je me suis bien pris la tête avec un driver proprio Intel de weekend. Le truc n'a pas été mis à jour depuis 6 mois et donc forcément ca ne compile même plus, quand à ce que ça marche ne rêvons pas...
Les logiciels libres évoluent beaucoup plus vite que dans le monde proprio. Quand un changement est nécessaire, on le fait. Ca ne pose pas de problèmes aux softs libres. Par contre pour les drivers/softs proprio au moindre update plus rien ne marche. Dans le monde proprio on est obligé de s'astreindre à une compatibilité binaire quoi qu'il arrive. On conserve des trucs moisis pendant des années pour ne surtout pas casser des logiciels fournis uniquement sous forme de binaires. Il n'y a qu'à voir Windows. Un article est paru il y a quelques temps dans lequel l'auteur donnait des exemples de ce qui avait été fait dans Windows pour que les vieux programmes continuent de fonctionner sous les nouveaux OS : Toutes une série de hooks qui repéraient et ratrappaient au vol les saletés faites par des programmes qui tentaient d'accéder à des zones mémoires en addressage direct. C'est ça que tu veux?
[^] # Re: Impatient d'une sortie d'un driver propriétaire
Posté par ChickenKiller . Évalué à 5.
En attendant, je trouve ridicule l'attitude de beaucoup de "vieux barbus" qui on le réflexe: tu veux faire du jeux et avoir une prise en charge de ton matos à 100% => retourne sous Windows et fout nous la paix avec tes drivers proprio. Alors là c'est clair, on est pas près de les exploser nos 1% d'utilisateurs sous linux et les constructeur n'ont pas fini de nous rire au nez... et c'est NOUS qui seront réduient encore pour longtemps à utiliser des hook et autre joyeusetés pour faire "marcher" notre matos. Mais je tiendrait bon devant ce sectarisme, j'aime mon OS et vous êtes pas près de me faire partir (et puis d'abord je suis LIBRE d'utiliser un trucs proprio si je veux NA!)
Je le répète donc, je suis POUR des drivers libres (quel utilisateur de linux serait assez débile pour penser le contraire), mais je pense qu'il va falloir laisser le temps aux constructeurs d'appréhender et de comprendre le fonctionnement du logiciel libre (non, nous ne sommes pas une grosse bande d'idéalistes bolchéviques!). Ca à marcher avec certain contructeurs, pourquoi pas avec les autres? (Intel s'est rapproché du logiciel libre pour la gestion de certaines fonctions des Centrino si je ne m'abuse).
P.S: tout ce qui est écrit dans ce post n'engage que moi et n'a pas pour but de nourrir un troll, mais d'essayer d'éclaissir mon point de vue afin d'opposer certaines idées et de faire avancer le chmilblique.
# Re: Je commence a perdre patience !!!!!!!!!!
Posté par Cali_Mero . Évalué à 2.
# un vrai truc qui m'impatiente
Posté par TazForEver . Évalué à 3.
# mi-janvier apparemment
Posté par deekray . Évalué à 7.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.