Journal Participation pour faire de la publicité de Firefox

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
23
oct.
2004
je tombe le dessus...
http://clubic.com/actualite-16982-firefox-publicite-majeure-grace-a(...)
http://www.spreadfirefox.com/?q=node/view/3749(...)

ma foi, ca trollera surement moins ici que sur Clubic :) et c'est encourageant.

Personnellement, je trouve que l'idée est très bonne cependant, je ne vois pas comment ils vont pouvoir afficher le nom de tout le monde...

Un bémol : pourquoi le New York times et pas le monde ?
2e bémol : pourquoi dans un pays où les brevets logiciels sont en place ?
Il serait intéressant que mozilla-europe ait des retombées et puisse faire de la pub à son tour pour que l'on parle des brevets.

/sortez le parapluie anti-troll.../
  • # Uniquement Visa ou Mastercard

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je trouve l'idée excellente, malheureusement pour participer il faut disposer d'une carte bancaire visa ou mastercard (ou d'un compte PayPal). Or je ne dispose que d'une carte bleue "simple" (ni visa, ni mastercard). Pour alimenter un compte Paypal il faut disposer d'une carte bancaire... visa ou mastercard. Argh.

    Bref si Mozilla-Europe (Mozilla-France? :D) décide de lancer l'opération sur LeMonde, je pense avoir plus de chance d'y participer.
  • # Trop tard

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ça a déjà trollé :

    http://linuxfr.org/2004/10/20/17461.html(...)

    > Un bémol : pourquoi le New York times et pas le monde ?

    Parce que c'est le privilège de ceux qui ont eu cette idée de choisir ? Parce que le NY Times est plus diffusé dans le monde (sans jeu de mots) ?

    > 2e bémol : pourquoi dans un pays où les brevets logiciels sont en
    > place ?

    Pourquoi pas ?
    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Euh ...

      pourquoi le monde et pas le figaro ou libé ;) ??

      Pour ma part, ni l'un ni l'autre ni le troisième, le libre en général et firefox en particulier méritent mieux que la presse française, baillonnée par quelques rares groupes industriels ...

      Brefs, le NyT c'est une idée, un journal français, bof, ca le fait tout de suite moins ...
      • [^] # Re: Trop tard

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ton commentaire laisse entendre que le poids des lobbies sur les médias serait moins fort aux États-Unis qu'en France.

        Ça me laisse rêveur.
    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      et puis le New-York Times est un journal plutôt progressiste
      de plus, il est considéré comme étant l'un des plus sérieux journaux US
    • [^] # Re: Trop tard

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Punaise........ je pensais avoir tout lu et n'avoir loupé aucune depeche... j'ai regardé 2 fois... bon. Je vais troller alors.
  • # Moi je trouve ça nul

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Il ferait mieux de récupérer autant d'argent et de le redistribuer à des OMG ou des oeuvres caritatives. Ca serait pas de l'argent qui part dans le vide et ça ferait une publicité rien que par le bouche à oreille.

    Et puis franchement je reçois en ce moment le Time et Newsweek et les pubs franchement il y en a tellement que je passe même pas le temps d'en regarder une seule. Trop de pub tue la pub.

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il ferait mieux de récupérer autant d'argent et de le redistribuer à des OMG

      Orchestral Manoeuvres in the Gark ?

      Le bouche à oreille tout le monde s'en fout. Tu crois vraiment que les gens vont choisir d'utiliser un logiciels parce que ses concepteurs filent de l'argent au tiers monde ? Dans ce cas il faut utiliser du Microsoft, Bill Gates claque sa thune dans la recherche contre le SIDA et des trucs de ce genre, et en surfant avec IE tu participes à ce bel effort pour sauver l'humanité, c'est pas la grande classe ça ?


      Et puis franchement je reçois en ce moment le Time et Newsweek et les pubs franchement il y en a tellement que je passe même pas le temps d'en regarder une seule. Trop de pub tue la pub.

      Sauf que là ça n'est pas de la pub, c'est un plan de communication. Et ça sera vu. Et surtout après ça pourra être utilisé à des fins utiles, par exemple gagner en crédibilité sur un marché difficile : "Firefox est un logiciel sérieux, une vraie alternative aux produits commerciaux, la preuve, ils communiquent dans le NYT"
      • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je dois pas avoir un esprit de decideur pressé alors :)

        Et franchement les décideurs pressé c'est pas par eux que Firefox rentrera dans les entreprises mais bel et bien par les utilisateurs.

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

          Posté par  . Évalué à 1.


          Et franchement les décideurs pressé c'est pas par eux que Firefox rentrera dans les entreprises mais bel et bien par les utilisateurs.


          Non. Une entreprise où Firefox sera installé par défaut et IE inaccessible fera bien plus progresser les mentalités qu'une entreprise qui interdit toute installation sur le poste de travail et où tout logiciel doit faire l'objet d'une demande et être validé par le DSI.

          ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

          • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Tu crois que cette pub aura cet impact ? Idéaliste ?

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je ne suis pas d'accord avec toi. L'entreprise dans laquelle je travaille actuellement (un peu plus de 70 000 postes) vérouillent bien les PC, effectivement. Une unité détermine les standards, et comme je travaille régulièrement avec eux, j'ai eu l'occasion de voir qu'ils utilisaient Firefox. Ils ne considèrent tout simplement pas assez mature pour le moment pour le passer en prod. Ne crois pas que cette pub y changera quoi que ce soit, tout passe par des faits. En ce moment, les faits sont là : il n'existe aucune version en français pour windows stable exempte de failles de sécurité connues.
            Contraitement à ce qui se dit ici, les décideurs pressés prennent leur temps, eux aussi...
            • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Ils ne considèrent tout simplement pas assez mature pour le moment pour le passer en prod.

              Et tu crois tout simplement pas qu'il se foute du monde ?

              Firefox est en tout point supérieur téchniquement à IE, faut arreter hein...

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je ne vais pas les défendre car j'adore Firefox et mon avis rejoint le tien. Mais je trouve qu'en ce moment, les responsables du développement de firefox manquent de rigueur. Qu'est ce qu'ils attendent pour faire une 0.9.4 ? Ou plutôt pourquoi n'en font-ils pas une ?
                • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Les versions 0.x.y sont des versions de developpement, donc ils ne vont pas maintenir la 0.9 alors que la 1.0PR est sortie.

                  Tu peux par contre te demander pourquoi spreadfirefox depense tant d'energie a promouvoir Firefox (et inciter tout le monde a l'utiliser) alors que la 1.0 finale n'est pas sortie, mais ca la Mozilla foundation n'y est pour rien.
                  • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Oui, ça c'est une autre très bonne question. Quelles sont les relations entre spreadfirefox et la Mozilla Foundation ? C'est totalement indépendant ? Et quel est l'avis de la mozilla foundation sur cette campagne de pub ?
              • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                Posté par  . Évalué à 3.

                C'est dingue a quel point tu peux etre aveugle quand tu veux.

                Tu crois que le departement IT d'une grosse boite a les memes besoins que toi niveau browser ? Bien sur que non.
                Il te l'a dit, ils l'ont essaye, ils gardent l'oeil dessus mais pour l'instant il ne leur convient pas. Ca serait bien de comprendre qu'ils n'ont probablement pas le meme interet pour les tabs et autres trucs du genre que toi, pour eux les points importants d'un browser sont differents et une version francaise a jour est essentielle.
                • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  C'est exactement ça. Finalement, je suis très souvent d'accord avec toi :) Les besoins de cette entreprise (je ne suis que presta) ne sont en aucun cas comparables avec l'utilisation d'un particulier. Il faut notamment voir le support existant pour les applications tierces. Changer de navigateur ici est loin d'être trivial, il suffit de compter le nombre d'applications Intranet à modifier pour que tout continue de fonctionner correctement, sans qu'on ait des appels continus à la hotline pour expliquer qu'il faut utiliser pour cette adresse IE, pour celle-là Firefox à des gens qui ne comprennent même pas le fonctionnement du menu démarrer de Windows (véridique)...
                  Prenons par exemple les applis intranet avec des activeX, vous croyez vraiment qu'une entreprise va refuser une application dont les propriétés fonctionnelles collent avec son activité (ce qui est déja assez rare) uniquement à cause d'une particularité technique de ce type ? Je précise : la plupart des applis ne sont pas développées en interne, comme OnDemand de IBM, tout ce qu'on peut faire, c'est appuyer avec l'éditeur pour que, sur du moyen terme, les mises à jour de cette appli soit entièrement compatibles tout navigateur (ce qui n'est pas gagné).
            • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

              Posté par  . Évalué à 5.

              >il n'existe aucune version en français pour windows stable exempte de failles de sécurité connues.

              Ben vous utilisez quoi comme navigateur alors ?
              • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                C'est vrai que c'est n'importe naouak. IE est stable et exempt de failles de sécurité ? C'est nouveau ça. (Note que je ne dis pas que Firefox est exempt de faile non plus. Au pire, disons match-nul)

                Franchement, avec Adblock et Popup Blocker, ce sont les admins réseaux qui vont être contents : tu imagines le traffic en moins si tout le monde utilise ces fonctionalités ? tu imagines le nombre de spyware en moins ? Sans parler du nombre impressionant de virus qui ne fonctionnent qu'avec IE.

                Le seul truc sur lequel je n'ai jamais eu de retour, c'est le déploiement de Firefox sur un parc informatique windows : est-ce qu'une copie des fichiers suffit ? Ou un share avec l'application dedans (les préférences étant dans le profil des utilisateurs) ?
                • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Heu, tu parles d'un windows de base, pas customisé comme ce que l'on a. Ici, pas de droit d'écriture sur c:\, base de registre vérouillée sauf HKEY_CURRENT_USER. Peu de comptes internet sur le lot global des utilisateurs, firewall activé de partout, anti-virus à jour sur tous les postes.

                  Par ailleurs, Adblock ne diminue pas le traffic réseau, et penses-tu réellement que, dans le cas où on installe Firefox, on va laisser la possibilité aux utilisateurs d'installer des extensions sur lesquels nous n'avons pas de contrôle ?

                  Pour finir, je n'ai pas dit que IE était exempt de failles de sécurité, mais :
                  1) c'est un standard de fait malheureusement pour les applications des fournisseurs
                  2) On ne peut pas le supprimer de Windows sans dommage collatéral
                  3) la fainéantise indique que moins tu en fais, plus tu es content.

                  Donc, pour l'instant, c'est non, mais je garde bon espoir. Il est clair que la tendance est positive, et c'est très bien que la cellule responsable des standards utilisés dans l'entreprise l'utilise. Quand ils penseront que le moment sera venu, nous aurons très rapidement Firefox sur tous les postes. En tout cas, ce n'est pas avec une pub que cela va changer :)
                  • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Par ailleurs, Adblock ne diminue pas le traffic réseau


                    Ah, et quand on fait une requête sur 127.0.0.1 ça sort ? Et quand on paramètre pour ne pas charger toutes les pubs, on va quand même les lire sur le serveur ?
                    • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      En fait, je suis un peu en retard, adblock ne télécharge plus les pubs depuis la 0.4 (cf: http://adblock.mozdev.org/faq.html(...) troisième point). Auparavant, il téléchargait les pubs, mais ne les affichait pas, ce qui ne diminuait évidemment pas la charge réseau.
                      (je vois pas le rapport avec 127.0.0.1 :))
                  • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Et bien justement, il faut que dans le package que l'on déploie dans l'entreprise, on choisisse les bonnes extensions et qu'on les incluent : Adblock est un must.

                    C'est bien pour cela que je préfère linux/unix : le choix. J'ai justement Firefox sur mon poste alors que l'admin ne l'a pas installé : je l'ai simplement mis dans mon rep utilisateur.
                    1) ça évite de bouffer du temps à l'admin pour qu'il installe une appli
                    2) ça évite à l'admin de maintenir cette appli : l'utilisateur n'a qu'a s'en prendre à lui-même si il fait des conneries
                    3) ça évite de bousiller l'install de la machine : tout est dans mon rep Perso
                    4) l'utilisateur est content car il peut utiliser son browser favoris sans rien demander à personne

                    Le pb de windows est surtout au niveau du point 3) : si on laisse les machines libres, les utilisateurs font n'importe quoi et il n'y a quasiment aucune appli qui s'installe et se désinstalle proprement sous Windows. Du coup, il faut réinstaller la machine from scratch, d'où perte de temps pour l'admin, encore une fois.
            • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

              Posté par  . Évalué à 1.

              si tu prends la 0.10.1 , les failles ne sont pas corrigées ?
              ftp://ftp.gtlib.cc.gatech.edu/pub/mozilla.org/firefox/nightly/late(...)
              en prenant le fichier de localisation ici ça ne marche pas ?
              enfin la page de pub ne serait seulement pour la sortie de firefox 1.0
              • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                Posté par  . Évalué à 2.

                La 1.0PR contient quelques failles en voie de résolution, mais le fichier de traduction française de la 0.9.3 ne marche pas (ou est incomplet) avec la 1.0PR. L'équipe de traduction attend visiblement la version finale avant de commencer (ce que je peux comprendre).
                • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  pour la traduction elle est a jour en ce qui concerne les nigthly-builds , donc lorsque la 1.0 elle sera prête
                  Je parlais de prendre le fichiers de localisation de la nightly-build pas celui de la 9.3
                  • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ha, d'accord, merci de l'info, j'avais glaner ça je-ne-sais-plus où, et c'était donc manifestement erroné.
      • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ce que je ne comprend pas moi c'est "qu'est ce que je m'en fous que mon voisin utilise firefox ou pas" ? je trouve l'éthique et la philosophie des LL sympa donc je vais lui proposer, mais s'il ne veut pas je ne vais certainement pas essayer de le forcer. Pour moi la pub ce n'est rien d'autre qu'un moyen de forcer inconsciement les gens. Laissons les gens faire ce qu'ils veulent, pourquoi vouloir les convaincre via la pub ?

        Après, si je me met à la place de mon voisin, un mouvement libre qui veut me convaincre de l'outil que je dois utiliser via la pub, j'aurai plutot l'impression d'une intrusion dans mes choix privés. Si par contre je vois que ce sont des gens qui arrivent à se regrouper de façon importante pour agir réellement sur le monde via des dons à des ONG ou via des réalisation concrête (la pub n'en est pas une), alors là je peux (éventuellement) me dire que ça peut être intéressant coté éthique ou coté modèle humain.

        Et coté effet, si vraiment on veut convaincre les gens, je pense qu'on a plus de chances de les convaincre en, améliorant le soft grace à quelques centaines de milliers de dollars, plutot que de mettre cette même somme dans une publicité.
        Préferez vous utiliser un soft comme actuellement avec de la pub ou un soft meilleur mais sans pub ? qui d'entre vous préfère avoir quelque chose de moins bon ? se cotiser pour payer des dev aurait été probablement plus intéressant.

        Et là je ne compte même pas la politique de "on fait ça aux états unis" qui me fait demander pourquoi les US sont forcément le centre du monde.
        • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          enfin la pub es devenu ce que tu dis.

          Mais le but premier est surtout de montrer ce qui existe.

          "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Comme beaucoup de personnes, la pub me gonfle profondément que ce soit dans les médias (TV, radio, ...), sur le web, dans la rue, etc...

          Je n'ai personnellement pas vraiment d'opinion sur "est-ce que c'est bien ou pas que FF fasse de la pub dans le NYT ?!" mais je trouve cette démarche intéressante.

          Intéressante car, pour beaucoup de personne Internet == MSIE. MSIE est le navigateur proposé par défaut avec l'ordinateur qu'ils ont acheté (ordinateur fournis, bien entendu avec Windows).

          Là ou la pub peut se révéler utile c'est qu'elle permettra à coup sûr de sensibiliser certaines personnes sur le fait qu'il n'y a pas que MSIE qui existe sur cette planète. Et une grosse pub bien voyante dans un journal tel que le NYT parlant d'un logiciel téléchargeable gratuitement ne peut pas faire de mal à la réputation de FF (enfin je ne pense pas).

          Ensuite, c'est évident, il y aura des personnes qui trouverons FF naze (pour des raisons qui nous échappent) mais au moins ces personnes auront fait l'effort de l'essayer...

          Mon rêve serait vraiment qu'un jour MSIE n'occupe plus 90% de parts de marché mais que celui soit au moins a égalité avec d'autres navigateurs (libres ou non, je m'en fout) de façon à obliger les webmasters à produire des sites moins merdiques que la majorité des sites que l'on trouve actuellement autour du globe.

          En fait, ce n'est pas vraiment MSIE qui me gêne mais bel et bien les sites qui ne sont visibles qu'avec ce browser (virgin pour ne citer que celui-ci mais la liste est longue).

          Promouvoir FF, c'est promouvoir Mozilla et, indirectement, Konqueror, Opera, etc... (bref tout navigateur non-MSIE).

          De toute façon l'idée est lancée.... Des gens ont deja donné du blé donc, que l'on soit d'accord ou non n'y changera rien. Maintenant il ne nous reste qu'à espérer que cette pub aura des retombées positives pour FF !
    • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

      Posté par  . Évalué à 2.

      Question bête et bêtement matérielle.... Mais tu les reçois ( Time et Newsweek) en ayant souscrit à un abonnement normal ou un truc promotionnel traînerait quelque part ( opération promotionnel découverte pour quelques mois) ?
      • [^] # Re: Moi je trouve ça nul

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Pour le NewsWeek c'est un abonnement car j'avais des réducs avec ma môman et que j'avais envie de lire un truc en anglais pour m'y remettre. Faut-être clair, NewsWeek c'est plutôt de droite et on y voit même la tronche de Sarko :(==

        Sinon pour Times il faut aller sur le site de Times Europe et ils peuvent t'envoyer 4 numéros gratuitement (comme un abonnement pas tout d'un coup) et à la fin tu reçois un papier qui te dis de payer maintenant ! Là tu écris "CANCEL" dessus et tu leur renvoies. Important de savoir ça car ce n'est pas ré-indiqué sur ce papier :p

        Cf. http://www.time.com/time/europe/custserv/order_jump.html(...)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.