Avec mon petit frère, on s'éclatait au sens propre sur un petit jeu de foot sur l'Atari ST familial ; des oranges contre des citrons (verts). On avait notre propre tableau de score: un point par carton jaune et deux par carton rouge. En général, l'arbitre arrêtait la partie par manque de joueurs.
Ah, que j'aimerais retrouver un petit jeu comme ça.
Je me demande à quoi ça sert d'exiger un niveau de cryptage en même temps que l'on demande à l'utilisateur de baisser son pantalon et flécher l'itinéraire vers son a???...
Dans les magasins avec des portes:
* ils vendent tous les mêmes disques;
* le disque acheté à un endroit va fonctionner dans tous les lecteurs.
Par contre dans les magasins avec portail:
* sur chaque site ils ne vendent que certains disques et pas d'autres;
* il les vendent à un certain format compatible avec leur propre logiciel/baladeur.
PS (pre-scriptum): sautez le dernier paragraphe si vous n'avez pas envie de faire un calin à un gros troll velu! Le reste est sérieux.
C'est marrant, mais personnellement, le courant je le voyais aller dans l'autre sens : utilisation de langages de plus en plus loin de la machine pour des choses de plus en plus bas niveau.
Je crois qu'au début d'Unix (qui ne devait pas encore porter ce nom-là, d'ailleurs, mais je m'égare), les auteurs ont failli finir avec la tête au bout de piques parce qu'ils avaient osé coder la bête dans un langage d'un niveau beaucoup trop élevé (le langage C)!
Bref, ce qui est surprenant, c'est le choix de C++ (qui pue très fort quand même), pas le choix d'un langage de haut niveau.
En effet, si S.Jobs peut se permettre de faire des annonces sur gcc, c'est parce que la firme à la pomme contribue très activement au développement de gcc ; en particulier, tout ce qui est relatif au support d'objective C (objective C lui-même et objective C++) dans les gcc récents doit beaucoup à leurs contributions. Ils doivent même être mainteneurs officiels de ce bout-là, je crois.
Et il ne me semble pas que ce soit le seul cas où ils ont:
* utilisé un projet libre;
* dit qu'ils utilisaient un projet libre (ie: ils font de la pub pour ce projet);
* proposé des améliorations à ce projet (même si la licence ne le rendait pas obligatoire).
En résumé : certes, c'est un système qui n'est pas aussi libre qu'on peut le vouloir, néanmoins ils ont fait leurs choix, ont bien respecté les licences et se sont montrés très corrects.
Premier point: X c'est une norme ; en tant que telle, elle permet de communiquer efficacement entre machines qui n'ont pas nécessairement la même architecture. Est-ce le cas de la couche réseau de DirectFB?
Second point: X est extensible, ce qui permet de le faire évoluer sans casser la compatibilité avec même de très vieilles applications! Est-ce que DirectFB sera capable dans dix ans de m'afficher une application datant de maintenant?
Tout à fait, tout à fait. D'ailleurs, dans gnomemeeting, menu "A propos", bouton "Crédits", onglet "Écrit par", mon nom apparaît donc si j'avais des critiques (bon, j'en ai ;-) ), je peux contribuer à les corriger (bon, j'ai pas trop le temps, surtout en ce moment :-().
Si au lieu de prendre des logiciels libres et faire un certain volume d'économie, l'État dans sa grande sagesse décidait de ne faire que 75% de cette économie et d'utiliser les 25% du complément pour financer l'amélioration et création de logiciels libres, je me dis qu'il y aurait moyen de faire des choses absolument formidables.
Snark
PS: Ils mentionnent la téléphonie par internet: gnomemeeting est déjà très bien, je n'ose imaginer ce qu'on pourrait en faire avec quelqu'un de sérieux dessus à plein temps!
Je viens d'aller voter (cf titre pour savoir où), sur une machine électronique. Ça se présente comme une grosse valise. Le vote se fait en trois clics ; de mémoire: on appuie sur la liste qu'on veut, il affiche la liste complète, on confirme, il récapitule les choix (dans le cas présent: un seul), on appuie sur le bouton de vote.
J'ai lu le règlement concernant les machines à voter, et je peux faire les remarques suivantes:
* il y a une horloge dans la machine, qui normalement ne sert que pour horodater les impressions (résultats et éventuellement diagnostics de problèmes, par exemple). Personnellement, si je voulais gruger, je m'en servirais pour savoir à quel moment je dois tricher, et à quel moment je dois effacer les preuves de la tricherie (recharger un logiciel non vérolé);
* normalement les personnes handicapées doivent pouvoir prendre l'engin sur les genoux: ce que j'ai vu au bureau de vote n'avait pas franchement l'air adapté à ça;
* la machine stocke les votes de façon très sécurisée, c'est très bien expliqué. L'explication qui manque, et qui m'inquiète, c'est: si la machine me dit qu'elle a bien enregistré un vote pour "rayures larges", comment je suis sûr qu'elle n'a pas en fait enregistré un vote "petits carreaux"?
* les fournisseurs sont prévenus dix jours ouvrés à l'avance des contrôles, et contrôler les fournisseurs n'est pas obligatoire. Si avec ça un grugeur se fait attraper, c'est qu'il est mort!
J'ai plein d'autres remarques en réserve, notées en marge d'un exemplaire imprimé du machin (les trucs bien et les trucs pas bien) ; l'idéal serait que je remette la main dessus, et que j'écrive au ministère de l'intérieur à ce sujet. En l'état, je suis fermement convaincu que ce moyen de vote n'est pas sérieusement utilisable.
La question n'est pas de défendre, mais d'attaquer, pour faire invalider.
Les gros reproches que l'on fait aux brevets logiciels, c'est:
* chers à obtenir (seules les grosses boîtes peuvent se les permettre);
* chers à invalider (les petites boîtes ne peuvent pas se défendre);
* trop flous: ne protègent pas une invention précise, mais tout un champ d'idées (la recherche ne peut pas progresser et la concurrence ne peut pas proposer de solution alternative).
A noter que s'ils fournissaient des specs, des pilotes de qualité apparaitraient spontanément sur la plupart des systèmes. Quitte à fournir en plus des pilotes tout prêts pour les systèmes les plus répandus.
Donc la réponse de canon ne tient pas la route: ça ne leur coûterait pas cher du tout d'avoir des pilotes partout!
# Ridicule!
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal les pc > 650Mhz menacent la sécurité de l'Amérique. Évalué à 3.
Snark
# Souvenirs, souvenirs
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Jeu de foot sous Linux ?. Évalué à 7.
Ah, que j'aimerais retrouver un petit jeu comme ça.
Snark
# J'avais déjà fait une courte comparaison sur ce sujet
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Petit histoire pour nous les enfants. Évalué à 2.
[^] # Re: Correction...
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal On parle de Firefox à Genève. Évalué à 3.
Snark
[^] # Re: a
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal J'en ai revé [de bien me marrer] Sony l'a fait. Évalué à 10.
Snark
[^] # Re: mon avis
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal FAI fournisseurs de contenu multimédias ?. Évalué à 4.
* ils vendent tous les mêmes disques;
* le disque acheté à un endroit va fonctionner dans tous les lecteurs.
Par contre dans les magasins avec portail:
* sur chaque site ils ne vendent que certains disques et pas d'autres;
* il les vendent à un certain format compatible avec leur propre logiciel/baladeur.
Snark
# Distribution?
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal que faire avec une vieille becane ?. Évalué à 10.
Snark
[^] # Re: Et au niveau du FUD, il va comment, Mono ?
Posté par Snark_Boojum . En réponse à la dépêche Mono 1.0 : le singe est laché. Évalué à 1.
Ensuite, je suis surpris que quelqu'un se vante d'avoir été partial. C'était pas "impartial" qui aurait dû être écrit?
Snark
[^] # Re: Usine à languages
Posté par Snark_Boojum . En réponse à la dépêche Mono 1.0 : le singe est laché. Évalué à 4.
Snark
# Récapitulons
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Cet été, des magazines il faut acheter .... Évalué à 1.
Par contre, le nom, c'est "sortie".
Oui, ça se prononce pareil, et non, tout le monde ne vocalise pas en lisant, ce qui permet de ne pas se vautrer sur ce genre d'erreurs bêtes.
Snark
[^] # Re: a contre courant
Posté par Snark_Boojum . En réponse à la dépêche Site de HurdFR de nouveau disponible. Évalué à 2.
C'est marrant, mais personnellement, le courant je le voyais aller dans l'autre sens : utilisation de langages de plus en plus loin de la machine pour des choses de plus en plus bas niveau.
Je crois qu'au début d'Unix (qui ne devait pas encore porter ce nom-là, d'ailleurs, mais je m'égare), les auteurs ont failli finir avec la tête au bout de piques parce qu'ils avaient osé coder la bête dans un langage d'un niveau beaucoup trop élevé (le langage C)!
Bref, ce qui est surprenant, c'est le choix de C++ (qui pue très fort quand même), pas le choix d'un langage de haut niveau.
Snark
# Difficile de critiquer Apple(tm) sur son utilisation du libre
Posté par Snark_Boojum . En réponse à la dépêche Mac OS X et les technologies du libre. Évalué à 10.
Et il ne me semble pas que ce soit le seul cas où ils ont:
* utilisé un projet libre;
* dit qu'ils utilisaient un projet libre (ie: ils font de la pub pour ce projet);
* proposé des améliorations à ce projet (même si la licence ne le rendait pas obligatoire).
En résumé : certes, c'est un système qui n'est pas aussi libre qu'on peut le vouloir, néanmoins ils ont fait leurs choix, ont bien respecté les licences et se sont montrés très corrects.
Snark
# je doute que DirectFB puisse remplacer X
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal DirectFB avance.... Évalué à 7.
Second point: X est extensible, ce qui permet de le faire évoluer sans casser la compatibilité avec même de très vieilles applications! Est-ce que DirectFB sera capable dans dix ans de m'afficher une application datant de maintenant?
Snark
[^] # Re: Quelle nouvelle!
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Skype est sortie pour Linux en version beta 0.90. Évalué à 2.
Snark
[^] # Re: C'est fun
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Annuaire Skype. Évalué à 1.
* libre;
* respectueux des standards;
* audio&vidéo.
Snark
[^] # Re: On se plaint pas, enfin ...
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Quelle salaire pour un Bac+2. Évalué à 3.
Parce que l'ADSL passe en Auvergne!?
mode blagueur: désactivé
# Quelle nouvelle!
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Skype est sortie pour Linux en version beta 0.90. Évalué à 6.
http://linuxfr.org/~lezius/14057.html(...)
http://linuxfr.org/~meuhmeuh/14053.html(...)
http://linuxfr.org/~QuYuan/14044.html(...)
http://linuxfr.org/~cougar/14041.html(...)
http://linuxfr.org/~waby/14031.html(...)
) ne nous l'avait dit!
Snark
[^] # Re: mais ?
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Procédure de Révocation du Vote des Pays-Bas concernant les brevets Logiciels. Évalué à 4.
Snark
[^] # Re: Et investir dans le logiciel libre?
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal "L'Etat se tourne vers le logiciel libre". Évalué à 4.
Snark
# Et investir dans le logiciel libre?
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal "L'Etat se tourne vers le logiciel libre". Évalué à 9.
Snark
PS: Ils mentionnent la téléphonie par internet: gnomemeeting est déjà très bien, je n'ose imaginer ce qu'on pourrait en faire avec quelqu'un de sérieux dessus à plein temps!
[^] # Re: Et c'est pas tout...
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal On se la coule douce à la SACEM. Évalué à 2.
Snark
# Meylan, Isère, France
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Vote électronique aux européennes (bis repetita). Évalué à 4.
J'ai lu le règlement concernant les machines à voter, et je peux faire les remarques suivantes:
* il y a une horloge dans la machine, qui normalement ne sert que pour horodater les impressions (résultats et éventuellement diagnostics de problèmes, par exemple). Personnellement, si je voulais gruger, je m'en servirais pour savoir à quel moment je dois tricher, et à quel moment je dois effacer les preuves de la tricherie (recharger un logiciel non vérolé);
* normalement les personnes handicapées doivent pouvoir prendre l'engin sur les genoux: ce que j'ai vu au bureau de vote n'avait pas franchement l'air adapté à ça;
* la machine stocke les votes de façon très sécurisée, c'est très bien expliqué. L'explication qui manque, et qui m'inquiète, c'est: si la machine me dit qu'elle a bien enregistré un vote pour "rayures larges", comment je suis sûr qu'elle n'a pas en fait enregistré un vote "petits carreaux"?
* les fournisseurs sont prévenus dix jours ouvrés à l'avance des contrôles, et contrôler les fournisseurs n'est pas obligatoire. Si avec ça un grugeur se fait attraper, c'est qu'il est mort!
J'ai plein d'autres remarques en réserve, notées en marge d'un exemplaire imprimé du machin (les trucs bien et les trucs pas bien) ; l'idéal serait que je remette la main dessus, et que j'écrive au ministère de l'intérieur à ce sujet. En l'état, je suis fermement convaincu que ce moyen de vote n'est pas sérieusement utilisable.
Snark
# "(pointer vers une page d'exemple)" à propos de hiéroglyphes
Posté par Snark_Boojum . En réponse à la dépêche Avalanche de nouveautés sur l'encyclopédie libre Wikipédia. Évalué à 3.
Snark
[^] # Re: Coût moyen
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Annulation d'un brevet logiciel ?. Évalué à 3.
Les gros reproches que l'on fait aux brevets logiciels, c'est:
* chers à obtenir (seules les grosses boîtes peuvent se les permettre);
* chers à invalider (les petites boîtes ne peuvent pas se défendre);
* trop flous: ne protègent pas une invention précise, mais tout un champ d'idées (la recherche ne peut pas progresser et la concurrence ne peut pas proposer de solution alternative).
Snark
# Et des specs?
Posté par Snark_Boojum . En réponse au journal Canon, champions de la mauvaise foi. Évalué à 4.
Donc la réponse de canon ne tient pas la route: ça ne leur coûterait pas cher du tout d'avoir des pilotes partout!
Snark