Journal Jitsi dénigre Firefox et décrédibilise des logiciels libres

Posté par  (site Web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
45
20
mar.
2020

Je sais pas c’est quoi leur problème et combien de temps il va leur falloir pour le résoudre mais Jitsi ne fonctionnerait pas bien avec les dernières versions de Firefox.

Nous sommes nombreux à devoir rester chez nous et envisager le télétravail qu’ils disent…

Mes collègues (asbl, association en Éducation permanente, citoyenne etc.) m’invitent à utiliser Skype de Microsoft alors-même que je me renseigne sur des solutions à base de nos logiciels à nous, les logiciels libres, un bien commun…

Je trouve bien entendu Jitsi et je leur envois un lien… J’ai déjà pas facile, vous l’aurez deviné, face à leurs habituelles habitudes de « ce qui marche bien pour tous et gratuit »

Seulement voila. Qui c’est qui achève le travail de dénigrement et de décrédibilisation ? … Jitsi !!! :(

En effet, nombre de mes collègues utilisent Firefox et ont droit au charment message (en anglais uniquement) :

Browser Warning
We are afraid your meeting experience isn't going to be that great here. We are looking for ways to improve this, but until then please try using one of the fully supported browsers.

Suivez le lien et trouver l’information suivante :

It looks like you're using a browser we don't fully support.
We recommend to try with the latest version of Chrome or Chromium

Il en était question ici, Google Chrome vs Firefox . À lire cette discussion, j’ai l’impression que c’est pour des détailles que la décision fut prise, de purement et simplement (en attendant de résoudre ces petits problèmes) : Removes firefox from the list of recommended browsers.

J’ai bien l’impression de surréagir un peu mais ça m’énerve ! de voir les logiciels libres se décrédibiliser ainsi les uns envers les autres :(

Et en attendant pour mes collègues, c’est pas gagné :(

  • # Guerre des navigateurs

    Posté par  . Évalué à 10.

    Cette guerre a été reprise par Google depuis quelques temps déjà, c'est toujours stratégique.
    Et oui je suis d'accord avec toi sur la décrédibilisation.

  • # Bien d'accord !

    Posté par  . Évalué à 5.

    Oui, j'ai justement installé une instance de jitsi à la maison pour les visio familiales, et ce message m'a moi aussi hérissé (surtout que je n'ai constaté aucun problème avec FF pour l'instant). J'avoue que je n'ai pas pris comme toi le temps d'aller voir leur justification, mais je trouve cela franchement déplaisant :-/

    Celui qui pose une question est bête cinq minutes, celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie.

    • [^] # Re: Bien d'accord !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      Y a des bugs sur FF qui font que c’est parfois problématique avec Jitsi Meet : https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/4758

      It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

      • [^] # Re: Bien d'accord !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

        Il faudrait voir l’étendue des problèmes que l’on peut éventuellement rencontrer avec Firefox. À partir de là voir, que faire ? Quel message adresser aux utilisateur de Firefox ? Dans ce cas ci, il me semble que le message en question n’est pas adapté.

        Nous aurions pu avoir une simple mise en garde qui commencerait par rassurer l’utilisateur qu’il a fait un bon choix avec Firefox car il s’agit d’une logiciel libre qui participe activement aux standards ouvert du web et notamment le protocole WebRTC sous-jacent à Jitsi. Ensuite prévenir d’un problème temporaire qui peut impliquer de dans certains cas de légères difficultés.

        Bref, vous m’aurez compris j’espère…

        • [^] # Re: Bien d'accord !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          D'après le lien ci-dessus pour l'instant Firefox ne supporte pas simulcast donc les flux doivent vidéos être envoyés à tout le monde si un participant utilise Firefox, ce qui peut sérieusement dégrader le résultat (si la bande passante ou le CPU ne sont pas suffisants je suppose).

          • [^] # Re: Bien d'accord !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

            The situation is that we haven't added simulcast support to Firefox

            De la façon dont c'est écrit, moi je comprend que c'est Jitsi qui ne supporte pas le multicast avec Firefox.

            Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

      • [^] # Re: Bien d'accord !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui, c'est même méga-bizarre : nous venons de faire un test un test à l'instant avec deux téléphones portables (en wifi) équipés de l'appli jitsi (actualisée en cours d'expérience) et un ordinateur de bureau (en ethernet) avec firefox.

        À chaque fois que l'ordinateur de bureau avec firefox est connecté dans "la boucle", aucune connexion n'est possible (on voit bien qu'il y a plus d'un participant, personne ne se voit ni ne s'entend) ; dès que l'ordi n'est plus dans la boucle, tout fonctionne.

        Si l'ordi se retire, la communication devient possible entre les autres ; l'ordi revient, plus aucune communication ne passe…

        Comprenne qui voudra !…

    • [^] # Re: Bien d'accord !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      J'avais réussi à mettre à place de la visioconférence avec https://nextrtc.org/.J'ai arrêté car la lib n'est plus maintenu, mais ça marchait bien avec Chrome et Firefox.

      J'ai du mal à croire que Jitsi n'y arrive pas. C'est sans doute plus un effet "Internet Explorer" : je ne teste qu'avec mon brouteur et le reste osef.

      Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

      • [^] # Re: Bien d'accord !

        Posté par  . Évalué à 7.

        Pour avoir développé un embryon d'app WebRTC (https://github.com/dani/vroom) : non, ça n'est pas juste une question de tester notre brouteur et le reste osef. À l'époque au moins (2014 ~ 2016), Firefox était très en retard par rapport à Chrome (conso CPU supérieur, des connexions qui ne s'établissent pas toujours, qualité de voix inférieure, manque de certaines fonctionnalités qui sont arrivées bien après Chrome, comme le partage d'écran). Peut être que l'écart s'est réduit depuis, je ne suis pas sûr, mais ça ne m'étonnerait pas que Chrome (ou Chromium) soit encore largement en avance sur le support du WebRTC

  • # Bloub

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    https://linuxfr.org/users/devnewton/liens/jitsi-abandonne-la-portabilite

    Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

  • # Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 20/03/20 à 11:22.

    Jitsi dénigre Firefox

    Quand je regarde les liens sur le sujet, je vois des problèmes techniques côté Firefox.
    Je tombe par exemple sur :
    Update WebRTC code to webrtc.org stable branch (tbd).
    A partir de simulcast support for H264

    Pour parler de dénigrement, encore faut-il noircir la réalité, alors que ça peut être juste la réalité? T'es-tu renseigné sur le sujet et as-tu une preuve de dénigrement plutôt que constat sur la réalité?

    et décrédibilise des logiciels libres

    Ton lien propose Chromium, 100% libre, je ne comprend donc pas ta phrase, à part dénigrer Jitsi en inventant des idées qui n'existent pas.

    J’ai bien l’impression de surréagir un peu

    Sans doute… Du moins tu as décidé qui était le coupable et cherche cette cible, plutôt que de chercher le coupable.
    Ici, dans ton journal, tu n'as pas démontré de qui est le "coupable" de problème : est-ce Jitsi qui a la flemme de débugger son code ou Mozilla qui a la flemme de supporter les dernière technologies que Jitsi utilise? Est-ce un moyen de pression contre Mozilla pour qu'ils corrigent leur bugs?

    Je n'ai pas la réponse absolue, mais toi non plus…
    La seule chose qu'on sait est qu'il y a un soucis d'interopérabilité, et que Firefox n'est pas la priorité pour Jitsi (j'imagine que c'est aussi parce que le % d'utilisateurs de FF diminue…).


    Bref :
    - Tu utilises "dénigrement" rapidement (pourrait être un pb technique pour Jitsi sans volonté méchante)
    - Tu mets le libre dans l'histoire pour rien (Firefox n'est pas le seul navigateur libre)
    - Tu "sais" qui est le coupable d'une conflit entre 2 entités sans démonstration.

    Donc ça semble surtout de la sur-réaction d'une tiers dans une conflit entre 2 entités.
    Peut-être que ça vient aussi parce que tu imagines le libre comme un but et pas comme un outils, ce qui n'est pas le cas de tous les libristes.

    • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Puis on pourrait ajouter que cette période de confinement ne sert pas qu'à regarder Netflix, on peut aussi en profiter pour travailler sur des LL et corriger les bogues pour améliorer la situation. :)

      • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

        cette période de confinement ne sert pas qu'à regarder Netflix,

        Et c’est seulement maintenant qu’on me le dit ? Et m…

      • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

        Posté par  . Évalué à 6.

        [Dans] cette période de confinement […] on peut aussi en profiter pour travailler sur des LL et corriger les bogues pour améliorer la situation.

        Ça ressemble à l'argumentation "si le logiciel ne te convient pas, tu n'as qu'à le corriger", qui est fallacieuse dans le sens où ceux qui pourraient se plaindre, à juste titre, des failles ou défaillances d'un logiciel n'en ont pas nécessairement les compétences pour les corriger. Et répondre à ça «Alors tais-toi» serait tout aussi discutable — je sais que tu n'as pas écrit ça, j'anticipe pour ceux qui auraient tendance à vouloir répondre ainsi en lisant mon commentaire. De même, ceux qui pourraient corriger le logiciel ne subissent pas nécessairement les mêmes inconvénients que les personnes qui rapportent les dysfonctionnements et autres gênes.

        À part enfoncer des portes ouvertes (des contributeurs, il y en a et ils n'ont pas attendu le confinement pour corriger des bugs), ton commentaire ne fait que renvoyer l'utilisateur devant sa propre impuissance, ce qui ne fait qu'ajouter à sa frustration.

        Un commentaire du genre «Je vois que les défauts de ce logiciel t'embêtent, puis-je te proposer mon aide?» ou «Je connais quelqu'un qui pourrait t'aider» serait bien plus constructif qu'un commentaire au fond discrètement accusateur, tout comme celui qui se plaint dans l'agressivité. Si tu sais comment corriger le problème, ton aide est aussi la bienvenue.

        Pointer du doigt peut être pertinent. Contribuer est cependant encore plus appréciable, surtout en ce moment. Il me semble qu'on se rejoint sur ce point.

        • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          Ça ressemble à l'argumentation "si le logiciel ne te convient pas, tu n'as qu'à le corriger", qui est fallacieuse dans le sens où ceux qui pourraient se plaindre, à juste titre, des failles ou défaillances d'un logiciel n'en ont pas nécessairement les compétences pour les corriger.

          Je ne dis pas le contraire, mais ici il y a beaucoup de gens qui ont de l'expérience pour aider certains projets, que ce soit en codant ou en faisant autre chose. Il ne faut pas l'oublier.

          Après ma remarque aussi rappelle quelque chose de fondamental dans le LL. Comme les licences aiment le dire, il n'y a aucune garantie. S'il y a un bogue qui nous gêne ou une fonctionnalité que l'on souhaiterait, personne n'est forcé de s'en occuper. Dans ce cas parfois oui, il faut soit se retrousser les manches pour obtenir ce qu'on veut, voire essayer d'impliquer quelqu'un qu'on connaît ou en payant un développeur pour cela.

          Je pense vraiment d'ailleurs que les projets libres un minimum d'envergure devraient essayer de se faire rétribuer de manière collective pour la prise en charge de grosses fonctionnalités ou de bogues très pénibles. Cela pourrait être une alternative plus constructive et motivante que des dons.

          • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je pense vraiment d'ailleurs que les projets libres un minimum d'envergure devraient essayer de se faire rétribuer de manière collective pour la prise en charge de grosses fonctionnalités ou de bogues très pénibles. Cela pourrait être une alternative plus constructive et motivante que des dons.

            Je n'y avais pas songé. Tu penses à quelque chose de concret?

            • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

              Posté par  . Évalué à 6.

              Pour ma part, je trouve qu'en attendant mieux c'est le job d'un gouvernement.

              Payer des développeurs du pays, ça fait monter les compétences, ça encourage la création d'entreprises dans ce domaine, et ça limite l'éternelle domination des USA (c'est une bonne raison pour que le financement soit collectif à l'échelle de la nation).

              Le tout pour un coût dérisoire par rapport à l'argent qui part à l'étranger pour payer des compétences qui ne sont pas chez nous.

              C'est très simplifié, et probablement pas optimal.

              • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Et un financement participatif comme utip, patreon ou ceux que les vidéastes utilisent pour leur chaîne Youtube?

                • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                  Le salaire des animateurs de chaîne Youtube, c’est essentiellement du sponsor/placement de produit. Il n’y a pas que ça, certains n’en font pas. Mais pour ceux qui en font, ils témoignent que c’est leur revenu le plus fiable. Donc dans le cas présent, pour financer le développement de ce qui mangerait éventuellement à Firefox pour que Jitsi recommande Firefox, Firefox pourrait recommander Google Chrome, on ne sera pas bien avancé. :-)

                  ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Dénigrement ou réalité, dogme ou pratique?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

      Le point «décrédibilise des logiciels libres» est cependant largement valide. C'est dommage d'avoir un service libre qui n'est pas compatible avec un des principaux navigateur libre, qui est également un des plus célèbres logiciels libres. Le libre pas intéropérable et qui est incompatible et propose des fonctionnalités que pour certains navigateurs, c'est triste.

  • # Pas d'accord du tout

    Posté par  . Évalué à 10.

    Jitsi procure aujourd'hui la meilleure alternative à skype, avec le partage d'écran, la vidéo, le tchat. Il permet à n'importe qui de l'utiliser sans avoir dans la plupart des cas rien a installer, te fournissent, une plateforme ou c'est installé et ou tu peux l'utiliser, te permettent de créer ton propre serveur …

    Si c'est ça se décrédibiliser … et en plus décrédibiliser le LL !
    Faut arrêter à un moment d'avoir de telles exigences, non ?

    Ils savent où est le problème et vont bosser dessus, pour l'instant ils conseillent l'utilisation de Chrome.

    Si j'étais un développeur de ce projet, cela me ferait vraiment de la peine de voir des messages comme ça.

    Si tes collègues sont prêts à installer skype, ils peuvent bien installer Chrome, non ?

    Les deux sont proprios, mais Chrome a tout de même bien plus de briques libres !

    Franchement, c'est difficile à comprendre ce genre d'attitude.

    • [^] # Re: Pas d'accord du tout

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Un collègue me répondait ↓

      Pour une fois, Spaceeman ne pourrais-tu faire l'effort d'utiliser un produit qui ne te convient pas dans le but de pouvoir communiquer avec tous tes collègues ?

      J’ai répondu ↓

      Dommage que tu ne sois pas végétarien car j’aurais facile à te faire comprendre en t’invitant à un BBQ avec uniquement de la viande issue de la grande industrie, gonflée aux hormones et nourris avec de la farine animal et des produits OGM

      Je suis pas végétarien mais je reconnais la valeur étique d’être végétarien, et si je suis invité à un repas végétarien je mange avec plaisir et fierté végétarien.

      Il vous suffit de cliquer sur un lien…

      https://meet.jit.si/notreasbl

      Un autre collègue me répond ↓

      J'ai cliqué sur le lien mais j'ai une réponse en anglais "It looks like you're using a browser we Don't support" Pas équipée pour je suppose…

      Et je lui ai répondu ↓

      J’ai moi aussi reçu ce message mais tout fonctionne bien.

      Par ailleurs, pour des raisons de sécurité, je t’invite à vérifier que ton navigateur est à jour. Régulièrement de nouvelles failles de sécurité sont découvertes et corrigées ! Mais il faut faire les mises à jour.

      Jitsi est un très beau projet de notre communauté, dont vous faites partie car il s’agit de bien commun.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Jitsi

      Il est très probablement compatible avec la plupart des navigateurs web…

      Bon, après j’ai vérifié et ça m’a énervé :(

      Je suis désolé pour les développeurs. Je regrette la forme de mon journal :(

      Par contre je trouve que les messages à ce sujet sur ne sont pas très claire. Voyez ce que mon collègue en aura conclu ! et la difficulté pour trouver le fin mot de l’histoire.

      simulcast sur wiki.mozilla.org → je trouve pas où ils en sont… Il faudrait encore avoir leur son de cloche…

  • # chromium est libre

    Posté par  . Évalué à -1.

    Vu que chromium est libre, jitsi ne décridibilise pas le libre.

    Faut arrêter le putaclick sur linuxfr.

    • [^] # Re: chromium est libre

      Posté par  . Évalué à 4.

      Vu que chromium est libre, jitsi ne décridibilise pas le libre.

      Chromium est libre… mais ils l’ont indiqué en second.

      Après libre oui, mais indépendant ?
      A-t-il intégré les modifications récentes de Chrome pour limiter l’efficacité des bloqueurs de pubs ou pas ?

      Frаnсе : 50957, Allеmаgnе : 15586. Масrоn : 35371.

      • [^] # Re: chromium est libre

        Posté par  . Évalué à 4.

        A-t-il intégré les modifications récentes de Chrome pour limiter l’efficacité des bloqueurs de pubs ou pas ?

        C'est hors sujet.

        Note: j'utilise et préfère firefox

        • [^] # Re: chromium est libre

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

          Oui, en effet. L'un de vous parle de logiciel libre, l'autre d'utilisateur libre. Vous ne tomberez pas d'accord.

        • [^] # Vraie question

          Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 20/03/20 à 14:18.

          C'est hors sujet.

          J’ai divergé du sujet, je ne dis pas le contraire, mais c’est une vraie question que je me pose (il ne faut pas croire que quand on pose une question, c’est forcément réthorique), au cas où j’aurais un jour à utiliser autre chose que Firefox (pour utiliser Jitsi…) ou à conseiller un navigateur à quelqu’un.

          Quelqu’un a-t-il la réponse ?

          Frаnсе : 50957, Allеmаgnе : 15586. Масrоn : 35371.

          • [^] # Re: Vraie question

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

            Moi je ne conseillerai jamais un truc qui mette Firefox en difficulté face à Google

            • [^] # Re: Vraie question

              Posté par  . Évalué à 2.

              Franchement, je ne comprends toujours pas. Si firefox est en difficulté, chez Mozilla, ils mettent plusieurs développeurs pour implémenter ce qui manque dans Jiti, après tout c'est bien eux qui connaissent le mieux leur protocole de simulcast, non ?

              S'ils ne le font pas c'est que ça ne les intéressent pas. Jitsi finira par le faire, mais ils ne vont pas non plus changer tout leurs plans pour firefox.

              Ce n'est pas vraiment un problème pour le libre à partir du moment ou ça marche tout de même pas trop mal avec firefox, et si tu veux vraiment tout faire en libre, tu peux utiliser chromium.

              Je ne vois pas en quoi, cela met firefox en difficulté. Il y a aujourd'hui une immense majorité des navigateurs qui sont sous webkit même edge, utilise chromium …

              Donc le libre, le non-libre, peuvent bien être en mesure d'utiliser de manière optimale et en dégradé pour l'instant sur firefox …

              Ce n'est pas ce que j’appellerais une situation critique …

              Sorry for the late answer. The situation is that we haven't added simulcast support to Firefox and if you have several people with Firefox in a conference they will significantly increase traffic to every participant which can cause issues like CPU spikes, like a problem with filling up the available download bandwidth for user …
              We have and a known issue with Firefox which is not addressed, but the good news is that we will soon start working on better Firefox support, so stay tuned for the time being using chrome is the best option out there for the moment.

              C'était début novembre … Il faut peut être leur laisser un peu de temps et accepter la perte de performance en attendant ?

              C'est quoi l'alternative plus intéressante, skype ? Hangout ?

              En attendant là au moins ça marche et bien en plus, et encore mieux sous chromium, vivaldi, edge, chrome, opera …

              • [^] # Re: Vraie question

                Posté par  . Évalué à 1.

                Nextcloud talk fonctionne bien avec Firefox, et possède les mêmes fonctionnalités (chat, visio, partage d'écran).

                • [^] # Re: Vraie question

                  Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 21/03/20 à 23:47.

                  Nextcloud Talk est basé sur Jitsi Meet.

                  En fait non.

                  • [^] # Re: Vraie question

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    ça manque de source ton affirmation…

                    • [^] # Re: Vraie question

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Visiblement, ce n'est pas le cas en effet !
                      https://github.com/nextcloud/spreed

                      Par contre, il n'y a pas d'instance publique, comme le fait Jitsi.

                      • [^] # Re: Vraie question

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        oui, je ne sais pas pourquoi il a dit cela, les 2 semblent très différents d'après ce que j'en ai vu (j'ai testé les deux).

                        Alors pour nextcloud talk, il est possible de créer lorsqu'on est connecté une salle de chat, et de donner un lien public et n'importe qui (même sans login dans le nextcloud) peut s'y connecter ensuite depuis un navigateur. Je trouve que c'est le plus pratique pour éviter les abus.

                        • [^] # Re: Vraie question

                          Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 21/03/20 à 12:26.

                          Oui, mais du coup, il faut te créer un instance locale de NextCloud et avoir un débit montant assez important (ce qui n'est pas mon cas), ou prendre un hébergeur avec un bon débit, ce qui coûte de l'argent, donc si je veux juste faire une réunion, avec des collègues, des amis, ou de la famille avec firefox, as tu une idées ?

                        • [^] # Re: Vraie question

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          oui, je ne sais pas pourquoi il a dit cela

                          Autant pour moi, je me suis trompé et mélangé les pinceaux !
                          l'équipe de modération peut-elle ajouter un "en fait, non" à mon message précédent s'il vous plait ?

              • [^] # Re: Vraie question

                Posté par  . Évalué à 5.

                Je ne vois pas en quoi cela met firefox en difficulté.

                C'est un gros frein à l'adoption, surtout en ce moment.

                De mon côté j'essaye d'encourager les gens de mon entourage à laisser chrome/chromium au profit de Firefox.
                Maintenant qu'on est en confinement j'encourage ces mêmes personnes qui cherchent des solutions de visioconf à utiliser une des nombreuses instances Jitsi-Meet qui poussent un peu partout. Et maintenant j'apprends que pour ça il faudrait que je les encourage à quitter Firefox :(

                • [^] # Re: Vraie question

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Et maintenant j'apprends que pour ça il faudrait que je les encourage à quitter Firefox :(

                  Non, c'est une interprétation bien exagérée. C'est juste que la demande en débit augmentera trop si tu as trop de connexions simultanées et dans ce cas, il vaut utiliser chromium.

                  D'ailleurs, je ne comprends pas en quoi c'est génant d'installer chromium … C'est un logiciel libre, dont le développement est piloter par google, mais c'est vraiment une logiciel libre, chrome est une autre histoire, mais chromium marche parfaitement avec jitsi.

                  Faut arrêter de prendre les gens pour des nuls, ce n'est pas très compliqué de jongler avec deux navigateurs. Tu fais tout ce que tu as l'habitude sur celui dont tu as l'habitude et lorsque l'on te donne une adresse ou l'autre est mieux, tu l'utilises … Ce n'est pas la mer à boire tout de même.

                  Vous devriez être content que des instances de jisti un soft libre poussent partout, justement !

                  Dans un futur pas trop lointain jitsi sera compatible firefox et tout ira bien dans le meilleur des mondes, en attendant, je trouve les réactions excessives !

          • [^] # Re: Vraie question

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

            J'avais essayé Chromium, c'est libre mais très lié à Google, il faut désactiver plein d'options/services pour éviter le pistage et je ne sais même pas si j'ai oublié des choses. Je préfère utiliser Firefox. Il n'est peut être pas parfait non plus, mais au moins il n'appartient pas à Google.

            Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

  • # Utiliser Jami

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Jami semble être un très bon logiciel (je n'ai pas utilisé le mode conférence) et il est disponible sur toutes les plateformes (Windows, Mac, Linux, Android, iOS).

    https://jami.net

    Jami dispo sur ordi et smartphone

    XMPP n'est pas envisageable car aucun client n'est vraiment disponible sur toutes les plateformes et peu de clients proposent la voIP et peu de ces clients sont compatibles entre eux et surtout….. Windows est la plateforme la plus mal servie ! Donc ciao 90% des utilisateurs (c'est dommage pour un réseau social).

  • # Vraie question

    Posté par  . Évalué à 2.

    Internet permet d'échanger du texte, y compris en temps réel, et je comprends que ce soit plus facile de discuter de vive voix pour les gens mal à l'aise avec l'écrit informatique.

    Mais ça apporte quoi de voir la tête des gens, à part un logiciel beaucoup plus complexe à faire marcher et une demande en bande passante beaucoup plus importante (dans un contexte où, certes les réseaux ne saturent pas, mais où la bande passante par foyer peut être limitée)?

    Je veux dire, on est en temps de guerre ou chaipakoi il a dit le chef des riches, y'a des ouvriers qui vont faire des boulots pénibles mais nécessaires avec un masque chiant sur la gueule, je suis un peu sidéré de voir qu'on s'accroche comme des moules à des conventions comme "on aime bien avoir l'impression de faire une vraie réunion".

    Ça me rappelle ce type au jour zéro du confinement, qui est venu en moto faire ses courses à la boulangerie, qui a gardé son casque en entrant dans le commerce, et qui… a relevé la visière pour discuter plus facilement. Alors qu'il était équipé de quelque chose qui protège pas trop mal des aérosols, c'était plus fort que lui fallait échanger des postillons avec la boulangère.

    Ou encore mon patron, jour+1 du confinement, qui rappelle par téléphone à un opérateur qu'il est "important de faire signer le bon de travail" (alors qu'on peut souvent travailler sans se rapprocher du client et sans échanger d'objets contaminables avec lui).

    Les habitudes ont la vie dure, plus dure que nous on dirait.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Vraie question

      Posté par  . Évalué à 7.

      Mais ça apporte quoi de voir la tête des gens,

      Une partie de la communication non verbale. Et donc de voir s'ils comprennent ce que tu raconte ou pas.

      Sinon, une grosse partie de la vidéo, c'est surtout pour partager un écran. C'est quand même beaucoup plus facile de montrer un truc sur son écran (soit une présentation, soit du code à commenter, soit…).

      Et puis, pour les apéros, c'est plus sympa.

      Et pour l'audio, c'est simplement plus rapide, je ne connais personne qui tape aussi vite qu'il ne parle.

      Après, ça ne veut pas dire que tout se fait à l'oral ou en vidéo, il faut juste choisir en fonction du cas.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Vraie question

      Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 21/03/20 à 12:29.

      Mais ça apporte quoi de voir la tête des gens, à part un logiciel beaucoup plus complexe à faire marcher et une demande en bande passante beaucoup plus importante

      Ça donne une dimension plus humaine à l'échange, ça peut éviter certains malentendus puisque les mêmes mots avec des expressions faciales différentes peuvent être ressentis de façons différentes.

      Et pour les familles, amis et amoureux, ben ça fait du bien.

      Espèce de gros rabat-joie terre à terre.

      • [^] # Re: Vraie question

        Posté par  . Évalué à 10.

        Excuse-moi d'être terre à terre : je vais probablement passer plusieurs jours les semaines prochaines à déboucher des égouts collectifs dans une ville où il y a déjà eu des dizaines de cas avérés, habillé comme un cosmonaute, en me faisant comprendre par geste avec un collègue à qui je serre la main depuis 6 ans et avec qui d'habitude on bouffe ensemble, on se prête des fringues et on s'offre des cafés, et je mangerai soit rien du temps de midi (pour pas m'exposer sur le chantier), soit dans ma voiture seul au dépôt (j'ai une 205).

        Je regrette pas de le faire (c'est mon boulot en temps normal et je vais pas me cacher et laisser les gens littéralement dans la merde), je suis juste un peu… inquiet voire agacé par l'incapacité de tant de gens à changer leurs habitudes (que ce soit faire du footing, voir la tête des collègues, faire les courses en famille, échanger des anecdotes de vive voix sans masque avec le voisin de lotissement..). Et même si "se voir en visio" ne constitue absolument pas un risque de contamination, je trouve que ça fait :
        1) beaucoup d'efforts intellectuels, éventuellement de risques pris ("allez je viens te dépanner malgré le confinement vu que t'y arrives pas"),
        2) un usage supplémentaire de bande passante, qui ne sature pas Internet mais peut saturer les foyers, les DSLAM et les bornes 3G/4G en zone rurale. Personnellement je vais avoir un peu d'adminsys et de secrétariat à faire en télétravail (les jours sans chantier, inutile de se déplacer et s'exposer) pour que la boîte puisse continuer à prendre les commandes urgentes et j'ai une connexion 3G limitée à 20Go. Donc probablement me démerder en SSH pour produire le minimum nécessaire de documents (principalement les nouvelles attestations pro pour justifier le caractère urgent du chantier, c'est comme ça que le gouvernement aide les PME essentielles à la salubrité publique). Alors la visio, s'tu veux… surtout si le but est de faire tourner du boulot non urgent.

        En Italie ils commencent à gérer les corps en masse avec les moyens de l'armée, et vu qu'en France on a un bien meilleur stock de lacrymo et de cartouches de fusil, que de masques et de tests, ça va être l'hécatombe ici aussi. Encore désolé d'être terre à terre. M'est avis (pour paraphraser Bilbo le Hobbit) qu'il faudra se passer de visio, de PQ, et de bien d'autres choses encore avant la fin du voyage.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Vraie question

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

          et du coup : dis-papa, on arrive quand ?

          Merci pour ce que tu fais loin du clavier, au passage

          ah oui, et très bonne punchline :

          vu qu'en France on a un bien meilleur stock de lacrymo et de cartouches de fusil, que de masques et de tests,

        • [^] # Re: Vraie question

          Posté par  . Évalué à 1.

          Merci pour ton travail mais je pense que le point 1 de ta réponse n'est pas une fatalité ni un passage obligé. Et concernant le point 2 c'est une paille niveau traffic derrière la tv, la vod et les jeux vidéo en straming (geforce now, PlayStation live).

    • [^] # Re: Vraie question

      Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 21/03/20 à 15:13.

      Internet permet d'échanger du texte, y compris en temps réel, et je comprends que ce soit plus facile de discuter de vive voix pour les gens mal à l'aise avec l'écrit informatique.

      Ça fait une semaine que j'ai lancé le café HangOuts avec les collègues francophones du travail. La vidéo et la voix sont vraiment bien : surtout quand on voit personne en vrai pour raisons sanitaires. Perso je suis aussi un animal social, et c'est un bon palliatif, il y a des trucs qui ne passent pas en voix pure (le téléphone chauffe + que d'habitude chez moi en ce moment), sans parler du “chat” pur

      Pour le travail pur, on peut faire sans vidéo, la plupart des collègues ne mettent pas la webcam. Je le fais pour pouvoir discuter corporellement, et montrer que je suis un être humain. C'est un jeu assez rigolo, et c'est assez efficace pour arrondir les angles et sortir du “industry-standard-lame-baseline”. Je me solo 8 Program Managers tous les jours sur fond de crise industrielle à 8h depuis 2 semaines, et ça aide beaucoup :) Les 2 derniers matins en pyjama, avec écharpe, et les cernes en gros plan si il faut… je bois mon café devant eux ;-) (bon ok là on est dans l'ingénierie sociale à la cow-boy)

      Disclaimer: je suis plutôt « ligne de commande et texte pour tout, y compris .csv et expressions rationnelles, vim et messagerie instantanée », il me semble qu'on est de la même école

    • [^] # Re: Vraie question

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais ça apporte quoi de voir la tête des gens,…

      Bonjour.

      Ben, pour les cours d'instrument, c'est un peu utile… C'est peut-être moins "utile" que de déboucher les égouts, mais c'est aussi mon boulot. En zone ultra rurale (bande passante à la "hauteur" de l'état du réseau cuivre). ' faut s'adapter…

      Pour le "débat" FF/Chromium, ben ici ce n'est pas mieux avec Chromium. Que j'ai installé-configuré, sur le W$ de mon épouse (pas de webcam, moi, sur tour Dell + Debian Buster). Et je l'ai viré dans la foulée, pour ne pas avoir d'assistance "Chéériiiii…?" à faire @home :D

      Bon courage @ll

  • # Microsoft Edge

    Posté par  . Évalué à 2.

    Sinon, de manière peu étonnante, jitsi fonctionne bien avec les dernières versions de Edge.

    OK, je sors
    (dans mon jardin vu les règles actuelles)

    Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

    • [^] # Re: Microsoft Edge

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ce n'est pas basé sur chromium maintenant ?

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Microsoft Edge

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tout à fait d'où le fait que cela ne soit pas étonnant que jitsi fonctionne avec Edge

        Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

  • # Safari ipad/iphone

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Pour Safari sur ipad/iphone, ca a l´air d´etre problematique aussi:

    https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/2000

  • # «one of the fully supported browsers»...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Chrome ou Chromium

    Autant dire «The only one browser we support!»

    :facepalm:

  • # FF 75 fixe des pbs pour jitsi

    Posté par  . Évalué à 1.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.