Spyhawk a écrit 1154 commentaires

Le nom de la distrib, c'est "Arch Linux", même si ca déplait à certains.

étrangement, je ne considère pas que GitHub ait réussi le coté social:

Heu, le côté "social" de GitHub mis en avant, c'est avant tout le côté collaboration entre développeurs que le côté "kikoolol facebook" à destination du public, et c'est tant mieux !:
- on utilise soit l'email du developpeur, ou alors on mentionne son @nom sur un ticket en rapport avec le message.
- pas de discussion générale "à la IRC", mais ici encore discussion facilité en rapport avec un ticket
- suivi des releases et tags en fil d'actualité
- collaboration entre différent projets facilitée (mention de tickets d'un autre projet qui est en rapport avec son projet par exemple), et ca c'est le gros plus par rapport à un dépôt décentralisé.

Outre les éléments avancées, ne peut on pas se demander si la vraie raison de l'abandon de Mercurial est le pauvre support de python 3 due à son design?

Python 3.x has proven notoriously difficult to support, due to our pervasive dependence on a byte-based encoding strategy and string manipulation. […] As there is so little else to be gained by a Python 3.x port, so much work involved, and we will need to continue to support 2.x for several years still, this is not an attractive or high-priority project.

Je pense que tu as marché dedans…

J'étais surpris que personne n'ait fait, sur linuxfr, un journal qui proclame l'attachement aux libertés.

Et surtout, ça vient de ce cher Zenitram. Peut être que ça en fera réfléchir plus d'un.

Il y a sur google.fr ou google.ch un "pop-up" qui apparaît au centre de l'écran (en tout cas c'est mon cas), et qui bloque l'interface de recherche.

Pas de popup sur google.ch pour moi, mais une simple indication en haut de page. La recherche n'est nullement bloquée. Par contre j'utilise chrome/chromium, ça peut faire une différence.

Puisque t'es là, la communauté FR pense-t-elle enfin faire quelque chose pour éviter les dommages collatéraux de yaourt dans son dépôt FR?

En ce qui concerne l'exemple originel, quelqu'un de "supérieurement intelligent" saurait comment un score de QI est calculé et qu'il n'existe par définition aucun être humain dont le QI dépasse 160 (et il est probablement impossible de mesurer un QI supérieur à 140). Du coup, prétendre avoir un QI de 190 est simplement la preuve qu'on est un con (et un gros).

Tu peux préciser? Je lis que chaque 15 points valent une déviation standard, donc un score de 190 vaudrait 6σ, soit une probabilité d'avoir un QI entre 10 et 190 de 99.99966% pour une distribution normale. Rapporté à la population mondiale (7.3 mia actuellement), il y aurait donc mathématiquement 12'410 personnes avec un QI de 190 ou plus.

Qu'en est-il de cette nouvelle version ?

La communauté des joueurs ET a certainement perdu de sa superbe au fil des années… Il y a relativement encore peu de joueurs réguliers sur le Legacy mod, mais il reste pas mal de petits serveurs qui ont leur joueurs réguliers sur différents mods plus populaires. Faut juste fouiner sur le net un petit peu, et éviter de se connecter à un serveur de façon aléatoire.

Un avantage des serveurs ET:Legacy par rapport au serveur d'origine est qu'il permet de différencier les joueurs humains des bots (quelque soit le mod installé), mais pour cela il faut utiliser le navigateur de serveurs du Legacy mod, ou un utilitaire externe (comme XQF).

En conclusion : « logiciel libre » et « logiciel open source au sens de l'OSI » sont synonymes, tu demandes quoi de plus ?

Tu parles de résultats, je parle de vision et ça, je l'inclus dans le terme "esprit".

La définition de la combinaison des mots logiciel et libre vient de RMS, point barre. Il n'y a même pas à discuter cela. Si vous avez un problème avec sa description, trouvez-vous d'autres termes, ceux-là sont pris.

RMS a formellement défini le "Logiciel Libre", pas l'"esprit du Logiciel Libre". Et le "Libre" selon la FSF est loin d'être une définition universelle de la liberté dans le logiciel, c'est juste un sous ensemble.

Mais il est clair que le révisionnisme est de mise maintenant sur linuxfr. Mentir et manipuler l'histoire est acceptable. Si le libre vous emmerde, ayez au moins le courage de le dire au lieu de raconter n'importe quoi pour dénigrer.

Personnellement je n'en ai rien à faire du Logiciel Libre selon la FSF. Le "Logiciel Libre" est avant tout un mouvement social, mais ce que m'intéresse c'est l'open source en tant que méthode de développement. Je n'aurais aucun scrupule à utiliser du logiciel propriétaire s'il était aussi efficace que le logiciel libre et open source.

Je sais qu'il y en a quelque uns comme moi sur LinuxFR, mais on est clairement pas une majorité (et on survit tant bien que mal…)

non, la FSF a un sous-ensemble : l'OSI engloble plus large là où la FSF propose de la compatibilité (une notion juridique, un peu chiante àmha mais intéressante par les réactions que cela suscite).

J'aurais sans doute du utiliser les mots "approuvent grosso modo les même licences", puisque certaines licences sont approuvées par l'OSI mais pas la FSF, et vice versa. Je ne faisais pas référence aux licences créées par la FSF elle même.

euh, non,
là, pour le coup, je ne puis qu'être en désaccord

Bien évidemment que l'on puisse être en désaccord avec mes définitions foireuses. Si le "Logiciel Libre" est défini par les 4 libertés fondamentales de RMS, "l'esprit du Libre", lui, n'est pas défini ' et toute définition sera foireuse.

Si le monde du Libre et de l'Open Source n'est pas foutu de s'entendre sur un terme commun (d'où l'utilisation de "Libre et Open Source", justement..) on est pas prêt de définir son esprit.

si, un peu, tout de même : open source au sens de l'OSI correspond à la définition de la FSF (et leurs licences sont compatibles)

C'est débatable. Si le Libre (selon la FSF) et l'Open Source (selon l'OSI) donnent plus ou moins les mêmes résultats et ont grosso modo les même licences, la manière de faire et de voir les choses sont différentes. Et dans ma définition personnelle et foireuse de "l'esprit du Libre", cette vision différente compte, parce qu'un mouvement avec sa vision défini l'esprit de ce mouvement.

D'ailleurs, pour moi "l'esprit du Libre" tel que lu sur DLFP c'est plutôt "l'esprit du Libre et de l'Open Source" (et parfois même plutôt "l'esprit de l'Open Source" pour ceux qui arrivent à faire la différence) parce que le Libre tel que définit par la FSF est plus idéologique que pragmatique.

Pour donner un exemple et rester sur mes définitions tout autant foireuses que n'importe quelles autres, "l'esprit du Libre" est en guerre contre le propriétaire, tandis que "l'esprit de l'Open Source" ne cherche qu'à s'améliorer lui même.

Donc, oui, il y a un esprit du libre, il est exprimé par les 4 libertés : restreindre la propagation est contraire à l'esprit du libre.

N'importe quoi… Tu peux autant dire que "l'esprit du libre" c'est exprimé par les 10 points definis par l'OSI, ou par le mouvement BSD, ou par ton arrière grand mère.

Parce que moi, je défini "l'esprit du libre" par le mouvement Open Source (partage technique), parce que le "Logiciel Libre" tel que défini par la FSF a plutôt une vocation idéologique que pragmatique. C'est tout autant foireux que n'importe quelle définition de "l'esprit du libre" simplement parce que "l'esprit du libre" n'est pas défini.

Ca manque d'un Mozilla disruptif des années 2000 pour avoir un navigateur qui propose à l’utilisateur des libertés et non en enlève… Après, comme tu dis, on vivra bien sans (on vivait bien avec IE6…).

A propos, Windows 10 est arrivé et son navigateur Edge semble avoir de bon retour. Il semble qu'on est à l'aube d'une nouvelle ère, et pas des plus radieuse pour Mozilla.

Elle peut durer 30 jours une illimité de fois.

Ah ben oui, si ce système est gratuit, j'ai une question : où le trouver gratuitement ? N'ayant pas de MS Windows chez moi, ça m’intéresse de me le procurer pour quelques tests si je peux le faire gratuitement.

Tu peux simplement télécharger l'ISO sur le site de microsoft et l'installer en passant la demande de clé. Installation valide 30 jours, ça devrait être suffisant pour "faire quelques tests" ;)

Windows 10 est indéniablement la réponse de Microsoft face à la menace imminente que représente Linux sur le Desktop.

Installe ArchLinux, tu verras ça fonctionne tout seul… (normal vu que les paquets ne sont pas découpé comme sous Debian).

Et surtout, Arch n'a pas tendance à patcher ses paquets comme un goret. Si ça marche sur Arch, c'est que le paquet upstream fonctionne comme attendu.

De la même manière, une célèbre partie a vu un ancien champion du monde baptiser un Ch1 (ou h8 s'il avait les noirs) meilleur coup du monde (je ne suis plus certain de l'expression mais c'est l'idée). Il soulignait le fait que le redéploiement du cavalier qui lui a pris 5 ou 6 coups commençait par un coup assez inattendu (ou non raisonnable pour prendre ton vocabulaire).

Tu ne ferais pas référence à Josh Waitzkin? J'ai du lire ça dans un des bouquins qu'il a publié (et qui ne concerne pas que les échecs).
L'idée est que le cavalier est plus puissant au centre de l'échiquier, et le plus inadéquat dans les coins… à un point que son adversaire n'a jamais considéré cette possibilité et lui a permit de se retourner une situation délicate.

Oh, je ne nie pas que la formulation de gnumdk me semble un poil exagérée, mais j'imagine que ça dépend de ce qu'il entendait par "cohérence" ici :)

Oui, Arch fait très bien les choses lorsque qu'il s'agit de gros changements. C'est plus les petites choses qui posent un problème potentiel, comme une nouvelle version d'une lib qui casse un logiciel spécifique.

Et puis l'attitude "marche ou crève" n'est pas vraie partout.

C'est vrai, d'où l'incohérence d'Arch :P

Encore une fois, Arch fait du bon boulot en proposant plusieurs versions de librairies dans les dépôts binaires lorsque c'est vraiment nécessaire (comme SDL, Lua, ..), mais c'est loin d'être fait pour tout (et à raison amha). Ca arrive de temps en temps qu'un logiciel perde une fonctionalité parce qu'un projet upstream ne suit pas, mais c'est normalement jamais très grave ni ne dure très longtemps.

Et oui, faire la comparaison avec KDE 5 est, pour moi, du total autruchage dans le sable. Y'a un juste milieu entre "ca pète dans tous les coins" et "j'ai rien eu avec cette grosse mise à jour donc ça n'arrive pas". Y'a pas qu'un côté qui devrait se calmer, parce que l'argumentation unilatérale n'est jamais très crédible.

Exemple ?

Seahorse et le support PGP… Le passage à KDE 5 n'à rien à voir, on parle pas de packaging mais de passer à la version suivante alors qu'upstream n'a pas encore fait son boulot, quitte à casser des petites choses.

Les deux approches sont différentes (perso l'approche d'Arch "marche où crève" me convient très bien), Arch fait relativement du bon boulot, mais non, ça ne sert à rien de faire l'autruche sur les défauts des qualités intrinsèques d'Arch.

En fait, pas tout à fait:

Update: We're reliably informed Visual Studio Code isn't in fact built on the Atom editor; its internal references to Atom are a relic of Electron's previous name, Atom Shell. Instead, the code editor is a version of Monaco, the editor also used in Visual Studio Online.