Spyhawk a écrit 1154 commentaires

J'ai lancé le lien en commentaire dans la "dépêche" existante, mais faut plutôt s'addresser aux Ubunteros intéressés pour quelque chose de plus concret.

Oh, je ne faisais effectivement pas référence à l'aspect technique de Debian GNU/Linux >:)

Tu peux préciser ta pensée? Le fait d'être en rolling release ou pas n'a pas grand chose à voir avec le fond de l'article Fedora mentionné.

Tu as raison, mais en même temps ce n'est "que" une sortie d'une distribution. Au dela du "Ubuntu is dying", qui est partiellement vrai - le "hype" Ubuntu n'est plus - ne faut t'il pas lire "My distribution is dying?" Les sorties de distributions se suivent et se ressemblent, la majorité d'entre elles n'ont que peu de charactères et la distrib tendance du moment(?) n'a pas de sortie fixe.

La communauté Fedora se pose la question depuis un moment avec Fedora Next.

One of the things which we often wring our hands about in Fedora is an apparent decline in our overall popularity. We look at the Google Trends, or the yum updates connection numbers, and the lines are going doowwwwwnnnn… are we doing something wrong? Has Ubuntu stolen all of our users?

Well, actually all of the major distributions that work basically in the way Fedora does are on the decline. Slackware peaked before Fedora; openSUSE and Fedora* seem to have peaked in terms of the buzz/popularity measure around 2006 or 2007. But Ubuntu has the same peak, just a bit later in 2009. If we count the years from now… that’s a long trend of decline for all of us. Ubuntu is still very popular, of course, but, they’re not cool. None of us are cool anymore.

*Update I forgot to mention Gentoo in the talk. Don’t feel left out, Gentoo friends. You are also no longer cool.

En gros, la popularité de toutes les distro est en déclin, pour la simple raison que l'activité de maintenir et faire évoluer la base de l'OS est devenue routinière voire ennuyante et les choses intéressantes se passent ailleurs. On a 10 millions de dépôts GitHub, le Cloud, etc. pendant que la seule animation dans le monde des distrib se résume aux potains systemd dans la bureaucratie Debian.

Par contre, faire une rétrospective de ces 10 ans (10 ans, c'est pas rien quand même!) aurait été chouette. J'ai bien aimé l'article d'Ars Technica à ce sujet tiens.

Mouai… Debian et systemd dans la même phrase, ça donne plutôt envie de la quitter! -->[]

Oui, j'ai eu pas mal de souci de ce genre avec iBus à l'époque. C'est l'une des raisons qui m'a fait changer pour fcitx, mais pas la seule.

Sinon, si t'as accès à une machine Windows, tu devrais jeter un oeil au fonctionnement de l'IME Microsoft Office 2010. Ironiquement, avec la version traditionnelle, il est possible de taper (en simplifié) en pinyin avec les tons optionnellement (via les chiffres). C'est globalement la solution la plus intuitive et efficace que j'ai trouvée dans le cadre de l'apprentissage du Mandarin. Par contre, c'est effectivement pas disponible sous Linux, et encore moins open source.

Il suffit de sortir du mode pinyin/zhuyin, je ne suis pas sûr de comprendre ton problème (je n'utilise pas LibreOffice).

(desole d'avoir fait un peu long, c'etait plus pour m'aider a clarifier ma propre position qu'essayer de te convaincre)

En effet, beacoup plus court aurait suffit à me convaincre :)

hm ? port de mon moteur sur fcitx ? ou d'autre chose ?

Oui, sur fcitx.

Happy 0.25 :)

j'ai plus interet a specialiser mon IME pour faire la frappe avec ton de maniere efficace, plutot que d'essayer de reintegrer la frappe sans tons

C'est discutable. Forcer l'usage des tons est louable, mais en pratique le ton que tu tapes n'est pas celui que tu prononces (ton sandhi, ni3hao3 c'est en fait ni2hao3). Si l'objectif final est d'apprendre la prononciation correcte, obliger à taper faux n'est peut être pas pertinent. En faire une option est sans doute une bonne idée.

Dans tous les cas, je t'encourage à continuer dans ton projet! Je préfère fcitx à iBus, mais qui sait peut être que quelqu'un fera un port dans l'avenir :)

C'est sympa, d'avoir codé ton propre IME. Néanmoins, je voulais souligner qu'il est possible de taper du pinyin avec les tons via {iBus,fcitx}-rime, modèle Terra Pinyin.

Ne pas faire un journal bookmark, tiens! :)

Y'en avait même plus que ça. A l'époque de OpenOffice, Novell avait littérallement sponsorisé le fork GoOpenOffice avec un set de patchs que Sun refusait d'incorporer pour une raison ou une autre. En fait, le paquet "OpenOffice" de la plupart des distributions majeures n'était qu'autre que le GoOO de Novell. Les patchs GoOO font désormais parti intégrante de LibreOffice.

Par contre, Novell a pas mal morflé avec la crise de 2008-201x alors que RH a bien résisté, et a du réduire la voilure de pas mal "sous-projets" libres. Je ne sais pas quel est leur status aujourd'hui.

Après, c'est sûr que la discrétion de SUSE n'est pas toujours à son avantage. Par exemple, le machin que SUSE avait développé pour gérer l'initramfs était bien plus avancé que le dracut de Fedora, mais ce dernier jouissait d'une popularité dans le monde du libre plus importante. Au final, il a été plus judicieux de se tourner vers dracut et contribuer les features manquantes afin de profiter des synergies du libre, que de maintenir leur super initram machin dans leur coin.

A noter aussi que d'habitude, ce sont les technologies Red Hat qui s'imposent comme l'upstream chez leur concurrents, parce que RH dispose de développeurs clés un peu partout, et qu'ils font en général du bon boulot. Mais on peut au moins citer l'exception libsolv, le résolveur de dépendences complet badass de chez SUSE qui va devenir l'upstream du futur Yum de Fedora.

C'est surtout que tu connais pas sam_from_ms (t'es nouveau ici?).

Quand il balance un journal avec du Suse dedans, on lui reproche. Quand il fait un effort et ne cite pas sa distribution fétiche, on lui reproche. Pauvre Sam :'(

Je ne me pose qu'une question à propos de cette distro : pourquoi ?

Parce que pour les grandes structures qui veulent l'assurance d'un support de qualité, y'a basiquement que deux acteurs sur le marché: RHEL et SLE. Cette dernière est aussi la moins chère des deux.

SLE est effectivement basé sur openSUSE, sur un modèle identique à Red Hat avec Fedora.

0Linux est pour rappel une distribution indépendante (basée sur rien d'autre qu'elle-même)

Puisqu'il y a eu une dépêche sur LFS il y a peu, tu pourrais décrire les premières étapes de création d'une distribution?

Par exemple, quelle méthode as tu suivie pour démarrer ta distribution? LFS, justement? Comment se passe le passage d'un système sans aucune gestion de paquets à celui où on peut le mettre à jour facilement?

Je ne ferais pas comme certain qui passe leur temps a demander ce qu'apporte de plus tas distribution

Bah moi je vais le faire (désolé): Avec le recul, et la quantité de travail titanesque que tu sembles décrire, est-ce que tu ne penses que ça en valait la peine pour une communauté de plus ou moins 5 personnes?
N'a tu jamais considéré réunir des forces avec des micro-distributions afin d'espérer obtenir un meilleur résultat? Ou de te focaliser sur un objectif autre que généraliste afin de te placer sur une niche qui pourrait sembler plus intéressante pour autrui?

Total packages checked: 7101
Passed 5146
Need to update: 1233
Timed out: 13
Maybe broken up2date: 709

Je suis pas vraiment sûr comment leur rapport fonctionne, mais en comparaison, Arch c'est
- 476 paquets "out of date" dans les dépôts stables,
- 370 en attente dans les dépôts testing.

Restent donc 106 qui sont effectivement out-of-date pour le moment, ou 1.5% du total (6862) des paquets binaires disponibles.

Utiliser yaourt ne veut pas dire être incompétent.

Effectivement, mea culpa. Je faisais évidemment référence aux personnes ayant utilisé le dépôt francophone sans jamais s'être documenté sur makepkg.

elle est plus simple a prendre en main et plus simple a maintenir, moins de configuration manuelle, par exemple pas besoin de toucher a initramfs a chaque changement de kernel contrairement a arch(est ce encore le cas?), ou sinon c'etait un autre truc a toucher, je me rappel plus bien ça remonte a deux ans.

L'initramfs est automatiquement recompilé lors de l'installation d'un nouveau kernel. Je ne vois donc pas de quoi tu parles. Cependant, l'initramfs peut être personalisé (par exemple, pour charger KMS le plus tot possible) mais ça, ça fait partie de l'installation de la distrib.

le depots est tres bien garni, la preuve en est, pour moi, j'ai tout mes paquets, alors que sous arch mes paquets se trouve sur aur…

Elles sont surtout comparable (à +/-5%) si on compare le nombre de paquets binaires disponibles: 7209 pour Frugalware, et 6862 pour Arch (x64, sans doublons). L'AUR en revanche fait apporte quelques milliers de paquets supplémentaires, même si la qualité varie pas mal et qu'il y a pas mal de paquets obsolète.

aur n'est pas une reference, la preuve en est et me semble t'il que c'est toi qui me la dis, il n'est pas prévu par les devs, il reste souvent deconseillé. Ensuite dedans il n'y a rien qui certifie la qualité du build, vu que plus personne s'occupe de verifié(toujours me semble t'il!)

L'AUR n'est pas supporté offiellement, ça ne veut pas dire qu'on doit éviter de l'utiliser. La qualité est faite par la communauté elle-même, et il suffit de regarder l'état du PKGBUILD pour se rendre compte de sa qualité (dernière mise à jour, paquet obsolète ou non, maintenu, etc.).

Sous frug pas besoin d'aur tu fais ton build et tu le partage si il est bien il passe directe dans les depots et si il pas super on te dit comment le modifier pour qu'il puisse y rentrer.

La différence, c'est que les paquets binaires d'Arch sont correctement maintenu par des personnes de confiance (dev ou Trusted Users), et sur le long terme. C'est une assurance qualité sur un nombre de paquet plus restraint. Quid de Frugalware? Qu'est ce qui assure qu'un paquet binaire sera correctement mis à jour si sont créateur officiel disparaît dans la nature?

Tu vois l'AUR comme un point faible d'Arch, mais c'est bel et bien un supplément énorme par rapport à Frugal.

je suis le premier a dire que la version stable n'a plus lieu d'etre… mais je parle en mon nom.

En gros, la stable de Frugal ne sert à rien. On est d'accord la dessus, mais c'est apparamment pas l'avis de la majorité des gars de chez Frugal.

il y a un temps, je n'aurais pas dis ça, te rappel tu de l'epoque ou pacman est devenu une librairie, libpam? sous arch c'etait pas joyeux, on avait l'impression qu'a chaque nouvelle version la roue etait reinventé, et peu fiable… je donnerais un lien du forum pour expliquer ce que je dis! Sous frug ça se passait totalement differement.

En effet, j'aimerais bien un lien parce que je ne vois pas ce que tu veux dire. Pacman 3 était un gros changement (passage d'un gros binaire à la libalpm), mais ça n'a pas posé de problème majeur. A part chez les utilisateurs yaourt qui ont vu le bouzin exploser, mais c'est propre à leur incompétence (voir ci-dessus).

Maintenant je ne sais pas depuis la version 3 de pacman parait t'il que ce dernier a rattraper son retard… y a t'il de grosse differences?

Heu, pacman 3 c'est sortie y'a 6 ou 7 ans. Faudrait voir pour te mettre à la page. Le seul retard que pacman avait sur pacman-2g c'était la signature des paquets, parce que Arch n'était pas d'accord sur l'implémentation partielle proposée et a travaillé en parallèle sur un support complet de toute la chaîne de confiance avant d'inclure la fonctionalité dans la version stable (voir ici pour une explication des dev suite à un article LWN de niveau "Paris Match").

non pas de quelque minutes mais pres d'une heure chez moi…

Erreur de configuration mirroir de ton côté. J'ai pas la fibre et je te garanti que ça prends que quelques minutes sur une connexion poussièreuse.

Frug est aussi plus rapide sur certain truc, par exemple kde 4.14.1 est deja sur ma frug alors que mon arch est en 4.14.0 et que les mises a jour attende dans testing…

Testing c'est fait pour ça! Au contraire de Frugal, Arch n'est pas de version "stable" et s'assure d'un minimum de test. Pour être honnête, c'est plutôt peu rassurant que Frugal ne teste que si peu sa version rolling. Je ne dis pas que tout est parfait (cf. Digikam), mais tu peux difficilement comparer si tu ne tiens pas compte de l'assurance qualité qui est faite par la distrib.

la ou frug ça c'est passé sans encombre de mon coté( et il me semble pour tout le monde pareil) sous arch ce fut pas joyeux…

Ben parle pour toi. Moi je n'ai eu aucun souci sous Arch - y'a juste quelques grincheux qui se sont fait entendre, mais bizzarement personne n'était là pour maintenir l'ancien init dans l'AUR.

c'est rien mais ça emmerde qui de donner une reponse?

Bah il t'as donné une réponse, et correcte en plus vu ta question vague et non spécifique: va cherchez l'info là ou tu peux la trouver.

ça veut dire que personne sur le irc fr n'est dev ou en relation?

C'est exactement ça.

pour moi je pense bien, que la com fr est un peu space, j'ai enormement du mal a supporter certains qui sont pretentieux.
Du reste j'ai laché le forum pour les ennuis.
j'en sais rien, je parle pas anglais et je le comprend mais je ne l'ecris pas… D'ou le cote de frug que je préfére car il reste une grosse partie des dev qui sont fr. le mainteneur de gnome par exemple est français.

C'est bien ce que je pensais: ton à priori sur Arch dépends pas mal de ce que tu a expérimenté dans la communauté Arch FR, qui n'est en rien représentative de la communauté Arch anglo-saxone/internationale (et comme écrit plus haut, tout utilisateur avancé/impliqué dans la communauté Arch ne voit pas le dépôt archlinuxfr d'un très bon oeil).

[…]

C'est surtout que ton journal ne répond en rien à la question de base: Qu'apporte Frugalware de plus par rapport à Arch? Un dépôt de paquets plus limité et sans équivalent à l'AUR? Une version "stable" à court terme mais sans correctifs de sécurité? Un pacman modifié qui aujourd'hui n'a plus aucune raison d'être? Un installateur qui raccourci le temps d'installation de quelques minutes, comme tous les autres distro dérivées d'Arch?

A te lire ici et dans les autres news Frugalware publiées, on dirait que le seul point vraiment positif qui démarque Frugalware d'Arch est l'ambiance de cette petite équipe sur IRC. Le problème ne viendrait pas plutôt d'un manque d'entente quelconque avec la communauté Arch francophone (purement hypothétique, je ne la fréquente pas)? Quid de la communauté international Arch, ou personne ne te met des bâtons dans les roues pour empaqueter dans l'AUR, contribuer à ou lancer un nouveau projet?

Aucun des AUR helpers existants n'est fiable à 100%, mais ce n'est pas la question. Yaourt est trop facilement mis entre les mains d'utilisateurs inexpérimentés "par design" via le dépôt fr, et c'est toute la communauté Arch dans son ensemble qui doit gérer le "support après vente". Merci la communauté FR!

On pourrait aussi parler de l'option --sucre (ça existe toujours cette ignonimie?), mis entre les mains des utilisateurs débutants su-cités.

mais as tu une raison de ne pas etre dans le forum fr?

Trop franco-franchouillard? :P
Plus sérieusement: si tu te debrouilles en anglais, il n'y a que peu de raison de fréquenter une communauté plus locale (communauté internationale, wiki à jour, accès au mailing lists des développeurs, forums bien plus reactifs et intéressants, contact direct avec des personnes bien impliquées dans le projet, etc.)

Sinon, yaourt a aussi pas mal souffert du fait qu'on le présente aux débutant comme un super pacman qui gère AUR, chose clairement à ne pas faire car ça forme des utilisateurs qui utilisent AUR sans le comprendre avec des conséquences logiques et tragiques.

(note: je fréquente la communauté anglo-saxonne, et pas du tout la communauté fr)
De mon point de vue, c'est plus subtile que cela. L'AUR est clairement non supporté officiellement par les développeurs Arch, et c'est la raison pour laquelle aucun AUR helper n'est installable automatiquement directement sans passer manuellement par l'AUR.

Tous, sauf… yaourt. Alors que les développeurs des différents AUR helpers s'accordent sur le fait de ne pas mettre de versions binaires à disposition du Michu moyen, l'installation facilitée de yaourt via le dépôt [archlinuxfr] débouche inévitablement sur une quantité incroyable de gens qui utilisent l'AUR sans avoir une idée des risques ou du comportement à adopter pour résoudre les problèmes qui vont inévitablement arriver plus tard.

C'est encore pire lorsque la libalpm est mise à jour, tout le monde s'attends à une arrivée en cascade de demandes d'aide dans les forums ou IRC de la part d'une ribanvelle d'utilisateurs yaourt incompétents, simplement parce qu'ils n'ont jamais été fichu de lire quoique ce soit sur l'AUR, à part installer yaourt à partir du dépot fr qu'ils ne sont jamais fichu de désactiver.

Ajoutons à ceci que le dépot francophone a historiquement posé des problèmes à cause de paquets non à jour (d'ailleurs, certains gros paquets sont toujours à la ramasse…) et on obtient un cocktail explosif qui permet à la communauté non-fr de détester yaourt. Oui, je sais, l'incompétence des utilisateurs yaourt débutants n'est pas la faute directe de yaourt, mais mettre à disposition un outil si proche du coeur du système d'installation des paquets si facilement est une grossière erreur, voir une décision complètement irresponsable qui met à mal la crédibilité de toute la communauté FR.

Ce n'est donc pas l'outil yaourt lui même qui est critiqué, mais la façon dont il est mis à disposition. Perso, j'aime pas yaourt, c'est le dino des helpers (lourdeau, duplication de code existant dans pacman, bloated et plein de bugs), je pense qu'il y a de bien meilleures alternatives existantes, mais des goûts et des couleurs…

Trop long, pas lu: Parmi la communauté anglo-saxonne, aucun utilisateur avancé n'aime le dépôt [archlinuxfr] à cause de la présence de yaourt et des problèmes engendrés, et ceci à juste titre.

Je me réponds à moi même: l'arrivée d'Ubuntu, et la migration massive de DD qui ont effectivement atteint l'"illumination". J'ai bon?