Spyhawk a écrit 1154 commentaires

Ce que je dis c'est que tout est fait pour supprimer la GPLv2. L'organisation qui l'a créé ne veut plus en entendre parler.

Il est clair que la FSF ne met pas la GPLv2 en avant, mais s'ils voulaient vraiment tout faire pour la supprimer ils auraient du rendre la partie "version x ou suivantes" obligatoire légalement. Parce que là, ils ont fait la même "erreur" avec la GPLv3 et ça risque de leur péter à nouveau à la figure quand la GPLv4 sortira dans quelques années.

Il n'y a plus d'echosystème "ioquake". C'est mort et enterré. Il reste ioquake et c'est tout. Les forks actifs de ioquake sont surtout par les devs eux même.

Il y en a peut-être peu, mais on peut compter Unvanquished et OpenJK, par exemple. Ca fait toujours plus que zéro.

Et il n'y a aucun intérêt à se baser sur ce moteur actuellement pour lancer un nouveau projet.

C'est certainement vrai, il y a d'autres possibilités plus modernes (IdTech 4 pour ne citer que celui là).

Puisqu'il y manque un bon lot d'améliorations (surtout sur les mods) qui sont présents dans RTCW, les trucs pratiques que les joueurs veulent.

Tout à fait, mais ça ne concerne pas le moteur, c'est entièrement codé dans la partie mod au dessus.

D'ailleurs, ce qu'il faudrait c'est un framework/code prémaché qui permettent d'inclure ce code commun dans tous les mods, mais c'est complètement orthogonal à la problématique du moteur. Une bonne âme généreuse pour nous pondre ça?

Donc je suis heureux du travail fait sur ET:L mais quelle douleur pour arriver là.

Ca tombe bien, le travail est globalement fait comme tu dis et il semblerait que tu n'ai pas souffert le moins du monde :)

Pour conclure, […]

Honnêtement, on sent bien ta déception vis à vis de l'équipe ioQuake. Je ne connais pas l'équipe de ce projet, donc je ne vais pas dire qu'il n'y a pas de problème qui relève de l'humain et pas de la technique. D'ailleurs c'est plutôt la norme dans le logiciel libre ça.

Aujourd'hui, le code d'ET:L dispose d'un code moteur qui est globalement bon, d'un nouveau moteur de rendu qui repose en partie sur l'effort de projets qui aujourd'hui ne sont plus (XReal, OpenWolf) et d'autres qui sont toujours très actif (unvanquished). Ne serait-ce pas l'opportunité de dépasser ioquake en pondant du meilleur code (et sous GPLv3)?

Prend le temps de relire mes messages.
L'idée est de partager la connaissance technique et cette connaissance doit reste ouverte, inconditionnellement.

Oui, et je ne vois toujours pas où tu veux en venir. Si tu essais de dire qu'IdSoftware/Zenimax ont envie de partager du code mais d'empêcher un concurrent commercial de venir les embêter sur leur plate bandes avec ce code, c'est déjà fait: En ne mettant à disposition le code que lorsqu'il est obsolète commercialement.

Si tu veux dire qu'IdSoftware/Zenimax veulent partager du code tout en empêchant des dérivés "amateurs" (voire commerciaux?) d'apparaître, alors non, un choix de licence qui permet la modification, redistribution et vente comme la GPL n'est certainement pas un bon choix.

Mon délire c'est qu'une partie des devs (de ioquake3 par exemple) sont très "corporate" et dans l'industrie du JV. Donc c'est pas toujours fun pour eux de ne pas simplement pouvoir c/c le code et en faire leur gagne pain. L'aspect liberté les concerne bien peu, c'est juste pratique que le code soit dispo pour se faire la main et se faire remarquer.

J'avais bien compris, mais je ne vois pas quel est le rapport avec la GPLv2/v3. Si des dev veulent démontrer leur compétences avec du code libre pour obtenir leur boulot de rêve dans l'industrie du jeu vidéo, et bien tant mieux! Leur contributions au code est libre et ça peut profiter à d'autres. Aussi, la viabilité du modèle économique du logiciel libre dans le domaine du jeu reste entièrement à prouver (mais ça c'est un tout autre sujet).

Le deal a toujours été le suivant: "On vous donne le code de nos moteurs sur lesquels on ne fait plus notre business pour qu'ils puissent être étudié (principale raison) mais on ne veut pas créer un projet qui puisse nous concurrencer."

Mais c'est bien pour ça que les moteurs sont libérés uniquement lorsque leur potentiel économique est épuisé! Le moteur iDTech 3 est sorti il y a ~15 ans, et il ne vaut plus rien commercialement.

Du coup ils ne veulent pas des quakeboy (like) qui sortent sur le marché. La GPLv3 s'impose directement pour clarifier ces points (et d'autres) + les histoires de brevet (cf doom3 aussi).

S'ils ne voulaient pas de nouveaux dérivés, ils leur suffit de ne pas libérer leur moteur. Sous entendre qu'Id Software ou Zenimax ont "bloqué" en connaissance de cause le développement du code WolfET avec la GPLv3 pour ne pas avoir de concurrents, alors même que le moteur réécrit iDTech 4 plus récent a été libéré seulement une anné plus tard, ça tient de la théorie du complot paranoïque.

Alors que pour certains devs […] et sortir une bouse proprio de plus sur steam.

On parle de la GPLv2/v3, je ne vois pas ce que ton délire sur la BSD et Steam viennent faire ici.

Zenimax a très bien utilisé la GPLv3 et ses clauses sur les trademarks par exemple.
Ils savent très bien ce qu'ils font.

Oui, mais je faisais ici explictement référence à la problématique GPLv2 vs GPLv3, qui ne semble avoir aucun sense à part le fait qu'ils ont pris la dernière version parce que c'est la plus récente.

celui qui redistribue décide

Oui, je voulais dire: "En pratique, qui chez ioquake décide?" Je ne sais pas comment est organisé ce projet: à la Debian, avec une majorité nécessaire des contributeurs principaux? Ou ont-ils un BDFL avec tout pouvoir?

Et la GPLv3 ne remplace pas la GPLv2.

Et c'est justement pour ça qu'ils auraient du choisir un autre nom, àmha.

Bien sûr que ioquake peut légalement passer en GPLv3! (du moins en théorie, en pratique je ne sais pas comment ça se passe. Qui décide? Les contributeurs doivent-ils donner leur accord pour le changement de licence? etc.)

Mais le problème principal n'est pas là: tu n'as jamais réalisé que passer le "moteur de référence" en GPLv3 veut dire forcer tous les projets qui piquent dans le code à passer en GPLv3? Parce que Ioquake en GPLv3, ça n'arrange que marginalement les forks de WolfET, mais ce serait un vrai problème pour tout le reste de l'écosystème ioquake. Et c'est justement parce que le code IoQuake est la référence que garder la GPLv2+ est la décision la plus saine possible.

Se pose également le soucis de s'assurer que tous les patchs inclus ne posent pas de problèmes légaux (patchs GPLv2 only?).

C'est-à-dire? Tu peux expliciter ton raisonnement?

Parce que là, j'ai plutôt l'impression que tu démontres que "la GPL c'est de la merde trop compliquée" à comprendre.

Les devs ne VEULENT pas (mais le pourraient).

Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils peuvent?

Pour conclure, il n'y a aucun soucis à prendre un code GPLv2+ et (à ta discrétion) le passer en GPLv3+ pour ton projet.

C'est vrai, et c'est justement ce qui se passe, mais c'est pas le sujet de la dépêche, qui parle de l'autre direction.

Le problème ici est que petit jeune que tu es, on te dit que tu seras tout seul, tes améliorations ne seront pas "backporté" dans ce qui est sensé servir de moteur de référence, les gens qui connaissent bien le code resteront loin de toi et ensuite avec tout la désinformation sur les licences, que tu n'a pas le droit de le faire si ça reprend du quake3 + patchs. Du coup pour trouver une bonne dynamique…

Oui, et ça c'est également vrai: on est tout seul (3-4 dev réguliers à temps partiel) et il y a eu une floppée de tentatives qui n'ont pas survécues dans le temps, les améliorations ne sont pas backportées dans ioquake, les gens de ioquake qui connaissent bien le code restent loin du projet, cette histoire de licence est un casse tête avec les éventuels patchs GPLv2. Mais c'est pas impossible de trouver une bonne dynamique, la preuve, même si l'équipe du projet est relativement petite, ET:Legacy le fait!

Essai d'ouvrir les ports 27950 (master list), 27951 (MOTD, update) et 27960 (serveur local).

Ils n’avaient aucune obligation de prendre la dernière, surtout quand ils ont déjà du code sous une licence donnée.

Pour être honnête, j'ai plus l'impression que le service juridique de Zenimax a balayé le passage sous licence libre en 2 coups de cuillère à pot, et qu'aucune réflexion n'a été faite sur le choix de la licence à part "on prends la plus récente".

Je faisais évidemment référence à la GPLv3 comme une plaie dans le contexte de l'écosystème de projets existants sous GPLv2/v2+

Tu n'es même pas allé lire le lien que tu pointes… tu m'étonnes que tout le monde s'embrouille si les gens ne vont même pas lire l'en-tête du code dont ils parlent

Mea culpa, j'ai complètement raté le coche ici. J'ai bêtement assumé que la version aurait du être mentionné dans le README :/

La section sur les licences et les "problèmes" juridique est de la fantaisie.
Quake 3 Arena est sous GPLv2+ donc aucun soucis pour l'utiliser avec du GPLv3+.

Tu devrais relire le paragraphe en question: il n'est nulle part question de soucis pour réutiliser du code GPLv2+ avec du code GPLv3, mais de l'inverse. Si le code des moteurs Quake et Wolf:ET sont relativement similaires au niveau des fonctionalités, on ne peut pas simplement jeter 5 ans d'optimisation, réécriture et autre nettoyage de code sur un coup de tête.

Sauf que les mainteneurs de ioq3 ont appliqué la fameuse inégalité de l'«open source», BSD 3 clauses >>>>> GPLv2 > GPLv3.
S'en ai suivis le lot habituel de FUD et de grand n'importe quoi pour conclure que la GPL c'est de la merde trop compliquée mais que la version 3 était encore pire. Du coup hors de question d'avoir du code souillé s'intégrer à leur projet.
Et cela a plus ou moins stoppé la discussion et démotivé les enthousiastes qui voulaient se lancer là dedans.

Si les projets iowolf et iowolfet n'ont rien donné c'est que personne chez les ioboys ne s'est bougé.

C'est dommage que des questions juridiques ont démotivé certains contributeurs, mais sur le fond ils ont parfaitement raison. La BSD est claire et limpide, tandis que dans le monde de la GPL c'est une catastrophe pour s'y retrouver. J'irai presque jusqu'à dire que c'est tout à l'honneur des gens d'icculus de ne pas s'aventurer dans une jungle incompréhensible avec des transferts de code très difficile à contrôler.

Car il y a bel et bien des problèmes juridiques potentiels envers du code GPLv2. Le code de Quake 3 d'Id Software n'a pas été libéré explicitement sous une version précise sous la formule bien connue "[…] released under GPLv2/released under GPLv2 or any later version"), mais simplement accompagné d'un fichier COPYING.txt avec le texte de la GPLv2 dedans.

La section 9 de la GPLv2 est la suivante:

Each version is given a distinguishing version number. If the Program specifies a version number of this License which applies to it and "any later version", you have the option of following the terms and conditions either of that version or of any later version published by the Free Software Foundation. If the Program does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published by the Free Software Foundation.

Ioquake a fait le choix de la GPLv2+, mais ce n'est pas le seul projet basé sur le code source d'Id Software. Pour te donner un exemple plus concret, ET:Legacy avait besoin d'un patch issue du code du projet Quake 3 Movie Maker's Edition pour résoudre un bug de synchronisation du son et de la vidéo lors de l'enregistrement des demos dans le format .avi, au lieu du format .dm_84 interne. Q3MME est cependant un projet disponible sous licences GPLv2 et LGPLv2. Cette partie de code a pu être passé dans ioquake sans problème, mais pour ET:L il a fallut demander explicitement l'autorisation aux auteurs originaux afin de relicencier le code en question sous GPLv3. Et pour obtenir une permission, c'est toujours très long et très compliqué de contacter la bonne personne.

Comme Thomas a fait la remarque dans un commentaire plus haut, les personnes d'un certain projet se retrouvent dans la communauté des autres, et je doute fortement qu'il n'y ait pas du code GPLv2 only dans le code actuel d'ET:Legacy, tellement que les les patchs virevoltent d'un projet à un autre (tous ces projets sont sous licence GPLv2 ou v2+). Dans l'équipe de dev d'ET:Legacy on s'accorde à dire que cette licence GPLv3 est une vrai plaie dont on aurait préférée se passer.

Du coup les autres projets qui se sont développé indépendamment sont tout ce qu'il y a de plus légal juste que l'aboutissement ultime, social et professionnel de ces projets n'est (peut être) pas de finir sur steam ou de se faire remarquer par dieu Gabe pour avoir un CDI au paradis et leur revendre son code BSD.

Je n'ai absolument pas compris ce que ce paragraphe a en lien avec le code ioquake et sa licence.

Ha, TC:E, c'est pas un mods pour stressés cela. Là dessus aussi, j'en ai passée des heures. Principalement à attendre durant les matchs.

C'est pour ça que, perso, je n'ai jamais aimé les Counter-Strike like. En fait, je n'aime pas vraiment les FPS de type Quake non plus. Mais ce que j'apprécie énormément sur ET, c'est cette dimension jeu tactique d'équipe + objectif à atteindre. On peut faire gagner son équipe sans faire un seul kill, et à l'inverse faire le plus de kill et perdre!

Vérifie ton pare-feu, il y a bel et bien plusieurs centaines de serveurs disponibles.

Et quand on y pense, un fichier de configuration c'est juste une donnée spéciale. Quand on a pas le choix, tout irait dans le dossier des données, bien que je constate que la majorité des applications mélangent tout dans le dossier de configuration.

C'est un point de vue, mais un fichier de configuration c'est aussi un fichier qui doit être trouvé facilement. Perso, je préfère retrouver mon fichier de config là où j'attends le trouver, c'est à dire surtout pas dans $XDG_DATA_HOME.

Mais dans le cas d'ET:L, "suivre" la recommandation Freedesktop tout en la foirant en connaissance de cause dans un sens ou dans l'autre n'a pas d'intérêt. Le dossier directement sous ~/ est le plus adapté.

Est-ce que le format des ecrans actuelle est pris en charge avec cette version ? Switcher en 16/9|16/10 ?

C'était déjà possible avant en jouant avec des paramètres manuellement, mais c'est maintenant supporté nativement: la résolution est détectée automatiquement.

C'est exactement cela. Aussi, la nouveauté dans la séparation données système et données utilisateurs concerne avant tout la version Windows. En effet, avant Windows 7/Vista, tout était dans le même répertoire dans C:\Program Files, tandis que la version Linux avait déjà cette séparation dans ~/.etwolf.

Mon "copié collé" a du la réintroduire quand j'ai déplacé cette phrase dans ce paragraphes lors des toutes dernières modifications. Désolé :(

Hem, just pour dire, ta prose va dans le sense "C'est de la faute à GNOME si je peux pas leur faire un don", alors qu'il est clair que le problème est chez toi/chez ta banque.

Tu ne veux pas de carte de crédits? Ok. Tu ne veux pas de compte Paypal? Ok. Tu ne veux pas passer physiquement à ta banque? Ok. Tu ne veux changer pour un service ebanking qui réponde à ton besoin? Ok. Mais cesses de casser les couilles de GNOME (et les nôtres au passage), parce que le problème est CHEZ TOI, pas chez eux.

Puisque cette dépêche est à l'image de cette version 14.10, c'est-à-dire plutôt pauvre et vide de contenu, je vous invite à jeter un oeil à la rétrospective proposée par Ars technica pour les 10 ans d'Ubuntu :

Ten years of Ubuntu: How Linux’s beloved newcomer became its criticized king*.

C'est pas dans la langue de Molière (désolé), mais c'est complet et c'est très bien rédigé.

*Dix ans d'Ubuntu : Comment le Linux bien-aimé des nouveaux venus est devenu le roi [des Linux] critiqué.

Puisque que le fond de mon message plus haut n'est toujours pas bien passé, je le reformule ici:

Je ne nie pas l'intérêt d'une architecture qui monte comme ARM (d'où le second chiffre de 99.3% donné plus haut*), mais de la pertinence des efforts requis pour supporter un très grand nombre de paquets vis à vis du nombre d'utilisateurs potentiels au final.

En reprenant tes termes, je n'arrive pas à imaginer Wikipedia avoir besoin des 40 ou 50'000 paquets Debian pour les faire tourner sous Hurd, quand en pratique il n'y a que 21 types dans leur garage qui s'amusent avec ce noyau (et ceci, probablement pour regarder des lolcats).

*D'ailleurs avec ARM, la proportion des autres architectures va plutôt diminuer encore plus plutôt que l'inverse.

Cite moi un moyen de paiement en ligne que je puisse utiliser (j'imagine que tu as noté que je parle de don en ligne depuis le début et que c'est explicitement mentionné dans le message auquel tu réponds). Pour info, je ne possède pas de carte bancaire.

Tu ne peux pas faire de paiements autre que dans la zone SEPA dans ton service e-banking? Tu n'a besoin que du SWIFT, du numéro de compte et de l'adresse de la banque, qui sont justement donnés par GNOME.

Parque si c'est le cas, pour ce que j'en dis, mauvaise banque, changer banque…