steph1978 a écrit 3406 commentaires

pour des défauts de sécurité ayant conduit à la fuite de données médicales de près de 500 000 personnes

Ah, ok, merci.

Doom peut être compilé pour le navigateur grâce à WASM (et auparavant grâce à asm.js).
Grafana peut inclure n'importe quel élément web dans ses pages. C'est pas WordPress mais on est pas loin.
Donc oui.

Merci, je voulais mettre le lien, le précieux lien, puis j'ai oublié.

En effet, ça ne l'est pas.

Aucun appareil ne consomme cinquante fois moins que le précédent, ni cinq fois si tu t'es enflammé sur les zéros. Mais le souci n'est pas là.

La fabrication, si tu gardes ton matériel 5 ans, représente 90% de l'empreinte écologique.

La fin de vie est difficilement évaluable mais en réalité très peu de matériel est recyclé, moins de 10%, le reste s'empile dans des décharges, bien souvent hors d’Europe.

« À tout titre d'article journalistique se terminant par un point d'interrogation il peut être répondu par la négative »

avec une consommation 4 à 5 fois moindre.

Rappelons que la fabrication et le transport représentent jusqu'à 90% de l'empreinte environementale d'un équipement électronique

Le modèle du CNRS permet de simuler l'empreinte d'un macbook air pendant x années (je prends x = 5, c'est généreux pour un fanboy):

Total CO2e annuel : 54 kgCO2e/an = 50 (fabrication et transport) + 4 (consommation électrique).

C'est beau c'est puissant mais ça veut pas dire qu'il faut absolument en acheter un.

Oui, c'est celle là aussi qui m'a fait basculer.

L'intérêt d'un namespace est de ne pas avoir à exploiter un cluster K8s.
L'intérêt d'un cluster K8s est de pouvoir faire ce qu'on veut dessus.
L'intérêt d'un cluster dans un namespace …

Pour moi on a pas le meilleur des deux comme promis mais le pire des deux.

À la rigueur si 1000 clients veulent la simplicité d'un namespace et quelques uns veulent la liberté d'un cluster, cela peut faire sens de ne pas leur déployer un cluster chacun et de les virtualiser.

Reste que le modèle opérationnel va être compliqué.

C'est cool que vous ayez travaillé à la réduction des dépendances et à la construction d'une image de démo. Elle est très proche de ce que j'utilise pour mon petit périmètre, je vais me mettre à la migration de ma 2.2.

Au doigt mouillé, quel est votre niveau de confiance quant à d'éventuelles régressions entre la 2.2 et la 2.3 (je vois une 2.3.1) ?

si tu savais à quel point OSEF

maintenant j'avoue, pris au second degré, ce post est à mourir de rire.

En même temps ça marche surtout si une majorité des gens on l'application en fonctionnement.

Pour ma part, je n'active pas le bluetooth sur mon tel donc c'est déjà mort. Et surtout je n'installe pas d'application moucharde mais ça c'est une autre histoire.

Pas split et avec les touches en quinconce.

Tu peux faire du bépo en collant des stickers sur les touches de ton azerty, ça devrait coûter dans les 3€ la planche d'autocollants. C'est de l'upcycling, beaucoup plus vertueux que d'acheter un nouvel objet, aussi bien conçu et "éco-responsable" qu'il soit.

Après la finition est sympa.

Pour les fans de split : https://aposymbiont.github.io/split-keyboards/

C'est pour moi la meilleure solution à date.
L'élégance du Python sûrement :)
Permet de résoudre trouve 24 et le compte est bon.

Je n'ai pas dit qu'il n'était pas possible de les utiliser - d'ailleurs le site dit "100 % des parties ont une ou plusieurs solutions" - j'ai juste dit qu'il fallait tous les utiliser pour avoir une solution valide.

(ok, je viens de comprendre les $6, $7, my bad)

J'ai fait une version "épurée" car j'aime bien l'approche mix de parenthèses et permutations des nombres.

cool une version bash

J'ai essayé de recoller tous les bouts. J'ai encore des /0 et process2 n'est jamais utilisé ; et je ne comprends pas le "$7" dans solution2.

Mais le plus gênant est quand même l'arrondi des divisions, cela ne respecte pas les règles du jeux donc ce n'est pas très utilisable. C'est pour ces raisons que je ne l'ai pas implémenté, trop de cas tordus.

Alors, si mes calculs sont bon, j'ai une erreur dans ma formule et un gros bug dans le comptage dans mon programme.

La formule serait : 

Remarquez la division par deux qui a disparue. Elle était la pour la commutativité. Mais en fait c'est déjà pris en compte par l'opération "combinaison" C(n-j,2) qui n'a pas de notion d'ordre - (a,b) est (b,a) sont comptés pour 1.

J'ai un alignement des planètes : pour "trouve 24" - 4 nombres et 4 opérateurs - on aurait 1464 combinaisons (en comptant aussi celle de 1 ou 2 opérations qui ne sont pas valides). Pour "le compte est bon" - 6 nombres et 3 opérateurs - on aurait 900'495 combinaisons.

Si qqun savait confirmer les chiffres, ça serait top.

Soit un total de 3072 possibilités. Je me trompe ?

Quand on fait "échouer" le programme - par exemple ./trouve_24 1 1 1 1 ne parviendra pas à trouver de solution - le programme annonce avoir tester 543 combinaisons. Il a parcourus tout l'espace de recherche, pas de branches coupées (les break dans le code).

Si je modifie pour avoir 4 opérations (probablement ton calcul), il compte 939 combinaisons.

J'avoue que je n'ai jamais vraiment trouvé le formule qui permet de calculer le nombre de combinaisons, encore une fois j'ai fait la brute en les comptant une par une :)

J'étais arrivé à ça mais je ne sais plus comment et je ne retombe pas sur les chiffres donnés par le programme.

Après, ça reste une jolie formule :D

On pourrait envisager d'optimiser le calcul en réutilisant des résultats de sous-arbres.

On peut mesurer que le programme utilise vraiment peu de mémoire (on pourrait faire un calcul théorique).

Pour un espace de recherche aussi petit, je ne pense pas qu'une stratégie de cache soit efficace.

Cependant, j'y vois un intérêt théorique :) : J'aimerai voir un programme qui minimise le nombre de calcul en réutilisant les sous-résultats. J'avais essayé pour 'le compte est bon' car l'espace de recherche est plus grand (733'188 si mon dénombrement est le bon) et que mon CPU était beaucoup plus faible. Mais j'ai laissé tombé devant la complexité et le fait que la méthode brute force donnait un résultat très rapidement.

Merci pour le recensement.
Que des beaux pédigrées…

Ils sont sensé être connus les 12 ?

Je suis déçu de pas retrouver bubba et philipo dans la liste.

Dans un objectif un peu différent, j'avais aussi fait un peu la même expérience: 1/ créer l'image root fs 2/ lancer qemu avec le kernel de mon poste.

Et il se trouve que l'on a même pas besoin de copier le noyau (vmlinuz + initrd) dans /boot. Il y a des options magiques parmis les 185 proposées.

kernel=$(uname -r)
qemu-system-x86_64 \
  ... \
  -kernel /boot/vmlinuz-${kernel} \
  -initrd /boot/initrd.img-${kernel} \
  ... \
  -append "... init=/bin/bash"

Ici, je fais un peu le bourrin avec un bash comme init. Cela fonction mais fait un kernel panic quand le process se termine et ne gère pas l'ACPI comme noté par l'OP et surement plein d'autre truc.

Mais ça marche :) On a le prompt en une fraction moins de deux secondes.

Dans un unikernel, il n'y a pas de séparation entre le noyau et l'application (pas de userland en qque sorte). Les appels systèmes, qui nécessitent de passer du userland au noyau sont remplacés par des appels de fonctions ce qui est beaucoup plus rapide.

Ici on aurai 1 noyau + 1 application PID=1. Je ne sais pas si ça porte un nom si ce n'est un système dépouillé :)

Si tu te méfies pas, tu vas te retrouver avec une distrib perso :)

je trouve qu'ommettre que B pratique aussi le mensonge est dommage
mais encore une fois je ne dirais pas à quelqu'un qu'il existe 8.8.8.8, 208.67.222.222, 9.9.9.9, 1.1.1.1, 37.235.1.174, 80.67.169.12, 91.239.100.100,… sans expliquer les choix politiques de chacun

Bah c'est bien pour toi. Moi j'estime que les gens sont assez grand pour se renseigner ou pour poser des questions comme ça a été fait.

J'aimerai au moins sur ce site pouvoir éviter le disclamer de quinze lignes "ne faîtes pas ça chez vous, ça tue des bébés chats" à chaque commentaire sans être considéré comme un pousse au crime.

rien n'empêcherait les fournisseurs d'accès de dérouter le trafic à destination du vrai 1.1.1.1 vers autre chose.

Techniquement rien. Ils pourraient aussi détourner tout trafic DNS (port 53). C'est un peu ce que fait un portail captif pour les flux HTTP. Maintenant ils ne le feront certainement pas sans injonction légale.

Mais à un moment, c'est le jeu du chat et de la souris. Si il n'est plus possible de configurer un DNS de son choix, on peut faire du DNS over HTTP chez Mozilla ou mettre une VPN, passer par Tor, déménager en suisse, se payer un abonnement Deezer…