steph1978 a écrit 3557 commentaires

Les dépêches concernant la création de nouveaux sites, de demande d’aide pour un site nouvellement créé, etc., NE DOIVENT PAS passer. En effet, si nous le faisions, LinuxFr.org serait pollué en permanence.

Ah oui, j'avais pas conscience de a quel point on était en plein dedans.

Mais déjà, vu la forme et le contenu, pourquoi une dépêche et pas un journal ou même un lien…

Je pense qu'on s'inquiète plus de son avenir que de son présent.

Oui
Désolé de pas avoir mis une traduction mais c'est grosso modo ce que ça dit.

Honestly, I don’t know. I’ve been dabbling in other browsers, but haven’t found anything I like as much as Firefox.

Bah pareil

Ibou Nichnioniba

[edit] il fallait lire

Q me rend triste => !P

Bien entendu.

Ce qui m'a le plus parlé c'est

P => Q
Q me rend triste => !Q

Je pense que ça explique énormément de croyances/positions. Ça et pour certains, simplement une escroquerie intellectuelle qui leur permet de maintenir leur train de vie.

Entre l'espionnage, les pannes, l'obsolescence, le coût à l'achat et en abonnement, les fonctionnalités supplémentaires ne valent vraiment pas le risque.

Ou alors il faut tout monter soit même en open source, open hardware et auto-hébergement mais c'est un autre délire.

Cf p64 du catalogue:

• Cegedim
• Cloud Temple
• OVH
• Orange Business Services
• Outscale
• Thales
• Worldline

https://linuxfr.org/users/zurvan-0/journaux/uxn-un-langage-assembleur-axe-sur-la-frugalite

Et globalement, c'est vivable. J'avais 16GB sur mon ancien qui a craqué. Je suis juste passé de 200 onglets firefox à 50 et je ferme plus souvent les autres applications.

…

Tu es l’une des exceptions que le système ne tolère pas ;)

Oui et si je devais vraiment me rendre aux US, je me débrouillerai pour avoir un pauvre compte FB à mon nom avec trois posts un peu bidon.

Je prendrai sûrement aussi un smartphone que j'aurai reseté et que je reseterai au retour.

Celà dit, en ce moment, ce n'est pas un pays qui m'attire.

ces comptes ont transité par ta messagerie outlook/gmail/autresFANGs

aucun risque

sont installé sur ton appareil AndroidIos

aucun risque

Moi aussi j'ai craqué…

Je me suis dis qu'il fallait réaliser tous les arrangements possibles de tous les cadeaux, par décalage dans la grille et par inversions. Et que si au moins un passe, ça fait +1. Je me suis aussi dit, si au total, les cadeaux prennent plus de place que la boite, même en arrangeant, ça passera pas, on peut mettre directement 0.

Pas trop le goût de me lancer dans l'implem tout de suite, je suis allé voir sur Reddit et je tombe sur :

answer = 0
for parts in [line.strip().split() for line in open(0, "rt") if "x" in line]:
    size = [int(x) for x in parts[0][:-1].split("x")]
    presents = sum([int(x) for x in parts[1:]])
    answer +=  (size[0] * size[1])>= presents*9
print(answer)

Donc qu'en gros, si il y a assez de place au global, c'est bon. Pas besoin de regarder la forme des cadeaux. Sans y croire, j'essaye sur mon input et la réponse est la bonne :/

Lapin compris.

C'est quoi "leurs média sociaux" ?

Autant j'ai un passeport à mon nom autant je n'ai aucun compte facebook/insta/snap/tiktok/x/bluesky/mastodon à mon nom.

Et 43% des statistiques sont complètement inventées.

Mon cerveau a lu à l'envers : un jeu de la vie de Conway en Lisp. Moui, pas ouf.

Mais non c'est un lisp en jeu de la vie de Conway.

Je savais que le jeu de la vie était Timuring complete. Donc pourquoi pas un interpréteur Lisp.

Ce qui est balaise, c'est de trouver la bonne configuration de départ.

À noter que cell·eux qui prennent leur retraite le plus tard sont les politicien·nes et les hommes/femmes d'affaire. Car 1/ leur métier n'est pas pénible 2/ leur métier leur confère un statut social 3/ leur métier leur payent la plupart de leurs frais qu'ils·elles devraient payer de leur poche une fois à la retraite 4/ ça leur permet de prétendre montrer l'exemple, valeur travail, blabla.

451 microsecondes pour les deux parties en version compilée.

Bon, je sais pas ce que j'ai merdé mais c'est en effet trivial, en 10 lignes:

from functools import cache

G = dict()
for line in open(0).read().strip().split('\n'):
    p, c = line.split(":")
    G[p] = c.strip().split()
G["out"] = []

@cache
def count_paths(node, target):
    return 1 if node == target else sum(count_paths(c, target) for c in G[node])

print(count_paths("you","out"), count_paths("svr","fft")* count_paths("fft","dac")* count_paths("dac","out"))

En 13MB et 0.05s

Bonne tranche de rigolade aujourd'hui. On est sur du parcours de graphes.

Première partie implémentée en deux minutes, sans erreurs, directement sur l'input et hop une étoile. On commence à être rôdé.

Partie deux, sur ce bon élan, j'adapte ma solution pour partir d'un autre nœud et ne compter que les chemins qui contiennent les nœuds imposés. Trivial. Je vais faire la journée 11 en moins de dix minutes.

Sauf que le script ne me rend pas la main. Et là, je me dis que je me suis fait avoir.
Je trace le graphe avec Graphviz et je vois l'étendue des dégâts. Le nœud de départ de la première partie est tout près du nœud de sortie. Mais pour la seconde partie, il est très très loin. Donc la combinatoire explose.

Je tente une mise en cache, mais ça ne semble rien améliorer.

J'ai donc exploité la structure du graphe proposé qui 1/ est acyclique, 2/ présente des "couches". J'ai donc calculé un graph plus simple avec seulement les nœuds qui matérialisent les couches et le cout pour passer de l'un à l'autre. Puis lancé le calcul du nombre de chemins sur ce graphe plus simple (18 nœuds versus 644).

Forcément, ça m'a pris une bonne paire d'heures.

Je ne sais pas s'il y avait plus malin à faire ; je lirai avec plaisir d'autres solutions.

Je me doutais un peu que l'input avait un pattern particulier qui devrait permettre d'être plus efficace qu'avec un input plus aléatoire. Qqun a senti la même chose et l'a fait.

Voici