steph1978 a écrit 3373 commentaires

Avant tout, je ne considère pas que 4h soit beaucoup car je ne pense pas être très rapide. Je ne me souviens pas exactement comment ce sont répartie ces 4h.

Je sais que je commence par travailler ma requête de restitution des données dans sqlitebrowser. Puis je la mets dans la page web.

Je sais aussi que je fais pas mal d'itérations: est-ce que je fais une page séparé pour le formulaire ? Quels icônes dans le menu ? Et si j'ajoutais ceci ? Et si je retirais cela ?

En tout cas, pour moi la doc est vraiment un point fort avec la partie référence des paramètres puis les exemples prêts à l'emploi, c'est top.

En y repensant, ce qui me prend peut être plus de temps que nécessaire, c'est de choisir le composant dans la liste :
une liste ou un tableau ; un hero, un text, une alerte, un HTML ou un empty_state pour l'écran de confirmation d'ajout.

Et du coup, je me dis, en plus du titre, de l’icône et de la description du composant, pourquoi ne pas avoir une petite vignette du rendu visuel du composant ; cela permettrait de choisir visuellement au lieu de se faire une idée à partir du texte. Et de les faire défiler plus rapidement.

Petite digressions sur les dépendances.

Bien souvent, les frameworks / bibliothèques apportent des abstractions qui ont tendance à rendre difficile la compréhension du fonctionnement du code de l'application: macro, décorateurs, introspection, asynchrone/tread, callback, you name it.

Ce n'est pas le cas de SQLPage car le schéma est simple et constant:

• recevoir le contenu de la requête sous forme de variables
• faire des opérations d'écriture dans la DB (optionnel)
• faire des fetch/exec pour interroger des systèmes externes (optionnel)
• selectionner un composant et ses propriétés (Top-level parameters)
• selectionner les données pour alimenter le composant (Row-level parameters)

Ici, pas de magie noire et la documentation est limpide.

Désolé si la tournure de phrase a prêté à confusion mais c'est bien la bonne interprétation : je laisse les toiles habitées dans les coins des pièces et constate qu'elles font un gros travail :)

Je ne suis pas sûr que cela fasse changer les lignes:

Ceux qui l'adorent continueront de l'adorer et crieront au complot.
Ceux qui ne l'aiment pas savaient déjà qu'il presque tout ce qu'il dit est du BS.

C'est des remèdes de grand mère.
Oui le moustique aime pas le géranium mais il faudrait habiter dedans ; pas simple pour toute une famille.

Ce qui fonctionne bien ce sont les prédateurs : oiseaux, les chauve-souris, les araignées.
Malheureusement, nous ne leur facilitons pas la vie : pesticides, chats, lumière, immeubles.
Et, à part les araignées, difficile de les avoir en intérieur.

Il parait que les systèmes à base de phéromones fonctionnent aussi, mais pas testé.

Éviter l'eau stagnante aussi il parait.

Je me pose exactement la même question.
Je ne regarde jamais les vidéos depuis le site de youtube car c'est proprement une horreur.
Par contre, j'aimerai bien que les créateurs soient crédités.
J'ai fait quelques dons mais je suis plus d'une centaine de chaînes ; je le ferai pas pour tous…

This video isn't available anymore

J'ai au moins une demie douzaine de souris chez moi. Clairement pas "équitables" ou alors n'importe quelle souris l'est.
Est-ce que dois en racheter une "équitable" ?
À priori non.
Notre problème c'est qu'on a déjà trop et qu'il faudrait prolonger la vie des équipements que l'on a plutôt que d'en acheter des nouveaux, même si ils sont "plus mieux bien".

Non, c'est bien cela. En combinant dumping social et environnemental, on paye notre électronique environ 3x moins cher que son prix "réel".

"Microsoft fait n'importe quoi" [avec sa branche Gaming], de Monsieur Plouf

7 followers, ça devrait être gérable question gloire

Je me suis bidonné plusieurs minutes avec celle-là, merci !

La droite favorise systématiquement le privé au détriment du publique. Dans le numérique, le privé est principalement américain, donc non souverain. C'est une conséquence de la position de la droite contre le publique et pour le privé et non contre la souveraineté.

Le soutien de la fondation aux OGM

C'est exactement ça que j'avais en tête

Est-ce que ça compense les millions de milliards de bouzoufs qu'il a pompé aux institutions publiques (amis aussi aux entreprises privées et aux particuliers qui pourrait le dépenser localement) à grand coup de FUD, de lobbying, de vente lié et de chantage/magouille avec le constructeurs ?

À mes yeux, non.

C'est une bonne approximation, oui.

Mais je ne vois pas où est-ce que tu as lu le contraire dans le texte du journal ou l'un des articles cités par le journal […]

Dur travail d'investigation que tu me demandes. Ne soyons pas feignant, je commence par le premier lien (
La mise en gras est de moi) :

---

Grok, l'intelligence artificielle créée par Elon Musk pour son réseau social X, accuse le milliardaire de propager de la désinformation.

l'intelligence artificielle du réseau social X n'hésitait pas à critiquer son créateur,

L'IA explique

---

[…] ne veut pas dire qu'on le considère comme humain.

Utiliser cette sémantique consiste bien à lui prêter des intentions humaines. Et beaucoup d'article non scientifique sur l'IA emploie cette sémantique.

Non, l'outil n'accuse pas, ne critique pas, n'explique pas. Il restitue un réponse vraisemblable à un prompt.

Tkt, tu peux laisser les fleurs dans les champs :)

La version fausse : un LLM est entraîné pour minimiser l’erreur de prédiction sur un corpus

Je ne sais pas trop ce que tu veux dire par là mais en gros, si.

Je suis d'accord avec tes propos sur l'intelligence. Il suffit de la définir comme ce que la machine ne sait pas faire pour dire qu'elle n'est pas intelligente. Et je n'ai pas parlé d'intelligence dans mon commentaire.

Mon propos est de dire qu'un LLM est plus proche d'une chaîne de Markov que d'un cerveaux humain.
D'ailleurs, c'est étonnant de défendre le contraire car ceux qui l'ont inventé l'on bien nommé: "Langage" model. Donc c'est très bon pour comprendre la structure d'un langage. Mais cette compétence ne représente qu'une petite partie des compétences cognitives d'un cerveau humain.

---

De toute façon à ce stade, on a collectivement explosé la quantité d'esprit critique que les auteurs des articles comme celui qui est l'objet de ce journal mette à contribution avant de publier ; quantité qui s'approche de zéro.

Donc c'est une chaîne de Markov ? Curieux raisonnement.

Non, j'ai dit "une chaîne de Markov hyper sophistiquée".

Markov ------ LLM ------------------------------- Humain

Je pense que c'est une image (en fait "perroquet stochastique" doit être plus parlant pour les non-informaticien) qui permet de ne pas tomber dans la dérive de prêter aux LLM des comportements humains comme celui de recherche de vérité.

Ce qui ne veut pas dire que je défends l'usage des LLM (et des IA en général), c'est un autre débat.

J'entends bien. Et inversement, je ne condamne pas leur usage, seulement la mythologie que les marketeux/media suiveurs veulent entretiennent autour d'eux.

je puise dans mes données d'entraînement ([…]) pour construire une phrase, un mot après l'autre

Je ne peux pas présumer de ta personne mais ce n'est pas la façon dont les humains apprennent et réfléchissent.

Un enfant n'a pas besoin de péta-octets d'exemple pour apprendre un concepts et sait fabriquer/déduire des nouveaux concepts à partir de concepts qu'il connait.

D'autre pas un humain a des concepts de vérité, de moralité, d'objectif. Tout ça qu'ignore complètement un llm.

Un llm est beaucoup plus éloigné d'un cerveau humain que d'une chaîne de Markov.

Ça fait au moins 2 ans que j'entends et lis cette phrase, à répétition

ça ne dit absolument rien de la pertinence du propos.

que c'est une sursimplification qui décrit assez mal ce que font ces logiciels aujourd'hui.

Si tu peux élaborer, parce que Ça fait au moins 2 ans que j'entends et lis cette phrase, à répétition

Ce que je n'ai pas dans ce genre d'articles, outre leur manque cruel d'intérêt, c'est:

1. les extraits sont donnés hors contexte : on ne sait pas quel est le prompt, le pré-prompt, les paramètres du modèle ; ni même finalement si c'est vraiment un contenu qui a été pondu par le LLM ou un fake

2. ils se construise autour du postulat qu'un LLM permet une recherche de vérité et que lorsqu'un contenu sensationnel sort, c'est soit une vérité qui dérange soit que le LLM délire et est donc dangereux ; position dépendant uniquement de l'opinion de l'auteur de l'article.

Et bien non, un LLM n'a aucune notion de vérité, seulement de vraisemblance. C'est une chaîne de Markov hyper sophistiquée et gloutonne en énergie.

Le code dit comment c'est fait.
La doc dit à quoi ça sert et comment l'utiliser

Une bonne doc c'est extrêmement plaisant à utiliser.
Des exemples qui me viennent : jq, sqlpage, jinja, python stdlib.

Une mauvaise doc c'est une doc qui se contente d'énumérer la liste des fonctions avec une description qui paraphrase le nom de la fonction.
J'ai trouvé un peu de ça dans les packages elixir ou python alors que j'adore programmer dans ces langages.

La documentation c'est pénible à faire et agréable à consommer.

L'ananas sur la pizza, c'est facile à faire et désagréable à consommer.