Stéphane Ascoët a écrit 475 commentaires

  • [^] # Re: clone libre

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le code source de SimCity libéré. Évalué à 1.

    Il est très mignon, mais pas exempt de bugs et est très compliqué à comprendre.
  • [^] # Re: Son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    C'est effectivement le problème, d'où ma révolte.
  • [^] # Re: Avantage du SACD

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    Je ne vois pas comment je pourrais être victime de revues que je ne lis pas!
  • [^] # Re: Travailler le son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    Oui, c'est une Teac 6000. J'ai la 1000, qui me ravit. Je serais incapable de m'occuper de tous les réglages proposés par la tienne!
  • [^] # Re: Son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.

    Sauf que tu n'a pas l'air de savoir ce qu'est la dynamique. Pour la créer, on peut d'une part monter plus fort, mais aussi descendre moins fort, de façon à augmenter l'écart. J'ai l'impression que vous êtes plusieurs à confondre dynamique et rapport signal/bruit. Un excellent article qui dit exactement la même chose que moi est ici <http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of_high_fidelity/print>. Je vous conseille à tous d'y jeter un coup d'oeil. Et même de vous abonner à la liste qui m'a fourni ce lien: <http://fr.groups.yahoo.com/group/son-qc/join>. Explorer donc un peu les archives et prenez de la graine!
  • [^] # Re: Excellent !

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le code source de SimCity libéré. Évalué à 5.

    Je suis d'accord avec absolument chaque mot que tu as écrit. Mais j'aime bien le 4 aussi, il a fait de gros progrès au niveau du réalisme de la gestion. Pourquoi ne pas fusionner les graphismes 3D de OpenCity, dont le moteur est hyper rapide, avec le moteur Micropolis?
  • [^] # Re: Avantage du SACD

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    Ben ça après, chacun fait comme il veut! Ceux qui s'en foutent du bon son, pouvaient mettre de mauvais matos derrière, tant pis pour eux.
  • [^] # Re: Son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    Comment fais-tu pour que les voisins n'entendent rien?
  • [^] # Re: Son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    Tu rigoles! Je ne sais même pas quoi répondre à un tel tissu de bêtises. Je ne parle pas des concerts de groupes locaux qui ont du tout petit matériel, mais de monstres comme Peter Gabriel, Patricia Kaas, etc.
  • [^] # Re: Travailler le son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.

    La platine cassette sur l'enceinte, je ne crois pas que ce soit une bonne idée!
  • [^] # Re: Avantage du SACD

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.

    Sauf que justement, le Super-audio CD était un formidable instrument de démocratisation du bon, car une platine à 250Euros permet de lire parfaitement toutes les subtilités d'un Super-Audio CD. Pour obtenir presque la même chose en CD, il faut mettre le triple.
  • [^] # Re: Super-audio-CD!

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.

    Sûrement, d'ailleurs Sony a abandonné le marché dès qu'il s'est dit que ça ne se vendait pas autant qu'il l'espérait. Ils ne se sont sans doute demandé s'ils en étaient en partie responsables... Mais pas de DRM dessus, juste un code qui limite les copies en cascade, comme sur le MD (abandonné lui-aussi... Je vais finir par me suicider...).
  • [^] # Re: Article son GLMF

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à -1.

    Sauf que je n'en ai pas eu beaucoup, vu que je n'y comprends rien et que je savais déjà que je voulais être Linuxien... Ceux qui ont continué en filière scientifique sont encore entre le chômage et les études alors que je travaille depuis 6 ans!
  • [^] # Re: Son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    Justement, si on habituait les gens à apprécier la dynamique...
  • [^] # Re: Travailler le son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 0.

    Et bien c'est grave de tenir un tel discours quand on est responsable d'une revue, surtout avec l'éthique qu'elle prétend avoir. Et c'est profondément égoïste envers ceux qui, comme moi, souffrent tous les jours. Et je ne parle pas de la baisse des ventes de CDs qui est directement liée à ce phénomène. Et je ne parle pas des nombreuses choses écrites dans l'article qui sont FAUSSES. Que tu te foutes ou pas de la qualité du son, ça n'excuse rien.
  • [^] # Re: Son studio

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    Sauf que la plupart des artistes enregistrent chacun leur partie en MP3 chez eux et l'envoient au studio par Internet... C'est sûr que là, le prix du CD est abusif!
  • [^] # Re: Article son GLMF

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 0.

    La figure "signal électrique" démonte elle-même ce qui est dit juste à coté dans l'article. On voit bien que la courbe est transformée en escalier. Il faut attendre la page 62 pour découvrir que tout d'un coup, l'interpolation, ça peut être utile!
    Et pour des matheux qui ramènent tout à des équations, l'auteur oublie un principe de base: on ne mélange pas les choux et les carottes. Le tableau page:52 compare les taux de codages qui sont totalement différent. Par exemple, on pourrait croire que le son est meilleur sur DVD vidéo que en CD-Audio... Sur cette image (http://www.flickr.com/photos/stephaneascoet/397730637/) on voit bien que le son compressé en MPEG2.2 est bien moins bon qu'en NICAM, alors que théoriquement les valeurs sont annoncées comme étant plus élevées!
    Le fait que les wav, au et aif ne sont que des conteneurs n'est pas assez mis en avant. D'ailleurs, contrairement à ce qui est écrit, on peut y stocker autre chose que du PCM pur.
    Et une autre phrase qui m'a fait hurler: on ne peut pas se permettre de stocker du son sans compression? Heureusement que les studios ne raisonnent pas ainsi, sinon on aurait été privés des originaux de plusieurs joyaux de l'histoire de la musique!
    Page 53, une erreur monumentale: Le 1.0 n'existe pas dans le format CD-Audio.
    PS: marrante la pub LINAGORA
  • [^] # Re: Son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    Ouais, enfin il y a des paramètres essentiels: la BP et la dynamique. Si tu as déjà comparé le son incroyable d'une batterie en concert et ce que ça donne sur les matériel qu'ont la plupart des gens, tu vois ce que je veux dire!
  • [^] # Re: Travailler le son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.

    L'article parle justement de numérisation du son. C'est encore une preuve que colporter l'idée fausse que "44,1 khz c'est le paradis" est une mauvaise chose.
    Et en ce qui me concerne, je n'exporte pas en JPEG pour les mêmes raisons. C'est ton problème si tu veux perdre en piqué.
  • [^] # Re: Son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 3.

    Pour les aigus, des expériences récentes ont montré qu'on entend l'écart entre deux sons. Par exemple, si une cymbale émet un son à 23khz et un autre à 30khz, on entendra les 7khz d'écart. Enfin c'est l'idée, je me trompe peut-être un peu dans les détails...
    96/24, c'est le DVD-Audio. Le SACD, c'est presque 3Mhz! La dynamique est de 120db (http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD).
    Et si tu veux essayer ce que tu appelles la branlette, tu n'as qu'à essayer. Les faits sont là: les bons vieux CDs reprennent un coup de jeune, et forcément, leur prix devient plus acceptable. Sauf quand on tombe sur un raté, ce qui est hélas fréquent.
  • [^] # Re: Son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.

    Je ne vois pas ce que tu veux dire avec l'ampli.
    Et bien si, tu me passe un truc coupé à 16khz, je crie tout de suite! Même à 20khz, d'ailleurs...
    Pour les câbles, je suis d'accord que c'est la folie.
    Non, je ne fais aucun concours. Le fait est que avec une telle bande passante, je ressens la même chose qu'au concert. C'est un fait. Mes tripes ne mentent pas! Et des mecs qui disent que le son du microsillon est plus chaud, j'en connais des masses, et ce ne sont pas pour autant des audiophiles! Et la source, elle ne s'arrête pas à 22khz! Le Super-Audio CD monte à 100khz, avec une dynamique de folie! Je peux te dire que ça s'entend! Et le sur-echantillonnage permet justement à des CD classiques de monter à 50khz. Et du bruit, il y en a aucun, merci! Par contre, avec ton MP3 et ton Vorbis chéri, je m'abstiendrais de commentaires blessants à ce sujet...
    Je n'en ai rien à foutre des theoremes et des équations. La différence je l'entends, un point c'est tout! C'est pas pour le plaisir de frimer que je me suis endetté alors que je suis au SMIC! D'ailleurs frimer auprès de qui? Je me le demande. Par contre, j'ai de plus en plus de mal à vivre, car nous sommes entouré de son compressé, voir sur-modulé, ce qui me fait très mal à la tête.
  • [^] # Re: Qualité de son

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 5.

    Presque toutes les musiques y gagnent. Le gros problème, c'est qu'il faut que le signal ait été correctement conservé en studio, ce qui est de plus en plus rare, car, et c'est ce qui m'énerve avec ce genre d'articles, tout le monde part du principe que maintenant, tous les auditeurs de musique le font sur du matériel pourri. Du coup, la plupart des albums connus sont vendus avec une qualité de son à pleurer... Alors effectivement, pour de la musique classique, c'est à mon avis tout bonnement indispensable: je suis incapable de l'apprécier autrement. Et pour des musiques populaires, la différence est énorme. Par exemple, l'album So de Peter Gabriel, ré-édité en SACD... Quel bonheur! Et les CDs faits à peu près correctement, tels que la plupart de ceux de Huey Lewis & The News, Pink Floyd, Genesis, etc... on dirait que les musiciens sont dans la pièce! Personnellement, c'est sur la basse et la batterie que j'entends le plus de différence, mais autour de moi, c'est sur les voix que les gens sont estomaqués. Je me souviens encore du Noël 2006 chez mes parents. Mon père avait acheté une platine Denon DCD 1500AE l'été précédent, mais ma soeur n'était pas au courant. En attendant que tout le monde soit prêt, je mets un bon Abbey Road des Beatles... C'est toujours l'orgasme avec cet album, malgré le fait que mon père ait des enceintes dont le son ne me plaît pas. Ma soeur finit par arriver... À peine 2 pas faits dans la pièce, elle s'esclaffa: "mais ce n'est plus le même CD!". D'où je lui réponds "Bravo, tu as l'oreille, sauf que ce n'est pas le CD qui est nouveau, mais la platine qui le lit!" Du coup on s'est refait l'aventure ce Noël-ci, avec du classique évidemment, mais aussi Creedence Clearwater Revival... Coté musique française, par contre, c'est le néant, à part des bluesman comme Milteau et Verbeke... Ça a complètement modifié mes préférences: des CDs sans intérêt (exemple The Platters) revivent complètement. D'autres, comme À NOS ACTES MANQUÉS de Fredericks-Goldman-Jones, que je trouvais excellent, est devenu très banal: son correct, sans plus, et la platine permet même de se rendre compte que la plupart des instruments utilisés sont virtuels... Et oui, artistiquement aussi, ça permet de séparer le bon grain de l'ivraie!
  • [^] # Re: GLMF bizarre!

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 5.

    Qu'est-ce que c'est que l'allusion au début(1ére ligne) disant que telle personne est gravement atteinte?
    Et l'auteur de l'article cherche à faire de l'humour, mais je trouve que ça nuit à la compréhension.
    Je parle bien d'audio. Pourquoi vous vous trompez complétement:
    1)Même si on entend effectivement que entre 20hz et 20khz, on "ressent" les sons en dessous et au dessus, ça a été prouvé récemment, mais ce n'était de toute façon pas nécessaire. Quiconque est allé à un concert peut en attester! Et dans ce cas, pourquoi les audiophiles ont-ils des chaînes couvrant 2hz à 50khz?
    2)La fréquence d'échantillonnage ne joue pas seulement sur la bande passante. Pourquoi donc les platines CD correctes font-elles du sur-échantillonnage? Parce que le son est moins "métallique". En effet, en ne faisant que 44,1 prélèvements à la seconde, la courbe n'est pas suffisamment lisse(exactement comme pour une image).

    De sérieusement établi? Tu ne dois pas être très à jour! Pourquoi le Super-Audio CD devait-il remplacer le CD? Pas seulement pour faire rêver quelques technophiles. Je n'ai pas acheté une SONY 3000ES pour le plaisir de m'endetter, mais parce qu'elle me permet de rédécouvrir la musique, que je n'appréciais plus depuis le passage du microsillon au CD. Et à l'époque, c'était tout de suite le reproche qui fut fait à ce nouveau support, et beaucoup continuent à vouer un culte au microsillon. Il est seulement regrettable que ces derniers ne se soient pas mis au Super-Audio CD :'-(
  • [^] # Re: toujours plus loin pour obtenir le chiffrement de toutes les partiti

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.

    Ben c'est expliqué dans l'article... En gros, un support externe est indispensable...
  • # GLMF bizarre!

    Posté par  (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.

    L'article sur Git est plutôt foutraque! Et celui sur le son est bourré d'erreurs graves... Par exemple, lire que dépasser le 44,1khz ne servait à rien a failli me faire hurler!